'Onderzoek naar gif in tatoeages'

Ik heb gelukkig maar een kleine tattoo.

Dan duren de blaastumoren iets langer voor ze opspelen wil je zeggen?

Maar waarom onderzoekt men dan gewoon niet het aantal blaastumor gevallen en vraagt men aan de mensen die hieraan hebben geleden of men een tattoo heeft/had, als er dan blijkbaar een hoger percentage getattoeerde mensen in de groep zit weet men of er iets van de bewering klopt.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 10:27 schreef Basp1 het volgende:
Maar waarom onderzoekt men dan gewoon niet het aantal blaastumor gevallen en vraagt men aan de mensen die hieraan hebben geleden of men een tattoo heeft/had, als er dan blijkbaar een hoger percentage getattoeerde mensen in de groep zit weet men of er iets van de bewering klopt.

Nee.

Dan heeft men een indicatie.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 10:27 schreef Basp1 het volgende:
Maar waarom onderzoekt men dan gewoon niet het aantal blaastumor gevallen en vraagt men aan de mensen die hieraan hebben geleden of men een tattoo heeft/had, als er dan blijkbaar een hoger percentage getattoeerde mensen in de groep zit weet men of er iets van de bewering klopt.

Haha, ja want zo werkt wetenschappelijk onderzoek.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 10:35 schreef RetepV het volgende:

[..]

Nee.

Dan heeft men een indicatie.

En als blijkt dat er geen indicatie is dan hoeft men daarna niet verder te zoeken naar de naald in een hooiberg.

Wij zijn helemaal doorgeslagen in de westerse wereld waarbij gezondheideffecten van alles onderzocht moet worden om mensen maar zolang mogelijk te laten leven terwijl we deze mensen als ze een bepaalde leeftijd bereikt hebben eigenlijk ook geen fatsoenlijk leven meer kunnen garanderen.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 10:27 schreef Basp1 het volgende:
Maar waarom onderzoekt men dan gewoon niet het aantal blaastumor gevallen en vraagt men aan de mensen die hieraan hebben geleden of men een tattoo heeft/had, als er dan blijkbaar een hoger percentage getattoeerde mensen in de groep zit weet men of er iets van de bewering klopt.

Een statistisch verband is nog geen causaal verband. Als je weet dat tattoo-dragers een grotere kans hebben op een bepaalde tumor, wil dat nog niet zeggen dat die tattoo verantwoordelijk is voor die kans. Alle confounding factoren moet je meenemen; bijvoorbeeld, dat de populatie van tattoo-dragers relatief vaker ongezonder leven of ongezonder werk hebben.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:
En als blijkt dat er geen indicatie is dan hoeft men daarna niet verder te zoeken naar de naald in een hooiberg.

Ook dan, nee. Omgekeerd geval van hierboven.

quote:

Wij zijn helemaal doorgeslagen in de westerse wereld waarbij gezondheideffecten van alles onderzocht moet worden om mensen maar zolang mogelijk te laten leven terwijl we deze mensen als ze een bepaalde leeftijd bereikt hebben eigenlijk ook geen fatsoenlijk leven meer kunnen garanderen.

Dát is een andere discussie...

Overigens zou het mij niets verbazen als tattoo-inkt niet het meest veilige spul is. Pigmenten hebben vaak complexe moleculaire structuren, en die hebben de neiging om eerder het DNA in de weg te zitten (daarom zijn PAKs ook relatief gevaarlijk).

Ach, er wordt altijd gezegd wat moet je dan met je tatoeage's als je bejaard bent, maar daar is dus blijkbaar al een oplossing voor

quote:

Op donderdag 29 november 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En als blijkt dat er geen indicatie is dan hoeft men daarna niet verder te zoeken naar de naald in een hooiberg.

Wij zijn helemaal doorgeslagen in de westerse wereld waarbij gezondheideffecten van alles onderzocht moet worden om mensen maar zolang mogelijk te laten leven terwijl we deze mensen als ze een bepaalde leeftijd bereikt hebben eigenlijk ook geen fatsoenlijk leven meer kunnen garanderen.

Ach, ik hoorde laatst dat het nog nooit in de hele geschiedenis van de Aarde is voorgekomen dat het wereldwijde percentage van mensen die onder de armoedegrens leven zo laag is als nu. Iets van 10 a 15%.

Dus we doen wel degelijk iets goed. Mensen leven langer, en er leven vele mensen boven die armoedegrens ($1,25 per dag om uit te geven).

Nog geen 150 jaar geleden lag de gemiddelde leeftijd iets van 40 jaar. Ik zou bijvoorbeeld al lang dood geweest zijn.

En dan had ik je niet mijn wijsheid door kunnen geven en was jij met 40 jaar dom gestorven.

Pessimisme maakt meer kapot dan je lief is. Niet zeiken. Vroegah was het NIET beter.

Maar als je het niet aan kan, is er altijd een uitweg hoor. Geboren worden kun je niks aan doen, sterven heb je grotendeels in je eigen hand.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 12:51 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ach, ik hoorde laatst dat het nog nooit in de hele geschiedenis van de Aarde is voorgekomen dat het wereldwijde percentage van mensen die onder de armoedegrens leven zo laag is als nu. Iets van 10 a 15%.

Dus we doen wel degelijk iets goed. Mensen leven langer, en er leven vele mensen boven de armoedegrens ($1,25 per dag om uit te geven).

Pessimisme maakt meer kapot dan je lief is.

Die armoede grens is ook niet meer dan een simplistische kapitalistische benadering van de wereld waarbij autarkische samenlevingen altijd heel arm zijn , maar van de andere kant veel meer welvaart kunnen hebben als de sloebers die van $2.50 per dag moeten leven.

Het is geen pessimisme van mij, maar eerder een constatering dat we in sommige zaken (waaronder absolute veiligheid) teveel aan het doorschieten zijn in de westerse wereld.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 12:57 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die armoede grens is ook niet meer dan een simplistische kapitalistische benadering van de wereld waarbij autarkische samenlevingen altijd heel arm zijn , maar van de andere kant veel meer welvaart kunnen hebben als de sloebers die van $2.50 per dag moeten leven.

Het is geen pessimisme van mij, maar eerder een constatering dat we in sommige zaken (waaronder absolute veiligheid) teveel aan het doorschieten zijn in de westerse wereld.

Luister, als je de dingen niet simpel maakt, los je niks op.

Overigens is het een illusie dat we te veel aan het doorschieten zijn in de Westerse wereld. De elite is te veel aan het doorschieten. Denk je nou echt dat als puntje bij paaltje komt al die veiligheidsmaatregelen ook op jou van toepassing zullen zijn?

Maar dat de elite doorschiet is van alle tijden. Dus ook dat is geen argument.

En wat maakt het uit dat 4 of 5 mensen van de 7 miljard mensen op Aarde hun tijd verspillen met onzin? Wees blij dat ze dit doen, in plaats van tankstations beroven.

En waarom stoor jij je aan hun publicaties? Of hecht je er zo veel aandacht aan dat je er pessimistisch op reageert? Laat ze publiceren. En negeer het dan. JIJ kunt toch niks met deze informatie.

Wat jij moet leren is het scheiden van informatie in hoofdzaken en bijzaken. En dan de bijzaken negeren. Dat scheelt je veel tijd in je leven.

Wat ik moet leren is dat niet iedereen open staat om dingen te leren en dat ik niet mijn tijd moet verdoen met het spelen van 'the voice of reason'. Maar goed, dat is dus mijn probleem en niet het jouwe.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 12:51 schreef RetepV het volgende:

Nog geen 150 jaar geleden lag de gemiddelde leeftijd iets van 40 jaar. Ik zou bijvoorbeeld al lang dood geweest zijn.

En dan had ik je niet mijn wijsheid door kunnen geven en was jij met 40 jaar dom gestorven.

Ook dat is wederom een statistiek, die gemiddelde leeftijd lag zo laag omdat er heel veel kindersterfte was, als je je eerste levensjaren overleefd werd je ook wel wat ouder als 40.

Ow en als de gezondheidszorg niet op niveau was in NL leefde ik ook allang niet meer dan had ik de 6 weken niet gehaald. Dus die wijsheid van jou zou dan sowieso nooit bij mij aangekomen zijn.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 12:57 schreef Basp1 het volgende:
Die armoede grens is ook niet meer dan een simplistische kapitalistische benadering

Zo is de armoede in de VS onder Bush jr ooit flink afgenomen... door de armoedegrens een eind omlaag te flikkeren zodat er minder mensen onder die grens vielen. (De officiële armoedegrens staat daar sindsdien dan ook volkomen los van de werkelijke armoedegrens.)

Helaas voor George W kwamen er ook onder die verlaagde grens steeds meer mensen bij en hij durfde dit kunstje niet nog een keer uit te halen.

Geen nieuws, oud onderzoek, komt in Nederland niet voor bij de bonafide tattoo shops/studio's.

quote:

Op donderdag 29 november 2012 15:30 schreef sorcees het volgende:
Geen nieuws, oud onderzoek, komt in Nederland niet voor bij de bonafide tattoo shops/studio's.

Oh?

quote:

Op donderdag 29 november 2012 11:11 schreef Basp1 het volgende:

Wij zijn helemaal doorgeslagen in de westerse wereld waarbij gezondheideffecten van alles onderzocht moet worden om mensen maar zolang mogelijk te laten leven terwijl we deze mensen als ze een bepaalde leeftijd bereikt hebben eigenlijk ook geen fatsoenlijk leven meer kunnen garanderen.

Dit. Heel erg dit.

quote:

Op vrijdag 30 november 2012 09:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dit. Heel erg dit.

Niet helemaal. Er wordt veel aan gedaan om het leven zo lang mogeljik te maken, maar nog (te) weinig om de kwaliteit ook zo hoog mogelijk te maken. Gevolg is dat vrijwel iedere man prostaatkanker ontwikkeld als hij niet voortijdig aan een andere kwaal sterft.

quote:

Op vrijdag 30 november 2012 14:50 schreef Mgolovic het volgende:

[..]

Niet helemaal. Er wordt veel aan gedaan om het leven zo lang mogeljik te maken, maar nog (te) weinig om de kwaliteit ook zo hoog mogelijk te maken. Gevolg is dat vrijwel iedere man prostaatkanker ontwikkeld als hij niet voortijdig aan een andere kwaal sterft.

Hoe kunnen we als maatschappij ooit iedereen een pensioen/ verzorging gaan bieden als er een groot gedeelte van onze populatie 120 zou gaan worden impliceert dat ook dat je waarschijnlijk tot je 90e moet blijven werken. Ware het niet dat de meeste na hun 65e al zo aan het aftakelen zijn dat ze toch niet meer kunnen werken in het bedrijfleven.

quote:

Op vrijdag 30 november 2012 14:50 schreef Mgolovic het volgende:

[..]

Niet helemaal. Er wordt veel aan gedaan om het leven zo lang mogeljik te maken, maar nog (te) weinig om de kwaliteit ook zo hoog mogelijk te maken. Gevolg is dat vrijwel iedere man prostaatkanker ontwikkeld als hij niet voortijdig aan een andere kwaal sterft.

Er heerst een enorme gezondheidsmanie, met name in Nederland.

Kwaliteit van leven draait bij mij om goeie ervaringen, niet om al die bullshit die de media ventileren over gezondheid.

Prostaatkanker is simpelweg een welvaartsziekte. Vroeger ging je dood aan andere zaken voordat je uberhaupt kans had kanker te ontwikkelen...