http://www.privacybaromet(...)nietigingsplicht_DNAquote:Het DNA-materiaal dat verzameld is naar aanleiding van het verwantschapsonderzoek in de zaak Marianne Vaatstra, is nog steeds niet vernietigd. Dat is tegen de strenge wet die de Eerste en Tweede Kamer zelf opstelden.
De wet DNA Verwantschapsonderzoek werd op 1 april van dit jaar aangenomen met daarin strenge voorwaarden voor het uitvoeren van het onderzoek. Volgens deze wet mag het Openbaar Ministerie DNA-onderzoek doen onder bepaalde groepen mensen, bijvoorbeeld bewoners van een bepaald gebied. Er wordt dan gezocht naar een mogelijke dader of familieleden van een mogelijke dader. Het onderzoek gebeurt op vrijwillige basis. In de Vaatstra-zaak stonden ca. 6.500 mensen hun DNA af, van de 7.300 mensen die werden benaderd.
Direct vernietigen
Wat nadrukkelijk ook in de wet staat, is dat de DNA-gegevens "direct dienen te worden vernietigd, zodra is aangetoond dat het DNA niet overeenkomt met het DNA-spoor dat op de plaats delict is gevonden." Met andere woorden: het DNA moet meteen worden vernietigd zodra blijkt dat er geen enkele overeenkomst is tussen het afgestane DNA en het daderspoor. Dit staat in de memorie van toelichting van de minister op deze wet. De enige reden waarom het OM gerechtigd is materiaal langer te bewaren, is als er nog nieuwe dadersporen kunnen worden veiliggesteld. Daarvan is hier na 13 jaar natuurlijk geen sprake.
Overtreden van de wet
"Tot op heden is er nog geen DNA-materiaal vernietigd", laat een woordvoerder van het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden telefonisch weten. Daarmee lijkt het OM dus de wet te overtreden. Ook kan het OM nog niet zeggen wanneer de gegevens dan wel vernietigd zullen worden. Wat de reden is voor het langer bewaren van het DNA-materiaal, terwijl er geen enkele match met het daderspoor is, wil het OM niet zeggen. Het OM zegt de deelnemers te zullen informeren wanneer de gegevens vernietigd zijn. Ook dit is een wettelijke plicht.
Vaker verwantschapsonderzoek
Dat het OM niet voldoet aan de wettelijke eisen, zou wel eens een slecht begin kunnen zijn van deze methode. Naar aanleiding van het succes in deze zaak heeft het OM aangegeven vaker een verwantschapsonderzoek in te willen stellen voor onopgeloste zaken. Maar als het OM zich niet aan de spelregels houdt, kan dat het vertrouwen in justitie en de bereidheid voor de vrijwillige deelname ondermijnen. Volgens dezelfde wet mogen per jaar maximaal 10 van dergelijke onderzoeken worden uitgevoerd.
Na mijn aandringen zegt het OM morgen met een verklaring te komen over het niet vernietigen van het materiaal van deelnemers die niets met de zaak te maken blijken te hebben.
Het is voor uw veiligheid dus stel je niet aan. Wat heb je te verbergen? De overheid is betrouwbaar!quote:
Niet.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:46 schreef Doodloper het volgende:
Beetje jammer inderdaad.
Ben benieuwd wanneer ze het dan vernietigen.
straks gaan ze je klonen, moet er niet aan denken zegquote:Op woensdag 21 november 2012 23:47 schreef MaGNeT het volgende:
Daarom heb ik niet meegewerkt aan het onderzoek.
Er is nooit een garantie wat er met je DNA gebeurt.
Ow dus jij bent de moordenaar? Wil je niet dat hij gevonden wordt? alluhoedjequote:Op woensdag 21 november 2012 23:47 schreef MaGNeT het volgende:
Daarom heb ik niet meegewerkt aan het onderzoek.
Er is nooit een garantie wat er met je DNA gebeurt.
Jij vertrouwd de staat wel dan? Als er iets onbetrouwbaar is, op dit gebied dan is het de overheid wel. Als ik opgeroepen was had ik ook om deze reden niet mee gedaan. Je kan ze niet vertrouwen.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:50 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Ow dus jij bent de moordenaar? Wil je niet dat hij gevonden wordt? alluhoedje
Lees de naam en tekst van ts nog eens.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:53 schreef Carlos93 het volgende:
[..]
Jij vertrouwd de staat wel dan? Als er iets onbetrouwbaar is, op dit gebied dan is het de overheid wel. Als ik opgeroepen was had ik ook om deze reden niet mee gedaan. Je kan ze niet vertrouwen.
Ik faalquote:Op woensdag 21 november 2012 23:54 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Lees de naam en tekst van ts nog eens.
Ah joh ze kunnen er een soort van geen ene kut mee, het DNA ligt daar maar in de koelkast te hangen.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:53 schreef Carlos93 het volgende:
[..]
Jij vertrouwd de staat wel dan? Als er iets onbetrouwbaar is, op dit gebied dan is het de overheid wel. Als ik opgeroepen was had ik ook om deze reden niet mee gedaan. Je kan ze niet vertrouwen.
Ga er maar vanuit dat het DNA patroon en de persoonsgegevens van degene waarvan het DNA afkomstig is gewoon keurig opgeslagen zijn op de computer. Het DNA-materiaal (het sample dus waaruit het DNA patroon verkregen is) zal heus wel vernietigd worden op termijn, ook al is dat niet de afspraak, maar daarmee heb je nog geen enkele garantie dat het DNA patroon en de bijbehorende persoonsgegevens ook uit de systemen zijn gewist. Daarom moet je ook nooit aan dit soort fratsen mee doen want het OM zal nooit een garantie kunnen geven dat de gegevens daadwerkelijk gewist zijn.quote:Op woensdag 21 november 2012 23:56 schreef opgebaarde het volgende:
Ah joh ze kunnen er een soort van geen ene kut mee, het DNA ligt daar maar in de koelkast te hangen.
En dat zal niet uitlekken, zoals nu dus, wanneer die gegevens opgeslagen zijn? Lijkt me sterk en dat is ook nogal een risico om te nemen.quote:Op donderdag 22 november 2012 00:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat het DNA patroon en de persoonsgegevens van degene waarvan het DNA afkomstig is gewoon keurig opgeslagen zijn op de computer. Het DNA-materiaal (het sample dus waaruit het DNA patroon verkregen is) zal heus wel vernietigd worden op termijn, ook al is dat niet de afspraak, maar daarmee heb je nog geen enkele garantie dat het DNA patroon en de bijbehorende persoonsgegevens ook uit de systemen zijn gewist. Daarom moet je ook nooit aan dit soort fratsen mee doen want het OM zal nooit een garantie kunnen geven dat de gegevens daadwerkelijk gewist zijn.
Weet jij wat er niet uit lekt? Het lijkt mij slimmer om nooit aan dit soort zaken mee te werken, hoe belangrijk het misschien ook mag zijn dat een moordenaar gepakt wordt.quote:Op donderdag 22 november 2012 01:19 schreef -Strawberry- het volgende:
En dat zal niet uitlekken, zoals nu dus, wanneer die gegevens opgeslagen zijn?
Precies de reden dat ik niet geloof in grote complotten, omdat de kans dat zoiets uitkomt daarvoor te groot is. Als ze het opgeslagen zouden houden en dat komt uit, betekent dat niet alleen dat die mensen hun baan kwijt raken. Ze kunnen de gevangenis in draaien en dna opsporingsacties in de nabije toekomst zitten er dan al helemaal niet meer in.quote:Op donderdag 22 november 2012 01:26 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Weet jij wat er niet uit lekt? Het lijkt mij slimmer om nooit aan dit soort zaken mee te werken, hoe belangrijk het misschien ook mag zijn dat een moordenaar gepakt wordt.
De gevangenis in? Ontslaan? Er gebeurt niets, net zoals de politie gewoon je kentekenfotos bewaard terwijl ze daar al voor op de vingers zijn getikt.quote:Op donderdag 22 november 2012 01:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Precies de reden dat ik niet geloof in grote complotten, omdat de kans dat zoiets uitkomt daarvoor te groot is. Als ze het opgeslagen zouden houden en dat komt uit, betekent dat niet alleen dat die mensen hun baan kwijt raken. Ze kunnen de gevangenis in draaien en dna opsporingsacties in de nabije toekomst zitten er dan al helemaal niet meer in.
En waarvoor? Zodat ze de dnaprofielen kunnen behouden van het tal aan meewerkende Friezen die verder voor de zaak niet interessant zijn? Wat zouden ze daarmee moeten dan? Nogal een slappe reden om zulke risico's te lopen.
Dat het dna nu nog niet vernietigd is spreekt dat wat tegen, maar het is ook wel een korte termijn. Maar even eerlijk, wat zouden ze moeten hebben aan de dna profielen van een stelletje boeren in friesland?
quote:Op woensdag 21 november 2012 23:47 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het is voor uw veiligheid dus stel je niet aan. Wat heb je te verbergen? De overheid is betrouwbaar!
Zal vast iemand in dit topic durven zeggen nadat net is bewezen dat het niet zo is.
Waar gaan we ze verstoppen?quote:Op woensdag 21 november 2012 23:54 schreef opgebaarde het volgende:
Hoi alu hoedje,
Ik vind het ook een zeer kwalijke zaak en ik vind het vooral belangrijk dat daders gepakt worden
Marketingquote:Op donderdag 22 november 2012 01:40 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Precies de reden dat ik niet geloof in grote complotten, omdat de kans dat zoiets uitkomt daarvoor te groot is. Als ze het opgeslagen zouden houden en dat komt uit, betekent dat niet alleen dat die mensen hun baan kwijt raken. Ze kunnen de gevangenis in draaien en dna opsporingsacties in de nabije toekomst zitten er dan al helemaal niet meer in.
En waarvoor? Zodat ze de dnaprofielen kunnen behouden van het tal aan meewerkende Friezen die verder voor de zaak niet interessant zijn? Wat zouden ze daarmee moeten dan? Nogal een slappe reden om zulke risico's te lopen.
Dat het dna nu nog niet vernietigd is spreekt dat wat tegen, maar het is ook wel een korte termijn. Maar even eerlijk, wat zouden ze moeten hebben aan de dna profielen van een stelletje boeren in friesland?
De ontwikkeling is dan ook glashelder. Het is een langzaam rollende sneeuwbal, maar toch. Maar goed, kennelijk heeft men nog steeds 'niks te verbergen'.quote:Op donderdag 22 november 2012 00:25 schreef Specularium het volgende:
Tot op heden krijgen aluhoedjes wel vaak gelijk.
De hielprikquote:Op donderdag 22 november 2012 05:30 schreef Me_Wesley het volgende:
En als je dan toch in complotten geloofd, dan zouden ze het DNA echt niet via zo een publiek onderzoek opslaan, maar gewoon in het geheim via inentingen oid.
Ik heb een hele hoop te verbergen. Zeker voor falende ambtenaren.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:47 schreef Luigi het volgende:
[..]
De ontwikkeling is dan ook glashelder. Het is een langzaam rollende sneeuwbal, maar toch. Maar goed, kennelijk heeft men nog steeds 'niks te verbergen'.
Ik ook hoor. Het zijn geen strafbare zaken maar het gaat gewoon niemand wat aan. Had het meer over de zwijgende meerderheid in dit passieve landje .quote:Op donderdag 22 november 2012 08:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik heb een hele hoop te verbergen. Zeker voor falende ambtenaren.
Een grote overheid bestaat bij gratie van controle (want wetten nodig, controles nodig, etc, etc) en angst (want grotere roep om meer overheid en 'bescherming'). Al die gasten in Den Haag zouden dus wel gek zijn hier vragen over te stellen want dan komen hun banen in gevaar.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:56 schreef Basp1 het volgende:
Waneer gaat gekke geertje hierover kamervragen stellen, of maakt hem dat niets uit, maar die gloeilampen daarintegen dat is erg belangrijk.
Weet je wel niet hoeveel ambtenaren we erbij kunnen krijgen om hun eigen regels die ze zelf overtreden na te kijken.quote:Op donderdag 22 november 2012 08:59 schreef Luigi het volgende:
[..]
Een grote overheid bestaat bij gratie van controle (want wetten nodig, controles nodig, etc, etc) en angst (want grotere roep om meer overheid en 'bescherming'). Al die gasten in Den Haag zouden dus wel gek zijn hier vragen over te stellen want dan komen hun banen in gevaar.
Waarom dan nog zo'n duur verwantschapsonderzoek Voor de bühne?quote:
Waarom heb je 'extra tijd' nodig om een kopie 'op te slaan'? Hoelang duurt het voordat jij op 'Ctrl + s' hebt gedrukt.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:15 schreef GizartFRL het volgende:
Zelf verwacht ik dat er een verklaring komt dat het tijd kost om ze te vernietigen.
In de tussentijd hebben ze nog mooi de tijd om een kopie op te slaan.
Deze zal niet direct gebruikt worden voor een DNA match bij andere zaken, maar als er iets uitkomt, dan is de zoektocht een stuk makkelijker naar de dader.
Je moet uiteraard eerst alle DNA monsters nog verwerken en opslaan ipv te stoppen nu je een 110% match hebt.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:16 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Waarom heb je 'extra tijd' nodig om een kopie 'op te slaan'? Hoelang duurt het voordat jij op 'Ctrl + s' hebt gedrukt.
quote:Op donderdag 22 november 2012 08:05 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Maar een ieder kon dit al mijlenver zien aankomen: de overheid bewijst keer op keer niet alleen onbetrouwbaar maar ook incompetent te zijn in dit soort privacy-gevoelige zaken.
Scherp!quote:Op donderdag 22 november 2012 09:28 schreef GizartFRL het volgende:
Je moet uiteraard eerst alle DNA monsters nog verwerken en opslaan ipv te stoppen nu je een 110% match hebt.
Persoonlijk denk ik niet dat ze het DNA monster van de verdachte als laatste gecontroleerd hebben.
Dat betekend dat je volgens de wet door mag gaan met testen? Of zou er ergens nog een clausule staan dat je op moet houden als je een match hebt?quote:"direct dienen te worden vernietigd, zodra is aangetoond dat het DNA niet overeenkomt met het DNA-spoor dat op de plaats delict is gevonden."
Volgens mij zijn daar niet echt richtlijnen voor.quote:Op donderdag 22 november 2012 09:33 schreef SicSicSics het volgende:
Er zal ook wel voorgeschreven worden 'hoe' het vernietigd moet worden bijvoorbeeld, misschien dat ze daar moeite mee hebben?..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |