Wat zou er precies in kaart kunnen zijn gebracht?

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 13:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat kan alleen als je seksuele voorkeuren discutabel zijn of verboden.

Jep.

http://nl.wikipedia.org/w(...)van_persoonsgegevens

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 13:21 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Alles zal in databases opgeslagen kunnen worden, maar de vraag is natuurlijk ook of iets te koppelen is, wie toegang tot zulke informatie heeft en waarvoor zulke informatie gebruikt kan worden...

Databases zijn overal en kunnen ook commercieel erg interssante informatie geven...

Het gewaar is dat als er enorme database is bij het politie bvb,die gegevens kan gebruikt worden door de regering....en als er 'n extreem rechts regering krijgt meer macht....
Maar ja,het is allemaal mogelijk met 'n goeie hacker ook.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 13:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hoe kunnen ze een seksstandje tegen je gebruiken?

Ze kunnen het aan al je buren en vrienden vertellen....dan loopt je op straat en roepen ze:
"Kijk! daar gaat die meisje Lavenderr die houdt heel veel van doggy style!"

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gewaar is dat als er enorme database is bij het politie bvb,die gegevens kan gebruikt worden door de regering....en als er 'n extreem rechts regering krijgt meer macht....
Maar ja,het is allemaal mogelijk met 'n goeie hacker ook.

En dan? wat is precies je 'gevaar'?


dingen die in databases staan zetten de meeste mensen ook uit vrije wil en voor vrijwel iedereen toegankelijk op facebook of andere websites...

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:34 schreef RM-rf het volgende:

[..]

En dan? wat is precies je 'gevaar'?

dingen die in databases staan zetten de meeste mensen ook uit vrije wil en voor vrijwel iedereen toegankelijk op facebook of andere websites...

Nou ja, zoals ik het lees is het een dreigend gevaar. Wel iets om voor uit te kijken.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:34 schreef RM-rf het volgende:

[..]

En dan? wat is precies je 'gevaar'?

dingen die in databases staan zetten de meeste mensen ook uit vrije wil en voor vrijwel iedereen toegankelijk op facebook of andere websites...

Het zou me helemaal niet verbazen als veel mensen die heeft bepaalde politiek meningen uitgedrukt op het net over die jaren, staat wel op een of 'n andere 'shitlist' of sinister list bij het zogenaamde 'security services'.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:39 schreef Gray het volgende:

[..]

Nou ja, zoals ik het lees is het een dreigend gevaar. Wel iets om voor uit te kijken.

'waar' moeten we dan exact voor uitkijken...

het is erg makkelijk mensen angstig te maken voor een 'gevaar' ..
de vraag is wat dan exact het is... enkel roepen 'dat ze dingen van je weten' is nog niks en niet gekoppeld aan het bestaan van databases an sich, een database is hooguit een beheerstructuur voor gegevens die an sich bekend zijn... bv is ook nu al je gezondheidsinformatie die jouw persoon betreffen al ergens aanwezig, hooguit vaak gefragmetariseerd en niet eenvoudig te koppelen...
een centralisering van gezondheidsdatabanken zou dit soort informatie hooguit makkelijk te vinden maken..

natuurlijk zitten daarbij ook gevaren, het 'gemak' zou ook misbruik eenvoudiger maken en zeker waar bv verzekeringsinstanties toegang krijgen bestaat er voor zulk misbruik ook een 'financiele drijfveer'.

Punt is wel dat je gevaren exact en duidelijk moet beschrijven en niet algemeen 'iedere' database is epr definitie een gevaar.
Ikzelf zou zelfs zeggen dat het grootste gevaar nietd atbases zelf zijn, maar de mensen, inclusief mensen zelf (die allerhande onzin en pesoonsgegevens op internet delen) die ermee omgaan en vaak ook slordigheiden fouten in de omgang, is het werkelijke gevaar.

Het is tegelijkertijd ook zo dat databases ook veel nut kunnen hebben en zelfs voor burgers eerder veel voordelen..
dat te willen afwijzen op voorhand zou snel tot 'Ludisme' worden (De Ludieten waren in de 19e eeuw mensen die alle technolgische voorutigang afwezen)...

kritisch ertegenaan kijken betekent ook niet te makkelijk meehollen metd e massa en te abstract dingen 'gevaar' noemen

Er is 'n hele goeie boek over : Stasiland by Anna Fund (I think)

Echt bijna niet te geloven hoe ver ze gaan over 'national security'.....maar dat gaat ook puur op intimidatie methoden.....FBI heeft heel veel geleerd van.....zoals die CIA heeft alles geleerd van die Gestapo-SS.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'waar' moeten we dan exact voor uitkijken...

het is erg makkelijk mensen angstig te maken voor een 'gevaar' ..
de vraag is wat dan exact het is... enkel roepen 'dat ze dingen van je weten' is nog niks en niet gekoppeld aan het bestaan van databases an sich, een database is hooguit een beheerstructuur voor gegevens die an sich bekend zijn... bv is ook nu al je gezondheidsinformatie die jouw persoon betreffen al ergens aanwezig, hooguit vaak gefragmetariseerd en niet eenvoudig te koppelen...
een centralisering van gezondheidsdatabanken zou dit soort informatie hooguit makkelijk te vinden maken..

natuurlijk zitten daarbij ook gevaren, het 'gemak' zou ook misbruik eenvoudiger maken en zeker waar bv verzekeringsinstanties toegang krijgen bestaat er voor zulk misbruik ook een 'financiele drijfveer'.

Punt is wel dat je gevaren exact en duidelijk moet beschrijven en niet algemeen 'iedere' database is epr definitie een gevaar.
Ikzelf zou zelfs zeggen dat het grootste gevaar nietd atbases zelf zijn, maar de mensen, inclusief mensen zelf (die allerhande onzin en pesoonsgegevens op internet delen) die ermee omgaan en vaak ook slordigheiden fouten in de omgang, is het werkelijke gevaar.

Het is tegelijkertijd ook zo dat databases ook veel nut kunnen hebben en zelfs voor burgers eerder veel voordelen..
dat te willen afwijzen op voorhand zou snel tot 'Ludisme' worden (De Ludieten waren in de 19e eeuw mensen die alle technolgische voorutigang afwezen)...

kritisch ertegenaan kijken betekent ook niet te makkelijk meehollen metd e massa en te abstract dingen 'gevaar' noemen

Het grote probleem met gevaren is dat ze nestelen in het onbekende. Je weet niet wanneer ze komen, vanwaar ze komen, hoe ze komen en waarom ze komen. Meer dan je ogen open houden en eventueel anderen op de hoogte brengen indien je alleen niet sterk genoeg bent om het te overkomen kan je niet doen.

Zo denk ik erover iig.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'waar' moeten we dan exact voor uitkijken...

Er zijn toch enorme internet woord filters die uithaalt posten met bepaalde woorden die zijn gezien als 'n gevaar (dankje voor t corrigeren)
Misschien komt er wel 'n tijd dat er zullen mensen gearresteerd als 'potential terroristen threat' ....in feit dat is al gebeuren.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:24 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ze kunnen het aan al je buren en vrienden vertellen....dan loopt je op straat en roepen ze:
"Kijk! daar gaat die meisje Lavenderr die houdt heel veel van doggy style!"

Kan me niet voorstellen dat buren daar interesse in zouden hebben.
Mij boeit het ook niet of en hoe ze het doen. Ze gaan hun goddelijke gang maar

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'waar' moeten we dan exact voor uitkijken...

het is erg makkelijk mensen angstig te maken voor een 'gevaar' ..
de vraag is wat dan exact het is... enkel roepen 'dat ze dingen van je weten' is nog niks en niet gekoppeld aan het bestaan van databases an sich, een database is hooguit een beheerstructuur voor gegevens die an sich bekend zijn... bv is ook nu al je gezondheidsinformatie die jouw persoon betreffen al ergens aanwezig, hooguit vaak gefragmetariseerd en niet eenvoudig te koppelen...
een centralisering van gezondheidsdatabanken zou dit soort informatie hooguit makkelijk te vinden maken..

natuurlijk zitten daarbij ook gevaren, het 'gemak' zou ook misbruik eenvoudiger maken en zeker waar bv verzekeringsinstanties toegang krijgen bestaat er voor zulk misbruik ook een 'financiele drijfveer'.

Punt is wel dat je gevaren exact en duidelijk moet beschrijven en niet algemeen 'iedere' database is epr definitie een gevaar.
Ikzelf zou zelfs zeggen dat het grootste gevaar nietd atbases zelf zijn, maar de mensen, inclusief mensen zelf (die allerhande onzin en pesoonsgegevens op internet delen) die ermee omgaan en vaak ook slordigheiden fouten in de omgang, is het werkelijke gevaar.

Het is tegelijkertijd ook zo dat databases ook veel nut kunnen hebben en zelfs voor burgers eerder veel voordelen..
dat te willen afwijzen op voorhand zou snel tot 'Ludisme' worden (De Ludieten waren in de 19e eeuw mensen die alle technolgische voorutigang afwezen)...

kritisch ertegenaan kijken betekent ook niet te makkelijk meehollen metd e massa en te abstract dingen 'gevaar' noemen

Precies. Moet je je voorstellen dat er helemaal geen database is. Van niets. Kan gewoon niet meer in deze tijd.

En dat. Voorzichtig zijn is de boodschap.

alles wat jij bij digi-id op kan vragen kan de overheid ook. en bij elke organisatie waar ze dat willen kunnen ze een informatieverzoek indienen. komt geen rechter aan te pas.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het is erg makkelijk mensen angstig te maken voor een 'gevaar' ..

Het gaat niet zover als angstig maken en meer 'op de hoogte' zijn denk ik.
Waarschijnlijk is er geen gevaar.
Waarschijnlijk hoeven we niet zorgen te maken over.
Waarschijnlijk.
Maar met wat er is gebeurt in het wereld in die jaren sinds 911 ....

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 18:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat niet zover als angstig maken en meer 'op de hoogte' zijn denk ik.
Waarschijnlijk is er geen gevaar.
Waarschijnlijk hoeven we niet zorgen te maken over.
Waarschijnlijk.
Maar met wat er is gebeurt in het wereld in die jaren sinds 911 ....

Maar 9/11 ontstond door alle gebeurtenissen daarvoor. Het is een proces dat continu gaande is, voor zolang we het die koers willen laten varen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 17:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

'waar' moeten we dan exact voor uitkijken...

het is erg makkelijk mensen angstig te maken voor een 'gevaar' ..
de vraag is wat dan exact het is... enkel roepen 'dat ze dingen van je weten' is nog niks en niet gekoppeld aan het bestaan van databases an sich, een database is hooguit een beheerstructuur voor gegevens die an sich bekend zijn... bv is ook nu al je gezondheidsinformatie die jouw persoon betreffen al ergens aanwezig, hooguit vaak gefragmetariseerd en niet eenvoudig te koppelen...
een centralisering van gezondheidsdatabanken zou dit soort informatie hooguit makkelijk te vinden maken..

natuurlijk zitten daarbij ook gevaren, het 'gemak' zou ook misbruik eenvoudiger maken en zeker waar bv verzekeringsinstanties toegang krijgen bestaat er voor zulk misbruik ook een 'financiele drijfveer'.

Punt is wel dat je gevaren exact en duidelijk moet beschrijven en niet algemeen 'iedere' database is epr definitie een gevaar.
Ikzelf zou zelfs zeggen dat het grootste gevaar nietd atbases zelf zijn, maar de mensen, inclusief mensen zelf (die allerhande onzin en pesoonsgegevens op internet delen) die ermee omgaan en vaak ook slordigheiden fouten in de omgang, is het werkelijke gevaar.

Ik zie DBs wel als gevaar. Als er verkeerde gegevens worden verwerkt. Je kan er te gemakkelijk bulk mee opvragen.

En als ik zie hoe er met databases gewerkt worden. Delen naar excel geexporteerd er wordt ingehannesd en weer terug geimporteerd. Als er iets is wat data kan vernaggelen zonder al te veel moeite ?!

Er hoeft maar 1 backdoor zijn en alles licht op straat.

quote:

Het is tegelijkertijd ook zo dat databases ook veel nut kunnen hebben en zelfs voor burgers eerder veel voordelen.

Marketing zie ik niet als voordeel. Wij als burger kunnen NIETS maar dan echt helemaal niets doen om verkeerde data recht te zetten.

Ik heb eigenlijk nog geheel niets gezien als voordeel?! En in de zorg wordt alle bekende gegevens in de wind geslagen en dien je bij elke nieuwe arts eerst weer door de molen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 18:03 schreef Gray het volgende:

[..]

Het grote probleem met gevaren is dat ze nestelen in het onbekende. Je weet niet wanneer ze komen, vanwaar ze komen, hoe ze komen en waarom ze komen. Meer dan je ogen open houden en eventueel anderen op de hoogte brengen indien je alleen niet sterk genoeg bent om het te overkomen kan je niet doen.

Zo denk ik erover iig.

Het zogenaamde function creep

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 18:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het gaat niet zover als angstig maken en meer 'op de hoogte' zijn denk ik.
Waarschijnlijk is er geen gevaar.
Waarschijnlijk hoeven we niet zorgen te maken over.
Waarschijnlijk.
Maar met wat er is gebeurt in het wereld in die jaren sinds 911 ....

..en soort van slaap maar gerust verder

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 02:47 schreef Class het volgende:
Ik probeer na te gaan wat er in een centrale database zou _kunnen_ staan;

Je kan beter nagaan wat er niet in een centrale databank zou kunnen staan.
Alle gegevens en bezigheden achter de schermen van diegenen die die databank bedachten en in stand brachten. Wel de massa niet de heersers.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 18:03 schreef Gray het volgende:

[..]

Het grote probleem met gevaren is dat ze nestelen in het onbekende. Je weet niet wanneer ze komen, vanwaar ze komen, hoe ze komen en waarom ze komen. Meer dan je ogen open houden en eventueel anderen op de hoogte brengen indien je alleen niet sterk genoeg bent om het te overkomen kan je niet doen.

Zo denk ik erover iig.

die 'verklaring' me veels te vaag en abstract... bang zijn voor iets dat je je voorstelt als 'het is zo onbekend' maakt je juist manipuleerbaar, omdat je nergens zo makkelijk bang voor te maken bent dan voor iets dat je 'onbekend' blijft en je 'vaag' voorkomt...

ik geloof zeker wel dat er gevaren schuilen in dingen als data-mining en centralisering van databases...
enkel is dat vor mij juist een reden me bezig ermee te houden en ook voor mezelf en anderen duidelijk te maken wàt er nu wel of niet gevaarlijk aan is..

bangmakerij op basis van vage begrippen, daaraan heb ik een broertje dood... of dat nu 'een groot complot' zou zijn, 'terrorisme'

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 23:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

die 'verklaring' me veels te vaag en abstract... bang zijn voor iets dat je je voorstelt als 'het is zo onbekend' maakt je juist manipuleerbaar, omdat je nergens zo makkelijk bang voor te maken bent dan voor iets dat je 'onbekend' blijft en je 'vaag' voorkomt...

ik geloof zeker wel dat er gevaren schuilen in dingen als data-mining en centralisering van databases...
enkel is dat vor mij juist een reden me bezig ermee te houden en ook voor mezelf en anderen duidelijk te maken wàt er nu wel of niet gevaarlijk aan is..

bangmakerij op basis van vage begrippen, daaraan heb ik een broertje dood... of dat nu 'een groot complot' zou zijn, 'terrorisme'

Ja, zoiets wordt een grenzeloze angst. Daarom gewoon ogen openhouden, verder niets.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 13:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Hoe kunnen ze een seksstandje tegen je gebruiken?

"In Washington, D.C. , engaging in any sexual position other than missionary is illegal."

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 23:51 schreef RM-rf het volgende:

[..]

die 'verklaring' me veels te vaag en abstract... bang zijn voor iets dat je je voorstelt als 'het is zo onbekend' maakt je juist manipuleerbaar, omdat je nergens zo makkelijk bang voor te maken bent dan voor iets dat je 'onbekend' blijft en je 'vaag' voorkomt...

ik geloof zeker wel dat er gevaren schuilen in dingen als data-mining en centralisering van databases...
enkel is dat vor mij juist een reden me bezig ermee te houden en ook voor mezelf en anderen duidelijk te maken wàt er nu wel of niet gevaarlijk aan is..

bangmakerij op basis van vage begrippen, daaraan heb ik een broertje dood... of dat nu 'een groot complot' zou zijn, 'terrorisme'

het is niet onbekend... 70 jaar geleden kon je al heel goed zien wat dataverzamelen kan inhouden. En nu niet roepen dat het onzin of erg vergezocht is zoals die foute pederast de Vries gister bij de DWDD. EU staat op het punt als welleer.

Daarnaast is het geheel niet ondenkbaar dat ze genetische afwijking gecatogoriseerd worden en dat je er premie naar dient te betalen.

In Amerika is al zo overduidelijk wat ze met ons willen. Vertrappelen, vernederen en uitknijpen.
Neem de TSA het slaat gewoon nergens op ... Ik denk dat Joden nog beter behandeld werden dan mening bejaarde, zieke of gehandicapte reiziger nu

quote:

California Gets Face Scanners to Spy on Everyone at Once
In a single second, law enforcement agents can match a suspect against millions upon millions of profiles in vast detailed databases stored on the cloud. It’s all done using facial recognition, and in Southern California it’s already occurring.

Imagine the police taking a picture: any picture of a person, anywhere, and matching it on the spot in less than a second to a personalized profile, scanning millions upon millions of entries from within vast, intricate databases stored on the cloud.
bron

Het moge duidelijk zijn dat function creep welig tiert.