Vaatstra-verdachte maakte joyride

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 01:43 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Je bedoelt dat als iets als onwaarschijnlijk wordt beschouwd het toch waar kan zijn achteraf? Ja, dat kan, maar vooraf kun je wel zeggen dat het onwaarschijnlijk is, vanuit inhoudelijke redenen, vanuit statistische overwegingen.

[..]

Jawel dit soort rechtelijke dwalingen zoals in de Puttense moordzaak komen voor, maar zijn die schering en inslag?

Wanneer een rechtbank openlijk blijk geeft slaaf te zijn van het OM kan geen enkele zaak meer serieus genomen worden als ''door een onafhankelijk orgaan bestudeerd te zijn''
Vergis je niet. Dit was geen dwaling. Juist de rechtbank heeft opzettelijk en met intentie tot fraude en meineed die 2 veroordeeld. Ze hadden immers het rotsvaste bewijs van onschuld vast en wierpen dit weg omdat het OM ze dit opdroeg.

Kerel, je zin heeft 2 woorden die samen niets betekenen.

Tevens:

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 01:39 schreef TheThirdMark het volgende:

En de rechters in Nederland hebben al lang kenbaar gemaakt compleet afhankelijk te zijn van het OM en dus niet neutraal te zijn.

zo een belasterende uitspraak zijn pure vuikpraterij indien niet verklaard met zeer stevig bewijs. Boude uitspraken vereisen ook boude bewijzen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 01:49 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Wanneer een rechtbank openlijk blijk geeft slaaf te zijn van het OM kan geen enkele zaak meer serieus genomen worden als ''door een onafhankelijk orgaan bestudeerd te zijn''
Vergis je niet. Dit was geen dwaling. Juist de rechtbank heeft opzettelijk en met intentie tot fraude en meineed die 2 veroordeeld. Ze hadden immers het rotsvaste bewijs van onschuld vast en wierpen dit weg omdat het OM ze dit opdroeg.

Nou ja er is laatst onderzoek geweest die stelde dat ook rechters in strafzaken in een soort tunnelvisie terecht kunnen komen, in zoverre klopt dat. Maar gelukkig zijn er verschillende mogelijkheden tot beroep. En nogmaals aan de hand van de Puttens moordzaak en toen die moord op twee kinderen in dat park waarbij ook de verkeerde werd schuldig bevonden agv tunnelvisie kun je niet de gehele rechtelijke macht opdoeken. Deze zaak zal ook door iedereen gevolgd worden.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 01:51 schreef tarantism het volgende:
Kerel, je zin heeft 2 woorden die samen niets betekenen.

Tevens:

[..]

zo een belasterende uitspraak zijn pure vuikpraterij indien niet verklaard met zeer stevig bewijs. Boude uitspraken vereisen ook boude bewijzen.

Volgens jou. Verklaar je nader..
En boude bewijzen eisen betekend dat jij dus iemand bent die zich totaal niet bezig houdt met het schijnproces dat ''onze rechtsstaat'' heet.

quote:

Op dinsdag 20 november 2012 03:43 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

Volgens jou. Verklaar je nader..
En boude bewijzen eisen betekend dat jij dus iemand bent die zich totaal niet bezig houdt met het schijnproces dat ''onze rechtsstaat'' heet.

Is toch veel en veel te cru gesteld joh wat je nu doet.
Het gaat mis af en toe idd. Maar er zijn ook mechanismen om die fouten te herstellen.