Huizenmarktnieuwstopic #18: eindejaars rally, is nu kopen wel slim?

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:32 schreef .FuckFace. het volgende:

[..]

Had ik al gelezen, maar jij 'verdedigde' die 30% regeling vandaar mijn reactie op jou logischerwijs...

Dat moet je niet willen nee, mee eens.

Je zou ook kunnen zeggen dat Jan Modaaltje dan een goedkopere koopwoning kan regelen, jij gaat -neem ik aan- direct uit van het hoogst 'haalbare'. Als ik modaal zou verdienen wil ik absoluut niet de maximale, hoogst haalbare, hypotheek, sterker nog, als een adviseur dit zou adviseren zou ik zelfs boos worden. Ik wil een huis om te leven, niet om mezelf blauw te betalen.

Natuurlijk moet Jan Modaaltje dan een goedkopere koopwoning regelen, maar dat wil men vaak niet, men wil vaak net iets meer dan ze kunnen. Het is logisch dat je niet maximaal gaat. Dat moet je helemaal niet willen, maar de meeste mensen denken daar niet eens bij na, als dat huis maar gekocht kan worden, want dat moet en dat zal. Tegen welke voorwaarden is helemaal niet interessant.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Precies. 100% hypotheek heb ik geen probleem mee. Maar betaal op zijn minst zelf de K.K. en je inrichting.

En als de keuken je niet bevalt? Pech. Dan doe je het er toch maar mee en spaar je eerst voor een nieuwe.

Exact. Dan moet je maar sparen tot je dat geld bij elkaar hebt.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:36 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Natuurlijk moet Jan Modaaltje dan een goedkopere koopwoning regelen, maar dat wil men vaak niet, men wil vaak net iets meer dan ze kunnen. Het is logisch dat je niet maximaal gaat. Dat moet je helemaal niet willen, maar de meeste mensen denken daar niet eens bij na, als dat huis maar gekocht kan worden, want dat moet en dat zal. Tegen welke voorwaarden is helemaal niet interessant.

Ja achterlijke gladiolen zijn dat. Gelukkig ben ik zelf financieel ingesteld dus ik denk sowieso wel 2x na voordat ik iets aanga, maar dat zou de gemiddelde persoon ook moeten doen. Jammer dat er in het verleden dus ook adviseurs zijn geweest die hiermee akkoord gingen (of druk vanuit de hogere lagen, kan natuurlijk ook).

Ben het wel met jullie eens dat een bepaald % als EV moet worden ingebracht, dan denkt de koper sowieso wel 2x na voordat er daadwerkelijk iets wordt gekocht. Immers, het is dan geld waar je hard voor hebt gewerkt wat je in een huis moet steken, ipv gehele financiering.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:44 schreef .FuckFace. het volgende:

[..]

Ja achterlijke gladiolen zijn dat. Gelukkig ben ik zelf financieel ingesteld dus ik denk sowieso wel 2x na voordat ik iets aanga, maar dat zou de gemiddelde persoon ook moeten doen. Jammer dat er in het verleden dus ook adviseurs zijn geweest die hiermee akkoord gingen (of druk vanuit de hogere lagen, kan natuurlijk ook).

Ben het wel met jullie eens dat een bepaald % als EV moet worden ingebracht, dan denkt de koper sowieso wel 2x na voordat er daadwerkelijk iets wordt gekocht. Immers, het is dan geld waar je hard voor hebt gewerkt wat je in een huis moet steken, ipv gehele financiering.

Ja, maar als een adviseur tegenover je zit met een walhalla verhaal en weet ik veel wat, dan gaat bij jou toch een lampje branden? Als er geen 1 risico ook maar wordt benoemd dan gaan bij jou toch alle alarmbellen rinkelen? Bedoel, hallo, tis geen rocket science hoor.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:44 schreef .FuckFace. het volgende:
Immers, het is dan geld waar je hard voor hebt gewerkt wat je in een huis moet steken, ipv gehele financiering.

Het heeft ook nog als voordeel dat je vaste lasten zo laag mogelijk blijven. Zit het even tegen, dan komt de nieuwe keuken maar een jaartje later.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:46 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja, maar als een adviseur tegenover je zit met een walhalla verhaal en weet ik veel wat, dan gaat bij jou toch een lampje branden? Als er geen 1 risico ook maar wordt benoemd dan gaan bij jou toch alle alarmbellen rinkelen? Bedoel, hallo, tis geen rocket science hoor.

Daarmee wil ik ook zeggen dat er 2 partijen fout zijn. Ik heb een hekel aan van die hersenloze idoten zoals bijv. jullie aller xeno die altijd het vingertje naar de financiele dienstverlening wijzen, terwijl de consument evengoed schuldig is, zo niet meer. Daarom altijd goed inlezen voordat je zoiets als een hypotheek wil aanvaarden. Ik heb de balle verstand van computers maar had een nieuwe pc nodig, reken maar dat ik een paar uur heb gezocht wat een processor is, wat een goede processor is enzovoort. Altijd inlezen voordat je iets aankoopt wat veel geld kost.

Ik weiger in ieder geval persoonlijk later als adviseur om zulke hypotheken van de hand te doen. Dan maar geen geld voor de bank, ik wil mensen niet zulke dingen 'aansmeren'.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 17:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die gaan samenwonen bv. Of zelfs trouwen. Sommigen krijgen zelfs gezinsuitbreiding. Dan mogen ze straks als tweeverdieners naar de vrije sector als ze een ruimere woning nodig hebben, omdat ze eerst nog even 10 a 15 jaar moeten sparen.

dit geeft alleen maar aan dat de huizenprijzen nog steeds veel te hoog zijn!!!, als je de HRA helemaal afschaft en je maakt de hypotheekvoorwaarden streng genoeg zakken de prijzen vanzelf dusdanig dat iedereen weer een huis kan betalen. De prijzen kunnen makkelijk nog met meer dan 50% omlaag. Zoveel lucht zit er nog in!

Vannochtend op studie brussel hadden de belgische makelaars een verhaaltje dat er in belgie meer gebouwd moet gaan worden omdat dat volgens hun de reden was dat de huizenprijzen in belgie aan de hoge kant zijn.

Ondertussen in NL

quote:

Werkgevers willen nu redding bouw

AMSTERDAM - Het kabinet moet nu een doorbraak forceren om de bouw- en woningmarkt te redden.

VNO-NCW-voorzitter Bernard Wientjes doet daartoe een oproep in een vraaggesprek met het Het Financieele Dagblad dat zaterdag verschijnt. Dat meldde de krant vrijdag.

De werkgeversvoorman wil dat het kabinet twee onafhankelijke deskundigen benoemt die banken en pensioenfondsen bij elkaar brengen zodat die ‘substantieel’ gaan beleggen in woninghypotheken.
.
Brancheorganisatie NVB Bouw deed 2 weken geleden ook al een klemmend beroep op de politiek om snel actie te ondernemen om het tij te keren.

Onderhandelen

Wientjes wil verder dat het kabinet en vakbonden helpen om de kredietkraan naar bedrijfsleven en woningkopers open te zetten. Hij op zijn beurt is bereid te onderhandelen met de vakbonden over een langere WW-duur en over het ontslagrecht, waar de scherpste kanten vanaf zouden kunnen.

''Het irriteert me dat iedereen om de hete brij heen draait’’, zegt hij. Ook vindt hij dat het afgelopen moet zijn met het ''bashen’’ van banken, die nodig zijn voor financiering. De banken worden volgens hem belast door een stapeling van zwaardere kapitaaleisen en bankbelastingen.

Premier Mark Rutte liet deze week nog weten dat hij niet extra wil investeren in de bouw om die sector tijdens de huidige crisis te ondersteunen.

Dus ontslagbescherming niet zo te verslechteren en een verkorting van WW-duur af te zwakken wil hij inzetten om de bouw aan te zwengelen. Wat een vuile hypocreit, kom op zeg er zijn veel meer werknemers buiten de bouw dus die worden sowieso al getroffen door deze voorgestelde maatregelen welke blijkbaar toch niet zo hard zouden zijn als eerder door de overheid en de werkgeverorganisaties gesteld was.

quote:

Op donderdag 22 november 2012 17:41 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Voor wie? Voor de verkopers die hun tonnen papieren waarde niet kunnen cashen?
Of voor de kopers, die straks veel goedkoper een huis kopen en aflossen?

Straks?

Straks kan je eerst 10 jaar sparen om dan misschien een huis te kopen. Die 10 jaar woon je of nog thuis of je huurt vrije sector ergo dan wordt het 15 jaar sparen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Sjabba op 23-11-2012 09:44:10 ]

quote:

Op donderdag 22 november 2012 22:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Precies. 100% hypotheek heb ik geen probleem mee. Maar betaal op zijn minst zelf de K.K. en je inrichting.

Probleem daarmee is dat de overheid via de NHG voor het risico opdraait, i.p.v. de bank. En het is volslagen idioot dat een 50% hypotheek zonder NHG duurder is dan 100% met NHG, die NHG zou echt moeten verdwijnen. Net als heel veel andere regeltjes.

Ik zat gisteren (via Uitzending Gemist) te kijken naar onze nieuwe minister Blok... Hij vindt dat het kabinet nu alle onzekerheden heeft weggenomen! Ook is-ie het eens met Prof. Conijn die vindt dat de hypotheken in Nederland veel te hoog zijn, maar als oplossing (!!) heeft dat banken meer geld moeten gaan uitlenen! Al die idioten hebben nog steeds 1 oplossing: meer bubbels blazen zodat het nog lekker doorgaat zoals het jarenlang ging!
Dat werd aangedikt met een stel zielepoten die hun huis al 4 jaar te koop hadden staan. "Schrijnend", vond onze minister... Te stom om door te hebben dat het huis TE DUUR is?

't Is erg jammer dat het volledige beleid gericht is op het "in gang zetten van het treintje" om "starters" de schulden van anderen maar te laten overnemen! Veel beter zou zijn om gewoon "opnieuw te beginnen": verlaag grondprijzen, ga bouwen, en laat de mensen die hun huis al 4 jaar willen verkopen tegen fantasieprijzen fijn in hun eigen wereldje leven. Maar stop met anderen daarin mee te slepen door ze geen andere keus te laten!

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 09:52 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Probleem daarmee is dat de overheid via de NHG voor het risico opdraait, i.p.v. de bank. En het is volslagen idioot dat een 50% hypotheek zonder NHG duurder is dan 100% met NHG, die NHG zou echt moeten verdwijnen. Net als heel veel andere regeltjes.

Ik zat gisteren (via Uitzending Gemist) te kijken naar onze nieuwe minister Blok... Hij vindt dat het kabinet nu alle onzekerheden heeft weggenomen! Ook is-ie het eens met Prof. Conijn die vindt dat de hypotheken in Nederland veel te hoog zijn, maar als oplossing (!!) heeft dat banken meer geld moeten gaan uitlenen! Al die idioten hebben nog steeds 1 oplossing: meer bubbels blazen zodat het nog lekker doorgaat zoals het jarenlang ging!
Dat werd aangedikt met een stel zielepoten die hun huis al 4 jaar te koop hadden staan. "Schrijnend", vond onze minister... Te stom om door te hebben dat het huis TE DUUR is?

't Is erg jammer dat het volledige beleid gericht is op het "in gang zetten van het treintje" om "starters" de schulden van anderen maar te laten overnemen! Veel beter zou zijn om gewoon "opnieuw te beginnen": verlaag grondprijzen, ga bouwen, en laat de mensen die hun huis al 4 jaar willen verkopen tegen fantasieprijzen fijn in hun eigen wereldje leven. Maar stop met anderen daarin mee te slepen door ze geen andere keus te laten!

En jij in je eigen wereld dat grondprijzen maar verlaagd moeten worden en bedrijven moeten interen op hun omzet zodat jij goedkoop nieuw kan kopen? Dat is net zo onwaarschijnlijk als dat die mensen die 4 jaar hun huis te koop hebben staan hun vraagprijs gaan krijgen.

Er is geen oplossing en er worden geen drastische maatregelen getrfooen die het segment keren. Het kan hier steeds geroepen worden maar het gebeurt niet. Niets wijst erop.

@Remco: Blok kraamt al jaren alleen maar onzin uit. Zoals bij zoveel VVD trekpoppen valt er geen zinnige lijn te ontdekken in zijn boodschap.

Maar weer even verder op de vraag of 'inflatie' de onderwaterleners gaat helpen? Ik kwam dit opinie stukje tegen.

De kern van de boodschap? Volgens Eric Mecking: "Deflatie natuurlijk binnen eurozone: 99 procent kans".

quote:

Inflatie of deflatie?

De vraag is of deze monetaire verruiming tot inflatie zal leiden. Normaal gesproken is dat het geval.
Er zijn diverse redenen om aan te nemen dat dit op de afzienbare termijn niet zal gebeuren:

1. Financiële instrumenten zoals inflatie-gecorrigeerde staatsobligaties (waarvan de coupon oploopt naarmate de inflatie oploopt) met een lange resterende looptijd geven aan dat de inflatie langere tijd bescheiden zal blijven;

2. De structureel hoge werkloosheid betekent dat de kans op het ontstaan van een loon-prijs spiraal laag is;

3. Door de strengere kapitaaleisen lenen banken de toegenomen liquiditeiten zeer beperkt uit. De dalende omloopsnelheid van het geld dempt het potentieel inflatoire effect van de toegenomen geldhoeveelheid;

4. Overheden verhogen de belastingen en dempen daarmee de consumptieve bestedingen;

5. De noodzakelijke aflossing van de sterk toegenomen schulden betekent dat er minder inflatoire druk uit zal gaan van de toegenomen geldhoeveelheid;

6. Onderzoek van het Internationaal Monetair Fonds waarschuwt voor deflatie binnen de eurozone (25 procent kans).

Punten 2 t/m 5 lijken mij heel aannemelijk. Want hoe gaan we meer poen eisen bij de baas als we blij mogen zijn dat we nog een baan hebben? Hoe gaan we meer geld lenen als de banken huiverig zijn m.b.t. de kansen dat ze de lening terug gaan krijgen? Hoe gaan we meer besteden als de overheid onze koopkracht blijft afromen door de belastingen te verhogen? En als laatste: hoe gaan we meer consumeren als een groot deel van de bevolking eerst nog moet ontschulden?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 10:12 schreef Sjabba het volgende:

En jij in je eigen wereld dat grondprijzen maar verlaagd moeten worden en bedrijven moeten interen op hun omzet zodat jij goedkoop nieuw kan kopen? .

Dat heet deflatie en dit proces is al reeds gaande, dalende verkopen zorgen ervoor dat marktpartijen hun prijzen verlagen, dit gaat vaak gepaard met lagere marges of zelfs het nemen van verliezen.
Ik vermoed dat dit proces nog wel een flinke tijd door zal gaan, overheden verkeren nog in een vrij riante positie want die hebben hele diepe zakken (lees: kunnen nog steeds de lasten verhogen/geld lenen) net als banken, die kijken de overheid even verliefd aan als het wat minder gaat.
Maar veel bedrijven gaan gewoon kopje onder en de overlevingsdrang zorgt er vanzelf voor dat ze eerst zakken met hun prijzen al voor ze de pijp aan Maarten geven.

quote:

Er is geen oplossing en er worden geen drastische maatregelen getrfooen die het segment keren. Het kan hier steeds geroepen worden maar het gebeurt niet. Niets wijst erop.

Er worden geen drastische maatregelen getroffen? Wat te denken van ongelimiteerd geld voor de banksters? Flinke tekorten bij de overheden, ongekende slavernij in Griekenland?

Ik vind dat vrij drastisch hoor! Maar het zal wel aan mij liggen dat ik zo'n dramatische kijk op de wereld heb

Met deflatie wordt de betaalbaarheid niet beter, snap je nu daadwerkelijk niet waar ik naartoe wil?

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 10:40 schreef Sjabba het volgende:
Met deflatie wordt de betaalbaarheid niet beter, snap je nu daadwerkelijk niet waar ik naartoe wil?

Als je spaargeld hebt, dan wel. Daarnaast loop je het risico dat als de economie weer aantrekt je extra voordeel hebt van de inflatie als gevolg van een lagere schuld bij de banken.

Na al die jaren verdienen spaarders ook wel de nodige deflatie imo

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 10:53 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Als je spaargeld hebt, dan wel. Daarnaast loop je het risico dat als de economie weer aantrekt je extra voordeel hebt van de inflatie als gevolg van een lagere schuld bij de banken.

Na al die jaren verdienen spaarders ook wel de nodige deflatie imo

We weten dat je voor jezelf praat.

Niemand zit te wachten op deflatie. En de meeste woningkopers hebben dit geld niet cash staan. En als je dat wel hebt dan ben je nu wel spekkoper ja. Wordt het dan voor iedereen beter? Nee, alleen voor de enkeleling die toevallig 2 ton cash heeft.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:08 schreef Sjabba het volgende:

We weten dat je voor jezelf praat.

Niemand zit te wachten op deflatie.

Ooh nee? Hoor jij ooit mensen klagen als goederen en diensten goedkoper worden? Pas als mensen zelf het slachtoffer worden van deflatie DAN zitten ze er ineens niet meer op te wachten. Dus het klopt wat je zegt, iedereen kijkt vanuit zijn eigen situatie en als je voordeel haalt uit deflatie hebben de meesten er geen enkel probleem mee.

Hoeveel welvaart hebben wij Nederlanders wel niet weten te vergaren dankzij deflatie die veroorzaakt werd door het uitbesteden van productie aan lage lonen landen? Dat hebben we zelf zo georganiseerd hoor! Dat het nu op ons terugslaat, dat is pas vervelend als je je baan verliest of het toekomstperspectief van je kinderen gereduceerd ziet worden.

quote:

En de meeste woningkopers hebben dit geld niet cash staan. En als je dat wel hebt dan ben je nu wel spekkoper ja. Wordt het dan voor iedereen beter? Nee, alleen voor de enkeleling die toevallig 2 ton cash heeft.

Die enkeling die 2 ton cash heeft, die heeft jarenlang fors mogen interen op koopkracht omdat 'de rest' zo nodig een kapitaal moest lenen voor een stapel stenen op een postzegel en daarmee de waarde van het geld uitmergelde. Die spaarder werd ook nog eens 'beboet' door de overheid die hem een forse belasting liet betalen, dit terwijl de mensen die aan de basis stonden van de geldontwaarding een forse subsidie kregen om hun leenlust te bekostingen.

Tja... spaarders verdienen deflatie ter compensatie van al die jaren dat ze flink te grazen genomen zijn. Sparen is de basis van het kapitalisme en dat moet een hele generatie weer eens leren

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 10:12 schreef Sjabba het volgende:
En jij in je eigen wereld dat grondprijzen maar verlaagd moeten worden en bedrijven moeten interen op hun omzet zodat jij goedkoop nieuw kan kopen?

Tsja, gemeenten die stug vasthouden aan vele vierkante kilometers lege bouwgrond, dat kan blijkbaar wel? Terwijl bouwvakkers werkloos thuis zitten en kopers aan de kant staan?
Is zo'n bestemmingsplan van de provincie eigenlijk niet bindend voor gemeenten? M.a.w. de vele lege gebieden met bestemming "woningbouw" zouden toch gewoon bebouwd moeten worden? Misschien kan de landelijke overheid deze gebieden onteigenen

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:22 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Tsja, gemeenten die stug vasthouden aan vele vierkante kilometers lege bouwgrond, dat kan blijkbaar wel? Terwijl bouwvakkers werkloos thuis zitten en kopers aan de kant staan?
Is zo'n bestemmingsplan van de provincie eigenlijk niet bindend voor gemeenten? M.a.w. de vele lege gebieden met bestemming "woningbouw" zouden toch gewoon bebouwd moeten worden? Misschien kan de landelijke overheid deze gebieden onteigenen

Ben het niet met de situatie eens maar hij is nu eenmaal zo. Wat jij schetst zie ik niet als realistisch. Het blijft eerder op de balans staan voor teveel dan dat er nu ook nog eens miljoenen afgewaardeerd wordt.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:20 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Ooh nee? Hoor jij ooit mensen klagen als goederen en diensten goedkoper worden? Pas als mensen zelf het slachtoffer worden van deflatie DAN zitten ze er ineens niet meer op te wachten. Dus het klopt wat je zegt, iedereen kijkt vanuit zijn eigen situatie en als je voordeel haalt uit deflatie hebben de meesten er geen enkel probleem mee.

Hoeveel welvaart hebben wij Nederlanders wel niet weten te vergaren dankzij deflatie die veroorzaakt werd door het uitbesteden van productie aan lage lonen landen? Dat hebben we zelf zo georganiseerd hoor! Dat het nu op ons terugslaat, dat is pas vervelend als je je baan verliest of het toekomstperspectief van je kinderen gereduceerd ziet worden.

[..]

Die enkeling die 2 ton cash heeft, die heeft jarenlang fors mogen interen op koopkracht omdat 'de rest' zo nodig een kapitaal moest lenen voor een stapel stenen op een postzegel en daarmee de waarde van het geld uitmergelde. Die spaarder werd ook nog eens 'beboet' door de overheid die hem een forse belasting liet betalen, dit terwijl de mensen die aan de basis stonden van de geldontwaarding een forse subsidie kregen om hun leenlust te bekostingen.

Tja... spaarders verdienen deflatie ter compensatie van al die jaren dat ze flink te grazen genomen zijn. Sparen is de basis van het kapitalisme en dat moet een hele generatie weer eens leren

Gaat mij te ver off topic dus ga er nu niet meer in mee.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:25 schreef Sjabba het volgende:
Ben het niet met de situatie eens maar hij is nu eenmaal zo. Wat jij schetst zie ik niet als realistisch. Het blijft eerder op de balans staan voor teveel dan dat er nu ook nog eens miljoenen afgewaardeerd wordt.

En dat is nou net het probleem: massaal monopolymisbruik door locale overheden!

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En dat is nou net het probleem: massaal monopolymisbruik door locale overheden!

True

En ik ben er wel voor om dat te doorbreken, als ik maar wist hoe..

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:27 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En dat is nou net het probleem: massaal monopolymisbruik door locale overheden!

Gesponsord met de centjes van de belastingbetaler! Helpen we daar ons land mee vooruit? Nee!!!

Maar dat lijkt men maar niet te beseffen, in plaats van constructief te zijn en te zoeken naar mogelijkheden waarvan we beter worden blijft men hangen in oude dogma's.

Met de denkbeelden waarmee deze crisis tot stand gekomen is gaan we haar niet oplossen. Mogelijk moet er eerst een nieuwe generatie beleidsmakers opstaan om de huidige kringloop te doorbreken.

quote:

Op vrijdag 23 november 2012 11:32 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Gesponsord met de centjes van de belastingbetaler! Helpen we daar ons land mee vooruit? Nee!!!

Maar dat lijkt men maar niet te beseffen, in plaats van constructief te zijn en te zoeken naar mogelijkheden waarvan we beter worden blijft men hangen in oude dogma's.

Met de denkbeelden waarmee deze crisis tot stand gekomen is gaan we haar niet oplossen. Mogelijk moet er eerst een nieuwe generatie beleidsmakers opstaan om de huidige kringloop te doorbreken.

Zolang dat niet gebeurt wordt het niet beter op de huizenmarkt. De prijzen dalen wel maar het wordt steesd slechter. De betaalbaarheid gaat achteruit en en huur gaat omhoog. Er wordt nauwelijks gebouwd. En de gemeentes gaan massaal failliet als ze hun aangekochten bouwgrond werkelijk gaan afwaarderen.