Al-Hashimi heeft jarenlang in Bagdad doorgebracht, waarom werd hij toen niet gearresteerd door al-Maliki?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 20:08 schreef Peunage het volgende:
Het gaat Maliki niet alleen om de olie. Het gaat er om dat Turkije en Koerdistan beiden terroristen herbergen(Tarik Al-Hashimi).
Dat is vanwege een verzoek van Bagdad aan Interpol, niet omdat Interpol al-Hashimi als een terrorist ziet.quote:Er loopt een arrestatiebevel tegen die man, hij staat zelfs op de rode lijst van Interpol.
Al-Hashimi twijfelt weer aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Irak en hun 'bewijs'.quote:Er is genoeg bewijs gevonden tegen hem en hij is al door het Hooggerechtshof veroordeeld en berecht(in afwezigheid).
Als de olie in de Koerdische gebieden niet van de Koerden is maar van alle Irakezen, dan is de olie in het zuiden ook van alle Irakezen en niet alleen van de Arabische sjiieten.quote:Wat de olie betreft; Koerdistan heeft geen recht om zelf olie te pompen en te verkopen aan wie dan ook. Het is ook niet 'hun' olie.
Toch lees ik regelmatig sjiitische politici janken over het feit dat de Koerden 17% krijgen en willen ze hun aandeel verminderen. Maar de Koerden willen pas hun aandeel opgeven nadat er een telling wordt gehouden, dus ook in Kirkoek, en dat wil Bagdad niet omdat de Koerden waarschijnlijk nog steeds in de meerderheid zijn in Kirkoek ondanks dat Saddam heel veel van hen heeft gedeporteerd uit die gebieden en vervangen door Arabische kolonisten.quote:Er wordt in Irak olie gepompt in het zuiden, in Basra. Van die olieverkoop krijgt de KRG 17%. Dat is tot nu toe altijd genoeg geweest.
Bekentenissen van zijn beveiliging(staan op video, geen martelingen of wat dan ook), secretaresse, videobeelden waarop chantage te zien is en er zijn gewoon materialen gevonden om explosieven te maken.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 21:04 schreef Shawn het volgende:
[quote]
Al-Hashimi heeft jarenlang in Bagdad doorgebracht, waarom werd hij toen niet gearresteerd door al-Maliki?
Dat is vanwege een verzoek van Bagdad aan Interpol, niet omdat Interpol al-Hashimi als een terrorist ziet.
Al-Hashimi twijfelt weer aan de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht in Irak en hun 'bewijs'.
Ook tegen die politicus, de minister van Financin, zijn bewijzen. Zijn beveiliging is gelinkt aan die van Tariq Al-Hashimi. Het script zou zomaar uit een actiefilm kunnen komen. Een officier van zijn beveiliging die wordt gezocht voor terrorisme verdwijnt ineens. En een paar maanden later duikt hij op in de groene zone, van alle plekken op de wereld.quote:Miljoenen soennieten demonstreren al een maand of twee tegen de Iraakse regering omdat al-Maliki na al-Hashimi nog een andere soennitische politicus wil uitschakelen.
Dat is toch ook zo? De olie wordt gewoon verdeeld over alle provincies.quote:Als de olie in de Koerdische gebieden niet van de Koerden is maar van alle Irakezen, dan is de olie in het zuiden ook van alle Irakezen en niet alleen van de Arabische sjiieten.
Ze zijn inderdaad nog in de minderheid, maar de Koerden zijn druk bezig dat gebied te 'Koerdiseren'. Zelfs door mensen die daar nooit hebben gewoond. Maar het is niet alleen Baghdad die geen telling willen, de Koerden zijn nu zoals je zelf zegt in de minderheid(als je de Turkmenen bij de Arabieren optelt natuurlijk, wat ook gedaan wordt).quote:Toch lees ik regelmatig sjiitische politici janken over het feit dat de Koerden 17% krijgen en willen ze hun aandeel verminderen. Maar de Koerden willen pas hun aandeel opgeven nadat er een telling wordt gehouden, dus ook in Kirkoek, en dat wil Bagdad niet omdat de Koerden waarschijnlijk nog steeds in de meerderheid zijn in Kirkoek ondanks dat Saddam heel veel van hen heeft gedeporteerd uit die gebieden en vervangen door Arabische kolonisten.
meer dan SA?quote:Op dinsdag 5 februari 2013 22:35 schreef Baghdaddy het volgende:
Shawn: Het zuiden ziet weinig terug van opbrengsten uit olie. Dat gaat bijna allemaal linea recta naar het noorden en Baghdad.
En dat terwijl Basra en dichte omgeving waarschijnlijk het meeste olie in de wereld heeft.
In zijn telling staat meerderheid, niet minderheid. Kan je niet lezen ofzo Peunage? Bovendien zijn de Koerden in meerderheid, ook als je turkmenen en irakezen samen optelt.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 21:46 schreef Peunage het volgende:
[..]
Bekentenissen van zijn beveiliging(staan op video, geen martelingen of wat dan ook), secretaresse, videobeelden waarop chantage te zien is en er zijn gewoon materialen gevonden om explosieven te maken.
Er is een een of andere mensenrechtenorganisatie geweest bij de beveiligers, die hebben geconcludeerd dat ze niet gemarteld of mishandeld zijn. Er is zelfs een committee uit het Parlement ontstaan in het leven geroepen door de Soennitische politicus Osamah Alnujaifi die hetzelfde hebben geconcludeerd.
Verder wordt Tariq Al-Hashimi ook verantwoordelijk gehouden voor de moord op de 2 zoons van Mithal Al-Alusi, een andere Soennitische politicus.
[..]
Ook tegen die politicus, de minister van Financin, zijn bewijzen. Zijn beveiliging is gelinkt aan die van Tariq Al-Hashimi. Het script zou zomaar uit een actiefilm kunnen komen. Een officier van zijn beveiliging die wordt gezocht voor terrorisme verdwijnt ineens. En een paar maanden later duikt hij op in de groene zone, van alle plekken op de wereld.
Beveiliging van de minister van Financin. De Sheikh die er bij staat is een Soennitische Sheikh, om te kijken of ze niet gemarteld werden etc.
Beveiliging van Tariq Al-Hashimi
Verder zijn dat niet de enige dingen waar ze om protesteren. Ze willen dat ex Baathisten weer aan het werk mogen in het leger/politie. En ze willen dat ze gewoon pensioen ontvangen. Geld ook voor smerig tuig als de Fedayeen. http://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen_Saddam
En ze willen terroristen vrij krijgen.
Verder weet ik niet waarom je denkt dat hij Soennitische politici wilt 'uitschakelen'. Als hij dat had gewild was er geen 1 soenniet meer over in de regering. Als de regering zo vreselijk is, waarom zitten de Soennieten er nog in? Waarom trekken ze hun ministers en politieke partijen niet terug? Waarom willen ze geen vervroegde verkiezingen, iets waar Al-Maliki om vraagt(heel vreemd voor een dictator)? En waarom willen ze geen politiek systeem zoals de rest van de wereld dat heeft, met oppositie en coalitie? Nog iets dat Al-Maliki WEL wilt.
[..]
Dat is toch ook zo? De olie wordt gewoon verdeeld over alle provincies.
[..]
Ze zijn inderdaad nog in de minderheid, maar de Koerden zijn druk bezig dat gebied te 'Koerdiseren'. Zelfs door mensen die daar nooit hebben gewoond. Maar het is niet alleen Baghdad die geen telling willen, de Koerden zijn nu zoals je zelf zegt in de minderheid(als je de Turkmenen bij de Arabieren optelt natuurlijk, wat ook gedaan wordt).
Volgens diverse bronnen wel. En nadruk op: dichte omgeving.quote:
Fout.quote:Op woensdag 6 februari 2013 00:00 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
In zijn telling staat meerderheid, niet minderheid. Kan je niet lezen ofzo Peunage? Bovendien zijn de Koerden in meerderheid, ook als je turkmenen en irakezen samen optelt.
Fout volgens de tellingen van de Iraakse regering, ja. Volgens objectieve, wetenschappelijke niet.quote:
Welke objectieve wetenschappelijke tellingen precies?quote:Op woensdag 6 februari 2013 00:33 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Fout volgens de tellingen van de Iraakse regering, ja. Volgens objectieve, wetenschappelijke niet.
quote:Op woensdag 6 februari 2013 00:33 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Fout volgens de tellingen van de Iraakse regering, ja. Volgens objectieve, wetenschappelijke niet.
Wetenschappelijke tellingen?quote:Op woensdag 6 februari 2013 00:33 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Fout volgens de tellingen van de Iraakse regering, ja. Volgens objectieve, wetenschappelijke niet.
Ja, dus 1 is 1 en 2 is gewoon 2. Niet 3 irakezen zijn 10 irakezen. Je weet dat wiskunde valt onder de wetenschap?quote:
Doe nou maar niet zo bijdehand en geef je wetenschappelijke bronnen.quote:Op woensdag 6 februari 2013 01:23 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Ja, dus 1 is 1 en 2 is gewoon 2. Niet 3 irakezen zijn 10 irakezen. Je weet dat wiskunde valt onder de wetenschap?
Iedereen, maar bevestiging laat meer dan tien jaar op zich wachten dus is het irrelevant.quote:Op woensdag 6 februari 2013 10:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Wie had dat nou kunnen denken in 2002?
quote:
http://money.cnn.com/2012(...)il/index.html?iid=ELquote:Iraq has lofty plans to one day produce 11 million barrels a day -- nearly equal to Russia's current output and a million barrels a day more than Saudi Arabia's production.
Ha ha! Olie produceren en exporteren is iets anders dan voorraad.quote:Op woensdag 6 februari 2013 17:18 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
[..]
http://money.cnn.com/2012(...)il/index.html?iid=EL
http://www.cnbc.com/id/49(...)est_Oil_Exporter_IEA
http://www.smh.com.au/bus(...)-20121010-27c7s.html
http://news.nationalgeogr(...)iraq-oil-production/
Reken daar bij dat de meeste olie nog niet "ontdekt" is door onder andere oorlog en schade. En de OPEC uiteraard waarbij Irak de snelst groeiende is. Als er meer wordt genvesteerd zal dit automatisch meer ontdekkingen betekenen en dus meer groei.
In dat geval heeft Venezuela meer. Maar heb je wel eens van proven en unproven reserves gehoord? Het kan zo maar kunnen dat in de Koerdische gebieden behalve Kirkoek ook heel veel olie zit.quote:Op woensdag 6 februari 2013 19:10 schreef Che_ het volgende:
[..]
Ha ha! Olie produceren en exporteren is iets anders dan voorraad.
SA is de grootste qua voorraad.
Inderdaad. Maar lees even de artikelen verder (en vooral het gedeelte over wat er nog niet ontdekt is in Irak (meeste olie ligt in het zuiden)).quote:Op woensdag 6 februari 2013 19:10 schreef Che_ het volgende:
[..]
Ha ha! Olie produceren en exporteren is iets anders dan voorraad.
SA is de grootste qua voorraad.
quote:Op donderdag 7 februari 2013 00:23 schreef Peunage het volgende:
[..]
Ja dat kan. Maar die vermoedens zijn niet gebaseerd op onderbuikgevoel eens.
Dat geldt toch ook voor SA, die nog niet ontdekte maar wel waarschijnlijke veldenquote:Op donderdag 7 februari 2013 01:17 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Inderdaad. Maar lees even de artikelen verder (en vooral het gedeelte over wat er nog niet ontdekt is in Irak (meeste olie ligt in het zuiden)).
In Irak zijn de velden voor 60-70% nog niet klaar voor exploitatie, terwijl dat in SA veel lager is; in SA worden er dan ook niet geregeld olievelden gevonden, wel in Irak. Alles wijst er op dat Irak sterk zal groeien en S-A waarschijnlijk makkelijk "achterlaat".quote:Op donderdag 7 februari 2013 17:34 schreef Che_ het volgende:
[..]
[..]
Dat geldt toch ook voor SA, die nog niet ontdekte maar wel waarschijnlijke velden
En dan nog weet je niet hoeveel etc. Feit is gewoon dat SA meeste voorraad heeft. Dat zal in de toekomst wellicht anders zijn. Of misschien ook niet.
Doe je nou je best om het niet te snappenquote:Op donderdag 7 februari 2013 17:34 schreef Che_ het volgende:
[..]
[..]
Dat geldt toch ook voor SA, die nog niet ontdekte maar wel waarschijnlijke velden
Geen moment? Wat een grote onzin, Bagdad heeft onder leiding van Saddam mooie jaren gekend en Irak had periodes van welvaart en veiligheid. Weer zo'n fictieve uitspraak van je.quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:21 schreef Peunage het volgende:
[..]
Doe je nou je best om het niet te snappen
Irak is de afgelopen 40 - 50 jaar geen moment stabiel geweest qua veiligheid en politiek. Saudi-Arabi
als land is nooit in een oorlog geraakt en is al bijna 100 jaar eigendom van dezelfde familie. Dus als er nog ergens olie onder de grond ligt zouden ze het nu wel weten.
Mooie jaren? Vraag dat maar aan de Koerden..quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:24 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Geen moment? Wat een grote onzin, Bagdad heeft onder leiding van Saddam mooie jaren gekend en Irak had periodes van welvaart en veiligheid. Weer zo'n fictieve uitspraak van je.
In welk jaar was dat dan, dat er politieke stabiliteit was?quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:24 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Geen moment? Wat een grote onzin, Bagdad heeft onder leiding van Saddam mooie jaren gekend en Irak had periodes van welvaart en veiligheid. Weer zo'n fictieve uitspraak van je.
Ben jij helemaal gek? De Iraakse regering zijn poppen voor de VS, de VS wil zeker niet dat een gebied waar olie is wordt verspreid tussen 2 volkeren! VS zal Bagdad steunen hoe dan ook. En gelukkig ook! Nu zeggen bronnen zelfs binnen de Turkse parlement dat ze illegaal olie kopen van de Koerden! Zozo Koerdistan? Jullie krijgen 17% van de inkomsten van heel Irak, dus je praat over tientallen miljarden! Waarschijnlijk 1 biljoen en nog niet tevreden, lekker even illegaal olie de grens uit smokkelenquote:Op zondag 18 november 2012 02:55 schreef Senor__Chang het volgende:
Mocht er een oorlog komen, dan wint Koerdistan. Isral en dus de VS steunen hen.
Ja, en in diverse topics is dit onderwerp bespreken. Bijna alle partijen in Irak hebben nee gezegd tegen de referendum, de Koerden willen eerst Koerden laten verhuizen naar Kerkuk (die daar voorheen niet hebben geweend) maar daardoor zal de referendum onmogelijk worden. De Arabieren, Turkmenen en overige minderheden vormen minimaal 53% van de bevolking op dit moment. Daarnaast geeft het artikel diverse voorwaarden die het mogelijk maken de referendum te blokkeren.quote:Op donderdag 7 februari 2013 20:16 schreef zuiderbuur het volgende:
Het is misschien niet het beste moment om het te vragen, maar staat er niet al zo'n zeven jaar in de Iraakse grondwet een artikel dat bepaalt dat er in Kirkuk een referendum moet komen, over het al dan niet aansluiten bij de Koerdische regio in het noorden?
Ok bedankt.quote:Op donderdag 7 februari 2013 20:19 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Ja, en in diverse topics is dit onderwerp bespreken. Bijna alle partijen in Irak hebben nee gezegd tegen de referendum, de Koerden willen eerst Koerden laten verhuizen naar Kerkuk (die daar voorheen niet hebben geweend) maar daardoor zal de referendum onmogelijk worden. De Arabieren, Turkmenen en overige minderheden vormen minimaal 53% van de bevolking op dit moment. Daarnaast geeft het artikel diverse voorwaarden die het mogelijk maken de referendum te blokkeren.
Jaren '70.quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:21 schreef Peunage het volgende:
[..]
Doe je nou je best om het niet te snappen
Irak is de afgelopen 40 - 50 jaar geen moment stabiel geweest qua veiligheid en politiek.
http://www.youtube.com/re(...)sh+armed+forces+2012quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:56 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Koerdistan is vergeleken met het Iraakse leger een kleuterschool, de Koerdische soldaten zijn amateuristisch getraind
In principe kan heel Irak zeer welvarend worden. Irak is sterk aan het groeien maar is momenteel nog veel afhankelijk van buurlanden. Dat zal hopelijk in de toekomst veranderen zodat elk Irakees, ongeacht etniciteit of geloof, iets van de welvaart terugziet.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 10:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ok bedankt.
Misschien was de vraag al beantwoord in een ander topic, er zijn inderdaad al heel wat topics over dit onderwerp geweest maar vaak ontaarden die in persoonlijke ruzietjes tussen een handvol forumleden, dus probeer te begrijpen dat ik daar niet in ga boren![]()
Hoe welvarend zou de regio kunnen worden? Ik herinner me dat Arnon Grunberg schreef dat de regio echt zichtbaar welvarender was dan de aangrenzende regio in Turkije (maar hij was er wel eind 2011, geloof ik)
quote:Op zaterdag 9 februari 2013 14:36 schreef Che_ het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/re(...)sh+armed+forces+2012
Je loopt wat jaren achter.
Nee, Irak heeft een hightech legerquote:Op zaterdag 9 februari 2013 23:36 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
In principe kan heel Irak zeer welvarend worden. Irak is sterk aan het groeien maar is momenteel nog veel afhankelijk van buurlanden. Dat zal hopelijk in de toekomst veranderen zodat elk Irakees, ongeacht etniciteit of geloof, iets van de welvaart terugziet.
[..]! De CH-21C (o.a.) is gepakt van andere legers, die video's stellen niks voor. Daarnaast heeft de Peshmerga nauwelijks bestaansrecht zonder de subsidie uit Irak; anders liepen ze nog 30 jaar door met AK-47s of oud Russisch troep aangezien alleen de federale regering de macht heeft over wapens en voertuigen.
Wat prachtig al deze onwetendheid.quote:Op donderdag 7 februari 2013 19:56 schreef vigen98 het volgende:
[..]
Ben jij helemaal gek? De Iraakse regering zijn poppen voor de VS, de VS wil zeker niet dat een gebied waar olie is wordt verspreid tussen 2 volkeren! VS zal Bagdad steunen hoe dan ook. En gelukkig ook! Nu zeggen bronnen zelfs binnen de Turkse parlement dat ze illegaal olie kopen van de Koerden! Zozo Koerdistan? Jullie krijgen 17% van de inkomsten van heel Irak, dus je praat over tientallen miljarden! Waarschijnlijk 1 biljoen en nog niet tevreden, lekker even illegaal olie de grens uit smokkelenMaar ok maakt niet uit joh! Wordt maar onafhankelijk! Zal Iran heel leuk vinden en Irak ook, ik denk zelf als Koerdistan onafhankelijk wordt dat ze binnen 10 20 jaar weer vallen! Koerdistan is vergeleken met het Iraakse leger een kleuterschool, de Koerdische soldaten zijn amateuristisch getraind, ik ben geen anti-Koerd of zo maar ik denk dat ze het niet lang volhouden tegen Bagdad en Teheran, Koerdistan heeft maar zo'n 2-3 miljoen inwoners denk ik, waarom zou je dan onafhankelijk willen zijn? Jullie kunnen alles doen wat jullie willen in Koerdistan! Jullie mogen eigen wetten hebben en toch is het nooit genoeg!
Voorspelling: Bagdad en Teheran zullen dit niet heel lang meer pikken.
Heeft Saddam ooit alles ingezet dan? Gelukkig niet want dan had hij zowel noord als zuid Irak weggevaagd.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 23:53 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Nee, Irak heeft een hightech legerverder dan wat ezels en zwaarden komen zij niet. Ik vraag mij af hoe de peshmerga al die jaren heeft overleefd dan, onder het regime van Saddam, als zij afhankelijk zijn van Iraks subsidie?
Ik stoor me echt erg aan de Arabische blindheid, waarbij ze altijd denken overal voorop te lopen.
Wat een onzin. Saddam had het vermogen niet om de Koerden weg te vagen, dus ik weet niet waar je over praat. Verder is momenteel de Iraakse luchtmacht is van een super laag niveau. Verder vraag ik nogmaals om je bewering te onderbouwen.quote:Op zondag 10 februari 2013 00:07 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Heeft Saddam ooit alles ingezet dan? Gelukkig niet want dan had hij zowel noord als zuid Irak weggevaagd.
Saddam heeft in een week honderduizenden Koerden en veel Shiieten kunnen vermoorden. Met volle kracht had hij veel meer schade aan kunnen richten aan zijn eigen land en bevolking. Saddam heeft nooit als doel gehad om de Peshmerga uit te roeien, dat bleek ook wel toen Barzani de hulp van Saddam en het Iraakse leger vroeg in '96. Het Iraakse leger stelt momenteel inderdaad weinig voor. Het leger bezit veel wapens, voertuigen en gevechtsvliegtuigen maar heeft niet voldoende bemanning of kennis.quote:Op zondag 10 februari 2013 00:23 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Wat een onzin. Saddam had het vermogen niet om de Koerden weg te vagen, dus ik weet niet waar je over praat. Verder is momenteel de Iraakse luchtmacht is van een super laag niveau. Verder vraag ik nogmaals om je bewering te onderbouwen.
Leg mij uit hoe de Peshmerga het al die jaren al overleeft, ook in de periode van Saddam, zonder staatssteun?
Als jij geen mongool was en iets van de geschiedenis van Irak en de Koerden wist zou je het antwoord wel weten. Tussen 1991 en 2003 bemoeide de Iraakse regering zich niet met Koerdistan. Ze kregen gewoon hun olie en konden het uitgeven zoals ze wilden.quote:Op zaterdag 9 februari 2013 23:53 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Nee, Irak heeft een hightech legerverder dan wat ezels en zwaarden komen zij niet. Ik vraag mij af hoe de peshmerga al die jaren heeft overleefd dan, onder het regime van Saddam, als zij afhankelijk zijn van Iraks subsidie?
Ik stoor me echt erg aan de Arabische blindheid, waarbij ze altijd denken overal voorop te lopen.
Maar als Saddam zo'n sterk arsenaal had, kon hij toch wel de Koerden onder de duim houden? Hebben we ook echt gezien hoor. Wie het laatst lacht, lacht het best. Saddam in z'n bunker en de Koerden opweg naar onafhankelijkheid.quote:Op zondag 10 februari 2013 00:27 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Saddam heeft in een week honderduizenden Koerden en veel Shiieten kunnen vermoorden. Met volle kracht had hij veel meer schade aan kunnen richten aan zijn eigen land en bevolking. Saddam heeft nooit als doel gehad om de Peshmerga uit te roeien, dat bleek ook wel toen Barzani de hulp van Saddam en het Iraakse leger vroeg in '96. Het Iraakse leger stelt momenteel inderdaad weinig voor. Het leger bezit veel wapens, voertuigen en gevechtsvliegtuigen maar heeft niet voldoende bemanning of kennis.
Ik ben geen aanhanger van Saddam en gun (sterker nog ik wil) dat de Koerden snel onafhankelijk worden. Dus we wachten het afquote:Op zondag 10 februari 2013 00:31 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Maar als Saddam zo'n sterk arsenaal had, kon hij toch wel de Koerden onder de duim houden? Hebben we ook echt gezien hoor. Wie het laatst lacht, lacht het best. Saddam in z'n bunker en de Koerden opweg naar onafhankelijkheid.
Hier is de sterke man, die zogenaamd alles had.
https://www.google.nl/sea(...)q=saddam+&gs_l=img.3..0l10.3032.6550.0.6984.19.8.6.5.8.0.146.712.6j2.8.0...0.0...1ac.1.2.img.4wj14XWXZxc&q=saddam#biv=i|28;d|rq7eWEZ7UExnwM:
Meteen scheldenquote:Op zondag 10 februari 2013 00:30 schreef Peunage het volgende:
[..]
Als jij geen mongool was en iets van de geschiedenis van Irak en de Koerden wist zou je het antwoord wel weten. Tussen 1991 en 2003 bemoeide de Iraakse regering zich niet met Koerdistan. Ze kregen gewoon hun olie en konden het uitgeven zoals ze wilden.
Waarom zit jij nog in dit topic? Ben je dat getroll niet zat? Het is duidelijk dat jij niet weet waar je het over hebt. Een gefrustreerde Jood die Arabieren wil beledigen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |