Is wel iets anders dan een grootschalige invasie 'ter bescherming' van de koerden.quote:Op zondag 18 november 2012 16:41 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Israel steunen wel degelijk de Koerden in Noord-Irak. Ze leveren wapens en trainen daar militaire eenheden.
Nee, dat moeten de Koerden zelf weten, maar wel wanneer ze een eigen land hebben. Niet wanneer ze een provincie van Irak zijn. Basra heeft de meeste olie van Irak, maar wat daar opgepompt wordt mogen ze niet houden. Dat wordt verdeeld onder de Iraakse provincies. Koerdistan/Noord-Irak krijgt 17% van de inkomsten van die olie.quote:Op zondag 18 november 2012 23:51 schreef tjoptjop het volgende:
Dat de Koerden de oliebronnen op hun deel zelf gaan exploiteren zint ze waarschijnlijk niet.
Alsof dit soort zaken altijd rationeel wordt beschouwdquote:Op maandag 19 november 2012 00:11 schreef Peunage het volgende:
[..]
Nee, dat moeten de Koerden zelf weten, maar wel wanneer ze een eigen land hebben. Niet wanneer ze een provincie van Irak zijn. Basra heeft de meeste olie van Irak, maar wat daar opgepompt wordt mogen ze niet houden. Dat wordt verdeeld onder de Iraakse provincies. Koerdistan/Noord-Irak krijgt 17% van de inkomsten van die olie.
Het gaat gewoon tegen alle logica in om te zeggen dat ze 'hun' deel mogen exploiteren.
Hoe wil je het anders beschouwen? Dubbel Cashen? Aan de ene kant 17% van Irak krijgen en aan de andere kant illegaal olie verkopen en de inkomsten voor jezelf houden? Aan de ene kant is de President van Irak een Koerd, en zitten er Koerdische Partijen in het Iraakse Parlement en aan de andere kant mag de centrale regering hen geen wetten opleggen? Aan de ene kant een eigen leger en politie hebben, maar ze respecteren de authoriteit van de centrale regering niet?quote:Op maandag 19 november 2012 00:13 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Alsof dit soort zaken altijd rationeel wordt beschouwd
Dat is inderdaad het lastige. Die Koerden willen natuurlijk wel graag onafhankelijk zijn van Irak, maar ja.... die verrekte olie...quote:Op zondag 18 november 2012 02:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
http://vorige.nrc.nl/article2069945.ece
Irak wil zich niet houden aan Artikel 140, daarmee mogen inwoners van de regio via een referendum zelf bepalen waar ze bij horen, maar het gebied is erg rijk aan olie.
Dat is ook niet zo gek, aangezien de Koerdische regering hetzelfde doet als wat Saddam deed (premies, verhuizingen). In dat geval mag die wet uitgesteld worden, zoals bepaalt in o.a. art. 58.quote:Op zondag 18 november 2012 02:24 schreef DeParo het volgende:
[..]
http://vorige.nrc.nl/article2069945.ece
Irak wil zich niet houden aan Artikel 140, daarmee mogen inwoners van de regio via een referendum zelf bepalen waar ze bij horen, maar het gebied is erg rijk aan olie.
Ik heb het hier over directe steun, dat wil zeggen dat als er een nieuwe oorlog aanbreekt dat zij legers sturen om de Koerden te bevrijden. Niet over proxy-oorlogvoering.quote:Op zondag 18 november 2012 16:41 schreef YellowBlacks het volgende:
[..]
Israel steunen wel degelijk de Koerden in Noord-Irak. Ze leveren wapens en trainen daar militaire eenheden.
Onzinquote:Op zondag 18 november 2012 15:34 schreef Irakeesje het volgende:
[..]
tijdens plenaire vergaderingen van het parlement hebben diverse arabische leden van verschillende partijen gevraagd voor de afscheiding. de koerden willen geen eigen land op dit moment want zij profiteren veel van irak.
verklaar je nader?quote:
Natuurlijk krijgen ze een deel van de opbrengst, niets meer dan logisch. In dat gebied zelf is trouwens ook olie en denk aan Kirkuk.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:04 schreef Irakeesje het volgende:
[..]
verklaar je nader?
de koerden krijgen de winst van het land (17% wat in praktijk hoger is, blijkt) en verkopen daarnaast nog illegaal olie aan de turken. irak als land draait op voor belastingen etc. en de rest kan makkelijk zijn gang gaan.
tuurlijk, en daar heeft iedereen (koerden, shia, sunni, christenen etc.) recht op maar het is niet in verhouding, of wel?quote:Op donderdag 22 november 2012 20:07 schreef Che_ het volgende:
[..]
Natuurlijk krijgen ze een deel van de opbrengst, niets meer dan logisch. In dat gebied zelf is trouwens ook olie en denk aan Kirkuk.
Illegaal verkopen? Natuurlijk ga jij uit van geruchten, maar er zijn nog honderdmaal zoveel geruchten over de illegaal verkochte olie door de zuiderlingen.
Heb je bronnen, aub?quote:Op donderdag 22 november 2012 20:11 schreef Irakeesje het volgende:
[..]
tuurlijk, en daar heeft iedereen (koerden, shia, sunni, christenen etc.) recht op maar het is niet in verhouding, of wel?![]()
het zijn geen geruchten trouwens als de koerdische leiders verschillende deals zelf bevestigen... wat lees jij over zuiderlingen?
http://www.reuters.com/ar(...)dAFL5E8M8AQD20121108quote:
quote:The federal government, with the producing regional and governorate governments, shall together formulate the necessary strategic policies to develop the oil and gas wealth in a way that achieves the highest benefit to the Iraqi people using the most advanced techniques of the market principles and encouraging investment
quote:Iraq's federal government maintains it alone has the right to negotiate contracts and export oil and gas. The Kurdish view is that Iraq’s federal constitution provides delegated authority to the provinces over their own petroleum production.
"The constitution gives us the right to develop our oil infrastructure and share it with the rest of the country," said Fuad Hussein, chief of staff for the KRG presidency.
"Each community, each citizen, has a share in the wealth, along with the Iraqi government," he said.
Aangezien federaal > regionaal geldt, zou dus betekenen dat regionale regeringen bewijs moeten overhanden en eventueel een zaak starten; beide gebeuren niet. Zoals ook blijkt uit jouw post.quote:
Nee, met een dictator als Maliki is dat niet meer dan logischquote:Op donderdag 22 november 2012 20:35 schreef Irakeesje het volgende:
[..]
Aangezien federaal > regionaal geldt, zou dus betekenen dat regionale regeringen bewijs moeten overhanden en eventueel een zaak starten; beide gebeuren niet. Zoals ook blijkt uit jouw post.
Ik hoef ook niks van Maliki te hebben maar dat zou niks uit moeten maken.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:42 schreef Che_ het volgende:
[..]
Nee, met een dictator als Maliki is dat niet meer dan logisch
Wel in de politiek.quote:Op donderdag 22 november 2012 20:44 schreef Irakeesje het volgende:
[..]
Ik hoef ook niks van Maliki te hebben maar dat zou niks uit moeten maken.
Waarom is hij nou weer een dictatorquote:Op donderdag 22 november 2012 20:42 schreef Che_ het volgende:
[..]
Nee, met een dictator als Maliki is dat niet meer dan logisch
Gemengd? Het is nog steeds een koerdisch gebied. Dat die idioot saddam daar arabieren heeft neergezet wil niet zeggen dat het opeens een gemengd gebied is. Of is amsterdam ook opeens van de surinamers en marokkanen etc? Dat is ook gewoon nederlands gebied. Net zoals Jerusalem ook gewoon Joods gebied is.quote:Op maandag 4 februari 2013 23:47 schreef UpsideDown het volgende:
*schop*
Net op Nieuwsuur was er aandacht voor de nog altijd zeer geladen sfeer op de grens met Irak en Iraaks Koerdistan. Bram Vermeulen reisde mee met het Koerdische leger naar het front. De Koerdische en Iraakse troepen staan nog steeds lijnrecht tegen over elkaar. Inzet: de gemend Koerdisch-Arabische stad Kirkuk met zijn olievelden. Gister was nog een aanslag in de stad met 15 doden en bijna 100 gewonden.
Kirkuk, probleemstad van Irak
Het is wel gemengd gebied. Er wonen Arabieren, Turkmenen en Koerden, dus gemengd gebied. Zelfde verhaal met Jeruzalem.quote:Op dinsdag 5 februari 2013 01:03 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Gemengd? Het is nog steeds een koerdisch gebied. Dat die idioot saddam daar arabieren heeft neergezet wil niet zeggen dat het opeens een gemengd gebied is. Of is amsterdam ook opeens van de surinamers en marokkanen etc? Dat is ook gewoon nederlands gebied. Net zoals Jerusalem ook gewoon Joods gebied is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |