NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Boehoehoehoe, cry me a riverquote:Op zaterdag 17 november 2012 19:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Allemachtig
Zitten we hier op Stormfront
Waar ik me persoonlijk aan erger is het argument dat vaak gebruikt wordt door iets-te-gemakkelijke-Isreael-verdedigers: er is geen Palestina, of er zijn geen palestijnen, het is alleen maar een naam die gebruikt wordt om Joden en/of Israeli's dwars te zitten.
Het punt is: het maakt in de kern helemaal niet uit of je als Palestijn gelabeld wordt, of als teletubbie, whatever...
Waar het om gaat is dat mensen die gewoon in het gebied wonen wat door Israel illegaal wordt bezet, hun huis uitgedonderd worden. Vaak op basis van de meest bizarre gronden. Ik heb een documentaire gezien over een Israelische (joodse) makelaar die meende Palestijnen hun huis te kunnen uitgooien op basis van uit de bijbel doorgetrokken bloedlijnen. Hij kwam met dat soort papieren aan de deur bij Palestijnen om hen hun huis uit te gooien, en wat deden de overheden en de politie: NIETS.
Het zou helemaal niet moeten uitmaken tot welke groep jij (volgens anderen) behoort, om je huis te worden uitgegooid, zeker niet wanneer dat huis staat op grond dat volgens VN-resoluties onrechtmatig verkregen is.
En dan kan je wel gaan mekkeren over: de strijd van het westen tegen moslims, of: Hamas schiet raketten af op Israel, maar dat heeft in feite niets te doen met de individuele situaties waar ik over praat.
Eerlijk gezegd vind ik het heel bizar om 'de rechtse kerk' te horen blaten over nivellering door de PVDA en privacy-wetgeving door Teeven, terwijl ze wanneer het gaat over de grondrechten van Palestijnen ieder idee van liberalisme laten varen.
Het punt is: het maakt in de kern helemaal niet uit of je als Palestijn gelabeld wordt, of als teletubbie, whatever...
Waar het om gaat is dat mensen die gewoon in het gebied wonen wat door Israel illegaal wordt bezet, hun huis uitgedonderd worden. Vaak op basis van de meest bizarre gronden. Ik heb een documentaire gezien over een Israelische (joodse) makelaar die meende Palestijnen hun huis te kunnen uitgooien op basis van uit de bijbel doorgetrokken bloedlijnen. Hij kwam met dat soort papieren aan de deur bij Palestijnen om hen hun huis uit te gooien, en wat deden de overheden en de politie: NIETS.
Het zou helemaal niet moeten uitmaken tot welke groep jij (volgens anderen) behoort, om je huis te worden uitgegooid, zeker niet wanneer dat huis staat op grond dat volgens VN-resoluties onrechtmatig verkregen is.
En dan kan je wel gaan mekkeren over: de strijd van het westen tegen moslims, of: Hamas schiet raketten af op Israel, maar dat heeft in feite niets te doen met de individuele situaties waar ik over praat.
Eerlijk gezegd vind ik het heel bizar om 'de rechtse kerk' te horen blaten over nivellering door de PVDA en privacy-wetgeving door Teeven, terwijl ze wanneer het gaat over de grondrechten van Palestijnen ieder idee van liberalisme laten varen.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
http://www.facebook.com/photo.php?v=4980223992831quote:
Het is een fout in de geschiedenis om de Joden dat stukje land te geven.
Geheel incorrecte aannames, iedere groep mag in Israel wonen en heeft in principe het recht op het Israelische staatsburgerschap, het handjevol Arabische strijders dat door Joodse troepen is verjaagd staat in het niets in vergelijking met de grote hordes Arabieren, die zich nu Palestijns noemen, die zijn opgeroepen door hun eigen leiders om te vertrekken.quote:
Waar ik me persoonlijk aan erger is het argument dat vaak gebruikt wordt door iets-te-gemakkelijke-Isreael-verdedigers: er is geen Palestina, of er zijn geen palestijnen, het is alleen maar een naam die gebruikt wordt om Joden en/of Israeli's dwars te zitten.
Het punt is: het maakt in de kern helemaal niet uit of je als Palestijn gelabeld wordt, of als teletubbie, whatever...
Waar het om gaat is dat mensen die gewoon in het gebied wonen wat door Israel illegaal wordt bezet, hun huis uitgedonderd worden. Vaak op basis van de meest bizarre gronden. Ik heb een documentaire gezien over een Israelische (joodse) makelaar die meende Palestijnen hun huis te kunnen uitgooien op basis van uit de bijbel doorgetrokken bloedlijnen. Hij kwam met dat soort papieren aan de deur bij Palestijnen om hen hun huis uit te gooien, en wat deden de overheden en de politie: NIETS.
Het zou helemaal niet moeten uitmaken tot welke groep jij (volgens anderen) behoort, om je huis te worden uitgegooid, zeker niet wanneer dat huis staat op grond dat volgens VN-resoluties onrechtmatig verkregen is.
En dan kan je wel gaan mekkeren over: de strijd van het westen tegen moslims, of: Hamas schiet raketten af op Israel, maar dat heeft in feite niets te doen met de individuele situaties waar ik over praat.
Eerlijk gezegd vind ik het heel bizar om 'de rechtse kerk' te horen blaten over nivellering door de PVDA en privacy-wetgeving door Teeven, terwijl ze wanneer het gaat over de grondrechten van Palestijnen ieder idee van liberalisme laten varen.
Ik ben benieuwd naar welke VN-resoluties je verwijst, maar Israel is internationaal geaccepteerd op uitzondering van voornamelijk islamitische landen, er zijn tal van verklaringen (inclusief een afspraak met Arabieren bijvoorbeeld) waarin werd overeen gekomen dat een Joodse staat in dat gebied mocht worden gesticht, de oprichting van de Joodse staat is in die zin, ook internationaal gerechtvaardigd.
Omdat ik dus kwaad van goed kan onderscheiden.quote:
DeParo, waarom ben jij zo pro-Israel?
Een amerikaans propagandafilmpje van een niet erkende universiteit.quote:
[..]
http://www.facebook.com/photo.php?v=4980223992831
Ben je nu aan het trollen? of compleet blind of zo?quote:Geheel incorrecte aannames, iedere groep mag in Israel wonen en heeft in principe het recht op het Israelische staatsburgerschap, het handjevol Arabische strijders dat door Joodse troepen is verjaagd staat in het niets in vergelijking met de grote hordes Arabieren, die zich nu Palestijns noemen, die zijn opgeroepen door hun eigen leiders om te vertrekken.
Ik ben benieuwd naar welke VN-resoluties je verwijst, maar Israel is internationaal geaccepteerd op uitzondering van voornamelijk islamitische landen, er zijn tal van verklaringen (inclusief een afspraak met Arabieren bijvoorbeeld) waarin werd overeen gekomen dat een Joodse staat in dat gebied mocht worden gesticht, de oprichting van de Joodse staat is in die zin, ook internationaal gerechtvaardigd.
Ik heb het niet over de internationale erkenning van Israel. Ik heb het over de gebieden die Israel volgens VN-wetgeving illegaal bezet houdt.
Geheel incorrect? WTF.
Je bent niet blind neem ik aan? Dan heb je toch gelezen over de diverse bouw- en huisvestingsprojecten van de Israelische regering op ILLEGAAL bezet gebied.
Kom niet aan met die onzin dat Israel 'dat mag' omdat die gebieden zijn verkregen tijdens oorlogstijd. Als het hier zou gaan om illegaal verkregen gronden door moslims dan zou je erover mekkeren, en dat weet je donders goed.
Je bent simpelweg heel hypocriet bezig.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
quote:
[..]
Ben je nu aan het trollen? of compleet blind of zo?
Ik heb het niet over de internationale erkenning van Israel. Ik heb het over de gebieden die Israel volgens VN-wetgeving illegaal bezet houdt.
Geheel incorrect? WTF.
Je bent niet blind neem ik aan? Dan heb je toch gelezen over de diverse bouw- en huisvestingsprojecten van de Israelische regering op ILLEGAAL bezet gebied.
Kom niet aan met die onzin dat Israel 'dat mag' omdat die gebieden zijn verkregen tijdens oorlogstijd. Als het hier zou gaan om illegaal verkregen gronden door moslims dan zou je erover mekkeren, en dat weet je donders goed.
Je bent simpelweg heel hypocriet bezig.
Sorry hoor, maar ben je nu echt zo simpel?quote:Omdat ik dus kwaad van goed kan onderscheiden.
De fundamentalistische islam en machtsmisbruik door Hamas en Hezbollah is wat mij betreft 'kwaad'.
Maar op sneaky wijze land veroveren en je zelf als 'moral majority' opstellen, zoals Israel doet, simpelweg omdat je veel geld en support vanuit het westen krijgt, is wat mij betreft veel 'kwader'.
Wanneer je dat soort machtsmisbruik niet kan doorgronden, dan moet je misschien nog eens een nachtje slapen om in te zien wat 'goed' is....
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
+1quote:
[..]
Sorry hoor, maar ben je nu echt zo simpel?
De fundamentalistische islam en machtsmisbruik door Hamas en Hezbollah is wat mij betreft 'kwaad'.
Maar op sneaky wijze land veroveren en je zelf als 'moral majority' opstellen, zoals Israel doet, simpelweg omdat je veel geld en support vanuit het westen krijgt, is wat mij betreft veel 'kwader'.
Wanneer je dat soort machtsmisbruik niet kan doorgronden, dan moet je misschien nog eens een nachtje slapen om in te zien wat 'goed' is....
Je bedoelt bepaalde gebieden van na 1967, Israel dient veel van de grond waar nederzettingen op zijn gebouwd en waar checkpoints en dergelijke staan na een vredesakkoord ook terug te geven, Ariel Sharon heeft deze bereidheid ook laten zien door de nederzettingen in Gaza af te breken en te beginnen met enkele op de Jordaanoever. Zijn comateuze toestand is een verlies voor beide kanten.quote:
[..]
Ben je nu aan het trollen? of compleet blind of zo?
Ik heb het niet over de internationale erkenning van Israel. Ik heb het over de gebieden die Israel volgens VN-wetgeving illegaal bezet houdt.
Geheel incorrect? WTF.
Je bent niet blind neem ik aan? Dan heb je toch gelezen over de diverse bouw- en huisvestingsprojecten van de Israelische regering op ILLEGAAL bezet gebied.
Kom niet aan met die onzin dat Israel 'dat mag' omdat die gebieden zijn verkregen tijdens oorlogstijd. Als het hier zou gaan om illegaal verkregen gronden door moslims dan zou je erover mekkeren, en dat weet je donders goed.
Je bent simpelweg heel hypocriet bezig.
Hoe dan ook, Israel bezet die gebied, als gevolg van oorlog en dat is simpelweg niet illegaal. Israel heeft het recht om zichzelf te verdedigen, om tot een constructieve vrede te komen, en als de zogenaamde bezetting daarvoor nodig is dan is dat maar zo. Dat is geen annexatie dat is simpelweg zelfverdediging. Het mag echter geen permanente inname worden natuurlijk.
Wat betreft de nederzettingen, deze zijn pas vrij laat begonnen, ik denk dat je niet eens weet waarom Israel dat heeft gedaan. Voordat Israel dit deed waren de Palestijnen niet bereid te praten wat betreft een vredesakkoord, hun enige belang was het opheffen van de staat Israel, en grote Palestijnse staat te stichten. Met de nederzettingen heeft Israel een onderhandelingsvoorwaarde gemaakt.
Hierdoor werden de Palestijnen een soort van gedwongen op een goede manier om aan de onderhandelingstafel te verschijnen maar helaas heeft dat tot dusverre weinig opgeleverd. Israel dient op te letten met die nederzettingen, zeker voor de kolonisten die er andere bedoelingen mee hebben, hoe dan ook geen enkele nederzetting heeft wat dat betreft een permanente status.
quote:
[..]
Ik ben benieuwd naar welke VN-resoluties je verwijst, maar Israel is internationaal geaccepteerd op uitzondering van voornamelijk islamitische landen, er zijn tal van verklaringen (inclusief een afspraak met Arabieren bijvoorbeeld) waarin werd overeen gekomen dat een Joodse staat in dat gebied mocht worden gesticht, de oprichting van de Joodse staat is in die zin, ook internationaal gerechtvaardigd.
http://nl.wikipedia.org/w(...)_de_Verenigde_Natiesquote:Resoluties betreffende Israël
De Algemene Vergadering heeft sinds de oprichting honderden resoluties tegen Israël aangenomen, waarvan de beruchtste resolutie 3379 was, die Zionisme gelijkstelde aan racisme. Deze resolutie werd ingetrokken in 1991 door middel van resolutie 4686.[5] De VS had hiervoor gelobbyd nadat Israël intrekking als voorwaarde had gesteld voor deelname aan de vredesconferentie van Madrid.[6]
Ook de Veiligheidsraad veroordeelde tientallen keren Israëls daden, en heeft in totaal meer dan honderd resoluties over Israël en het conflict aangenomen. Ruim eenderde van de resoluties over Israël zijn door de VS gevetood. De resoluties werden doorgaans aangenomen onder hoofdstuk VI van het VN-verdrag, voor het bemiddelen in conflicten door de Veiligheidsraad, niet onder hoofdstuk VII, dat sancties en eventueel militair ingrijpen door de VN inhoudt. Resoluties onder hoofdstuk VII worden over het algemeen beschouwd als internationaal recht.
De belangrijkste resolutie van de Veiligheidsraad betreffende Israël was resolutie 242, waarin het na de Zesdaagse Oorlog van 1967 werd opgeroepen om haar troepen terug te trekken uit 'gebieden die in het recente conflict werden bezet', waarbij tevens alle landen in de regio werden opgeroepen elkaars soevereiniteit en grenzen te respecteren: Termination of all claims or states of belligerency and respect for and acknowledgement of the sovereignty, territorial integrity and political independence of every State in the area and their right to live in peace within secure and recognized boundaries free from threats or acts of force...
Israël wordt binnen de VN veelvuldig bekritiseerd voor het niet uitvoeren van deze motie, maar de Arabische landen wezen onderhandelingen met en erkenning van Israël resoluut af, onder andere op de conferentie van acht Arabische staten in september 1967 in Khartoem. Resolutie 242 riep Israël niet op om alle veroverde gebieden te ontruimen; definitieve grenzen moesten immers (en moeten nog steeds) in vredesonderhandelingen worden vastgesteld. Deze resolutie introduceerde het principe van land voor vrede als oplossing voor het conflict, maar sprak (nog) niet van een Palestijnse staat. Wat betreft de vluchtelingen spreekt zij slechts van 'een rechtvaardige oplossing van het vluchtelingenprobleem'. Andere bronnen menen dat het woord 'Palestijns' bewust weggelaten zodat ook de Joodse vluchtelingen uit de Arabische staten hieronder vallen.
Na de Jom Kippoer oorlog van 1973 werd resolutie 338 aangenomen, die een staakt-het-vuren eiste van alle partijen, en besloot tot het starten van vredesonderhandelingen. Het woord besluit gaf een dwingend karakter aan de resolutie in tegenstelling tot oproep zoals in resolutie 242. De daaropvolgende vredesonderhandelingen liepen op niets uit, maar naar de resolutie wordt nog steeds gerefereerd voor het opnieuw starten van vredesonderhandelingen.
In 1980 nam de Knesset een wet aan die Oost-Jeruzalem en de Oude Stad annexeerde, en Jeruzalem tot de eeuwige en ondeelbare hoofdstad van Israël verklaarde. Dit werd door de Veiligheidsraad veroordeeld in resolutie 478, waarin alle lidstaten werden opgeroepen om als strafmaatregel hun ambassades uit (West-)Jeruzalem te verplaatsen naar Tel Aviv. Vrijwel alle landen gaven hier gehoor aan. De VN veroordelen alle maatregelen die Israël in Oost-Jeruzalem treft die de status van de stad of haar inwoners beïnvloeden. Die status is echter onduidelijk: de VN staan formeel nog steeds op het standpunt te staan dat Jeruzalem geïnternationaliseerd dient te worden, maar de opdeling van de stad tussen Israël en Jordanië (met annexaties) is nooit veroordeeld, evenmin als het feit dat de Joden de toegang tot de Klaagmuur en andere heilige plaatsen werd ontzegd door Jordanië, en Jordanië bijna alle synagogen verwoestte. Israël wordt nu als bezetter beschouwd van alle gebieden die voorheen door Jordanië werden bezet. Over Israëls recht op West-Jeruzalem spreekt men zich niet uit.
Regalmatig komt er kritiek op de tijd en aandacht die de VN aan (het veroordelen van) Israël, zeker wanneer vergeleken met andere conflicten in de wereld. Zo waren 6 van de 10 spoedzittingen van de Algemene Vergadering aan Israëls optreden gewijd, terwijl humanitaire crisissen zoals in Rwanda en Darfur geen aanleiding gaven tot een spoedzitting. Naast de talloze veroordelingen van Israël door de Algemene Vergadering van de VN, gaan ook 30% van de resoluties van de VN Mensenrechtencommissie over het veroordelen van Israëls daden. In de VN-Veiligheidsraad heeft het vetorecht van de Verenigde Staten herhaaldelijk veroordelingen van Israël voorkomen.
Oneens, er is geen sprake van landjepik, als een Palestijnse autoriteit die spreekt namens alle Palestijnen aan de tafel wil zitten morgen om over vrede te praten dan doet Israel dat.quote:
[..]
Sorry hoor, maar ben je nu echt zo simpel?
De fundamentalistische islam en machtsmisbruik door Hamas en Hezbollah is wat mij betreft 'kwaad'.
Maar op sneaky wijze land veroveren en je zelf als 'moral majority' opstellen, zoals Israel doet, simpelweg omdat je veel geld en support vanuit het westen krijgt, is wat mij betreft veel 'kwader'.
Wanneer je dat soort machtsmisbruik niet kan doorgronden, dan moet je misschien nog eens een nachtje slapen om in te zien wat 'goed' is....
Geneuzel altijd met VN resoluties. Die hebben niet alleen betrekking op Israël, maar ook op de andere partijen. Namelijk dat de Israëlische bevolking ook het recht heeft om te leven zonder gevaar van buitenaf.
Resolutie 242:
Israël is fout, maar de andere partijen net zo goed. Van simpelweg toegeven aan de Palestijnse wensen kan geen sprake zijn als die partij tegelijkertijd raketten afvuurt. Ook al zouden deze niet worden afgevuurd door Hamas. Hamas schijnt democratisch gekozen te zijn en is de grootse partij. Om die reden moeten ze de orde handhaven.
Resolutie 242:
Hier is simpelweg geen sprake van. Men kan het afvuren raketten bagatelliseren tot simpel in elkaar geknutselde raketten. Het mag niet, het in strijd met het internationale recht en het zijn oorlogsmisdaden.quote:alle betrokken partijen de territoriale integriteit, politieke onafhankelijkheid en de soevereiniteit van elke staat in de regio respecteren.
Israël is fout, maar de andere partijen net zo goed. Van simpelweg toegeven aan de Palestijnse wensen kan geen sprake zijn als die partij tegelijkertijd raketten afvuurt. Ook al zouden deze niet worden afgevuurd door Hamas. Hamas schijnt democratisch gekozen te zijn en is de grootse partij. Om die reden moeten ze de orde handhaven.
quote:
[..]
Omdat ik dus kwaad van goed kan onderscheiden.
Ik lolde hard
Dat mag, maar daarmee ontkracht je niet wat ik zeg, dat kan overigens niet dat je dat even weet dus.quote:
Haha, dus als ik een stukje grond of je huis van je steel dan moet ik verwachten dat ik in vrede kan leven ?quote:
Geneuzel altijd met VN resoluties. Die hebben niet alleen betrekking op Israël, maar ook op de andere partijen. Namelijk dat de Israëlische bevolking ook het recht heeft om te leven zonder gevaar van buitenaf.
Geweldig hè, zulke antwoorden.quote:
Je zou bijna denken dat iemand gehersenspoeld is met Israël propaganda.
Je brengt het wel heel gemakkelijk moet ik zeggen: oorlogsbuit? oke, we plempen er onze eigen woningen neer, zelfs als de VN zegt dat dat illegaal is.quote:Je bedoelt bepaalde gebieden van na 1967, Israel dient veel van de grond waar nederzettingen op zijn gebouwd en waar checkpoints en dergelijke staan na een vredesakkoord ook terug te geven, Ariel Sharon heeft deze bereidheid ook laten zien door de nederzettingen in Gaza af te breken en te beginnen met enkele op de Jordaanoever. Zijn comateuze toestand is een verlies voor beide kanten.
Hoe dan ook, Israel bezet die gebied, als gevolg van oorlog en dat is simpelweg niet illegaal. Israel heeft het recht om zichzelf te verdedigen, om tot een constructieve vrede te komen, en als de zogenaamde bezetting daarvoor nodig is dan is dat maar zo. Dat is geen annexatie dat is simpelweg zelfverdediging. Het mag echter geen permanente inname worden natuurlijk.
Wat betreft de nederzettingen, deze zijn pas vrij laat begonnen, ik denk dat je niet eens weet waarom Israel dat heeft gedaan. Voordat Israel dit deed waren de Palestijnen niet bereid te praten wat betreft een vredesakkoord, hun enige belang was het opheffen van de staat Israel, en grote Palestijnse staat te stichten. Met de nederzettingen heeft Israel een onderhandelingsvoorwaarde gemaakt.
Hierdoor werden de Palestijnen een soort van gedwongen op een goede manier om aan de onderhandelingstafel te verschijnen maar helaas heeft dat tot dusverre weinig opgeleverd. Israel dient op te letten met die nederzettingen, zeker voor de kolonisten die er andere bedoelingen mee hebben, hoe dan ook geen enkele nederzetting heeft wat dat betreft een permanente status.
Nederzettingen niet permanent? Kom op, zeg... mensen willen graag blijven wonen waar ze wonen, dat geldt zowel voor palestijnen als voor de 'israeli's' die later hun woning hebben 'opgeist' in illegaal bezette gebieden.
Dat 'sugarcoating' van de acties van Israel komt me dus echt de strot uit: op een of andere manier wordt Israel de hand boven de hoofd gehouden wanneer het gaat om de schending van VN-resoluties, en waarom?
Ik blijf er ook bij dat Israel een streepje voor heeft in Nederland onder sommigen, omdat: 'ze geen moslims zijn / tegen moslims strijden'...
Bekijk het eens puur 'sec', niet onder invloed van je ideeën over 'kutmarokkaantjes' (moslims?) in Nederland, dus zonder simplicifatie: stel je voor dat je in iedere willekeurige gemeente in Zuid-Holland woont, en de Friezen komen langs om te zeggen: je mag hier niet meer wonen, want volgens ons heilige boek en onze geschiedenis is dit onze grond. Ze komen met allerlei kut-argumenten om jou te onteigenen, en je wordt je eigen huis uitgegooid.
De nationale regering ontziet de friezen in hun acties, want ze weten hoeveel ze te lijden hebben gehad onder hun oorlog met de groningers.
Kortom: dat zijn toch alleen maar sentimenten, en rare ideeën over wat goed en fout is?
Je moet ergen een grens stellen: wat mij betreft is dat VN-wetgeving, beide groepen zijn te stom en arrogant bezig om een 'middle ground' te vinden.
Ook zonder tanden kan je best een mooi liedje zingen.
Dan moet je Hamas ook de kans geven om orde op zaken te stellen, niet meteen heel Gaza blokkeren.quote:
Geneuzel altijd met VN resoluties. Die hebben niet alleen betrekking op Israël, maar ook op de andere partijen. Namelijk dat de Israëlische bevolking ook het recht heeft om te leven zonder gevaar van buitenaf.
Resolutie 242:
[..]
Hier is simpelweg geen sprake van. Men kan het afvuren raketten bagatelliseren tot simpel in elkaar geknutselde raketten. Het mag niet, het in strijd met het internationale recht en het zijn oorlogsmisdaden.
Israël is fout, maar de andere partijen net zo goed. Van simpelweg toegeven aan de Palestijnse wensen kan geen sprake zijn als die partij tegelijkertijd raketten afvuurt. Ook al zouden deze niet worden afgevuurd door Hamas. Hamas schijnt democratisch gekozen te zijn en is de grootse partij. Om die reden moeten ze de orde handhaven.
En als je niet wilt dat Hamas knutselraketten op burgers schiet moet je ze ook lasergeleide raketten en F16's geven, zoals Israël.
Die hebben namelijk al laten zien hoe effectief die allemaal zijn.
Waarom zijn de Palestijnen het kwaad en Israël het goede?quote:
[..]
Dat mag, maar daarmee ontkracht je niet wat ik zeg, dat kan overigens niet dat je dat even weet dus.
Ben benieuwd.
Permanente annexatie is illegaal maar er is geen eenduidige wetgeving die stelt dat wat Israel doet illegaal is.quote:
[..]
Je brengt het wel heel gemakkelijk moet ik zeggen: oorlogsbuit? oke, we plempen er onze eigen woningen neer, zelfs als de VN zegt dat dat illegaal is.
Nederzettingen zijn niet permanent, hebben slechts de status als onderhandelingsvoorwaarde te dienen, dus ongeacht of een kolonist daar wel wil blijven wonen in geval van vrede dient hij weg te gaan. In een optimale situatie kunnen Palestijnen en Joden natuurlijk gewoon de grens oversteken en blijven wonen waar ze wonen maar ook daar zal nog wel enige tijd heengaan vermoedelijk.quote:Nederzettingen niet permanent? Kom op, zeg... mensen willen graag blijven wonen waar ze wonen, dat geldt zowel voor palestijnen als voor de 'israeli's' die later hun woning hebben 'opgeist' in illegaal bezette gebieden.
Welke schending van welke VN-resoluties, je spreekt wartaal, je roept de hele tijd wel van alles maar je onderbouwt het niet. Daarnaast is de VN de instantie die het zionisme racistisch verklaarde, alhoewel dat deden de communistische en Arabische landen, wat vervolgens na de Koude Oorlog door veel van dezelfde landen weer werd ingetrokken binnen de VN.quote:Dat 'sugarcoating' van de acties van Israel komt me dus echt de strot uit: op een of andere manier wordt Israel de hand boven de hoofd gehouden wanneer het gaat om de schending van VN-resoluties, en waarom?
Wat een flauwekul, misschien geldt dat voor bepaalde PVV-aanhangers maar voor veel echt niet, ik heb in ieder geval geen hekel aan moslims.quote:Ik blijf er ook bij dat Israel een streepje voor heeft in Nederland onder sommigen, omdat: 'ze geen moslims zijn / tegen moslims strijden'...
Onzin, je kan appels niet met peren vergelijken door een enorm domme en incorrecte simplificatie, aan de vestiging van Israel ging een hele geschiedenis vooraf en die negeer je vrolijk. De stad Rome werd ook niet in een dag gebouwd, je kan de oorzaken en de factoren die daaronder liggen niet vergeten te vertellen, het gaat om het gehele verhaal.quote:Bekijk het eens puur 'sec', niet onder invloed van je ideeën over 'kutmarokkaantjes' (moslims?) in Nederland, dus zonder simplicifatie: stel je voor dat je in iedere willekeurige gemeente in Zuid-Holland woont, en de Friezen komen langs om te zeggen: je mag hier niet meer wonen, want volgens ons heilige boek en onze geschiedenis is dit onze grond. Ze komen met allerlei kut-argumenten om jou te onteigenen, en je wordt je eigen huis uitgegooid.
De nationale regering ontziet de friezen in hun acties, want ze weten hoeveel ze te lijden hebben gehad onder hun oorlog met de groningers.
Kortom: dat zijn toch alleen maar sentimenten, en rare ideeën over wat goed en fout is?
De VN-wetgeving, zover dat wetgeving is of gezien mag worden, stelt dat Israel een legitieme staat is. Als de Palestijnen dat al niet accepteren heb je een probleem.quote:Je moet ergen een grens stellen: wat mij betreft is dat VN-wetgeving, beide groepen zijn te stom en arrogant bezig om een 'middle ground' te vinden.
Ik stel niet dat de Palestijnen het kwaad zijn.quote:Op zaterdag 17 november 2012 20:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waarom zijn de Palestijnen het kwaad en Israël het goede?
Ben benieuwd.
Vanavond belangrijke mededeling van Qassam brigades.
https://mobile.twitter.com/DaliaHatuqa/status/269882815158571008#
Ben benieuwd
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2012 20:56:33 ]
https://mobile.twitter.com/DaliaHatuqa/status/269882815158571008#
Ben benieuwd
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2012 20:56:33 ]
