TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Zelden zo'n moderate discussie gezien..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, het ging over dat de spreker die aangeeft te twijfelen daarmee zijn eigen bestaan bewijst.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:10 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Waar het om ging is of daaraan getwijfeld kon worden, weet je nog?
[..]
Dat komt ervan wanneer al die moderators deelnemen.quote:Op zaterdag 24 november 2012 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Zelden zo'n moderate discussie gezien..
Waarom is het kleineren kennelijk vast onderdeel van TRU? Ook zo'n vraag, forget it, offtopic.quote:
Dus je snapt zelf niet wat je schrijft?
[..]
En wat is nu je punt? Dat proefdieren zielig zijn?quote:
[..]
Hmm, ik laat me er weer in trekken
Maar, ok, in outlines:
De wetenschap is een formeel systeem, dat zich baseert op waarnemingen. Om te verhinderen dat allerlei geruchten en fantasie deel uit gaan maken van de wetenschappelijke theorie-vorming, worden er aan de waarnemingen strakke eisen gesteld.
Die in feite neerkomen op: een waarneming moet herhaalbaar en objectiveerbaar zijn.
Vervolgens wordt dat betrokken in theorie-vorming. Want op grond van de herhaalbaarheid en objectiveerbaarheid moet je dan uiteindelijk tot een vorm van inzicht kunnen komen die stelt dat als je A doet, er dan B gebeurt. Altijd of onder bekende voorwaarden (herhaalbaarheid), en ongeacht wie dat doet (want objectiveerbaar).
So far so good.
Op deze manier bouw je inderdaad aan theorievorming, die het mogelijk maakt dat je die geabstraheerde structuren weer terugleidt naar de praktijk en van alles kan gaan bouwen, zoals auto's en computers.
Ongekende mogelijkheden, die je anders niet gehad zou hebben. Zonder die keiharde structuren zou je nimmer tot een technologie zoals de onze kunnen komen.
Maar, aan de andere kant ook ongekende beperkingen.
Want je baseert je met die wetenschap slechts op een deel van de realiteit: nl al die feiten die objectiveerbaar en herhaalbaar zijn.
Alles wat niet aan die voorwaarden voldoet, doet niet mee, wordt er niet in betrokken.
Voor die wetenschap is dat nuttig, noodzakelijk zelfs. Maar om op basis daarvan te stellen dat dat het enige is, en er buiten die waarnemingen om niets anders reeel kan zijn of kan bestaan, is een aanname, en een zeer arrogante, onethische en wereldverziekende aanname.
Geestelijke zaken bestaan in die visie immers niet.
Er bestaat niets anders dan het herhaalbare en objectiveerbare. De rest is geouwehoer.
Mogen we daarom vanuit onze westerse superieure denkbeelden zo schunnig omgaan met dieren, met normen, met alles wat niet door het ingangsfilter van de rationele wetenschap komt?
Toegegeven, het verband tussen het een en het ander is niet keihard. Maar het valt me wel op hoe kil de wetenschap in staat is om proefdieren te martelen, hoe kleinerend de wetenschap is ten opzichte van anders denkenden, hoe niets ontziend de technocratie uberhaupt met leven en vrijheid omgaat.
Klopt, er wordt smerig onderzoek met proefdieren gedaan, en maar al te vaak voor zoiets nutteloos als cosmetica.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijken net users! 
quote:
Zelden zo'n moderate discussie gezien..
Mijn punt is dat het wetenschappelijk wereldbeeld opgebouwd is op basis van een deel van de realiteit. En dus buiten die realiteit van herhaalbaarheid en objectiviteit geen uitspraken kan doen.quote:
[..]
En wat is nu je punt? Dat proefdieren zielig zijn?
Klopt, er wordt smerig onderzoek met proefdieren gedaan, en maar al te vaak voor zoiets nutteloos als cosmetica.
Want de wetenschap heeft dat (met goede redenen) zelf buitengesloten.
Of:
quote:Daar gaat het me allemaal niet om, mijn centrale punt is dat de wetenschap een in zichzelf besloten systeem is, dat simpelweg geen enkele uitspraak kan doen over (al dan niet veronderstelde) fenomenen die buiten het wetenschappelijk paradigma vallen.
Hij doet een uitspraak die hij verder niet kan uitleggen.. Het was een inkoppertje maar niet kleinerend bedoeld.
Maar ok, ontopic.. Van de hel naar Descartes en weer terug.
Maar ok, ontopic.. Van de hel naar Descartes en weer terug.
quote:
[..]
Waarom is het kleineren kennelijk vast onderdeel van TRU? Ook zo'n vraag, forget it, offtopic.
Ja, dat snap ik, en ik doel ook niet alleen op jouw post, zelfs niet alleen op dit topic. Maar discussies in TRU kunnen kennelijk niet gevoerd worden zonder kleineringen. Nog steeds niet. Op zichzelf opmerkelijk en interessantquote:
Hij doet een uitspraak die hij verder niet kan uitleggen.. Het was een inkoppertje maar niet kleinerend bedoeld.
Maar ok, ontopic.. Van de hel naar Descartes en weer terug.
[..]
Ik denk dat het komt door al die 'ik-jes', die vrezen dat niet voor vol worden aangezien, waarmee de grondvesten van hun 'bestaan' gaan rammelen. Het is een ware hel voor hen om te realiseren dat er niemand is om hun bestaan te bevestigen.quote:
[..]
Ja, dat snap ik, en ik doel ook niet alleen op jouw post, zelfs niet alleen op dit topic. Maar discussies in TRU kunnen kennelijk niet gevoerd worden zonder kleineringen. Nog steeds niet. Op zichzelf opmerkelijk en interessant
Daarom maken ze de ervaring van anderen tot een hel. Zelfs in de hel ben je liever samen dan alleen.
Maar goed, ik ben er niet, dus wat lees je eigenlijk! Toet toet, boink boink!
Tja, ik twijfel niet aan mijn bestaan, dus besta nietquote:
[..]
Ik denk dat het komt door al die 'ik-jes', die vrezen dat niet voor vol worden aangezien, waarmee de grondvesten van hun 'bestaan' gaan rammelen. Het is een ware hel voor hen om te realiseren dat er niemand is om hun bestaan te bevestigen.
Daarom maken ze de ervaring van anderen tot een hel. Zelfs in de hel ben je liever samen dan alleen.
Maar goed, ik ben er niet, dus wat lees je eigenlijk! Toet toet, boink boink!
Jawel, dan juist wel toch?quote:
[..]
Tja, ik twijfel niet aan mijn bestaan, dus besta niet
Nee, Descartes zegt: ik denk/twijfel, dus ik besta.quote:
En ik twijfel niet. Beetje zinloos, imo. Dus dan besta ik misschien wel niet.
Ooit twijfel je. Ieder mens twijfelt weleens.quote:
[..]
Nee, Descartes zegt: ik denk/twijfel, dus ik besta.
En ik twijfel niet. Beetje zinloos, imo. Dus dan besta ik misschien wel niet.
Hetgeen betekent dat je bestaat.
Je post hier toch? Je manifesteert je, dus je bestaat.quote:
Ik twijfel er niet over dat ik niet besta.
Die manifestatie kan ook onderdeel zijn van een illusie, vanuit jezelf bekeken dan he.quote:
[..]
Je post hier toch? Je manifesteert je, dus je bestaat.
Maar als het idee van 'ik' een illusie is, is er dan wel een 'ik' die niet kan twijfelen?quote:
[..]
Je post hier toch? Je manifesteert je, dus je bestaat.
Dat is ook weer waar. Jemig, moeilijke materie. Hoofdbrekens. Hetgeen ook weer duidt op 'bestaan'.quote:
[..]
Die manifestatie kan ook onderdeel zijn van een illusie, vanuit jezelf bekeken dan he.
Ik denk niet dat 'ik' een illusie is. Dus ja, een 'ik' kan twijfelen.quote:
[..]
Maar als het idee van 'ik' een illusie is, is er dan wel een 'ik' die niet kan twijfelen?
Ik weet zeker dat die 'ik' een illusie is. Ontzettend moeilijk om te aanvaarden, maar kan wel bevrijdend zijn. En een beetje beangstigend, maar alleen wanneer die 'ik' weer gaat 'denken'.quote:
[..]
Ik denk niet dat 'ik' een illusie is. Dus ja, een 'ik' kan twijfelen.
Hoe weet je dat zeker dan?quote:
[..]
Ik weet zeker dat die 'ik' een illusie is. Ontzettend moeilijk om te aanvaarden, maar kan wel bevrijdend zijn. En een beetje beangstigend, maar alleen wanneer die 'ik' weer gaat 'denken'.
Een illusie van wie?quote:
[..]
Ik weet zeker dat die 'ik' een illusie is. Ontzettend moeilijk om te aanvaarden, maar kan wel bevrijdend zijn. En een beetje beangstigend, maar alleen wanneer die 'ik' weer gaat 'denken'.
Van spirituele inzichten tot wetenschappelijke bevindingen, maar uiteindelijk trokken ervaringen me over de streep.quote:
Sorry, ik begrijp je vraag niet?quote:
quote:
[..]
Van spirituele inzichten tot wetenschappelijke bevindingen, maar uiteindelijk trokken ervaringen me over de streep.
[..]
Sorry, ik begrijp je vraag niet?
