Dat meldt de NOS dinsdagavond op basis van berekeningen.
De VVD en PvdA zijn van plan de zorgpremie afhankelijk te maken van de hoogte van het inkomen, staat in het maandag gepresenteerde regeerakkoord van de twee partijen.
De premie van 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van meer dan zeventigduizend euro. Voor mensen in de bijstand zou een premie van twintig euro kunnen gaan gelden.
Modaal salaris
Iemand met een modaal salaris gaat per maand 140 euro betalen. Nu zijn mensen gemiddeld nog zo'n honderd euro per maand kwijt.
Lagere belastingen moeten de hogere premies deels compenseren. Mensen die meer dan zeventigduizend euro verdienen, zijn bijvoorbeeld 126 euro minder kwijt aan inkomstenbelasting.
Die korting op de IB was overigens ook al ter compensatie van het verminderen van de HRA. Een schandalige nivellerende regeling?
65+-------------------3000000
Ambtenaren-------1000000
Zorg------------------1500000
Werkenden--------6500000
Bijstand---------------350000
WAO/Wajong--------750000
WW.--------------------400000
Kinderen------------3000000
Totaal--------------16500000
Volgens mij ben ik juist heel erg nuchter. Het is de eerste keer in pak hem beet 20 jaar tijd dat er een linkse maatregel wordt genomen dus waarom die heisa dat er netto een klein beetje wordt genivelleerd? Let op, die nivellering via het oorspronkelijke plan was grotendeels slechts een compensatie van de toen geplande denivellering via de inkomstenbelasting. Het huidige voorstel wat volgende week bekend wordt gemaakt is om helemaal niet te denivelleren via de inkomstenbelasting maar heel lichtjes te nivelleren.quote:Op zaterdag 10 november 2012 07:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zet je roze bril eens af en kijk met een nuchtere blik naar de maatschappij.
Jij trekt hieruit de conclusie dat we in no time een communistische staat worden. Wie is er nu niet nuchter?
Jij trekt hier een nogal rare conclusie. Ik meen niet dat de overheid (niet ik!) het recht heeft om aan inkomensherverdeling te doen omdat ik zelf niet het niet heb of in staat ben om het te 'verdienen', ik ben hier een voorstander van omdat ik geloof dat dit beter is voor de samenleving. Dat staat volledig los van mijn inkomen, wat momenteel nog laag is aangezien ik studeer, of van mijn vermogen. Het vooruitzicht is dat ik in de toekomst een middelmatig hoog inkomen heb. Geld 'verdienen' is dan een fluitje van een cent alleen wil ik in het reine leven met mijzelf en zal ik dat nooit op onethische manieren doen. Ik doe dat liever pas wanneer ik het op een manier kan doen dat enkel mensen hier baat bij hebben en niemand hier het slachtoffer van wordt, bijv. door een goed product uit te vinden en niet door vastgoed te verhuren of geld uit te lenen. Of door mensen zwaar werk te laten uitvoeren voor een naar Nederlandse maatstaven veel te laag salaris.quote:
[..]
Zeker kan het ook zo maar dat is zijn keuze. Het is van de zotte dat jij recht meent te hebben op andermans geld uitsluitend en alleen omdat je het zelf niet hebt noch in staat bent om het te verdienen. Sociaal is gewoon een woord om roof te rechtvaardigen.
Omdat de armen hiermee worden geholpen en de lagere middenklasse er niet op achteruit gaat. Dat gezegd hebbende, ik zou het prima vinden als de SP zou afdwingen dat de last wordt verschoven van de middenklasse naar de rijkeren. Ik kan me alleen niet voorstellen dat de PvdA en de VVD zo onnozel handelen dat ze nu niet de SP hebben geconsulteerd alvorens het alternatieve plan voor te stellen.quote:
[..]
Precies, dus daarom verwacht ik ook niet dat de SP het zal steunen. Waarom jij wel?
Waar baseer jij dat in godsnaam op??quote:Op zaterdag 10 november 2012 13:11 schreef lyolyrc het volgende:
Nederland is natuurlijk al een van de meest genivelleerde landen van de wereld.
Vergeet wat jij in de jaren 90 hebt geleerd in je economielesboekje, dat (dit specifieke deel van die lesboekjes) is dermate achterhaald dat er weinig meer van klopt. Alles wat ik de laatste jaren hierover heb gelezen wijst er op dat Nederland tegenwoordig in het beste geval een middenmoter is in Europa. Denk bijv. aan het torenhoge collegegeld en de groeiende inkomensverschillen in Nederland.
Maar goed, ik laat het aan jou over om hard te maken dat jouw stelling klopt aangezien jij degene bent die een stelling inneemt over het nivelleringsniveau van Nederland in internationaal perspectief.
Belasting tarief middenklasse gaat van 42% naar 45%, dus die gaat er wel op achteruit.quote:
Omdat de armen hiermee worden geholpen en de lagere middenklasse er niet op achteruit gaat.
Tenzij je met lagere middenklasse een inkomen van minder dan 20.000 euro per jaar bedoelt, maar dat lijkt me niet.
Zo'n bedrag had ik inderdaad in gedachte met de lagere middenklasse maar die grens is inderdaad nogal subjectief. Ik ben niet blij met dit voorstel maar ik vind het beter dan de huidige situatie. Het liefst heb ik dat RTL-nieuws een scheve schaats heeft gereden (zeker niet ondenkbaar) en dat de PvdA zo verstandig is geweest om met de SP te overleggen en in functie hiervan het nieuwe voorstel heeft opgesteld met de VVD. Dit zou de meest logische oplossing zijn maar helaas wegen ego's wel eens zwaarder in de politiek dan de ratio.quote:
[..]
Belasting tarief middenklasse gaat van 42% naar 45%, dus die gaat er wel op achteruit.
Tenzij je met lagere middenklasse een inkomen van minder dan 20.000 euro per jaar bedoelt, maar dat lijkt me niet.
Er zijn 38 stemmen in het senaat nodig om een voorstel aan te nemen. De VVD en de PvdA komen samen slechts aan 30 zetels. Ze hebben dus 8 zetels nodig van andere partijen, ervan uitgaande dat er een fatsoenlijke partijdiscipline is bij beide partijen, dat die in ieder geval dermate groot is dat het aantal 'dwarsliggers' bij de PvdA en de VVD niet groter is dan het aantal dwarsliggers bij andere partijen die tegen stemmen.quote:
Ze zouden toch ook met het CDA kunnen overleggen dan in plaats van met de SP? Of met beide.
Met enkel de SP die 8 zetels heeft zou het in theorie kunnen lukken, praktisch gezien is het fijn om wat zetels speling te hebben. Met Groenlinks, de CU, de PvdD en 50+ kan je 9 extra stemmen halen.
Ik denk dat het gemakkelijker is om deze partijen te overtuigen dan het CDA maar inderdaad, het beste is om met alle partijen te spreken.
Misschien moeten ze ook maar deals sluiten met de minder sterk vertegenwoordige partijen in het senaat? Eerst maar even afwachten of dat dat überhaupt nodig is.
Het lijkt mij dat je beter afwacht wat er verder nog is afgesproken alvorens je oordeelt wie de onderhandeling heeft gewonnen. Binnekort worden er allerlei plannen gepresenteerd die speciaal voor de VVD zijn afgesproken en die de PvdA moeilijk kan uitleggen aan haar kiezers en al die mensen die nu huiliehuilie doen vergeten dat het grootste deel van deze nivellering de geplande denivellering via de Inkomstenbelasting moest compeneren, netto was er dus maar sprake van een zeer geringe nivellering waarbij trouwens de rijksten (een belangrijk deel van de achterban van de VVD die ongetwijfeld veel geld stort in de VVD-kas) nog flink werden gespaard.quote:
[..]
Die hebben meer hun eigen problemen, die zouden alleen in het uiterste geval meegedaan hebben en tegen een erg hoge prijs. De VVD heeft gewoon slecht onderhandeld doordat ze perse wilde regeren en heeft niet aan zijn kiezers gedacht en dat neem ik ze kwalijk als VVD stemmer.
Ik zou het prachtig vinden als de PvdA de onderhandeling zo sterk zou hebben gewonnen als dat sommige VVD-sympathisanten en VVD-leden nu suggereren maar ik geloof dat niet. Ik wacht in ieder geval nog even rustig af wat er verder bekend wordt gemaakt.
juist, die belastingverhogingen zijn totaal onnodig als je kritisch kijkt naar de uitgaven.quote:
Ze kunnen ook kijken hoe men uitgave kan minderen, ipv inkomsten vergroten.
geld is machtquote:
[..]
juist, die belastingverhogingen zijn totaal onnodig als je kritisch kijkt naar de uitgaven.
nivellering is meer macht
quote:
Ze kunnen ook kijken hoe men uitgave kan minderen, ipv inkomsten vergroten.
Daar ging mijn koffie bijna.
De euro komt alleen van een andere plaats
Daar zal het idd op neerkomen, zoals verwacht. Schrijf het net iets anders op en hopen dat mensen het dan wel pikken.quote:
Klinkt alsof het niet veel anders zal uitpakken dan de inkomensafhankelijke zorgpremie.
De euro komt alleen van een andere plaats
Middeninkomens zullen minder inleveren, zeggen ze.quote:
Daar zal het idd op neerkomen, zoals verwacht. Schrijf het net iets anders op en hopen dat mensen het dan wel pikken.
Nee hoor, hoge inkomens dragen minder bij. Middeninkomens blijft hetzelfde als vorige plan zegt ie nu zojuist nog weer.quote:
[..]
Middeninkomens zullen minder inleveren, zeggen ze.
Hoge inkomens gaan er minder op achteruit, middeninkomen blijft gelijk en minima gaan er flink op vooruit... als ik dat zo optel dan houden ze nog iets achter en/of zijn ze het weer creatief aan het formuleren.quote:
[..]
Nee hoor, hoge inkomens dragen minder bij. Middeninkomens blijft hetzelfde als vorige plan zegt ie nu zojuist nog weer.
Als dat echt zo is, dan wordt het geen VVD meer de komende verkiezingen, wat dan wel, geen idee. Misschien maar niet meer stemmen.quote:
Dat klinkt wel heel schappelijk, dat je er dus tot een salaris van 70.000 op vóóruit gaat.quote:- de algemene heffingskorting en de arbeidskorting gaan omhoog voor mensen met een bruto inkomen onder de 70.000 euro per jaar, maar juist omlaag voor mensen die meer verdienen
Er wordt nu dus ineens weer 250 miljoen euro bij infrastructuur weggehaald om het aan PvdA-plannen te gaan besteden. Logisch natuurlijk, Rutte had een enorme inschattingsfout gemaakt tijdens de eerdere onderhandelingen, wilde dat gerepareerd zien en reparaties kosten altijd geld. Maar het effect is wel dat er op nóg meer VVD-punten wordt toegegeven. Ik begin steeds meer te denken dat Rutte incapabel is voor zijn huidige functie. Lijsttrekker spelen doet ie prima, maar onderhandelen en besturen kan hij niet.quote:De partijen maken 250 miljoen euro vrij voor een "sociale agenda",lichtte PvdA-leider Samsom toe. Dit geld was bestemd voor infrastrctuur en wordt nu besteed aan het verzachten van maatregelen op het gebied van WW en ontslagrecht.
Ik geef ze een jaar, hooguit twee.
Zo ver zijn we bijna weer.quote:
(dus alles laten zoals het is)
"En alles staat stil"
kan toch, als je ouder dan 50 bentquote:
WW afschaffen? Prima, maar dan onbeperkt kunnen storten in levensloopregeling.
dat is nooit geschrapt
Zowel Samsom (technisch natuurkundige) als Bos (jaar vroeger gaan studeren, met lof geslaagd voor economie) zijn intelligenter dan zowel Rutte (historicus die niet uitblonk als student) als zijn secondant. Bovendien heeft Bos meer relevante werkervaring om dit spel goed te kunnen spelen (topfunctie binnen Shell, olie verkopen in Hong Kong).quote:Ik begin steeds meer te denken dat Rutte incapabel is voor zijn huidige functie. Lijsttrekker spelen doet ie prima, maar onderhandelen en besturen kan hij niet.
Het zou mij niet verbazen als de PvdA het onderhandelingsspel beter heeft gespeeld maar ik wacht even rustig af wat voor ellende er straks nog allemaal komt.
Ben ik nog lang nietquote:
[..]
kan toch, als je ouder dan 55 bent
dat is nooit geschrapt
Hoe dan?quote:Mensen met een middeninkomen krijgen het wel zwaarder. Van de huishoudens die 1 of 1,5 keer modaal verdienen gaat 24 procent er 5 procent of meer koopkracht inleveren. In het originele akkoord had 19 procent van deze huishoudens zo'n terugloop.
waarom zouden we zaken wijzigen die goed zijn. Die WW en ontslagformules en vergoedingen moeten blijven zoals ze zijn, anders zijn werknemers aangeschoten wild. Het is al eenvoudig zat mensen te ontslaan. Dit wordt nog een lastig punt voor de PvdA, wellicht gaat hier ook over heronderhandeld worden straks.quote:
[..]
Zo ver zijn we bijna weer.
[ afbeelding ]
"En alles staat stil"
De WW lijkt mij op dit moment prima. Het is een overbrugging tussen twee banen als je de pech hebt ontslagen te worden.