Aliën portret in engelse Graancirkel

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 02:31 schreef Fonkmeistah het volgende:[..]

omdat dat een makkelijke manier is om een boodschap achter te laten voor het gewone volk, zonder dat de overheid daar controle over heeft en dus de boodschap achter kan houden..
vandaar ook "We oppose Deceit"

---

quote:

---

" Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES.
Much PAIN but still time.
(Damaged Word).
There is GOOD out there.
We OPpose DECEPTION.
Conduit CLOSING (BELL SOUND)

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 02:51 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

zou je denken ? effe een close uppie voor je dan
[afbeelding]

---

(dus dan staat er: Believe there is good out there)

Eerst las men EELIJVI

Maar in de eerste E zit een bit teveel en dat moet een B zijn; en de J moet een E zijn, dat was verkeerd geïnterpreteerd.

http://www.cropcircleresearch.com/articles/images/uk02dl/corrupt3.png

mooi gemaakt btw

Als ik tijd had gehad, had ik ook nog even het graan 90 graden geroteerd, er een frame omheen gedaan en er nog een paar filtertjes op los gelaten.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:24 schreef APK het volgende:
APK checked the crap-circle.

[afbeelding]

Als ik tijd had gehad, had ik ook nog even het graan 90 graden geroteerd, er een frame omheen gedaan en er nog een paar filtertjes op los gelaten.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:27 schreef fatima het volgende:

[..]

Ik wist niet dat u een ordinaire Narcist was!

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:30 schreef APK het volgende:

[..]

The truth is out here.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:21 schreef Rica het volgende:
Het 'beschadigde' woord is BELIEVE.

(dus dan staat er: Believe there is good out there)

Eerst las men EELIJVI

Maar in de eerste E zit een bit teveel en dat moet een B zijn; en de J moet een E zijn, dat was verkeerd geïnterpreteerd.

http://www.cropcircleresearch.com/articles/images/uk02dl/corrupt3.png

mooi gemaakt btw

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:31 schreef Fonkmeistah het volgende:
Jahoor Apk

doe dit ook effe nasoepen dan

[afbeelding]

deze cirkel is toch gewoon echt..

---

Maar of dat ding door aliens gemaakt is.....

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:24 schreef APK het volgende:
APK checked the crap-circle.

[afbeelding]

Als ik tijd had gehad, had ik ook nog even het graan 90 graden geroteerd, er een frame omheen gedaan en er nog een paar filtertjes op los gelaten.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:32 schreef fatima het volgende:

[..]

U bent wiskundig professor??

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:36 schreef hp22 het volgende:
[afbeelding]

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 03:37 schreef Rica het volgende:

[..]

Absoluut!

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 02:31 schreef Fonkmeistah het volgende:

Dat zijn nog eens duidelijke boodschappen..

waarom dan in het graan ? zal men wel weer vragen...

---

En omdat de boer er zo nog wat aan kan verdienen:

Dat er nog volwassen mensen zijn die met dergelijke ongein hun tijd verdoen

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 05:44 schreef Fonkmeistah het volgende:
tssss. FYI is dat een standaard gebruik onder de graancirkelbezoekers om zo de gedupeerde boer tegemoet te komen in z'n geleden schade.

MAAR LET OP !! het is dus niet verplicht maar slechts een vrijwillige bijdrage

Maar meneer R@B ziet in z'n paranoia overal economische asielzoekers en denkt uiteraard dat zo'n boer effe zelf zo'n cirkeltje aanlegd om er rijk van te worden..
Die plaatjes van de geldinzameling zijn ook echt de standaard routine voor de Afzeikers.

enige poging tot nadenken en inbeelden hoe moeilijk en complex het eigenlijk is om zo'n afbeelding in het graan te maken alsmede de 8 bit codering overschrijd duidelijk je capaciteiten

maar zondag is er gelukkig weer voetbal op TV hoor

---

Als jij wilt geloven in marsmannetjes, dan doe je dat maar hoor.

Ik ga nu even brood buiten zetten voor de kabouter die in mijn tuin woont

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 05:44 schreef Fonkmeistah het volgende:

tssss. FYI is dat een standaard gebruik onder de graancirkelbezoekers om zo de gedupeerde boer tegemoet te komen in z'n geleden schade.

---

Hoop dat ze stevig aangepakt worden

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 05:52 schreef R@b het volgende:

[..]

Eigenlijk a bloody shame dat die aliens steeds arme boeren duperen met hun bovenaardse ongein.

Hoop dat ze stevig aangepakt worden

---

http://www.circlemakers.org/

Alsmede een uitgebreide handleiding hoe je zo'n cirkel moet maken...ze bevestigen daar niet dat zij deze gemaakt hebben, maar het blijft toch echt mensenwerk ben ik bang

Hoe leuk het idee van groene mannetjes met een grasmaaier ook is

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 05:44 schreef Fonkmeistah het volgende:
standaard routine voor de Afzeikers.

enige poging tot nadenken en inbeelden hoe moeilijk en complex het eigenlijk is om zo'n afbeelding in het graan te maken alsmede de 8 bit codering overschrijd duidelijk je capaciteiten

maar zondag is er gelukkig weer voetbal op TV hoor

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 05:44 schreef Fonkmeistah het volgende:
....
Maar meneer R@B ziet in z'n paranoia overal economische asielzoekers en denkt uiteraard dat zo'n boer effe zelf zo'n cirkeltje aanlegd om er rijk van te worden..
Die plaatjes van de geldinzameling zijn ook echt de standaard routine voor de Afzeikers.

---

Duh..

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 07:47 schreef X-Ray het volgende:
een plank

---

En je kunt er een gek maskertje bij opzetten

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 07:47 schreef X-Ray het volgende:
Jezus man. Die graancirkels worden al decennia lang als pratical joke gedaan. Ik ken ook nog iemand die dat soort geintjes uithaalde. Dit is supersimpel man... het enige wat je nodig hebt is een touw, een plank en een paaltje.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 08:42 schreef Doopey het volgende:

Nee 't is een echt leuk gemaakt kunstwerkje.

---

Alleen hadden ze een iets creatievers moeten kiezen dan ASCII. (en iets wat langer had gekost om te ontcijferen, zodat ze er nog tijden mee bezig waren geweest)

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 08:53 schreef markvt het volgende:
vast een publiciteits stunt voor signs

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 09:02 schreef sandur het volgende:
Moet wel toegeven dat het mij een tering werk lijkt om het zo voor elkaar te krijgen dat het vanuit de lucht op een strakke afbeelding lijkt ...

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 09:08 schreef ivetje het volgende:

en dat in 1 nachts

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 09:08 schreef ivetje het volgende:

[..]

en dat in 1 nachts

---

Ik vraag me trouwens altijd af, wat moeten die graancircels voorstellen? Is het een soort kunstvrom van aliens dat ze ons laten zien dat ze bestaan, of zijn het afdrukken van hun ruimteschepen. In dat geval lijkt het me een beetje gek dat 2 ruimteschepen hebben, 1 in de met een onderkant dat de inverse is van een zelfportret en eentje met de inverse van een boodschap in een andere taal.

Trouwens : whats next?? een aliengroepsfoto in ASCII-art??
Ik heb nog altijd dat zolang ze niet een keer de alien interviewen tijdens het maken van de "circels" ik het niet geloof.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 09:13 schreef ballou het volgende:

[..]

Zo'n graan cirkel maken ze niet in 1 nacht. Er gaan eerst 1 a 2 nachten aan vooraf om alle coordinaten uit te zetten. Daarna word in een nacht het graan plat gewalst. Verder is de voor bereiding en het uitwerken en vaststellen van die coordinaten aardig wat werk. De gehele voorbereiding van zo'n cirkel kost zo maar een paar maanden tijd.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 11:05 schreef ivetje het volgende:

[..]

ik bedoel het maken gebeurt vaak wel in 1 nacht, omdat anders het al zou opvallen voordat het af is...da's een hoop werk voor in 1 nacht. Ok, voorbereiding enzo natuurlijk, maar het echte maken had ik het over

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 11:32 schreef ballou het volgende:

[..]

Ja ok, daar heb je gelijk in. Maar vergeet niet dat het vaak een heel team is wat zo'n cirkel maakt. Ik ken verhalen van minder complexe cirkels (de grootste van nederland) waar aan geloof ik een man of 10 mee deden. Dus ja als iedreen weet wat ie moet doen dan kan het natuurlijk heel snel gaan. Al moet ik zeggen dat ik elke keer zwaar onder de indruk ben.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 11:35 schreef ivetje het volgende:

[..]

ja ok, maar maak dit maar eens in 1 nachtje Poewee, wel heel mooi gedaan iig...vraag me af hoe precies

[afbeelding]

---

[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 23-08-2002 13:40]

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:29 schreef ParAlien het volgende:
De graancirkels zijn onderzocht en duidelijk is geworden dat er micro-waves bezig zijn geweest. Niks plankje en touw. Koop een keer een goed boek over het onderwerp, ga het lezen, vertel dan pas dat graancirkels onzin zijn.

---

Vast studenten met te veel tijd. .

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:29 schreef ParAlien het volgende:
-I Believe-

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:08 schreef ParAlien het volgende:
Jullie grappenmakerstheorie is pas onzin. Waarom zouden ze al tientallen jaren bezig zijn over heel de wereld? Of dacht je dat graancirkels alleen in Engeland voorkomen? Het zijn er al zoooo veel, dan zouden ze in al die jaren niet 1 x op het idee komen om de gebieden waar het veel voorkomt te voorzien van camera's? Omdat 'ze' (overheid) allang weten waar het vandaan komt en ze er niks tegen kunnen doen.
Hier een klein stukje uit 1 van mijn boeken:
"Tussen 1991 en 1993 onderzocht een Amerikaanse biofysicus, W.C. Levensgood, monsters van cirkels waarvan bekend was dat ze bedrog waren, zowel als van cirkels waarvan bekend was dat ze bedrog waren, zowel als van cirkels waarvan bekend was dat ze 'echt' waren. Hij ontdekte dat de 'echte' monsters veranderingen vertoonden in de celkern, vergrotingen die hij alleen kon nabootsen in een MAGNETRON-OVEN. (vandaar micro-waves). Hij merkte ook celveranderingen op in de 'valse' monsters - een verlenging van de kern - maar deze waren te wijten aan het feit dat ze vertrapt waren en door de celwand geperst. Hoewel Levensgood zelfs concludeerde: "Wat het ook is dat deze graancirkels maakt, het beïnvloedt de biofysica en biochemie van de plant', moesten graancirkeldeskundigen - die hadden gehooopt op een kant-en-klare testmethode om bedrog te kunnen vaststellen - toegeven dat het niet zo duidelijk omlijnd was als ze misschien hadden gehoopt.

---

.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:56 schreef mvt het volgende:

[..]

Indirect bewijs, als je wilt kan je dit vervalsen, verder, hoe wil je dat aantonen (microgolven)
...[knip onzin]...

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:10 schreef Smike het volgende:

[..]

Hou toch op. Schei toch uit.

[afbeelding].

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:13 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Een reactie van angst.. Geeft niet, te kortzichtige levensvisie leeft het simpelste. Denk maar idd niet mee, is simpeler.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:47 schreef Smike het volgende:
Verdomd mooi gedaan.

Vast studenten met te veel tijd. .

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:16 schreef Smike het volgende:

[..]

Ach ja, alles beter dan graancirkeldeskundigen serieus nemen. Ga eens een keer mee met wat studenten zo'n cirkeltje maken, laat wat heliumballonnen los met een lichtje erin en laat wat radongas los rond de cirkel en lach je rot de volgende dag. .

---

[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 23-08-2002 14:24]

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:56 schreef mvt het volgende:

[..]

Indirect bewijs, als je wilt kan je dit vervalsen, verder, hoe wil je dat aantonen (microgolven)
Direct bewijs : Videobanden waar opnames gemaakt zijn van het maken van de cirkels.
Vragen terug :

Wat betekenen de cirkels??

Pas dit zelfportret en dit bericht in een verzonnen begrijpelijke code (voor mensen) binnen deze betekenis??

is er direct bewijs van de vorming van de cirkels door buitenaards leven.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:12 schreef ParAlien het volgende:

code:

---

quote:Op vrijdag 23 augustus 2002 13:56 schreef mvt het volgende:

[..]

Indirect bewijs, als je wilt kan je dit vervalsen, verder, hoe wil je dat aantonen (microgolven)
...[knip onzin]... 

---

Is dus NIET te vervalsen. Er bestaan zelfs al jaren graancirkelDESKUNDIGEN die ook weten dat genoeg cirkels JUIST niet te vervalsen zijn. Daarom zei ik al eerder "Lees eerst een goed boek over het onderwerp en geef DAARNA pas de mening dat alles graancirkels bedrog zijn"..ofziets.

---

Verder, ik ken genoeg deskundigen (hoogleraren!) die er vaker naast zitten.

quote:

---

Hoewel Levensgood zelfs concludeerde: "Wat het ook is dat deze graancirkels maakt, het beïnvloedt de biofysica en biochemie van de plant', moesten graancirkeldeskundigen - die hadden gehooopt op een kant-en-klare testmethode om bedrog te kunnen vaststellen - toegeven dat het niet zo duidelijk omlijnd was als ze misschien hadden gehoopt

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:08 schreef ParAlien het volgende:
Het zijn er al zoooo veel, dan zouden ze in al die jaren niet 1 x op het idee komen om de gebieden waar het veel voorkomt te voorzien van camera's?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:23 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, die deskundigen weten het natuurlijk niet zo goed als jou he? Als je ook maar 1 boek zou lezen over het onderwerp, wat je duidelijk nog nooit hebt gedaan, dan zou je niet zo een domme reactie geven. Was het maar zo simpel te verklaren, zo denken ALLE onderzoekers. Jij bent duidelijk geen onderzoeker, maar iemand die iets wat hij niet KAN verklaren TOCH verklaart door iets heel simpels.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:29 schreef Smike het volgende:

[..]

En jij hebt zeker nooit die documentaire gezien van een groep mannen die graancirkels voor hun plezier maakten?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:32 schreef ParAlien het volgende:

Hahaha, die heb ik zeker gezien.. What's your point? Onderzoekers weten heel goed wanneer 1 nep is en wanneer niet.

---

quote:

---

GENOEG over die ze niet kunnen verklaren en die niet eens nep KUNNEN zijn, o.a. door de veranderingen van de celkernen die NIET veroorzaakt kunnen zijn door het plattrappen. Want dit is duidelijk te zien aan de celkern.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:27 schreef ParAlien het volgende:
mvt, geef jij mij dan DE verklaring. Kom jij maar met een bewijs dat het niet van buitenaardse afkomst is. Probeer jij alle duizende onderzoekers en 100.000zenden UFO-logen maar te overtuigen als je het zo goed weet en als je denkt dat het zo simpel is te verklaren. Dit is het juist niet, daarom dit onderwerp al TIENTALLEN jaren (iig voor mij) een interessant onderwerp.

---

Jij geeft een hypothese en een aanhaling naar een boek (geeft geen bronvermelding, hooguit : goed boek/mijn boek). Je geeft een mogelijk bewijs, waar ik een tegenargument op geef en een vraag om meer bewijs, wat bij een goed onderzoek zo te geven zou moeten zijn.
Over die aantallen mensen die geloven, er zijn er minstens zoveel die niet geloven, overtuig ze maar.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:33 schreef Smike het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed gekeken.
[..]

---

quote:

---

Dat is het punt niet. Op het moment dat de so called deskundigen een graancirkel als buitenaards aanduiden terwijl dat dus niet zo is is het duidelijk dat hun criteria niet voldoen.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:34 schreef mvt het volgende:

[..]

Ik geef een verklaring, ik geef bewijzen waar geen spelt tussen te krijgen is voor een deel van de graancirkels (ik kan ze niet allemaal als nep bewijzen, want niet allemaal zijn gefilmt, maar voormijzelf heb ik dit extra bewijs niet nodig.)

Jij geeft een hypothese en een aanhaling naar een boek (geeft geen bronvermelding, hooguit : goed boek/mijn boek). Je geeft een mogelijk bewijs, waar ik een tegenargument op geef en een vraag om meer bewijs, wat bij een goed onderzoek zo te geven zou moeten zijn.
Over die aantallen mensen die geloven, er zijn er minstens zoveel die niet geloven, overtuig ze maar.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:36 schreef ParAlien het volgende:

En hoezo dan niet? Zou ik (samen met AL die onderzoekers) wel willen weten van jou als superdeskundige...

---

quote:

---

So called deskundigen??? Jij zet hevig in de ontkenningsfase hahaha. Zij onderzoeken het al lange tijd, jij hebt dit nog nooit gedaan maar hebt in plaats daarvan al een kant en klare mening..
Als het simpel te verklaren zou zijn, was dat allllllaaaang gebeurt.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:23 schreef ParAlien het volgende:
Jij bent duidelijk geen onderzoeker, maar iemand die iets wat hij niet KAN verklaren TOCH verklaart door iets heel simpels.

---

Graancirkel experts:

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:39 schreef mvt het volgende:

Smike misschien niet, maar ik wel.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:38 schreef Smike het volgende:

Ga eens inhoudelijk in op dat punt.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:38 schreef ParAlien het volgende:

[..]

JOH! En wat is dat bewijs dan? Waar geen speld tussen is te krijgen?? Volgens mij ben je in de war...

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:29 schreef Smike het volgende:

[..]

En jij hebt zeker nooit die documentaire gezien van een groep mannen die graancirkels voor hun plezier maakten?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:08 schreef ParAlien het volgende:
"Tussen 1991 en 1993 onderzocht een Amerikaanse biofysicus, W.C. Levensgood, monsters van cirkels waarvan bekend was dat ze bedrog waren

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:41 schreef ParAlien het volgende:

Heb ik al gedaan.. Ga 's een goed boek lezen, dan praat je wel anders.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:34 schreef mvt het volgende:
Jij geeft een hypothese en een aanhaling naar een boek (geeft geen bronvermelding, hooguit : goed boek/mijn boek).

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:41 schreef ParAlien het volgende:
Heb ik al gedaan.. Ga 's een goed boek lezen, dan praat je wel anders.

---

Titel??
Auteur??
ISSN/ISBN??

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:39 schreef mvt het volgende:

[..]

Smike misschien niet, maar ik wel.
Wetenschappelijk onderzoek

Waarnemen

navragen

hypothese vormen

gericht zoeken naar bewijzen die je hypothese ondersteunen en niet ondersteunen

bewijzen verklaren en wegen naar hoe goed ze zijn

conlusie trekken

discussie over wat wel/niet goed is in onderzoek

publiceren

Graancirkel experts:

waarnemen

conclusie trekken

evangelie verkondigen

---

Dit is dus jouw bewijs? Dan komt nu mijn bewijs:

Wetenschappelijk onderzoek WORDT GEDAAN DOOR GRAANCIRKEL EXPERTS:

Graancirkel experts:
zie boven...
En ALLE onderzoekers (OOK de onderzoekers die niet in buitenaards leven geloven) zijn het erover eens dat het een VREEMD fenomeen is die NIET logisch te verklaren is.
Jammer dat ik je moet teleurstellen...

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:41 schreef ParAlien het volgende:

Heb ik al gedaan.. Ga 's een goed boek lezen, dan praat je wel anders.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:43 schreef mvt het volgende:

[..]

[..]

Ondertitel mvt:
Recent onderzoek heeft aangetoond dat de woordcombinatie "recent onderzoek" al voldoende bewijs is om je gelijk aan te tonen, terwijl geen publicatie van het recente onderzoek gegeven wordt

Titel??
Auteur??
ISSN/ISBN??

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:45 schreef Smike het volgende:

[..]

We zijn dan inderdaad uitgepraat. Helaas moet ik nog even mijn scriptie afmaken, daarna zal ik zeker weer eens een goed boek pakken. Echte literatuur dan, geen fictie. .

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:44 schreef ParAlien het volgende:

[..]

WHAHAHA, kan in ieder geval wel lachen met jou!

Dit is dus jouw bewijs? Dan komt nu mijn bewijs:

---

niet logisch=buitenaards

Zou dus betekenen dat 500 jaar geleden verzuring van melk ook buitenaards was.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:46 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Er zijn genoeg boeken over te vinden (rara hoe zou dat nou komen) dus je kan nog kiezen ook!
Mijn boek waar ik dat stukje net uit heb gehaald is:
"Aliens aan de horizon" geschreven door Colin Wilson..
Uitgeverij: Bosch & Keuning

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:49 schreef ParAlien het volgende:

Voor jou kortzichtigheid idd fictie, voor mij en veel andere mensen is het werkelijkheid. Jij hebt hier zelfs onderzoekers en wetenschappers belachelijk gemaakt, die zijn het nl. iig met mij eens dat het niet te verklaren is door grappenmakers en dat zijn mensen die er al jaren mee bezig zijn. Denk er nog maar een keer over na als je wat ouder bent.
Veel succes met je scriptie.

---

En bedankt. .

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:49 schreef ParAlien het volgende:
die zijn het nl. iig met mij eens dat het niet te verklaren is door grappenmakers

---

MAAR DEZE IS ECHT NEP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:53 schreef Smike het volgende:

[..]

Ik kom met argumenten en jij hebt daar geen antwoord op. Dat is dus geen kortzichtigheid maar wanneer iemand niet kan dicusseren houdt het snel op. Daarnaast maak ik geen wetenschappers belachelijk, dan doen de UFO-deskundigen door zichzelf wetenschapper te noemen.

En bedankt. .

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:57 schreef ParAlien het volgende:

*zucht*

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:54 schreef mvt het volgende:

[..]

nogmaals
niet verklaard=buitenaards (leven)

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:39 schreef mvt het volgende:

[..]

[...]
Graancirkel experts:

waarnemen

conclusie trekken

evangelie verkondigen

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:29 schreef ParAlien het volgende:
Haha, wat zitten hier veel ***** op dit forum. Stelletje kortzichtige kleine zieltjes met bange oogkleppen op. Te bang om de waarheid te zien, liever geloven in de LEUGENS van de media & overheid. Waar de aliens trouwens op doelen met hun bericht.
Er zitten hier duidelijk kinderen die helemaal geen verstand hebben van graancirkels en zich nooit hebben verdiept in dit onderwerp. Als jullie denken dat al die grote mooie cirkels met een plankje en touw is gemaakt dan zijn jullie niet alleen kortzichtig, ook nog 's verschrikkelijk dom. Hoeveel tijd denk je dat hier in gaat zitten? De graancirkels zijn onderzocht en duidelijk is geworden dat er micro-waves bezig zijn geweest. Niks plankje en touw. Koop een keer een goed boek over het onderwerp, ga het lezen, vertel dan pas dat graancirkels onzin zijn.

---

Oh en geen bron van David Icke of zo he? Een ECHTE bron graag.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:49 schreef ParAlien het volgende:
en dat zijn mensen die er al jaren mee bezig zijn.

---

quote:

---

Denk er nog maar een keer over na als je wat ouder bent.

---

Hoe oud had je gewild????

Duidelijk door mensen gemaakt dit dus.

Een Erich von Danikken-kloon.
.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:59 schreef Dlocks het volgende:

[..]

Inderdaad, een tijdje terug was er in Nederland weer eens een keertje een graancirkel gevonden en die gingen de Nederlandse 'experts' eens 'onderzoeken'. Ik heb mij rotgelachen om de wijze waarop zij hun onderzoek deden. Alleen deden zij het net even iets anders dan hierboven staat. Het ging als volgt:

nog voordat ze de graancirkel hadden gezien conclusie trekken

eens kijken naar de graancirkel

evangelie verkondigen

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 15:02 schreef mvt het volgende:

Wat ze nog meer leren is dat als H₀ <> uitslag onderzoek je hooguit kan zeggen dat je originele hypothese niet klopt je niet zomaar kan fantaseren wat wel de waarheid is.
Oftewel : Alle graancirkels zijn door studenten gemaakt klopt niet , dus het is door marsmannetjes gemaakt mag niet.
wat wel mag is
Alle graancirkels zijn door studenten gemaakt klopt niet, uitsplitsen van de bewijzen laat zien dat dit voor sommige graancirkels wel geld.
conlcusie : Sommige graancirkels zijn gemaakt door studenten, anderen is geen bewijs voor gevonden.

---

Wees maar bang, schijnt een onbetrouwbaar en blijkbaar kunstzinnig ras te zijn, 4th dimension beings, be aware ...

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:08 schreef ParAlien het volgende:Het zijn er al zoooo veel, dan zouden ze in al die jaren niet 1 x op het idee komen om de gebieden waar het veel voorkomt te voorzien van camera's?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:27 schreef mvt het volgende:
En jij denkt dat er met al die sensatiebladen/-tvprogramma's niet 1 redactie is die gewoon een enorme scoop wil hebben en zelf camera's plaatst???

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 15:06 schreef ParAlien het volgende:
Zowel Meaden al de BBC installeerden radarapparatuur die als doel had om zowel bedriegers als wervelwinden waar te nemen.

---

trouwens, verklaring : niet aantoonbaar voor radar. Ik heb geen idee over dat onderzoek, maar ik weet wel dat het moeilijk is om radar hiervoor te gebruiken. Hittesensors/camera's zijn beter voor dit doel.
Maar dan, aliens die onzichtbaar zijn voor radar?? spontane vorming??

Maar na 1986 veranderden de zaken. Vanaf dit tijdstip verschenen er cirkels met ringen eromheen. Hawkins ontdekte dat het simpele breukgetal de uitkomst was van oppervlak van de ring gedeeld door het oppervlak van de cirkel. Uit onze schooltijd herinneren we ons de oude formule voor het oppervlak 'Pi' maar r in het kwadraat. Moderne computerdeskundigen zouden zeggen: "Ha! Datacompressie. We krijgen een betere verhouding uit een patroon met hetzelfde oppervlak".

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 15:16 schreef ParAlien het volgende:
Nog meer quote uit mijn boek:

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:56 schreef mvt het volgende:

Wat betekenen de cirkels??

Pas dit zelfportret en dit bericht in een verzonnen begrijpelijke code (voor mensen) binnen deze betekenis??

is er direct bewijs van de vorming van de cirkels door buitenaards leven.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:59 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet, het is wel mijn mening maar niet automatisch de verklaring. De conclusie is dat het NIET logisch te verklaren is, iets dat onderzoekers hebben vastgesteld, terwijl jullie de hele tijd proberen te beweren dat het o zo simpel en logisch te verklaren is.

---

Het is NU nog niet logisch te verklaren.

net als heel lang geleden, niet te verklaren was dat Bliksem een natuurlijk fenomeen is.
Toen was dat ook niet logisch te verklaren. En werd er gezegd dat 't door Thor komt!

(jij kan nu iets niet verklaren en dus zullen het wel aliens zijn).

overigens is er een jaar of 2-3 geleden een mooie documentaire op discovery channel (meen ik) geweest. Daar had een team een mooie graancirkel gemaakt. Er flink wat 'onderzoekers' bijgehaald. Althans, zo noemden ze zichzelf. De rest noemt ze "I want to believe"-ers

Ik meen dat alle (en anders bijn alle) 'onderzoekers' het er over eens waren dat het onmogelijk door mensen gemaakt kon zijn.

Ik heb nog nooit zo hard gelachen als toen ze die 'onderzoekers' die tape hebben laten zien waar op stond dat dat team het met de hand gemaakt had.

De circel zelf is dan misschien wel echt gemaakt maar de foto met het kader is gesoept

Er is nog steeds geen bewijs voor een aanzienlijk percentage circels m.b.t. mensenwerk omdat:

a) Elke handgemaakte circel gebroken halmen bevat. Is ook niet gek als je met zo veel mensen in een of meerdere nachten te keer gaat.

b) Ondanks alle plastic zakjes om hun voeten is er altijd in de grond een verzakking te waarnemen en te meten op plaatsen waar gelopen is. Dus ook al zijn er geen voet/schoen-afdrukken te zien, dan nog is na te gaan of een paar grappenmakers te werk zijn gegaan. Wederom: er zijn circels waar geen enkele aanwijzing daarvoor te vinden is. Hangen die mensen nu ook al boven het graan met hun speelgoed de zaak te pletten of hoe zit dat.

c) Zoals eeder gezegd, veranderde celstucturen in de graanhalmen door straling zijn bij een mensencircel niet aangetroffen.

Ga dus eerst dit maar eens verklaren voordat je op arrogante wijze iets van de tafel veegt.
Ik heb geen hard bewijs dat het door buitenaardse is gedaan maar zolang dit soort tegenstellingen t.o.v. van de fake-circels overeind blijven moeten de skeptici maar eens hun grote waffel gaan dichthouden en dit op een fatsoendelijke wijze verklaren. Hint: je kunt je de moeite besparen want er zijn genoeg wetenschappers geweest die juist op deze punten niet verder komen dan: onverklaarbaar. Alles wat daarna komt is bochtengekronkel.

Je hoeft het niet te geloven maar botweg stellen dat het totale onzin is behoorlijk kortzichtig en feitelijk ongeinformeerde onwetendheid. In de trant van: 10 jaar geleden ook eens gehoord hebben dat een paar engelsen wat quasi-deskundigen voor de gek hielden omdat die hun eigengemaakte circel als echt bestempelde. En daarom meteen maar alles op die hoop gooien. Een woord: dom.

Edit: Fonkm. was me voor op een aantal punten.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 16:34 schreef michelos het volgende:
Moet je die foutnichterige reacties hier weer eens zien.

Je hoeft het niet te geloven maar botweg stellen dat het totale onzin is behoorlijk kortzichtig en feitelijk ongeinformeerde onwetendheid. In de trant van: 10 jaar geleden ook eens gehoord hebben dat een paar engelsen wat quasi-deskundigen voor de gek hielden omdat die hun eigengemaakte circel als echt bestempelde. En daarom meteen maar alles op die hoop gooien. Een woord: dom.

Edit: Fonkm. was me voor op een aantal punten.

---

Je reactie vind ik niet normaal trouwens

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 16:40 schreef Lord Dreamer het volgende:

[..]

ehm als je mij bedoelt dan moet ik je teleurstellen, die circel kan echt zijn. het portret niet.

Je reactie vind ik niet normaal trouwens

---

Ik vind dat als je je er niet in verdiept hebt je geen dingen moet gaan roepen die ook nog eens achterhaald zijn. Wederom een algemene stelling, niet naar jou toe.

die cirkel is heel leuk en heel mooi allemaal..
maar ik kan me zo moeilijk voorstellen dat dat portret echt is, hoe weet een alien nou dat ie er precies zo uitziet als E.T? hebben ze daar spiegels ofzo?

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 16:53 schreef o.romie het volgende:
jamaar..

die cirkel is heel leuk en heel mooi allemaal..
maar ik kan me zo moeilijk voorstellen dat dat portret echt is, hoe weet een alien nou dat ie er precies zo uitziet als E.T? hebben ze daar spiegels ofzo?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 16:56 schreef Lord Dreamer het volgende:

[..]

kijk maar eens naar de verhoudingen op beide foto's van het portret, de circel zelf staat op beide foto's hetzelfde alleen het protret niet , het lijkt erop als of dat er later aan toegevoegd is door intensief edit (fotosoep) werk.

---

quote:

---

8 bit code is en een boodschap bevat.
Die zou luidden
" Beware the bearers of FALSE gifts & their BROKEN PROMISES.
Much PAIN but still time.
(Damaged Word).
There is GOOD out there.
We OPpose DECEPTION.
Conduit CLOSING (BELL SOUND)

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 16:39 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..
Met zulke -en vind ik het niet vreemd dat sommige groeperingen de mensheid slechts als een veestapel beschouwen

---

Verder is dat geblaat over verandere celstructuren door straling onzin. Geen enkel echt instituut heeft dat bevestigd, puur alleen semi-wetenschappers zoals von Danikken.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:19 schreef Fonkmeistah het volgende:
als ik X-ray in een magnetron stop, zal zijn celstructuur dan veranderen ??

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 13:29 schreef ParAlien het volgende:
Haha, wat zitten hier veel ***** op dit forum. Stelletje kortzichtige kleine zieltjes met bange oogkleppen op. Te bang om de waarheid te zien, liever geloven in de LEUGENS van de media & overheid. Waar de aliens trouwens op doelen met hun bericht.
Er zitten hier duidelijk kinderen die helemaal geen verstand hebben van graancirkels en zich nooit hebben verdiept in dit onderwerp. Als jullie denken dat al die grote mooie cirkels met een plankje en touw is gemaakt dan zijn jullie niet alleen kortzichtig, ook nog 's verschrikkelijk dom. Hoeveel tijd denk je dat hier in gaat zitten? De graancirkels zijn onderzocht en duidelijk is geworden dat er micro-waves bezig zijn geweest. Niks plankje en touw. Koop een keer een goed boek over het onderwerp, ga het lezen, vertel dan pas dat graancirkels onzin zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:24 schreef Fonkmeistah het volgende:
Dat is afhankelijk van wie hem aanzet..
in dit geval zal ik graag die taak op me nemen..

---

Anti-semiet?

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:19 schreef Fonkmeistah het volgende:
als ik X-ray in een magnetron stop, zal zijn celstructuur dan veranderen ??

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:32 schreef Smike het volgende:

[..]

Een magnetron veranderd geen celstructuur, het laat slechts watermoleculen vibreren.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:15 schreef X-Ray het volgende:
Geen enkel echt instituut heeft dat bevestigd, puur alleen semi-wetenschappers zoals von Danikken.

---

Het punt van voetstappen en gebroken halmen blijft soiweso overeind. Jij behoort tot diegene die zegt dat het onzin is, kom jij dus maar met het bewijs waar die 'gaten in de theorie' vandaan komen. Er is namelijk niemand die met stelligheid kan beweren dat het buitenaards is omdat er domweg geen keihard bewijs voor is. Er is echter wel een groep die die dat boek niet dichtslaat. En aan de andere kant is er de groep die keihard zegt dat het onzin is i.p.v. eens wat beter te kijken naar de twistpunten. Die heren en dames moeten zelf maar eens uit de kast komen met al hun wijsheid over deze kwesties. Gaarne met alle formules en complete onderbouwingen. Anders, duik zelf eens even het graan in en probeer met een groepje iets te maken waarbij je niks breekt. Het is immers allemaal zo makkelijk, niet?

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:32 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Behalve wanneer het met graan in contact komt, want dan gaat het buigen in een patroon, dat weet iedereen.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:32 schreef X-Ray het volgende:

[..]

Behalve wanneer het met graan in contact komt, want dan gaat het buigen in een patroon, dat weet iedereen.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:35 schreef michelos het volgende:

[..]

Onzin. Von Danikken is een commerciele, aandachtsgeile dromerd die hier niet veel mee te maken heeft. Dit onderzoek is door allerlei verschillende instanties bevestigd. Dat dat voor jou niet voldoende is moet jij weten, blijkbaar moet het van NASA afkomen...

Het punt van voetstappen en gebroken halmen blijft soiweso overeind. Jij behoort tot diegene die zegt dat het onzin is, kom jij dus maar met het bewijs waar die 'gaten in de theorie' vandaan komen. Er is namelijk niemand die met stelligheid kan beweren dat het buitenaards is omdat er domweg geen keihard bewijs voor is. Er is echter wel een groep die die dat boek niet dichtslaat. En aan de andere kant is er de groep die keihard zegt dat het onzin is i.p.v. eens wat beter te kijken naar de twistpunten. Die heren en dames moeten zelf maar eens uit de kast komen met al hun wijsheid over deze kwesties. Gaarne met alle formules en complete onderbouwingen. Anders, duik zelf eens even het graan in en probeer met een groepje iets te maken waarbij je niks breekt. Het is immers allemaal zo makkelijk, niet?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:36 schreef Smike het volgende:

[..]

Maar dat zijn alleen de inferieure modellen afkomstig uit de Andromeda nevel. Het schijnt dat Philips zich daar al heeft teruggetrokken.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:36 schreef chocolatemoeze het volgende:

[..]

Het is ook kort door de bocht om het onverklaarbare maar op buitenaards te gooien. Misschien zijn het wel aardstralen! God weet...

---

Je zei trouwens iets over een boek, met de vraag of dat dat de waarheid is. Dat weet je niet. Maar er is niet 1 boek over te vinden maar een heel scala met al hun verschillende speculatieve kijk op deze dingen. 1 boek de waarheid? Hoogsonwaarschijnlijk. Ieder boek een puzzelstukje van de mozaiek, waarschijnlijker.

Trouwens een diehard atheist is niet veel beter dan een Bijbel kloppende Jehova of een zwetende Imam. Elke atheist klopt namelijk net zo hard op zijn boekje van Einstein op dezelfde schuilerige manier als het groepje die zich weer achter een of ander religieus boek verschuilt.

[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 23-08-2002 17:45]

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:41 schreef Dr.Death het volgende:
Hmm..ik zeg het nog maar een keer: aangezien de tekst een gecodeerd Engels bericht is, kunnen de makers dus Engels. De circel moet dus gemaakt zijn door Engelsen en niet door aliens.
Aliens zouden de boodschap immers niet gecodeerd hebben, maar óf in het Engels hebben neergezet om te communiceren met aardbewoners óf in hun eigen taal als ze niet wilden communiceren met aardbewoners.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:44 schreef michelos het volgende:

[..]

Misschien wel. Maar zolang daar ook geen helderheid over bestaat moet je het andere niet uitsluiten en op zijn minst onderzoeken. Maar aardstralen die perfecte figuren aanmaken in allerlei contructies? Uhm, dat zijn wel heel erg aparte aardstralen dan he...

Je zei trouwens iets over een boek, met de vraag of dat dat de waarheid is. Dat weet je niet. Maar er is niet 1 boek over te vinden maar een heel scala met al hun verschillende speculatieve kijk op deze dingen. 1 boek de waarheid? Hoogsonwaarschijnlijk. Ieder boek een puzzelstukje van de mozaiek, waarschijnlijker.

Trouwens een diehard atheist is niet veel beter dan een Bijbel kloppende Jehova of een zwetende Imam. Elke atheist klopt namelijk net zo hard op zijn boekje van Einstein op dezelfde schuilerige manier als het groepje die zich weer achter een of ander religieus boek verschuilt.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:44 schreef michelos het volgende:

[..]
Trouwens een diehard atheist is niet veel beter dan een Bijbel kloppende Jehova of een zwetende Imam. Elke atheist klopt namelijk net zo hard op zijn boekje van Einstein op dezelfde schuilerige manier als het groepje die zich weer achter een of ander religieus boek verschuilt.

---

Enige wat wij kunnen (en moeten m.i.) doen is accepteren dat er meer is dan onze bekrompen gedachten, het gebakkelei over wat een populist is en wat een racist.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 18:05 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

doe maar suf..
wat gebeurt als die watermoleculen gaan trillen ? iets van hitte ofzo ? en wat is het gevolg van die hitte ook alweer? .. uitzetting ??
en wat gebeurt er als je iets maar van een kant verwarmd ?..

trekt het dan krom toevallig ? ohw

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:14 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

nogmaals dat komt door de gebruikte ( groothoek ) lenzen van de camera waardoor het beeld lijkt te vervormen..

vergelijk de positie van de afbeelding maar met de tractor sporen die erdoorheen lopen..

bovendien heb ik al foto's gepost die vanaf de grond zijn genomen in het "gezicht"

Blaters

---

Terug naar de basis

Als iemand het niet met je eens is is het nog geen Blaater.

Waarom hebben ze trouwens niet gewoon plaintext in dat graan gemaaid? Dat is nog makkelijker te lezen. Een binair gecodeerde tekst is IMHO echt niet geloofwaardiger dan plaintext, het kan allebei door mensen gemaakt worden.

En als ze willen laten weten dat ze er zijn, waarom dan überhaupt met graancirkels?

Het is net als met UFO waarnemingen, 9 van de 10 keer is het makkelijk te verklaren... maar wat dan met die eene keer. Die is ook geheel onverklaarbaar. Moeten we die keer dan maar negeren en doen alsof er niks aan de hand is?

Het is gewoon zooooooo lekker simpel om te roepen dat het nep is, want dan hoef je er verder lekker niet meer over na te denken. Het is daarentegen ook weer achterlijk om bij iedere cirkel "Aliens!!!" te roepen. Het gaat om die paar onverklaarbare gevallen, daar moet men zich op focussen.

quote:

---

Central to the hoax argument is that a physical object is required to flatten the crop to the ground, resulting in the breaking of the plant stems.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 20:17 schreef 6502 het volgende:

[..]

Onzin. Er zijn hoaxes geweest waarbij de stengels niet gebroken waren.
Het maken van zo'n cirkel is een keer met een infraroodcamera gefilmd. Zelfs dat bewijs kon achteraf de wichelroedelopers er niet van overtuigen dat de cirkel nep was.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 20:17 schreef 6502 het volgende:

Onzin. Er zijn hoaxes geweest waarbij de stengels niet gebroken waren.
Het maken van zo'n cirkel is een keer met een infraroodcamera gefilmd. Zelfs dat bewijs kon achteraf de wichelroedelopers er niet van overtuigen dat de cirkel nep was.

---

Als je doelt op die groots opgezette hoax een jaar op tien geleden van engelsen waar een paar 'deskundigen' met natte vinger werk te werk gingen dan kan ik je teleurstellen. Die halmen bleken wel degelijk gebroken. Dat dit stel media-beluste 'experts' dit niet direct wisten te herkennen is hun probleem. De media riep echter dat het hele mysterie opgelost en ontmaskert was en daarmee was de kous af. Dat infrarood-filmpje was lullig voor die kneuzen die dachten dat het echt was maar dat had helemaal nada te maken met de stelling dat er geen gebroken halmen bij waren. Dat verzin je ter plekke hier of je hebt niet goed gelezen wat daarover gezegd is.

Als je kijkt naar de omvang en stuctuur van sommige figuren is het gewoonweg onmogelijk alles zonder schade aan de gewassen heel te laten in het maken ervan. Met een beetje logisch nadenken of praktisch ingestelde experimenten in graan moet je toch al vrij snel concluderen dat grootschalig voetenwerk tussen het graan schade oplevert.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 20:36 schreef chocolatemoeze het volgende:

[..]

Haha, cool dat heb ik ook op tv gezien. Blundertje. En daarbij, straling (radioactiviteit) zit overal wel in. Want elke materie vervalt. Toch? Correct me if I'm wrong.

---

Om even op jouw toer (en die van anderen) voort te borduren: ik denk dat het doorgedraaide Chernobyl medewerkers zijn die overal ter wereld, al zwevende, circels maken doordat men de kunst van het opheffen van de zwaartekracht aangeleerd heeft...
Het zou natuurlijk ook nog kunnen dat de boeren een innerlijk contact met moeder aarde hebben zodat deze via klopsignalen aardstralen kunnen oproepen en die met het juiste code-werk de meest prachtige figuren in het graan laseren...

Ik weet het ook niet, maar je ziet het, de theorien waar je mee aan moet komen zijn soms nog belachelijker dan de meest verotte alien-soort die er eventueel zou kunnen bestaan.

[Dit bericht is gewijzigd door michelos op 23-08-2002 21:20]

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 21:00 schreef michelos het volgende:

[..]

Plaats en bron a.u.b. Want je praat wat halve berichten en waarheden aanelkaar vast volgens je eigen interpretatie heb ik het idee.

---

quote:

---

Als je doelt op die groots opgezette hoax een jaar op tien geleden van engelsen waar een paar 'deskundigen' met natte vinger werk te werk gingen dan kan ik je teleurstellen. Die halmen bleken wel degelijk gebroken. Dat dit stel media-beluste 'experts' dit niet direct wisten te herkennen is hun probleem.

---

quote:

---

Dat infrarood-filmpje was lullig voor die kneuzen die dachten dat het echt was maar had helemaal nada te maken met de stelling dat er geen gebroken halmen bij waren.

---

quote:

---

Als je kijkt naar de omvang en stuctuur van sommige figuren is het gewoonweg onmogelijk alles zonder schade aan de gewassen heel te laten in het maken ervan. Met een beetje logisch nadenken of praktisch ingestelde experimenten in graan moet je toch al vrij snel concluderen dat grootschalig voetenwerk tussen het graan schade oplevert.

---

Zijn de stengels bij het portret eigenlijk al onderzocht?

quote:

---

Klopt maar het is onlogisch als alleen dat specifieke gedeelte van het graanveld, waar het figuur zich bevind, extra straling bevat en de rest niet.

---

[Dit bericht is gewijzigd door 6502 op 23-08-2002 21:57]

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 21:46 schreef 6502 het volgende:

[..]
[quote]
Ok, 'deskundigen' kunnen ook hoaxes opzetten. Heb jij hiervan een bron?

---

quote:

---

Maar het heeft er alles mee te maken dat sommige cirkels als echt aangemerkt worden, terwijl ze dat absoluut niet zijn.

---

quote:

---

Da's waar. Hoewel het ook lastig is om tussen die duizenden goede stengels net die paar geknakte stengels te vinden. Het zou me niks verbazen als een aantal 'echte' cirkels onterecht als 'echt' aangemerkt is, omdat die paar geknakte stengels gewoon over het hoofd gezien zijn.
Als er ook maar één persoon (per ongeluk) over heen gelopen heeft is de echtheid al niet meer vast te stellen.

---

quote:

---

Zijn de stengels bij het portret eigenlijk al onderzocht?

---

quote:

---

Hoeveel hoger was het stralingsniveau?

---

Er komt trouwens een leuke film aan hierover: Signs met Mel Gibson.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 21:57 schreef michelos het volgende:

[..]

Ik denk trouwens niet dat het bij een paar gebroken stengels van de duizenden blijft als je ziet dat voor sommigen projecten misschien wel 50 mensen nodig zijn als je het in 1 nacht wil doen. Het is echter wel precisie werk denk ik ja.

---

quote:

---

Ook geen idee. Ik weet alleen dat er door verschillende instanties verhoogde straling gemeten is. Een enkeling beweerde zelfs dat het niet aards kon zijn. Trek je eigen conclusies er maar uit. Het blijft puzzelen met een incomplete puzzel...

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 22:15 schreef 6502 het volgende:

Wie zegt dat het in 1 nacht gedaan is? Bij een goed opgezette en geslaagde hoax (waarbij de boer in het complot zit), heb je dagen de tijd. Dan kun je rustig aan doen en zorgvuldig werken om te voorkomen dat je veel stengels breekt.

---

Trouwens dat gaat al behoorlijk ver, waarin niemand meer te vertrouwen is, als je ten alle tijden van complotten uit gaat. Het zal zeker ook voorkomen maar ik denk lang niet in alle gevallen.

quote:

---

Een kleine verhoging kan ook door een kleine hoeveelheid licht radioactief materiaal veroorzaakt worden. Zoiets is vrijwel niet te zien. Ik vraag me af of er van zulke plekken ooit bodemmonsters geanalyseerd zijn.

---

quote:

---

Tja, dat buitenaards, ik vraag me dan af waar ze dat op baseren... Bron, toevallig?

---

Op Tweakers is ook een draadje ervan geloof ik. Let op foto 2 van de openingspost. Dat was de grootste en meest indrukwekkende circel van 2001 meen ik. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/41352///graancircel

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:42 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Jij raad zeker Jip en Janneke aan?

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 17:47 schreef chocolatemoeze het volgende:

[..]

Ik ben het wat dat betreft ook wel met je eens hoor Een echte wetenschapper blijft zich altijd afvragen. Empirie bestaat niet. Par-alien is zo druk bezig met het zwaaien met zijn boekjes dat hij zelf de objectiviteit verliest. En daar stoor ik me aan, aangezien hij zo aggressief optreedt tegen de ongelovigen. Het lijkt wel eenj pastoor in een zwarte kousen comunne.

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 23:01 schreef ParAlien het volgende:
ik raad een boek aan omdat jullie blijkbaar te schijterig zijn om er ook maar 1 te lezen.

---

(rest neit specifiek voor ParAlien)
Tip: lees eens boeken van sceptici, vallen meestal heel veel "echte" graancirkels af. er zullen vast wel overblijven, maar zij hebben meestal net zulke waanzinnige uitleggen als het argument "aliens"

ps. krijg nog steeds geen antwoorden op mijn voorgaande vragen

[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 24-08-2002 00:27]

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 14:46 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Er zijn genoeg boeken over te vinden (rara hoe zou dat nou komen) dus je kan nog kiezen ook!
Mijn boek waar ik dat stukje net uit heb gehaald is:
"Aliens aan de horizon" geschreven door Colin Wilson..
Uitgeverij: Bosch & Keuning

---

Kortom, ik durf mn vinger er niet op te leggen.. waarom zouden zij ook graancirkels willen bouwen? Dat zou ik me afvragen.. waarom niet een ets maken in een rots ofzo Is duidelijker voor ons dat het niet zo een twee drie te maken zou zijn.
Of iets anders duidelijker dat er leven is buiten aarde.. daarom weet ik ook niet of ik graancirkels zou moeten aannemen.

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 20:36 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

ehm..
als iemand herhaaldelijk een stelling deponeerd waarvan de onjuistheid al bewezen is en daarbij argumenten gebruikt die al weerlegd zijn,
dan is die persoon dus gewoon een blater..
aangezien die blijkbaar niet leest en alleen maar roept

---

Ben je selectief blind/doof ???? De een gelooft wel, de ander niet.

Heeft dus geen zin om met dat opdringerige gebral en gezwam je mening to moeten spuien.

<- Duivel
<- Jezus
<- Zeta Reticuli
<- Neptunes

<- Trekpleister

Misschien iets voor de CIA om zelf ook zoiets maken, maar dan met de kop van Saddam...

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 23:49 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Jij zegt dat je de waarheid niet kent. Hoe kan jij dan weten dat ik de objectiviteit verlies? Denk je dat je me kent ofzo? Chocosmoes. Jij wilt niet weten wat voor dingen ik heb meegemaakt die met aliens te maken hebben. Ik geloof het ook niet eens meer ik weet het zeker dat het bestaat.
En als jij het als agressief optreden beschouwd, jammer dan, ik schrijf wat ik wil schrijven op de manier hoe ik dat wil, als het te hard is voor je tere overgevoelige overaangesproken zieltje dan heb je pech gehad, boeit mij niet. Want wat ik wil zeggen en hoe ik dat wil zeggen is mijn mening en die mag gegeven worden.
En zwaaien met een boek doe ik niet, heb je dat in je glazen bol gezien ofzo? Nogmaals, over een boek het ik het omdat al jullie ongelovigen er nog nooit 1 hebben gelezen. Omdat ik ervan overtuigd ben dat als jullie ongelovigen dat wel zouden doen, op zijn minst zouden twijfelen. Maar blijf vooral de rest van je leven bang om je er in te verdiepen, bang dat ik gelijk heb en jij niet. Bang om ook maar ooit 1 x zelfs een hoofdstuk uit een boek te lezen. Een boek kan het beter uitleggen dan ik dat kan, daarom begon ik vaak over het lezen van een boek.
Zo goed chocosmoes?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 00:29 schreef Bastard het volgende:

Aan de andere kant ken ik ook de verhalen dat er zulke moeilijke dingen bij zaten die ze niet konden namaken, wiskundig erg ver gegrepen... is wel gek?

---

quote:

---

die stengels die in elkaar gevlochten lag op de grond

---

quote:

---

meer mineralen bevatte dan andere graan... is ook gek?

---

quote:

---

waarom niet een ets maken in een rots ofzo Is duidelijker voor ons dat het niet zo een twee drie te maken zou zijn.

---

quote:

---

Of iets anders duidelijker dat er leven is buiten aarde..

---

Er zijn formaties gevonden in Engeland, Nederland, België, Duitsland, Frankrijk, Verenigde Staten, Rusland, Japan, Canada, Australië, Finland, Peru, Kroatië, Joegoslavië, Tsjechië, enz.; oftewel over de hele wereld. Een zogenaamde "kritische vraag", die tevens (maar onterecht) dient als argument dat de figuren gemaakt zijn door mensen, en met het antwoord op de vraag direct ontkracht wordt, is: 'Waarom verschijnen graancirkels alleen maar in graan? En waarom verschijnen graancirkels niet het hele jaar door?' Het antwoord op deze vraag is simpel: Graancirkels verschijnen in allerlei soorten gewassen en vegetaties en ze ontstaan wel degelijk het hele jaar door, in alle seizoenen. Er zijn formaties gevonden in onder andere wortelplantages, koolvelden, gras, zand, sneeuw en ijs. In de lente, de zomer, de herfst en de winter.

N = R* x fp x ne x fl x fi x fb x L

N: Het aantal beschavingen in het heelal
R*: Aantal aarde-achtige sterren in het heelal
fp: De fractie van sterren met planeten
ne: Het aantal van die planeten waarop leven kan voorkomen
fl: De fractie van planeten waarop, door toeval, inderdaad leven voorkomt
fi: En intelligentie
fb: En een geavanceerde technologische beschaving als de onze ontwikkelt
L: Het aantal jaren dat de beschaving het overleeft

Wanneer men dit uitrekent, komt men uit op een uikomst van een getal met een aantal nullen... Dit even terzijde.

Biofysische veranderingen, ook wel (bio)fysieke veranderingen genoemd, zijn afkomstig van de wetenschap de biofysica, een overlapping tussen de biologie, het bestuderen van organismen; en de natuurkunde, het bestuderen van de niet-levende natuur. In het graancirkelonderzoek is intussen een grote vooruitgang geboekt door mensen die gespecialiseerd zijn op het gebied van biofysica. Een team van graancirkelonderzoekers, het BLT-Research Team dat bestaat uit de drie leden: John Burke, dr. William C. Levengood en Nancy Talbott, heeft in de loop der jaren tal van gegevens verzameld over het graancirkelfenomeen. De uitkomsten van de experimenten zijn op z'n zachtst gezegd indrukwekkend. Er werd opgemerkt dat er in het kaf van de graanstengels uit het platliggende graan geen zaadjes te vinden waren. Uit een andere graancirkel werd er opgemerkt dat er in het kaf van de graanstengels uit het platliggende graan meerdere zaadjes dan normaliter aanwezig waren. Alle controlemonsters, dus die uit de blancogroep, bevatten wel een normaal aantal zaadjes. Uit deze informatie kon de conclusie getrokken worden dat de afwijking veroorzaakt werd door ioniserende straling. Wanneer dit het geval geweest was, zou diezelfde straling logischerwijs ook veranderingen hebben kunnen aanbrengen aan andere delen van de planten. Deze veranderingen werden inderdaad geconstateerd: vergrote celwandporiën, alsmede opgezwollen knopen in de stengels. Dit onderzoek kan opgesplitst worden in twee categorieën:
Macroscopische afwijkingen. Dat zijn o.a. veranderingen in de afmetingen van de knopen in de graanstengels (in het Latijn 'pulvini' genaamd), misvormde zaden en verkoolde stukken plantenweefsel.
Microscopische afwijkingen. Dat zijn o.a. de zojuist genoemde vergrote celwandporiën.

Daarnaast werden in meerdere graancirkels wit poeder en gelei gevonden. Deze stoffen bleken pure magnesiumoxide en siliciumdioxide te zijn. Opnieuw zijn deze stoffen qua vorm en samenstelling niet op aarde voorkomend. MgO, ook bitteraarde of talkaarde genoemd, ontstaat als een witte rook bij de verbranding van magnesium in zuurstof of aan de lucht. Het is onoplosbaar in water, waarmee het langzaam het hydroxide, Mg(OH)2, geeft. Het ontstaat ook door gloeien van magnesiumcarbonaat, -hydroxide en -nitraat. Het lost op in zuren, in kristallijnen toestand echter veel trager dan als poeder. Het oxide wordt gebruikt voor isolatie, in lenzen, kunstmest en reinigingsmiddelen. Verder voor de waterbehandeling in de papier- en rayonindustrie, als katalysator en in de geneeskunde (magnesia usta) als milde neutralisator van maagzuur (antacidum). Siliciumdioxide, SiO2, wordt in de natuur gevonden als silicamineralen. Een gekoelde SiO2-smelt geeft de amorfe vorm kwartsglas, dat isotroop is en vooral voor optische componenten en inert laboratoriumglaswerk wordt gebruikt. Siliciumdioxide is zeer inert, het wordt slechts aangegrepen door fluor, fluorwaterstofzuur en alkalismelten.

Ook werden er in graancirkels dode vliegen aangetroffen. Zij waren vreemd genoeg allen met hun tong vastgeplakt aan de graanstengels. Zij verkeerden in een stand waarbij de poten en vleugels uitgestrekt waren. Buiten de graancirkels werden geen dode vliegen gevonden. In de laboratoria wist men er geen raad mee&#8230;

Iets anders dat ook duidelijk zichtbaar is, zijn de schuin afgebrande graanstengels. De graanstengels zijn zeer gaaf eraf gehakt, gesneden of iets anders. Toen men dit later met een scalpel in een laboratorium na wilde bootsen, lukte het niet. Het enige dat men kreeg was een gekartelde, grove rand. Dit leek in de verste verte niet op de gevonden graanhalmen. De verbrande toppen van de graanhalmen zijn ook onverklaarbaar. Je ziet niet snel iemand met een gasbrander door het veld lopen. Ten eerste zou dit te veel opvallen. Ten tweede zou het niet precies gebeuren. Met een aansteker daarentegen zou dit wel kunnen, maar dit zou erg tijdrovend zijn.

Sommige mensen geven als echtheidskenmerk dat de halmen van het graan in de graancirkel gebogen zijn en niet geknakt. Mijns inziens is dit argument op authenticiteit volledig onacceptabel. Jonge plantjes zijn uitermate rekbaar, en hoeven niet per se te knakken als er menselijke krachten, zoals voeten, of mechanische krachten, zoals een tuinroller, op inwerken.

Een andere valide verklaring op authenticiteit is een complexe geometrie, niet te verwarren met goniometrie. Hieruit blijkt dat er een intelligentie achter het fenomeen schuil gaat. De makers van de graancirkels maken zelfs gebruik van menselijke elementen, de tractorsporen. We nemen een concreet voorbeeld: de Chilcomb Down-formatie uit 1990. Door in het figuur (hulp)lijnen en (hulp)cirkels te tekenen wordt alles duidelijk. U kunt het zien op de foto hierboven. Als u goed kijkt ziet u dat als je van de linkercirkel het middelpunt neemt, dat de rechtercirkel raakt, de nieuwe cirkel precies op de tractorsporen ligt. Als je in de nieuwe cirkel een pentagram tekent, kunt u zien dat de hoekpunten van de 2 binnenste balkjes geraakt worden. En de ring van de linkercirkel past exact in de vijfhoek van het pentagram. Als men een cirkel tekent, met als middelpunt de rechtercirkel die de linkercirkel raakt, dan worden de hoekpunten van de buitenste balkjes geraakt. In deze nieuwe cirkel kan weer een pentagram getekend worden. De rechtercirkel past nu opnieuw in de vijfhoek van het pentagram.

Er werd vastgesteld dat de graancirkels zeer uitgekiend in de velden lagen. Eén meter meer naar links of naar rechts en de geometrie zou niet meer kloppen. Bert Janssen, een Nederlandse graancirkelonderzoeker die zich bezighoudt met het wiskundige gedeelte van het graancirkelonderzoek, tekende een ophelderende afbeelding die als basisfiguur kan worden beschouwd voor een groot aantal graancirkels. Een voorbeeld hiervan is de Harlequin uit 1997. Door de juiste stukken plat te leggen, of juist rechtop te laten staan kunnen de makers de mooiste effecten creëeren.

Nu zullen alle ongelovigen wel stil zijn, NADAT ze dit gelezen hebben. Zo niet, kom dan a.u.b. met iets beter dan jullie grappanmakerstheorie met hun plankje en touwtjes.. eikels.

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 03:53 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

</li>

dit zegt genoeg.. je WIL niet ..

---

quote:

---

dan vraag ik me wel af wat je in dit topic doet ?

---

quote:

---

en waarom je commentaar hebt of meent genoeg onderlegd te zijn om kritiek te kunnen geven aangezien je dus zelf aangeeft er niks over te willen lezen..
oftewel je doet uitspraken over iets waar je de ballen verstand van hebt..

---

quote:

---

ohw nu lees jij ineens wel over het onderwerp ?

---

quote:

---

whaha alleen zo rot dat er nog verrekte weinig echte sceptici zijn, de meeste zijn gewoon fundamentalistische ontkenners.. pseudo skeptici die gewoon pertinent alles ontkennen wat niet in hun wereldbeeld past en daarbij werkelijk alle objectiviteit verloren zijn.

---

(leer eens argumenteren)

quote:

---

of types zoals jij die gewoon totaal niks hebben gelezen over het onderwerp maar toch menen in hun onwetendheid capabel te zijn om een conclusie te trekken..

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 15:02 schreef mvt het volgende:
Wat ze nog meer leren is dat als H₀ <> uitslag onderzoek je hooguit kan zeggen dat je originele hypothese niet klopt je niet zomaar kan fantaseren wat wel de waarheid is.
Oftewel : Alle graancirkels zijn door studenten gemaakt klopt niet , dus het is door marsmannetjes gemaakt mag niet.
wat wel mag is
Alle graancirkels zijn door studenten gemaakt klopt niet, uitsplitsen van de bewijzen laat zien dat dit voor sommige graancirkels wel geld.
conlcusie : Sommige graancirkels zijn gemaakt door studenten, anderen is geen bewijs voor gevonden.

---

quote:

---

als ze niet verklaard kunnen worden als Hoax oftewel door mensen gemaakt wat blijft er dan over ?

---

quote:

---

Volhouden dat wij de enige in het universum zijn en de meest ontwikkelde is net zo dom als die lui die volhielden dat de aarde plat was..

---

quote:

---

en dan bedenken dat die kortzichtigheid eeuwen lang kan duren voordat dit soort Pseudo skeptici door krijgen dat ze het mis hebben.

---

quote:

---

Die mentale bekrompenheid heeft de vooruitgang van de mensheid nu wel lang genoeg gehinderd.. is het niet ?

---

Jij bent er zo 1 die nu ook niet de moeite zal nemen om mij 3 berichten hierboven te lezen... omdat je daar te bang voor bent. Jij bent een kortzichtige ziel... zacht uitgedrukt. Op jou ga ik vanaf nu ook niet meer reageren, tenzij je reageert op de 3 langere berichten die ik hierboven heb geplaatst. Dan kan je al heel snel lezen dat wat jij zegt over graancirkelexperts onzin is. Je moet niet praten over dingen waar je je niet in verdiept hebt. Ik heb me er wel in verdiept net zoals al die onderzoekers en dat al voor lange, lange tijd. Eerst info zoeken, dan erover meepraten, anders kan je beter zwijgen..

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 15:12 schreef ParAlien het volgende:

N = R* x fp x ne x fl x fi x fb x L

N: Het aantal beschavingen in het heelal aanname
R*: Aantal aarde-achtige sterren in het heelalaanname
fp: De fractie van sterren met planetenaanname
ne: Het aantal van die planeten waarop leven kan voorkomenaanname
fl: De fractie van planeten waarop, door toeval, inderdaad leven voorkomtaanname
fi: En intelligentieaanname
fb: En een geavanceerde technologische beschaving als de onze ontwikkeltaanname
L: Het aantal jaren dat de beschaving het overleeftaanname

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 15:56 schreef mvt het volgende:

[..]

uitbreiding :*pn *pr *pa *pg= kans dat een ruimtevaardende buitenaardse cultuur die op aarde graancirkels maakt
pn= kans (p=kans, varierend tussen 1 en 0) op het nu bestaan van die cultuur
pr= kans op ruimtevarend
pa= kans op bezoek aarde
pg= kans op het kiezen van graancirkels als manier van communicatie
oftewel, die N neemt enorm af bij het verder invullen van deze formule
(toegeven, de door mij aangegeven kansen zijn ook aannames)

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:02 schreef ParAlien het volgende:
Forumule hier, forumule daar, maakt niet uit.

---

quote:

---

Probeer je onze techniek in de toekomst is voor te stellen, late we zeggen over 100 jaar! Is niet voor te stellen he? Dus wat weten wij nou eigenlijk nu in 2002?

---

quote:

---

We zijn nog maar net begonnen met techniek. (andere theorie van mij dankzij neergestorte aliens is onze techniek veel sneller vooruitgegaan, denk maar aan Rosswel 1947, goh wat ging de techniek toen ineens snel vooruit he? )

---

quote:

---

Dus als andere levensvormen waar er genoeg van kunnen (zullen) zijn, al zo veel lichtjaren lichtjaar is afstand, niet tijdverder zijn dan ons (wat ook heel logisch is, waarom zouden wij van al die planeten met leven de oudste en de slimste zijn?)oorlog : uitgestorven, biologische wereld overgenomen door een robotische beschaving.. De technieken van buitenaardse beschavingen kunnen wij ons niks bij voorstellen. Dus is het kortzichtig om te beweren dat je 100 % zeker weet dat ze NIET door buitenaards leven zijn gemaakt.

---

quote:

---

Het zou kunnen. Dit is allemaal nog te bedenken zonder dat je een boek over graancirkels leest.

---

quote:

---

Maar als je er dan een beetje goed boek over leest met veel info erin, dan kan je zelf als je logisch nadenkt wel nagaan dat het met buitenaards leven te maken moet hebben. Net zoals de Pyramides en al die dingen waar von Daniken het over heeft. Voor mij niks meer dan logica...

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:15 schreef mvt het volgende:

[..]

Goh, eeen formule die aantoont dat buitenaards leven bestaat (en dat eigenlijk neit doet) mag wel en eentje die een UITBREIDING hierop is en de idioterie van de graancirkels gemaakt door buitenaards leven mag weer niet, leer eens discussieren (lees eens een goed boek daarover)
[..]

---

quote:

---

Als ik alleen al kijk naar wat er in Star Trek voorkomt (en deels al hopeloos achterhaald is door de hedendaagse technologie) dan denk ik niet wat aliens met tekeningen communiceren die door de ontvangende partij niet zijn te interpreteren.
[..]

---

quote:

---

oorlog : zet tecnologische ontwikkelingen in een stroomversnelling, waar na het einde van de oorlog een inhaalslag in de private sector gehaald wordt (die ook een tijd stil ligt wegens de oorlog. Dit is VOOR en NA Roswell ook al zo geweest.
[..]

---

quote:

---

even tussendoor, als wij ooit door buienaards leven benaders worden is het volgens mij 10xzo snel door een robotische beschaving dan door een biologische
[..]

---

quote:

---

dat doe ik ook en iedere keer eg je dat ik een boek moet lezen, kijk maar :
[..]

---

quote:

---

logica : niet bekend=niet bekend
believers logica : niet bekend=buitenaards
see the diference???

---

Iedereen weet wat voor onderzoek er is en het lijkt wel alsof ze al weten welk buisje welk graan bevat.

Voor een echt (ideaal) onderzoek zou het volgende moeten gelden.

graag zo'n onderzoek

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:26 schreef mvt het volgende:
Even nog een uitstapje naar wetenschappelijk onderzoek :
Wat ik steeds lees is dat door wetenschappelijk onderzoek steds blijkt dat die en die instantie (bewezen gelovers) door die en die gesponsord (bewezen gelovers) dat en dat onderzoek doen. (ook vanuit de sceptici is dit te vertelen!!)

Iedereen weet wat voor onderzoek er is en het lijkt wel alsof ze al weten welk buisje welk graan bevat.

Voor een echt (ideaal) onderzoek zou het volgende moeten gelden.

in een gebied waar vaker graancirkels voorkomen die niet als hoax worden aangetoond zijn moet een representatieve steekproef gehaald worden over de staat van het gewas en van de bodem. Dit moet over langere tijd bijgehouden worden (= Nulmeting)

Bij een vorming van een cirkel moet uit de rest van het veld weer een stekproef gehouden worden.

uit de cirkel moet van het omgebogen gewas en uit het niet omgebogen gewas steekproeven genomen worden.

AL DEZE STEEKPROEVEN MOETEN ALLEEN GECODEERD ZIJN EN IN EEN APARTE DATABSE MOET DE HERKOMST AAN DE CODERING GEKOPPELT ZIJN, MAAR DIT MAG TIJDENS HET ONDERZOEK NIET BEKEND GEMAAKT WORDEN

een onbekend/ongebonden onderzoeksinstelling moet zonder enige kennis van het onderzoek de monsters analyseren.

getest moet worden op een vooraf opgestelde set punten.

na het testen mogen de monsters geclusterd worden naar plaats van bemachtingen monsters.

op basis van de analyse van deze gegevens kan een conclusie getrokken worden

pas op het eind mag bekend gemaakt worden welke groep mosnters afkomstig was van de graancirkels

graag zo'n onderzoek

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:24 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ja, jouw uitbreiding die is nergens op is gebasseerd. Als je het met normale woorden uit wilt (KAN) leggen, dan wil ik daar op ingaan... xb-rt+vh=Z

---

quote:

---

Waarom begin je over Star Trek? Ikke niet begrijp.

---

quote:

---

Voor Rosswel? Joh, hadden we toen ook al CD'spas 20 jaar na Roswell, denk trouwens dat als zij al een vorm van dataopslag mee hebben dit of via quantumtechnologie is, via holografische opslag of via biologische opslag en niet via reflectieopslag, computers zoek eens op Blaise Pascal, de eerste ontwerpen van de computer zijn van iets van 1750, gratis energiebronnen?zeer ruwe vorm van kernsplijting/kernfusie (Atoombom/H-bom) Nee, dat wist ik nog niet. wet je het nuKijk naar hoe het al eeuwen gaat, er stort een UFO ergens neer en kijk hoe hard het dan ineens gaat met de techniekbewijzen graag en niet zomaar uit je nek lullen, nogal een groot verschil. Als je dat niet inziet, zal je het nooit inzien.

---

quote:

---

Even tussendoor, de 'kleine grijze' zijn idd nogal robotachtig... gek he?

---

quote:

---

-laat maar, te zielig om te reageren dat iemand de pure logica die hij zegt te hanteren meteen aan de kant legt omdat er niet uitkomt wat hij wilt horen.-

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:35 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ik heb medelijden met je. Jij hebt het maar over onderzoekers die WILLEN geloven. Jij WILT iets te graag geloven dat alle cirkels door mensen zijn gemaakt. Het is EEN FEIT dat heel veel graancirkels niet te verklaren zijn. En vertel niet hoe ze zouden moeten onderzoeken, lees mijn 3 langere berichten nou eindelijk 's een keer, dan weet je misschien beter dat je niet met dit soort onzin moet komen. Jij WEET NIET EENS hoe ze onderzoeken, doet net of je dit wel weet terwijl je dit duidelijk niet weet, o.a. doordat je er nog nooit een boek over hebt gelezen. Leg mij nu uit, hoe kan jij weten zonder dat je je er in verdiept hebt hoe die onderzoekers zijn, wie dat zijn en hoe ze te werk gaan?

---

Laat ik het je beter vertellen. Als een onderzoeker naar medicijnen niet deze opzet van onderzoek volg (als laatste stap in een medicijnenonderzoek) mag hij dit onderzoek nieteens uitvoeren.
En dan ga jij zeggen dat ik neit mag zeuren als ik dit soort eisen stel aan onderzoek.

ps ik wil niet graag geloven dat het door mensen gedaan is. ik geloof dat ze NIET door buitenaardse wezens gemaakt zijn

[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 24-08-2002 16:56]

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:47 schreef mvt het volgende:

[..]

klopt niet helemaal dat het nergens op gebaseerd is.
Stel je hebt 1E10 beschavingen (jouw N) in het complete leven van het universum
stel dat 0,1 % daarvan nu nog bestaat
stel dat 0,1 % daarvan technologisch zo geavanceerd is dat zo de mogelijkheid hebben om ons te bezoeken
stel dat 0,1 % daarvan toevallig de aarde als doel uitkiest om contact mee te leggen
stel dat 0,1% daarvan zo gek is dat ze dit proberen te doen in een vorm die voor de ontvangers (wij) niet te interpreteren is en waar geen sprake is van 2 weg communicatie (oftewel, het zijn van het type wezens dat met een spuitbus "HOI" op een muur schrijven)
(0,1 procent is zover ik gehoord heb een veel grotere kans dan wat er aan fracties verwerkt is in die formule van jou)
dat is de kans dat er op dit moment een superieure buitenaardse beschaving aanwezig is die toevallig de aarde bezoekt en "HOI" in een onbegrijpelijke taal in het graan schrijft zonder verder iets erbij te zeggen of mogelijkheid te geven om "ook hoi" terug te zeggen
[..]

---

quote:

---

Eventueel toekomstbeeld over 300 jaar gebaseerd op de huidige kennis en het bestaan van buitenaard leven
[..]

---

quote:

---

lees eens in de tekst en zie in dat het niet door Roswell komt. Verder kan je wel zeggen dat 1 jaar na een UFO neerstort er een enorme technologische boom is, maar daar is de tijd voor tekort. men begrijpt de technologie nieteens, laat staan dat ze het kunnen dupliceren
[..]

---

quote:

---

puur technologisch, oftewel total geen biologische onderdelen bevatten is iets anders dan "robotachtig" Wie zegt dat een humanoide vorm superieur is, een robotoide cultuur is totaal onbeperkt wat vorm betreft en jij zegt dat ze deels op mensen lijken, dacht het niet.
[..]

---

Ohnee? Wij kunnen (en sommige willen) in de toekomst ook handige robots maken met een lichaam die op ons lichaam lijkt. Is altijd handiger dan dat je als robot op een stofzuiger ofzo lijkt, ik noem maar wat. Of wat dacht je van Cyborgs? Wie ben jij om te zeggen dat dit onmogelijk is.

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:52 schreef mvt het volgende:

[..]

Dat weet ik uitgaande van jouw quotes. Of jij quote ze dus verkeerd, of het onderzoek is daadwerkeijk niet door zo'n streng regime gegaan.

Laat ik het je beter vertellen. Als een onderzoeker naar medicijnen niet deze opzet van onderzoek volg (als laatste stap in een medicijnenonderzoek) mag hij dit onderzoek nieteens uitvoeren.
En dan ga jij zeggen dat ik neit mag zeuren als ik dit soort eisen stel aan onderzoek.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:55 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Hahaha, jij bent grappig! Stel.... 0,1 % Hoe verzin je het? Idd, nergens op gebasseerd dus. Waarom STEL jij 0,1 %???
[..]

---

STEL, JA, STEL... DAT DEED DRAKE NAMELIJK OOK!!!!!

---

En nu... ga je alsjeblieft in de stof verdiepen, voordat
je hier alles uit je boeken loopt te verkondigen...

90% van de graancirkels is te verklaren als gemaakt door mensen (specifiek de ingewikkelde)
9% daarop is te verklaren door erosie, luchtstromen, bolbliksems...

Dan houden we 1% over...

wanneer buitenaardse beschavingen met ons willen communiceren,
hadden ze wel een ander medium gekozen...

Weet je wat UFO betekend ? ... UNIDENTIFIED flying object
dit geldt ook voor graancirkels, voor die 1% waar nog niets
voor is gevonden is niet gelijk de logische verklaring
buitenaards...

---

En sorry voor mijn intro, maar ik heb nog nooit iemand
zo doelloos gezien...

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:55 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Hahaha, jij bent grappig! Stel.... 0,1 % Hoe verzin je het? Idd, nergens op gebasseerd dus. Waarom STEL jij 0,1 %???

---

code:

---

N: Het aantal beschavingen in het heelal
R*: Aantal aarde-achtige sterren in het heelal
fp: De fractie van sterren met planeten
ne: Het aantal van die planeten waarop leven kan voorkomen
fl: De fractie van planeten waarop, door toeval, inderdaad leven voorkomt
fi: En intelligentie
fb: En een geavanceerde technologische beschaving als de onze ontwikkelt
L: Het aantal jaren dat de beschaving het overleeft

---

quote:

---

Niet mijn toekomstbeeld. Dit is science FICTION. Dacht dat juist jij dat wel zou weten.

---

quote:

---

Begrijpt iemand eigenlijk wel hoe een computerCHIP precies werkt dan?ja Of hoe een TV nou eigenlijk precies helemaal in elkaar zit met al die CHIPS?ja, deductie op basis van de eigenschappen va nde onderdelen Denk het niet...

---

Ohnee? Wij kunnen (en sommige willen) in de toekomst ook handige robots maken met een lichaam die op ons lichaam lijkt. Is altijd handiger dan dat je als robot op een stofzuiger ofzo lijkt, ik noem maar wat. Of wat dacht je van Cyborgs? Wie ben jij om te zeggen dat dit onmogelijk is.
[/quote]
Loop eens een willekeurige geautomatiseerde productiefabriek binnen. Hoeveel robots denk jij tegen te komen die op mensen lijken. Hooguit bepaalde eigenschappen van het menselijk lichaam die tot in het extreme zijn doorgetrokken, maar veel efficienter zijn voor de taak waarvoor ze ontworpen zijn.
Verder Cyborgs bestaan al sinds we brillen dragen en wandelstokken gebruiken. Maar ons brein zal zich moeten evolueren met een snelheid die veel hoger ligt dan de huidige. Lees maar eens de Dune serie en over de Butlerian Jihad. Dit soort dingen zijn al voorspeld. Daarom denk ik dat we eerder in aanraking komen met een puur mechanische beschaving dan met een biologische of hybride beschaving.

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:03 schreef ChOas het volgende:

[..]

Godverdegodver... ik word nu echt pissed off van je zealot
gezeik...

STEL, JA, STEL... DAT DEED DRAKE NAMELIJK OOK!!!!!

---

---

quote:

---

En nu... ga je alsjeblieft in de stof verdiepen, voordat
je hier alles uit je boeken loopt te verkondigen...

90% van de graancirkels is te verklaren als gemaakt door mensen (specifiek de ingewikkelde)
9% daarop is te verklaren door erosie, luchtstromen, bolbliksems...

Dan houden we 1% over...

---

Waar haal jij je informatie vandaan??? Volgens mij is je duim iets te groot, heb je niet geleerd dat je niet mag liegen van je mamma?

quote:

---

wanneer buitenaardse beschavingen met ons willen communiceren,
hadden ze wel een ander medium gekozen...

---

quote:

---

Weet je wat UFO betekend ? ... UNIDENTIFIED flying object
dit geldt ook voor graancirkels, voor die 1% waar nog niets
voor is gevonden is niet gelijk de logische verklaring
buitenaards...

---

---

quote:

---

En sorry voor mijn intro, maar ik heb nog nooit iemand
zo doelloos gezien...

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:58 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Jij zegt dat ze niet op de goede manier onderzoeken terwijl dit wel zo is. Jij hebt vooroordelen over de onderzoekers dat ze allemaal al vantevoren in aliens geloven en het daarmee in verband brengen. Allemaal niet juist. Ze onderzoeken wel degelijk op de manier waarop jij het wilt. Jouw probleem is alleen nog dat je dat niet wilt geloven. En als ik dan zeg dat je mijn 3 wat langere berichten op pagina 7 (7 dacht ik) een keertje moet lezen omdat je dan wel weet WIE er allemaal bij zo een onderzoek aan te pas komen dan weiger je dit te lezen.

---

quote:

---

Een team van graancirkelonderzoekers, het BLT-Research Team dat bestaat uit de drie leden: John Burke, dr. William C. Levengood en Nancy Talbott, heeft in de loop der jaren tal van gegevens verzameld over het graancirkelfenomeen.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:14 schreef mvt het volgende:

[..]

Ik stel die percentages omdat die aangeven hoe idioot klein die kansen zijn.

---

quote:

---

jij wou zeker zeggen dat de volgende getallen harde waardes zijn.

code:

---

N: Het aantal beschavingen in het heelal
R*: Aantal aarde-achtige sterren in het heelal
fp: De fractie van sterren met planeten
ne: Het aantal van die planeten waarop leven kan voorkomen
fl: De fractie van planeten waarop, door toeval, inderdaad leven voorkomt
fi: En intelligentie
fb: En een geavanceerde technologische beschaving als de onze ontwikkelt
L: Het aantal jaren dat de beschaving het overleeft

---

---

quote:

---

Laat ik je uit je droom helpen. Het aantal sterren is niet te tellen. Het aantal sterren met planeten is neit te schatten, er zijn er max 100 AFGELEID uti schommelingen van sterren en MAX 5 indirect waargenomen (periodieke afname licht). Aantal waarop leven kan voorkomen is een aanname op basis van ONS zonnenstelsel. Kans op intelligent leven is klein en niet in te schatten. Kans op een geavanceerdere technologie is helemaal niet te schatten omdat de enige beschaving die wij kennen die in de buurt komt van onze technologische status onze eigen beschaving is. De levensduur van ons universum lijkt wel elke keer dat we kijken te verschillen. We weten niet eens "hoe oud we zijn", laat staan "hoe lang we nog gaan bestaan"
[..]

---

quote:

---

LEZEN : EEN toekomstbeeld.
Mijn toekomstbeeld is iets meer apocaliptisch tenzij we wat meer ons best gaan doen.
[..]

---

quote:

---

Loop eens een willekeurige geautomatiseerde productiefabriek binnen. Hoeveel robots denk jij tegen te komen die op mensen lijken. Hooguit bepaalde eigenschappen van het menselijk lichaam die tot in het extreme zijn doorgetrokken, maar veel efficienter zijn voor de taak waarvoor ze ontworpen zijn.
Verder Cyborgs bestaan al sinds we brillen dragen en wandelstokken gebruiken. Maar ons brein zal zich moeten evolueren met een snelheid die veel hoger ligt dan de huidige. Lees maar eens de Dune serie en over de Butlerian Jihad. Dit soort dingen zijn al voorspeld. Daarom denk ik dat we eerder in aanraking komen met een puur mechanische beschaving dan met een biologische of hybride beschaving.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:19 schreef mvt het volgende:

[..]

deze??
[..]

1)mis de nulwaardes (worden niet genoemd)
2)onderzoeksteam (gelovers) verzamelen gegevens, precies wat ik dus zeg, bias

---

quote:
Graancirkelaars werken samen met mensen over de hele wereld. Dit zijn onder andere atoomgeleerden, uiteraard andere graancirkelaars, plasma-vortex deskundigen, bodemdeskundigen, ufologen, biologen, natuurkundigen, wiskundigen, scheikundigen, psychologen, astronomen, meteorologen, plantenkenners en experts op het gebied van elektriciteit. Maar tot op heden heeft niemand de antwoorden gevonden op "de vragen". Het is opvallend dat de pictogrammen blijven ontstaan, terwijl er regelmatig gesurveilleerd wordt. Onder andere met lichtgevoelige camera's, stralingsdetectors, luisterapparatuur en apparatuur om mensen te signaleren.

Denk jij nou echt, samen met de andere simpele zielen hier, dat er na al die tientallen jaren onderzoeken, nooit 1 goed onderzoeksteam is geweest? Denk jij nou echt, dat als het zo simpel te verklaren is, dat het normaal is dat we het vandaag de dag nog steeds niet weten?? Nu geloof ik dat als er een paar aliens voor je neus landen, jij iemand bent die dan nog steeds volhoudt dat ze niet bestaan.

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:17 schreef ParAlien het volgende:
Ze willen nog niet met ons communiceren. Niet voordat wij minder vijandig zijn. Eerst willen ze ervoor zorgen dat iedereen er in gelooft. Daarom geven ze eerst een paar boodschappen (o.a. door graancirkels).

---

quote:

---

Wat voor de 1 wel logisch is is voor de ander niet logisch. Oftewel, logica blijkt dan ook een mening te zijn. Die 1 % van jou is triest... Hoogste tijd voor je om INFO erover op te zoeken. Ja, ik zou jou ook een boek willen aanraden.

---

quote:

---

Geeft niks, moet er wel om lachen als het mij lukt om mensen hun gevoel te beinvloeden vanaf mijn PC. Die gave hebben niet veel mensen.

---

quote:

---

Ik weet wat de reden is voor jullie ongelovigheid, dat is angst. Dus ik neem het je niet kwalijk, kweet waar het vandaan komt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:27 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Aangezien jij mijn 3 langere berichten op pagina 7 maar niet wilt lezen, quote ik hieruit maar een stukje waar je misschien iets aan kan hebben...

quote:
Graancirkelaars werken ...signaleren.
[quote]
We quoten iig hetzelfde stukje (een stuk waarvan ik andere delen al meerdere keren gequote heb).
[quote]
Denk jij nou echt......

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:30 schreef mvt het volgende:

[..]

Ze willen niet zeggen wat ze willen, maar jij schijnt dat al te weten : Wachten tot wij in vrede leven
[..]

---

quote:

---

Logica betekend juist dat NIEMAND iets anders kan zeggen op basis van de gemaakte statements en dat de statements (alle statements) onweerlegbaar zijn.
Als dit niet zo is klopt de conclusie niet.
zeggen dat je deze logica gebruikt en weerlegbare statements gebruikt bewijst(volgens de logica) dat je conclusie fout is.
mijn advies : lees eens een boek over logica.
[..]

---

quote:

---

en jij dus ook niet. Dit gevoel heb ik altijd al, jij bied hooguit een rede om het weer eens op schrift te zetten. As jij mijn gevoel zou kunnen beinvloeden had ik nu ongeveer een trap in je kruis gegeven, aangezien ik deze behoefte niet heb heb jij mijn gevoel niet beinvloed.
[..]

---

quote:

---

Hypothese ??
methode technieken dataverzameling/analyse??
conclusie ??
discussie??
Mijn rede voor ongelovigheid is het gebrek aan onweerlegbaar bewijs.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:23 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Volgens jou dan. Nogmaals, nergens op gebasseerd.

---

quote:

---

Nee dat wou ik niet gaan zeggen. Jammer, je voorspellende gaven werken niet zo goed vandaag.

---

quote:

---

LOL! De enige die nog uit een grote lange duffe droom geholpen gaat worden in de toekomst, dat ben jij!

---

quote:

---

Goh, ik ben IETS met je eens een keer. Gaat idd apocaliptisch worden. Die info heb ik trouwens dankzij ontvoeringsslachtoffers. Ja, mensen die zijn ontvoerd door buitenaardse wezens. Is dat ff schrikken...

---

quote:

---

Sorry, je hebt me niet weten te overtuigen met deze geweldige informatie...

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:35 schreef mvt het volgende:

[..]

Denk jij nou echt dat als dit bewijs er zou zijn na al die jaren niet de complete wetenschappelijke wereld (waaronder ik) 100% overtuigd zou zijn van het bestaan buitenaards leven??

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:39 schreef ParAlien het volgende:
Mijn advies, bewijs je gebrabbel eens als ik de volgende STATEMENT geef:
Graancirkelaars werken samen met mensen over de hele wereld. Dit zijn onder andere atoomgeleerden, uiteraard andere graancirkelaars, plasma-vortex deskundigen, bodemdeskundigen, ufologen, biologen, natuurkundigen, wiskundigen, scheikundigen, psychologen, astronomen, meteorologen, plantenkenners en experts op het gebied van elektriciteit. Maar tot op heden heeft niemand de antwoorden gevonden op "de vragen". Het is opvallend dat de pictogrammen blijven ontstaan, terwijl er regelmatig gesurveilleerd wordt. Onder andere met lichtgevoelige camera's, stralingsdetectors, luisterapparatuur en apparatuur om mensen te signaleren.

---

draai de tijd 500 jaar terug en gebruik als definitie voor b : zuur wordende melk

krijg je dit : onafhakelijke experts van allerlei disciplines onderzoeken zuur wordende melk.

onafhankelijke experts van allerlei disciplinesstellen stellen vast dat een oorzaak voor zuur wordende melk is niet vast te stellen met onze huidige kennis.
conclusie : zuur wordende melk is gemaakt door aliens

quote:

---

Fout, er is onweerlegbaar bewijs genoeg voor mijn theorie. Alleen willen bepaalde mensen dit niet zien. De reden hiervoor weer is omdat de schok te groot zou zijn voor ze als hun wereldbeeld ineens drastisch veranderd zou worden. Daarom doen de aliens het ook rustig aan. Beetje bij beetje. Eerst de mensen voorbereiden zodat er geen shock-toestand ontstaat.

---

quote:

---

Ik weet wat de reden is voor jullie ongelovigheid, dat is angst. Dus ik neem het je niet kwalijk, kweet waar het vandaan komt.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:41 schreef ParAlien het volgende:

[..]

hahaha
BLIJKBAAR!

---

conclusie : het bewijs is er niet

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:50 schreef mvt het volgende:

[..]

a=onafhankelijke experts van allerlei disciplines
b=fenomeen, namelijk graancirkels die niet bewezen door mense ngemaakt zijn.
a onderzoekt b
a stellen vast : een oorzaak voor b is niet vast te stellen met onze huidige kennis.
conclusie : b=gemaakt door aliens

draai de tijd 500 jaar terug en gebruik als definitie voor b : zuur wordende melk

krijg je dit : onafhakelijke experts van allerlei disciplines onderzoeken zuur wordende melk.

onafhankelijke experts van allerlei disciplinesstellen stellen vast dat een oorzaak voor zuur wordende melk is niet vast te stellen met onze huidige kennis.
conclusie : zuur wordende melk is gemaakt door aliens
[..]

---

quote:

---

sorry, misschien was dit een verwarrende reactie: ik bedoel "Hoe heb jij vastgesteld dat :"
[..]

---

quote:

---

" waar is???"

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:52 schreef mvt het volgende:

[..]

de hele wetenschappelijke wereld gelooft in buitenaardse wezens indien er onweerlegbaar bewijs is. Ik behoor tot de wetenschappelijke werel. Ik gelooft niet in buitenaardse wezens

conclusie : het bewijs is er niet

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:55 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Volgens mij begin ik toch je gevoel te beinvloeden! Als je zo doorgaat, kan je misschien beter ff kijken bij SCD... Daar is het de bedoeling om zo grappig mogelijk proberen te zijn, niet hier...

---

quote:

---

?? Nederlands graag...

[..]

?? Is dit wel een Nederlands correcte zin?? Denk het niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 17:58 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Fout. Meer dan de helft van de hele wereldbevolking gelooft in Aliens. In heel Amerika is er onderzoek naar gedaan, daar gelooft ruim meer dan 60, dacht zelfs boven de 70 % in het bestaan van buitenaardse wezens. Omdat ze daar ook het meest gezien zijn... En er zijn genoeg wetenschappers die wel in buitenaards leven geloven. GENOEG!
Conclusie: het bewijs is er voor de open-minded, niet-angstige mensen die het willen zien.

---

Dank u voor het aangeven dat er meerdere in de wetenschappelijke (en rest vd wereld) zijn die niet geloven en mij claim (via pure logica opgesteld) bevestigt en zelfs meer kracht geeft.

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 18:15 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Wie zijn zij ? .. je hebt nog steeds geen idee over hoe mensen tot bepaalde conclusies komen en welke overwegingen maken..

---

quote:

---

Niet nep = niet verklaarbaar met de huidige wetenschappelijke kennis waar wij over beschikken, wat er op duid dat het waarschijnlijk niet door mensenhanden is gemaakt waardoor de mogelijkheid van een buitenaardse oorsprong 1 van de overgebleven opties is.

---

quote:

---

Pseudo sceptici.. niet nep = hoe het kan weten we niet, maar de mogelijkheid van buitenaards is sowieso geen optie want daar geloven wij niet in...

---

quote:

---

bovendien in overweging nemend dat deze zeer indrukwekkende cirkel totaal genegeerd word door de reguliere media.
maar als een of andere eikel een verkrachte nep cirkel op de veluwe maakt dan zitten ze er boven op..

---

quote:

---

Volop aandacht bestedend aan losgeslagen hippies die ze afbeelden als de stereotype graancirkel 'expert'
iedereen ziet dat de cirkel duidelijk nep is en de blije 'experts' die het zogenaamd serieeus nemen domme eikels zijn..

alleen op die manier worden graancirkels in de media getoond

Dat noemen ze ook wel 'conditionering' waardoor jij automatisch graancirkels gaat associeren met mafketels..
als er dan een graan pictogram als deze laatste langskomt dan krijg je dus de reactie die jij nu vertoond..

---

quote:

---

LOL dan zou ik als ik jou was toch meer in UFO's verdiepen

---

quote:

---

behalve het gebrek aan originaliteit moet ik toch vermelden dat je om objectief te zijn alle mogelijkheden moet overwegen, iets wat jij toch blijkbaar weigerd

---

quote:

---

ik en paraliën hebben heus wel de mogelijkheid van mensenwerk overwogen, jij daarentegen weigerd nog steeds om de optie van buitenaardse werk zelfs maar in beschouwing te nemen..

---

quote:

---

dat maakt je dus bekrompen

---

quote:

---

, je hebt daarbij nog eens totaal geen idee waar je eigenlijk over praat aangezien je jezelf er nog nooit in hebt verdiept of er wat over hebt gelezen en baseerd je mening selchts op "ik hoor wel eens wat"

je bent dus totaal niet in staat om een oordeel over dit onderwerp te vellen
en je mening is dus compleet "waardeloos"

---

quote:

---

en dat voor iemand de claimt tot de wetenschappelijke wereld te behoren.. whaha...

---

quote:

---

bovendien voor je formules..
de wetenschap heeft aangetoond dat de sterren die omschreven worden als rode dwergen de juiste omstandigheden hebben voor leven in de omringende planeten..

---

quote:

---

daarmee komt het totale percentage van geschikte sterren op 80%

---

quote:

---

bovendien is onlangs berekend dat er zo'n 30 miljard planeten zoals de aarde moeten zijn, alleen al in ons sterrenstelsel.

---

quote:

---

vermenigvuldig dat nog eens met miljarden sterrenstelsels gooi wat Darwin erbij en bekijk de kans op leven..

---

quote:

---

denk dan aan de leeftijd van het universum , hoe lang de mensheid pas bestaat, in welk tempo onze technolgie zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld.

---

quote:

---

en bedenk dan eens wat een beschaving kan die een technologische voorsprong heeft van van honderden, duizenden of zelfs miljoenen jaren..

---

quote:

---

waarom dan via graancirkels heb ik al uitgelegd in de eerste post , maar lezen is blijkbaar niet je sterkste kant.

---

Die buitenaardse wezens zijn 1000000x zo geavanceerd als wij(als ik jullie moet geloven). Ik ben een bekrompen zielig mannetje en tevens een simpele ziel (immers, ik geloof niet)
en toch snap ik dat het beter is om gewoon de satelieten te kraken en jezelf (en je boodschap) via een liveuitzending op alle kanalen over de hele wereld bekend te maken of gewoon midden op TimeSquare te landen.
Nee, zij schrijven HOI in een veldje terwijl ze weten dat dit niet word uitgezonden

edit : /quote werd quote (2x) en miljars werd 30 miljard

ps : ik ben nu weg en misschien reageer ik nog. feiten : graag met bronvermelding (auteur, titel, ISSN/ISBN/website/etc, pagina nummer van het feit(eventueel jaar van druk))

[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 24-08-2002 19:14]

Mag de topictitel veranderd worden, het is een graancirkel + een alienportret die elkaar deels overlappen. Het is niet een portret IN een cirkel.

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 19:02 schreef mvt het volgende:

[..]

Ik ben een bekrompen zielig mannetje en tevens een simpele ziel (immers, ik geloof niet)
en toch snap ik dat het beter is om gewoon de satelieten te kraken en jezelf (en je boodschap) via een liveuitzending op alle kanalen over de hele wereld bekend te maken of gewoon midden op TimeSquare te landen.
Nee, zij schrijven HOI in een veldje terwijl ze weten dat dit niet word uitgezonden

---

quote:

---

Ik zeg dat onbewezen onbewezen is. Jij en ParAliem zeggen dat onbewezen buitenaards is. Ik zeg dat een deel door mensen gemaakt is en de rest onbewezen is. Wat dit is, geen idee. Dat kan ik niet bewijzen. Maar ik geloof zelf dat het niet gemaakt is door buitenaardse wezens.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 19:37 schreef ParAlien het volgende:
door mvt:
[..]

NU PAS!!! Niet te geloven!! Nu pas geef je toe dat niet alles het werk is van mensen. Zie vetgedrukt gedeelte in de quote. Wat is niet wie. Dus wat is/zijn geen mens/en. Duidelijk is iig dat er een behoorlijke intelligentie achter zit. 1+1=2, voila, e.t.'s!

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 15:54 schreef ParAlien het volgende:
Jaja mvt, blaat maar door. Ik lach jou ook uit. Trouwens, ik heb er dit jaar 1 gefilmd, als ik je dat laat zien ga jij beweren dat het een nepfilmpje is... je moest 's weten hoeveel bewijzen er zijn voor buitenaards leven. De bijbel is bewijs nr. 1. "Laten wij mensen maken"... "Vliegende ster hier, vliegende wolk daar"... Ben blij dat als je nog 10 jaartjes meegaat dat ook jij de waarheid zal weten.

Jij bent er zo 1 die nu ook niet de moeite zal nemen om mij 3 berichten hierboven te lezen... omdat je daar te bang voor bent. Jij bent een kortzichtige ziel... zacht uitgedrukt. Op jou ga ik vanaf nu ook niet meer reageren, tenzij je reageert op de 3 langere berichten die ik hierboven heb geplaatst. Dan kan je al heel snel lezen dat wat jij zegt over graancirkelexperts onzin is. Je moet niet praten over dingen waar je je niet in verdiept hebt. Ik heb me er wel in verdiept net zoals al die onderzoekers en dat al voor lange, lange tijd. Eerst info zoeken, dan erover meepraten, anders kan je beter zwijgen..

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 16:58 schreef ParAlien het volgende:
En als ik dan zeg dat je mijn 3 wat langere berichten op pagina 7 (7 dacht ik) een keertje moet lezen

---

quote:

---

Op vrijdag 23 augustus 2002 15:02 schreef mvt het volgende:
Oftewel : Alle graancirkels zijn door studenten gemaakt klopt niet , dus het is door marsmannetjes gemaakt mag niet.
wat wel mag is
Alle graancirkels zijn door studenten gemaakt klopt niet, uitsplitsen van de bewijzen laat zien dat dit voor sommige graancirkels wel geld.
conlcusie : Sommige graancirkels zijn gemaakt door studenten, anderen is geen bewijs voor gevonden.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 19:37 schreef ParAlien het volgende:
door mvt:
[..]
1+1=2, voila, e.t.'s!

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 15:12 schreef ParAlien het volgende:

N = R* x fp x ne x fl x fi x fb x L

N: Het aantal beschavingen in het heelal
R*: Aantal aarde-achtige sterren in het heelal

---

quote:

---

fp: De fractie van sterren met planeten
ne: Het aantal van die planeten waarop leven kan voorkomen

---

quote:

---

fl: De fractie van planeten waarop, door toeval, inderdaad leven voorkomt
fi: En intelligentie
fb: En een geavanceerde technologische beschaving als de onze ontwikkelt
L: Het aantal jaren dat de beschaving het overleeft

---

quote:

---

Wanneer men dit uitrekent, komt men uit op een uikomst van een getal met een aantal nullen...

---

[Dit bericht is gewijzigd door 6502 op 24-08-2002 20:08]

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:02 schreef 6502 het volgende:
- -

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 19:58 schreef mvt het volgende:

[..]

hee, ParAlien kan rekenen. misschien snapt hij deze logica ook
ParAlien logica : 1<>2, dus 1=3
(onbekend<>gemaakt door mensen, dus onbekend=e.t's)

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:08 schreef mvt het volgende:

[..]

En mijn uitbreiding voor de formule voor het geval graancirkels?? (ook schattingen, ook uit mijn [afbeelding] gezogen)

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 15:14 schreef ParAlien het volgende:
Ook werd de bodem grondig onderzocht. Hierin werden
...allemaal stoffen gevonden die er niet zouden moeten zijn...

---

quote:

---

Ook werden er in graancirkels dode vliegen aangetroffen. Zij waren vreemd genoeg allen met hun tong vastgeplakt aan de graanstengels. Zij verkeerden in een stand waarbij de poten en vleugels uitgestrekt waren. Buiten de graancirkels werden geen dode vliegen gevonden. In de laboratoria wist men er geen raad mee

---

quote:

---

Iets anders dat ook duidelijk zichtbaar is, zijn de schuin afgebrande graanstengels. De graanstengels zijn zeer gaaf eraf gehakt, gesneden of iets anders.

---

quote:

---

Je ziet niet snel iemand met een gasbrander door het veld lopen. Ten eerste zou dit te veel opvallen.

---

quote:

---

Ten tweede zou het niet precies gebeuren. Met een aansteker daarentegen zou dit wel kunnen, maar dit zou erg tijdrovend zijn.

---

quote:

---

Sommige mensen geven als echtheidskenmerk dat de halmen van het graan in de graancirkel gebogen zijn en niet geknakt. Mijns inziens is dit argument op authenticiteit volledig onacceptabel. Jonge plantjes zijn uitermate rekbaar, en hoeven niet per se te knakken als er menselijke krachten, zoals voeten, of mechanische krachten, zoals een tuinroller, op inwerken.

---

quote:

---

Een andere valide verklaring op authenticiteit is een complexe geometrie, [...] Door de juiste stukken plat te leggen, of juist rechtop te laten staan kunnen de makers de mooiste effecten creëeren.

---

quote:

---

Nu zullen alle ongelovigen wel stil zijn, NADAT ze dit gelezen hebben.

---

quote:

---

Zo niet, kom dan a.u.b. met iets beter dan jullie grappanmakerstheorie met hun plankje en touwtjes..

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:02 schreef 6502 het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de aarde een ster?
Zelfs als hier zon-achtige sterren zou staan, zou de formule onzin worden. Wie zegt dat een planeet met leven altijd om een ster moet draaien die op de zon lijkt?
[..]

---

quote:

---

En waarom zou dat een planeet moeten zijn die op de aarde lijkt? Die R* zou je dus moeten vervangen door het geschatte aantal sterren in het heelal.
[..]

---

quote:

---

Waarom in godsnaam met L vermenigvuldigen? Kun je de redenatie daarachter ook even copy-pasten?
Mij lijkt een factor
fc: de geschatte fractie van dat aantal beschavingen dat nu bestaat
veel zinvoller in plaats van L (zeker voor deze discussie). Waar zit mijn denkfout?
[..]

---

quote:

---

En dat getal zegt dus helemaal niks, althans niet met de formule die jij gepost hebt. Bovendien zijn de gebruikte fracties allemaal schattingen. Het resultaat van de berekening is dan ook niet meer dan een grove schatting van het aantal beschavingen. Je kunt gerust een aantal nullen teveel of te weinig hebben.
Daarom is het handig om ook even de nauwkeurigheid van de gebruikte parameters op te zoeken en vervolgens de totale onzekerheid in de uitkomst te berekenen. Als die te groot is, dan zegt een getal als N ook vrij weinig.
Uiteraard is de formule zonder de aanvullingen van mvt ook niet echt zinvol voor deze discussie.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:20 schreef 6502 het volgende:

[..]

Maar dat zegt nog steeds niet dat de cirkel door aliens gemaakt is. Bij een goede hoax kunnen die stoffen ook na het maken van de cirkel in de cirkel gegooid zijn. Of zelfs al een tijd van tevoren, zodat ze goed in de bodem opgenomen zijn. Vooral i.v.m. dat laatste neem ik aan dat er voor het ontstaan van de cirkel ook al bodemmonsters genomen zijn? Hoe zat het daarmee?
[..]

Vreemd. Is er niet toevallig een soort insecticide die dit soort dingen veroorzaakt? Nogmaals: het feit dat die stof daar niet had moeten zijn toont de aanwezigheid van aliens nog niet aan...
[..]

Ze waren toch omgebogen?
[..]

Niet op een afgelegen veld waarbij de boer toestemming heeft gegeven voor de cirkel. Als je dan een goede grap wilt uithalen met de experts kun je dit soort dingen doen, zodat het moeilijker is om de echtheid te beoordelen.
[..]

Dat laatste hoeft niet altijd een probleem te zijn.
[..]

Wat mensenwerk dus niet uitsluit. Dit is zelfs een goed argument dat het gebruik van een plank aannemelijk maakt.
[..]

Deze figuren kunnen mensen ook ontwerpen. Dit is absoluut geen argument voor de aanwezigheid van aliens.
[..]

Nee hoor, ik ben helemaal niet stil.
[..]

Waarom zou ik? Je hebt net zelf een argument gepost dat dit heel aannemelijk maakt (de flexibele jonge graanstengels namelijk).

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:16 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Dieptrieste reacties beginnen nu te komen. Raak je gefrustreerd ofzo?

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:18 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Nog zo een trieste reactie. Idd JOUW uitbreiding van de formule, is dus idd uit jouw duim gekomen. Denk je dat je Einstein bent? Dan moet ik je teleurstellen, zo slim ben je niet.

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:38 schreef Fonkmeistah het volgende:
achja je kan altijd nog mierenneuken als je niks weet te zeggen

---

de omstandigheden, de complexiteit, de perfectie , de eerste op deze manier , de boodschap. mja dat doen mij vermoeden dat het niet door mensen is gemaakt
[/quote]
Alsof mensen geen fantasy hebben (en nee, ik zeg niet meteen dat deze door mensen gemaakt is, omdat ik niet kan bewijzen wie of wat het gemaakt heeft, maar mijn idee gaat uit van Hoax)

quote:

---

mja je gelooft..

---

quote:

---

het duurde even maar eindelijk dan toch

---

quote:

---

de kans dat jouw mening ( aliens maken geen graancirkels want ze bestaan niet ) de waarheid is, is verwaarloosbaar klein..

---

quote:

---

Whahaha hoger nivo
ik heb al genoeg materiaal aangevoerd wat jij niet kan weerleggen.

---

quote:

---

http://www.spacedaily.com/news/life-01c.html

---

we zitten nu al op meer dan 100 ontdekte planeten. 10 procent van het onderzochte sterren bevat planetaire stelsels..
aan de hand van dat percentage is het berekend, uitgaande van 300 miljard sterren in ons sterrenstelsel..
[/quote]Weer een andere bron??, daar (boven gegeven link) staat maar 100 miljard. hoeveel van die 100 zou eventueel in een baana om de ster zitten waar de temp goed is (en bestaan uit vaste massa??

quote:

---

de kans op het onstaan van het universum is ook erg klein..
maja shit happens
bovendien zijn we niet de engiste intelligente soort op deze aarde
want behalve intelligente dieren als walvissen , dolfijnen, olifanten, etc.. zijn er ook nog eens verschillende mensen soorten ontstaan waaronder neanderthalers , cro magnons , homo sapiens etc. etc.

---

quote:

---

de varieteit aan leven en intelligent leven hier op aarde maakt het duidelijk dat het ontstaan van leven op grotere schaal gebeurt dan jij wil denken..

---

quote:

---

tienduizenden soorten van leven en jij noemt de kans op het ontstaan van leven klein.. het moet niet gekker worden

---

quote:

---

nee jij snapt het duidelijk niet .. je hebt geen flauw benul wat zo'n directe confrontatie op kan wekken bij een mensheid dat zichzelf superieur acht en waarbij van de 1 op t andere moment duidelijk word dat ze nog niet zo bijzonder veel voorstellen en de controle kwijt zijn.

---

quote:

---

het psychologische effect van een buitenaardse beschaving die even onze high tech 'overneemd' is voor veel mensen een reden tot paniek

bovendien zijn ze bang voor en aggressief naar alles wat ze niet kennen..
"Shoot first talk later" is ons beleid tov van iets onbekends

een graan cirkeltje daarentegen is bescheiden, vaak zeer mooi en niet bedreigend, wat leid tot een veel kalmere reactie..

hoewel enigzins simplistisch heeft het dus duidelijk z'n voordelen

---

quote:

---

btw ben je erg lachwekkend.. ISBN nummers eisen terwijl je weigert te lezen

---

[Dit bericht is gewijzigd door mvt op 24-08-2002 23:48]

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:41 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Je kan niet lezen, je wilt zoals je het wilt lezen. Er wordt juist in heb bericht niet vermeld dat alle graancirkels mensenwerk zijn.
1 Vraag: Jouw conclusie is dus er niks raadselachtigs aan graancirkels is, dat jij het raadsel hebt opgelost, het is nl. allemaal mensenwerk??

---

2.
Cirkels waarvan de oorsprong en wijze waarop deze gemaakt zijn nog enig tot volop twijfelen aanzet maar uiteindelijk toch door mensen gemaakt bleek te zijn (denkend aan 10+ goed georganiseerde mensen die wekenlange voorbereidingen(aan voornamelijk het design) hebben getroffen). Kenmerken zijn meestal wat complexere figuren in de vorm van iets wat lijkt op een simpele spirograph-tekening oid, bij de meesten van deze vormen wordt ook goed gebruik gemaakt van het effect dat (ongemoeid)rechtopstaand graan kan geven, wat op het eerste gezicht de cirkel "ingewikkelder" kan doen lijken. Maar ook hier zijn de stengels geknakt. Vaak wordt het ook al snel bekend als 1 van deze wat complexere cirkels door mensen zijn gemaakt, er is immers flink werk wat werk verricht door deze personen en de lok van die one-minute-fame van de media is heel groot.

3.
Cirkels die zomaar uit het niets blijken te zijn gekomen en waarvan de mens als maker zeer hevig wordt getwijfeld. Kenmerken zijn meestal dat de cirkels complexe vormen hebben en diepere betekenissen worden vaker gevonden. Voorbeelden zijn verborgen berichten, verbluffende timing (ik kan me zo gauw niet herrineren maar het had iets te maken met een cirkel die precies op de dag was gemaakt waarop een 1 of andere speciale planeten/sterrenstand had plaatsgevonden)(deze kenmerk mag voor mijn part over het hoofd gezien worden), onmogelijke ligging(bijv: een rijstveld waar onmogelijk een cirkel laat staan complex (door de mens) gemaakt kon worden), maar ook een mysterieus fenomeen blijft dat de stengels bij de betreffende cirkel niet geknakt maar gebogen zijn, wat onmogelijk door de mens gedaan kan zijn zonder peperduur geavanceerd materiaal, laat staan door 10+ arme studentjes die dat "eventjes" over 1 nacht doen.
Conclusie bij deze cirkels is dus meestal:
oorsprong onbekend
terwijl het al bekend is dat mensen het niet gedaan kunnen hebben, tja.. wat blijft er dan nog over? Discovery had het laatst nog over (als ik het me goed kan herinerren)Zogenaamde supergeladen stormen die in luttele seconden komen en gaan, een fenomeen die we nog maar net hebben ontdekt. Of zijn het dan toch die donderse bolbliksems?
Probleem is alleen dat deze enkel de cirkels kunnen verklaren die eenvoudig in vorm zijn(enkel en alleen een rondje).
Deze bevindingen geloof ik graag en ik geloof ook best dat ze veroorzaker zijn van sommige cirkels.
Maar dan blijft er alsnog een grote groep over van cirkels die alsnog "Onbekend" blijven, en waarvan de maker wel "Intelligent" moet zijn. En we hebben zojuist al de factor mens af moeten schrijven.

Mijn vraag, wat blijft er dan over? Deze vraag is voor vele mensen niet moelijk, wat opzich niet moeilijk te begrijpen valt.
Zeker niet nadat we meer dan een halve eeuw aan berichten hebben moeten horen van geheimzinnige superaccelerende lichten, tienduizenden verhalen van mensen die door aliens claimen ontvoerd te zijn, miljoenen fotoos van UFOS, tientallen Roswell-like verhalen, raadselachtig en bizare vee-verminkingen, astronomische en bouw raadsels uit oud-Egypte, Paaseiland, Stonehenge, Zuid-Amerika (oa wel eens gehoord van het Gizah gebergte?) etc., en vele andere feiten die met het buitenaardse te maken heeft.
Vind je het gek dat we dan "Aliens" in plaats van "Onbekend" invullen?
Deze discussie begint bijna op die van wel/geen evolutie te lijken.

nu jullie weer.

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 15:12 schreef ParAlien het volgende:
plasma-vortex deskundigen, ufologen, experts op het gebied van elektriciteit.

---

ufologen, is net zoiets als priesters

experts op het gebied van elektriciteit, dat kan dus iedereen idioot zijn die de meterstand komt opmeten bij je thuis.

Ik heb nog steeds geen bewijs gezien voor het maken van graancirkels door aliens. Ben trouwens wel met stomeid geslagen hou mensen zich hier vasthouden aan boekjes.

"maar hoe weet je dan dat waar is wat staat geschreven"
"ja, dat staat ook geschreven"
"wie heeft dat dan geschreven?"
"de experts"
"Waarom zijn dat dan de experts?"
"omdat ze die boekjes hebben geschreven"

zo ken ik dr nog wel een paar...

En ik wil graag bij deze even mijn steun betuigen aan iedereen die het oneindige geduld heeft (gehad) om met ParAlien te discussieren.

Volgens mij is hij Paranoide Schizofreen, een superkloon of, euh, zichzelf.
(Hetgeen de eerste optie niet uitsluit.)

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:31 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Kan me niet voorstellen dat jij het beter weet dan de mensen die hier onderzoek naar gedaan hebben. O.a. door mensen bij NASA.

---

quote:

---

Hoe dan ook, of wat je zegt nou waar is of niet, het blijft een feit dat de kans op buitenaards leven, vergelijkbaar leven zelfs, enorm groot is. Ik vind het raar om te zien dat sommige mensen dit niet kunnen accepteren...

---

quote:

---

Nee geen redenatie, die weet ik niet, deze formule heb ik nl. niet bedacht, maar wetenschappers, daar ga ik niet tegen in... (Speciaal voor degene die van wetenschappelijk onderzoek houden )

---

quote:

---

Vragen waardoor het geen onzin is wanneer sommige mensen het in verband brengen met aliens.

---

quote:

---

Komt omdat jullie je nooit verdiept (en nooit zullen verdiepen) in dit onderwerp.

---

quote:

---

Begrijpt iemand eigenlijk wel hoe een computerCHIP precies werkt dan? Of hoe een TV nou eigenlijk precies helemaal in elkaar zit met al die CHIPS? Denk het niet...

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 20:41 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Je kan niet lezen, je wilt zoals je het wilt lezen. Er wordt juist in heb bericht niet vermeld dat alle graancirkels mensenwerk zijn.

---

quote:

---

1 Vraag: Jouw conclusie is dus er niks raadselachtigs aan graancirkels is, dat jij het raadsel hebt opgelost, het is nl. allemaal mensenwerk??

---

quote:

---

Op zondag 25 augustus 2002 03:45 schreef APK het volgende:
Smultopic!

En ik wil graag bij deze even mijn steun betuigen aan iedereen die het oneindige geduld heeft (gehad) om met ParAlien te discussieren.

Volgens mij is hij Paranoide Schizofreen, een superkloon of, euh, zichzelf.
(Hetgeen de eerste optie niet uitsluit.)

---

quote:

---

Op zaterdag 24 augustus 2002 18:32 schreef ParAlien het volgende:
Fonkmeistah, meesterlijk! [afbeelding]
Mvt, ik heb al eerder geschreven dat ik er dit jaar 1 heb gefilmd (nog meer maar 1 hele duidelijke). Deze zie je duidelijk met hoge snelheid heen en weer zweven en dan binnen 1 seconde verdwijnen met ongeloofdlijke snelheid.

---