Neuh, die hopen zoals je zelf al zegt dat je geneest en zullen voor je bidden. Maar daar blijft het ook bij. Ze doen er geen vlieg kwaad mee. Tenzij je er middenin opgroeit, dan wordt het wel een ander verhaal.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Correct, de enigen die dat doen in die gemeenschappen zijn jongeren, en die doen dat heus niet vanuit Christelijke oogpunten. De echt gelovige ouderen die kijken je schuins aan, denken dat je naar de hel gaat, en noem maar op, maar ze gaan je echt niet voluit pesten. Maar he, recht op die mening mogen ze hebben, ik heb ook een mening over hun leven dus who cares.
ach hou toch op. "wie publiciteit zoekt, kan een hoop geschreeuw verwachten". die mensen mogen helemaal zelf weten of en hoe ze een rouwadvertentie zetten. simpel genoeg. echt he, ik blijf me erover verbazen hoe mensen vinden dat ze zich mogen bemoeien met andermans rouw. en ja; het is een persoonlijke kwestie voor me. toen mijn jongste overleed hebben wij juist geen advertenties gedaan en namen anderen het op zich om dat vervolgens wel te doen. aan de andere kant van het land, want ze voelden zich niet zielig genoeg ofzo. punt van mijn verhaal: die ouders mogen het helemaal zelf weten en de rest van het land moet zn kop houdenquote:Op donderdag 8 november 2012 13:40 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wie de publiciteit zoekt, kan een hoop geschreeuw verwachten.
De hysterische reacties op de column door "serieuze" kranten en andere media (zie bijvoorbeeld AD of NRC) zijn minstens even laag en sensatiebewust als de column zelf.
Mja, maar ze zullen nooit iets schrijven waarin ze beweren dat homo's gecastreerd moeten worden of maar moeten sterven.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, die hopen zoals je zelf al zegt dat je geneest en zullen voor je bidden. Maar daar blijft het ook bij. Ze doen er geen vlieg kwaad mee. Tenzij je er middenin opgroeit, dan wordt het wel een ander verhaal.
Oh ja, Metro is een besloten dagblad dat alleen kan worden gelezen door een super select groepje mensen. Het is natuurlijk zeer onwaarschijnlijk dat de ouders van Tim de brief onder ogen zullen krijgenquote:Op donderdag 8 november 2012 13:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het is namelijk een satirische column, er staat niet zoiets boven als "reconstructie".
[..]
Hij schrijft niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim. Hij schrijft een column voor lezers van de Metro (en inmiddels ook de rest van Nederland). De inhoud van de column is dus ook niet gericht aan de ouders van Tim, maar stelt de herhaaldelijk vertoonde houding van Orban-de Haas aan de kaak: de vrouw die als moeder zo goed weet wat goed is voor andere moeders.
Er is feitelijk geen verschil, behalve het medium (TV versus krant). Het principe komt exact overeen: de maker kruipt in de huid van. Zo zie je CDA-politici voor gek staan bij Linda de Mol, zo zie je Orban-de Haas een bizarre brief schrijven.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als je het verschil niet kan zien tussen een Koefnoen parodie of deze column dan is discussie sowieso verspilde moeite.
Het gaat meer om uitlatingen in de media (zoals die van De Haas) waardoor er een algemeen klimaat kan ontstaan waarin het een goed idee wordt gevonden om (vermeende) homo's te pesten. Als iemand vaak genoeg hoort dat homo's minder waard zijn, en als daar in de media op dat moment niet afkeurend op wordt gereageerd (wegens recht op vrije meningsuiting en shit), dan kan die persoon bij het tegenkomen van een (vermeende) homo wel eens gaan denken dat die minderwaardig is en dat het pesten van zo'n persoon geen probleem is.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Neuh, die hopen zoals je zelf al zegt dat je geneest en zullen voor je bidden. Maar daar blijft het ook bij. Ze doen er geen vlieg kwaad mee. Tenzij je er middenin opgroeit, dan wordt het wel een ander verhaal.
Dat het niet werkelijk een brief aan de moeder is maakt niet dat hij die situatie/actuele gebeurtenis gebruikt. Hij gebruikt die situatie wel, namelijk, zoals je zegt, om een houding van Orban-de Haas aan de kaak stellen. Dat noem ik geen gebruiken, maar misbruiken. Want die houding kan je ook prima op een andere manier aan de kaak stellen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het is namelijk een satirische column, er staat niet zoiets boven als "reconstructie".
[..]
Hij schrijft niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim. Hij schrijft een column voor lezers van de Metro (en inmiddels ook de rest van Nederland). De inhoud van de column is dus ook niet gericht aan de ouders van Tim, maar stelt de herhaaldelijk vertoonde houding van Orban-de Haas aan de kaak: de vrouw die als moeder zo goed weet wat goed is voor andere moeders.
Dat is in zoverre relevant dat Luuk Koelman deze column heeft geschreven om een standpunt, mening of houding aan de kaak te stellen. Als niemand dat standpunt of die mening deelt vervalt daarmee ook meteen de boodschap van de column en blijven er wat stromannetjes over.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:46 schreef Boldface het volgende:
[..]
Nee, maar dat is ook helemaal niet relevant. Het is namelijk een satirische column, er staat niet zoiets boven als "reconstructie".
Iets smakeloos opschrijven is prima, maar als het feitelijk onjuist is kun je maar gewoon beter niets opschrijven.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef Boldface het volgende:
Al het andere dat er met de haren wordt bijgesleept, is slechts een moreel oordeel dat mensen menen te moeten vellen. Ik zeg op mijn beurt: leer er maar mee leven dat columnisten altijd de grens zullen opzoeken. En ja - soms zullen ze iets opschrijven wat anderen als smakeloos ervaren.
"Homo's mogen / moeten dood" is dan ook niet een standpunt dat dergelijke christenen uitdragen. Ze kiezen liever voor "genezing" van jongeren die "worstelen" met homoseksuele gevoelens. Eerder dit jaar nog uitgebreid in het nieuws geweest, die genezingssessies...quote:Op donderdag 8 november 2012 13:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is toch - zoals je zelf al aangeeft - de bedoeling om de houding danwel standpunten van christen-extremisten aan de kaak te stellen? Als de column in kwestie dan níet het standpunt van christen-extremisten ("homo's mogen dood") bevat kun je het gerust een misser noemen.
dus jij vindt dat je alles maar moet kunnen zeggen en schrijven?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er is feitelijk geen verschil, behalve het medium (TV versus krant). Het principe komt exact overeen: de maker kruipt in de huid van. Zo zie je CDA-politici voor gek staan bij Linda de Mol, zo zie je Orban-de Haas een bizarre brief schrijven.
Al het andere dat er met de haren wordt bijgesleept, is slechts een moreel oordeel dat mensen menen te moeten vellen. Ik zeg op mijn beurt: leer er maar mee leven dat columnisten altijd de grens zullen opzoeken. En ja - soms zullen ze iets opschrijven wat anderen als smakeloos ervaren.
Prima als columnisten grenzen opzoeken.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef Boldface het volgende:
[..]
Er is feitelijk geen verschil, behalve het medium (TV versus krant). Het principe komt exact overeen: de maker kruipt in de huid van. Zo zie je CDA-politici voor gek staan bij Linda de Mol, zo zie je Orban-de Haas een bizarre brief schrijven.
Al het andere dat er met de haren wordt bijgesleept, is slechts een moreel oordeel dat mensen menen te moeten vellen. Ik zeg op mijn beurt: leer er maar mee leven dat columnisten altijd de grens zullen opzoeken. En ja - soms zullen ze iets opschrijven wat anderen als smakeloos ervaren.
Oh, die uitlatingen mogen of moeten zelfs aan de kaak gesteld worden. Maar wat Luuk Koelman hier doet is net doen alsof christen-extremisten (waaronder mevrouw de Haas) gezegd hebben dat homo's dood mogen en daar als het even kan nog wel even een steentje aan bij zouden dragen. Onzin, want er zijn geen christenen die homo's doodwensen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:50 schreef wonderer het volgende:
[..]
Het gaat meer om uitlatingen in de media (zoals die van De Haas) waardoor er een algemeen klimaat kan ontstaan waarin het een goed idee wordt gevonden om (vermeende) homo's te pesten. Als iemand vaak genoeg hoort dat homo's minder waard zijn, en als daar in de media op dat moment niet afkeurend op wordt gereageerd (wegens recht op vrije meningsuiting en shit), dan kan die persoon bij het tegenkomen van een (vermeende) homo wel eens gaan denken dat die minderwaardig is en dat het pesten van zo'n persoon geen probleem is.
quote:Volgens mij is dat wat Boldface probeert duidelijk te maken. Het gaat niet om Christenen die homo's doodwensen, maar om het toestaan van dat soort uitingen, waardoor een bepaald beeld kan ontstaan dat pesten tot gevolg heeft.
Die discussie willen voeren is prima, doe ik graag aan mee, maar doe dat dan niet over de rug van een jongen die net zelfmoord heeft gepleegd en laat stromannen dan achterwege. Daar schiet je namelijk niets mee op, dat blijkt ook hier.quote:De échte discussie gaat namelijk om het feit dat homo-zijn in bepaalde kringen en gemeenschappen nog steeds abnormaal wordt gevonden en reden is om mensen de dood in te pesten.
Ja en?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:56 schreef Boldface het volgende:
[..]
"Homo's mogen / moeten dood" is dan ook niet een standpunt dat dergelijke christenen uitdragen. Ze kiezen liever voor "genezing" van jongeren die "worstelen" met homoseksuele gevoelens. Eerder dit jaar nog uitgebreid in het nieuws geweest, die genezingssessies...
quote:De ouders van Ribberink laten weten dat ieder woord dat aan de column van Koelman gespendeerd wordt, er een te veel is. Verder willen ze er niet op ingaan. Wel bedanken ze in een donderdag verstuurde verklaring de media voor de 'respectvolle wijze' waarop is omgegaan met de situatie rondom de dood van hun zoon. "Het is goed te merken dat het thema pesten de aandacht krijgt die het verdient", schrijven zij.
Ik vel geen oordeel over hoe serieus mensen dit moeten nemen. Een column is in elk geval niet bedoeld om letterlijk als waarheid gezien te worden, zo veel is zeker.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:29 schreef RM-rf het volgende:
[..]
o, dus moet je het niet serieus nemen en mag je alles zeggen?
ik vind het nu juist erg 'laf' om opeens een uitvlucht te zoeken _niet_ achter een bepaalde argumentatie te gaan staan en nét te doen alsof het niet serieus genomen moet worden...
Ik denk juist dat Columns als ze een goede punt maken juist zeer serieus te nemen opinie-vormende elementen kunnen zijn, maar ben de mening dat Koelman (die ik verdere rg bewonder) hier de plank misslaat doordat hij een erg 'makkelijke' insteek neemt en hierbij overziet dat de dingen waar hij zich 'inmengt' ..
namelijk de uitlatingen (over private en persoonlijke aangelegenheden van andere mensen ) van zulk een extreme abortus- en homoseksuelen-basher als die vrouw maar ook die zaak rondom de ouders van die aan zelfmood overleden jongen zich niet lenen om 'eventjes lekker een punt te willen maken' met een komische column.
My point exactly. En daarmee vervalt het hele recht van Luuk Koelman om in zijn column net te doen alsof dat wel zo is.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:56 schreef Boldface het volgende:
[..]
"Homo's mogen / moeten dood" is dan ook niet een standpunt dat dergelijke christenen uitdragen.
quote:Ten eerste: ook al was er in heel Nederland maaf één gelovige "zo grof als Koelman", dan al had Koelman het volste recht om net zo grof terug te doen.
quote:Op verzoek van de familie van Tim Ribberink heeft de Metro-redactie de column van Luuk Koelman verwijderd van www.metronieuws.nl.
Over de inhoud van de column doet Metro geen mededelingen. Metro-columnisten schrijven op eigen titel en niet op die van de krant.
die mongooltjes hadden zelf niet kunnen bedenken dat dit slecht viel, dat dit zeer grof was?quote:Marije van 't Hoog, eindredacteur bij Metro, laat weten dat Koelman in zijn columns 'de vrijheid heeft om alles te schrijven binnen de grenzen van de wet'. Ze vindt niet dat in de column de grenzen van het fatsoen worden overschreden. "Het is een satirische column. Er is ook geen enkele discussie geweest of dit stuk wel of niet zou worden geplaatst."
Daar ben ik het mee eens, ik vond alleen dat een beetje te veel op een specifiek geval werd ingegaan, dus ik dacht, ik verduidelijk het even.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh, die uitlatingen mogen of moeten zelfs aan de kaak gesteld worden. Maar wat Luuk Koelman hier doet is net doen alsof christen-extremisten (waaronder mevrouw de Haas) gezegd hebben dat homo's dood mogen en daar als het even kan nog wel even een steentje aan bij zouden dragen. Onzin, want er zijn geen christenen die homo's doodwensen.
[..]
[..]
Die discussie willen voeren is prima, doe ik graag aan mee, maar doe dat dan niet over de rug van een jongen die net zelfmoord heeft gepleegd en laat stromannen dan achterwege. Daar schiet je namelijk niets mee op, dat blijkt ook hier.
wel laf door eerst te zeggen dat je er achter staat en dit wel fatsoenlijk is.quote:Op donderdag 8 november 2012 14:05 schreef Jovatov het volgende:
Goed dat ze hem alsnog verwijderd hebben.
Waarom?quote:Op donderdag 8 november 2012 14:05 schreef Jovatov het volgende:
Goed dat ze hem alsnog verwijderd hebben.
bedoel je hiermee dat die rare rooms-katholieke dame ok alles mag roepen over anderen die wel of niet voor abortus zouden _mogen_ zijn volgens haar?quote:Op donderdag 8 november 2012 14:02 schreef Boldface het volgende:
De auteur gebruikt informatie die openbaar is, om tot zijn verhaal te komen.
(...)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |