Christen-extremisten houden een klimaat in stand waarin homo-zijn wordt veroordeeld, gezien als iets onwenselijks, iets dat moet worden tegengegaan, enzovoort. De voorbeelden daarvan zijn legio.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:40 schreef freeeman het volgende:
[..]
De connectie met christen extremisten en tim is me niet helemaal duidelijk.
Bovendien is het nog maar de vraag of de betreffende vrouw er ook zo over denkt. Luuk Koelman gaat hier flink wat bruggen te ver.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:57 schreef Voorschrift het volgende:
Het is gewoon smakeloos, of het nou een actueel probleem betreft of niet. Tim is nog niet eens begraven en dan al meteen zo over de rug van die jongen een semi-humoristische of satirische column schrijven met deze inhoud, dan heb je geen plaat voor je kop maar een appartementencomplex.
Stel je eens in hoe de familie/ouders zich voelen als ze dit lezen, denk je dat ze ook maar enigszins positief zouden reageren?
quote:Op donderdag 8 november 2012 13:02 schreef Ringo het volgende:
Gadverdamme ben jij homo? Ik heb best vaak samen met jou in één topic gezeten,.
Ik zou maar snel langs de GGD gaan.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:02 schreef Ringo het volgende:
Gadverdamme ben jij homo? Ik heb best vaak samen met jou in één topic gezeten,.
Precies, genoeg grond voor een smaad of laster rechtszaak.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:06 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bovendien is het nog maar de vraag of de betreffende vrouw er ook zo over denkt. Luuk Koelman gaat hier flink wat bruggen te ver.
De gekozen vorm, hoewel misschien wat smakeloos, doet verder geen afbreuk aan het verhaal. Je zou zelfs kunnen stellen dat het voor extra aandacht zorgt, gezien de vele verbolgen reacties van mensen die niet langer dan 10 seconden kunnen nadenken.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:42 schreef Jovatov het volgende:
[..]
De gekozen vorm moet bijdragen aan het verhaal/de mening die je wil verkondigen. Dan ben je een goede columnist.
Christenen bashen, prima, doen we al sinds de jaren zeventig. Maar doe dat niet over de rug van een net overleden kind. Dat komt de boodschap niet ten goede, dat getuigt louter van een heel, heel slechte smaak.
Balkenende verloor een vergelijkbaar geval.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Precies, genoeg grond voor een smaad of laster rechtszaak.
Ik vind het anders onterecht dat er uit haar naam gesproken wordt, ook al is ze wellicht een homohatend kutwijf.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:08 schreef eleusis het volgende:
[..]
Balkenende verloor een vergelijkbaar geval.
Balkenende verliest geding tegen Opinio
Waar precies hebben christen-extremisten eerder betuigd de dood van een homo 'niet erg' te vinden?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:08 schreef Boldface het volgende:
Verder gaat het hier ook niet om christen-bashen. Het gaat om het aan de kaak stellen van bepaalde standpunten en de manier waarop (de stelligheid waarmee) die worden uitgedragen én de schadelijkheid daarvan.
dat had ook anders gekund, een pas begraven gepeste jongen erbij slepen is nogal sneu.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:08 schreef Boldface het volgende:
[..]
De gekozen vorm, hoewel misschien wat smakeloos, doet verder geen afbreuk aan het verhaal. Je zou zelfs kunnen stellen dat het voor extra aandacht zorgt, gezien de vele verbolgen reacties van mensen die niet langer dan 10 seconden kunnen nadenken.
Verder gaat het hier ook niet om christen-bashen. Het gaat om het aan de kaak stellen van bepaalde standpunten en de manier waarop (de stelligheid waarmee) die worden uitgedragen én de schadelijkheid daarvan.
Ik kan mij prima voorstellen dat je dat vindt, ik vind het ook wel op 't randje*, maar om zo te stellen dat ze een rechtszaak zou winnen, dat is wat te snel denk ik.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:09 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind het anders onterecht dat er uit haar naam gesproken wordt, ook al is ze wellicht een homohatend kutwijf.
Het mist sowieso zijn doel, aangezien religie niks uit te staan heeft met Tim's geval. Dit is gewoon de Kerk op de korrel nemen door een totaal ongerelateerde drama-zaak er met de haren bij te slepen over de rug van die jongen.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:13 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik kan mij prima voorstellen dat je dat vindt, ik vind het ook wel op 't randje*, maar om zo te stellen dat ze een rechtszaak zou winnen, dat is wat te snel denk ik.
* = Het jammere daarvan is ook dat de discussie zich dan gaat richten op de vorm, op de vraag of 't wel/niet toelaatbaar is. Dus het mist dan voor een deel zijn doel.
Dat is inderdaad erg triest en getuigt vooral van een niet al te hoog intelligentieniveau.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:46 schreef Jovatov het volgende:
Nog triester zijn trouwens de reacties van mensen die boos zijn op Mariska...
Fout gedacht: Koelman heeft dat recht wel degelijk; hoe smakeloos of ongepast jij dat ook vindt. Christenfundamentalisten hebben immers ook het recht om hun vuilbekkerij te spuien. Zo waren de doden bij Pukkelpop en bij het instorten van het dak van het FC Twente-stadion bijvoorbeeld "een straf van God" volgens sommige fundamentalisten.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:47 schreef Symphonic het volgende:
[..]
je mag de mening van ie mevrouw abject vinden, maar dat geeft Koelman nog niet het recht om dat over de rug van een ander te botvieren, en zeker niet op deze manier.
Ja, maar dat is nou juist de analogie. Zij staat erom bekend om mensen aan te vallen op zaken waar zij niets mee te maken heeft, en drama's en privésores van mensen te misbruiken in haar venijnige tirades, als een light-vorm van de Westboro Baptist Church.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het mist sowieso zijn doel, aangezien religie niks uit te staan heeft met Tim's geval.
Dus onder het motto "if you can't beat them, join them" moet deze column maar het levenslicht zien?quote:Op donderdag 8 november 2012 13:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ja, maar dat is nou juist de analogie. Zij staat erom bekend om mensen aan te vallen op zaken waar zij niets mee te maken heeft, en drama's en privésores van mensen te misbruiken in haar venijnige tirades, als een light-vorm van de Westboro Baptist Church.
Sorry dat ik het zeg, maar ik vind deze reactie redelijk dom. Wat je leest is een column. En de vorm daarvan is een brief aan de moeder van Tim. Het is niet werkelijk een brief aan de moeder van Tim, temeer omdat de auteur zich verplaatst in iemand anders. Het is dus een vorm van satire. Hij stelt iets aan de kaak.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:55 schreef Jovatov het volgende:
[..]
Dit komt op mij over als: "Kill one man, and you are a murderer. Kill millions of men, and you are a conqueror."
Want, als hij in persoon die brief persoonlijk zou sturen is hij een schoft, maar zet het landelijk in de krant en je bent een goede columnist.
Onzin.
Aan de kaak stellen van bepaalde standpunten, prima. Maar doe dat niet over de rug van een moeder die net haar kind verloren heeft. Die heeft namelijk compleet niets met die standpunten te maken.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:08 schreef Boldface het volgende:
[..]
De gekozen vorm, hoewel misschien wat smakeloos, doet verder geen afbreuk aan het verhaal. Je zou zelfs kunnen stellen dat het voor extra aandacht zorgt, gezien de vele verbolgen reacties van mensen die niet langer dan 10 seconden kunnen nadenken.
Verder gaat het hier ook niet om christen-bashen. Het gaat om het aan de kaak stellen van bepaalde standpunten en de manier waarop (de stelligheid waarmee) die worden uitgedragen én de schadelijkheid daarvan.
Nee? Deze column is immers niet echt gericht tegen de familie Ribberink. Het is een parodie en dus niet gemeend. Of bedoel je dat De Haas niet op zo'n manier mag worden aangevallen? Ook dat vind ik niet. De Haas is een publiek persoon die in een openbaar forum haar mening spuit, en dus is die mening automatisch vatbaar voor kritiek.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus onder het motto "if you can't beat them, join them" moet deze column maar het levenslicht zien?
Het stond er wel heel onduidelijk, de papieren versie was nog onduidelijker wie de echte schrijver nu was.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:15 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat is inderdaad erg triest en getuigt vooral van een niet al te hoog intelligentieniveau.
[..]
Fout gedacht: Koelman heeft dat recht wel degelijk; hoe smakeloos of ongepast jij dat ook vindt. Christenfundamentalisten hebben immers ook het recht om hun vuilbekkerij te spuien. Zo waren de doden bij Pukkelpop en bij het instorten van het dak van het FC Twente-stadion bijvoorbeeld "een straf van God" volgens sommige fundamentalisten.
Ik vind jouw opvatting dat Koelman "niet het recht heeft" zowel verwerpelijk als gevaarlijk, omdat je daarmee het recht van de gelovige weer eens laat prevaleren boven het recht van de (kennelijke) niet-gelovige.
Doorgedraaide religieuze mensen kan je gewoon beter kwijt dan rijk zijn, maar dat geldt ook voor zogenaamde grappige columnisten die over de rug van een 20 jarige jongen en zijn ouders publiciteit zoekt.quote:Op donderdag 8 november 2012 13:17 schreef deeerste het volgende:
tsja,de duivel is een homo,door de mens gemaakt.
Exact.quote:Op donderdag 8 november 2012 12:57 schreef Voorschrift het volgende:
Het is gewoon smakeloos, of het nou een actueel probleem betreft of niet. Tim is nog niet eens begraven en dan al meteen zo over de rug van die jongen een semi-humoristische of satirische column schrijven met deze inhoud, dan heb je geen plaat voor je kop maar een appartementencomplex.
Stel je eens in hoe de familie/ouders zich voelen als ze dit lezen, denk je dat ze ook maar enigszins positief zouden reageren?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |