TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Oei, ik vind het maar een rare zaak. Kijk, logisch dat je wellicht niet op internet zet hoe de exacte medische situatie is. Maar ik vind het wel stom om op internet te gaan zitten jokken over hoe fantastisch het gaat. Je houdt gewoon je mond dan. Mijns inziens zal dat echt wel tegen haar gaan werken.
Logisch dan dat je bepalingen schrapt die je niet welgevallig zijn, doe ik ook weleens bij een eenzijdig opgesteld contract. Wil niets zeggen over eventuele aansprakelijkheid, dat begrijp ik, maar het is ook geen schuldbekentenis, zoals Martijn impliceert.
Ik heb de indruk dat zij dat contract heeft opgesteld, niet hij.quote:Op dinsdag 11 december 2012 23:00 schreef Snoepje5 het volgende:
Wat een kerel zeg, streept die een zinnetje jn een contract door en denkt daarbij dat het niet geldt.
Logisch dan dat je bepalingen schrapt die je niet welgevallig zijn, doe ik ook weleens bij een eenzijdig opgesteld contract. Wil niets zeggen over eventuele aansprakelijkheid, dat begrijp ik, maar het is ook geen schuldbekentenis, zoals Martijn impliceert.
Wat een stom wijf zeg 
Beetje dom
schreeuwen.
Beetje domschreeuwen.
Op zondag 4 maart 2007 20:29 schreef BansheeBoy het volgende:
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{˛
Iedereen wordt geboren als Moslim, alleen de omgeving verandert het of houdt het in stand. :{
:{˛
Nou, als ik een contract met iemand aanga voor bijvoorbeeld het verbouwen van een huis.quote:Op woensdag 12 december 2012 12:40 schreef miss_dynastie het volgende:
Oei, ik vind het maar een rare zaak. Kijk, logisch dat je wellicht niet op internet zet hoe de exacte medische situatie is. Maar ik vind het wel stom om op internet te gaan zitten jokken over hoe fantastisch het gaat. Je houdt gewoon je mond dan. Mijns inziens zal dat echt wel tegen haar gaan werken.
[..]
Ik heb de indruk dat zij dat contract heeft opgesteld, niet hij.
Logisch dan dat je bepalingen schrapt die je niet welgevallig zijn, doe ik ook weleens bij een eenzijdig opgesteld contract. Wil niets zeggen over eventuele aansprakelijkheid, dat begrijp ik, maar het is ook geen schuldbekentenis, zoals Martijn impliceert.
In het contract staat dat de timmerman, welke via marktplaats is gehuurd, volgens de consumentenwet aansprakelijk kan worden gesteld.
Timmerman doet alsof hij niet weet wat de consumentenwet is en streept deze bepaling door. (let op: nadat het huis is verbouwd!). Het paardencontract werd immers ook aangegaan nadat het paard al gekocht was.
Je zou kunnen zeggen, en zo vreemd is dat niet, dat de timmerman ondeugdelijk werk zou hebben afgeleverd omdat hij zijn aansprakelijkheid probeert uit te sluiten. natuurlijk kan dat niet, want die bepaling blijft rechtsgeldig. Maar zo gek is dat niet om dat te impliceren naar mijn mening. Anders had die het wel gewoon laten staan of de moeite gedaan om op te zoeken wat het inhoudt.
Nee hoor, de gemaakte afspraken zijn hooguit later op papier gezet, de koopovereenkomst is eerder tot stand gekomen. Ik ontken niet dat het doorstrepen van die bepaling niet betekent dat de eventuele wettelijke aansprakelijkheid vervalt. Maar uit het feit dat hij het doorstreept kan en mag niet worden afgeleid dat aansprakelijkheid erkend wordt. En tja, het paardenwereldje is een wereld op zich. Geen wereld waar ik me heel erg in thuis voel, maar zij blijkbaar wel, want ze loopt er al van kleins af aan rond. Ik ben, gelet op wat ik weet uit het wereldje, niet verbaast dat hij de bepaling heeft doorgekrast zonder op te zoeken wat 'ie betekent.quote:Op woensdag 12 december 2012 14:14 schreef Snoepje5 het volgende:
Timmerman doet alsof hij niet weet wat de consumentenwet is en streept deze bepaling door. (let op: nadat het huis is verbouwd!). Het paardencontract werd immers ook aangegaan nadat het paard al gekocht was.
Je zou kunnen zeggen, en zo vreemd is dat niet, dat de timmerman ondeugdelijk werk zou hebben afgeleverd omdat hij zijn aansprakelijkheid probeert uit te sluiten. natuurlijk kan dat niet, want die bepaling blijft rechtsgeldig. Maar zo gek is dat niet om dat te impliceren naar mijn mening. Anders had die het wel gewoon laten staan of de moeite gedaan om op te zoeken wat het inhoudt.
Zij heeft in het programma meerdere malen beweerd dat hij wist dat hij haar een slecht paard had verkocht. Martijn geeft zelf toe dat hij de indruk heeft dat dat niet zo is. Ik denk dat zij nog moet oppassen dat ze geen dagvaarding aan haar broek krijgt...
Op deze site staat overigens een voorbeeld uit de jurisprudentie dat naar mijn mening gelijkenissen vertoont met deze zaak:
quote:Paard met verborgen gebrek; onbekend bij verkoper en koper van het paard.
Bij de koop van het springpaard in deze zaak met ontving de koper bij de koop ontving een cd-rom met daarop röntgenfoto’s van het paard, gedateerd 5 december 2008, en een daarbij behorend, voorgedrukt, beoordelingsformulier eveneens gedateerd 5 december 2008. Op dit formulier zijn de straalbeenderen voor, de kogels voor en de knieën achter ingedeeld in klasse 1 en de sprongen achter in klasse 1-2. De kogels achter zijn beoordeeld met “goed” en de eveneens op het formulier vermelde sesambeenderen voor zijn niet geclassificeerd. Het paard blijkt na de koop een verborgen gebrek te hebben. Het paard heeft spat/artrose wat al aanwezig was ten tijde van de verkoop
De rechter formuleert als (standaard) uitgangspunt: een gebrek dat aan normaal of overeengekomen bijzonder gebruik in de weg stond, kan meebrengen dat van non-conformiteit sprake is, ook als verkoper het gebrek niet kende. Wat koper mocht verwachten, wordt ingekleurd door de mededelings- en onderzoeksplicht en de overige omstandigheden van het geval.
De koper van het paard is bij de koop van het paard voor wat betreft de klinische gezondheid van het paard afgegaan op haar eigen oordeel. Voor wat betreft de röntgenologische gezondheid van het paard heeft zij vertrouwd op (de röntgenfoto’s en) het beoordelingsformulier, wetende dat deze foto’s en het formulier afkomstig waren van de verkoper, op de hoogte zijnde van diens werkwijze en wetende dat de verkoper geen dierenarts is.
Vaststaat dat het vermeende gebrek niet kende noch behoefde te kennen. De rechter vindt niet dat verkoper va het paard als professioneel handelaar - meer had mogen worden verwacht dan dat hij de cd-rom en het beoordelingsformulier bij de koop ter hand stelde aan koper. De rechtbank oordeel dat geen sprake is van non-conformiteit nu er geen sprake van is dat het paard - ongeacht het overeengekomen gebruik - niet beantwoordt aan hetgeen de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De door de koper van het paard gevorderde gedeeltelijke ontbinding van de koopovereenkomst wordt dan ook afgewezen.
LJN: BW4149, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 26 april 2012
Maar in deze zaak is mevrouw niet uitgegaan van medische keuringen van de verkoper, wat in bovenstaande zaak wel is.quote:
In bovenstaande zaak mocht de koper dus niet de overeenkomst ontbinden wegens het gebrek
Het is lastig en zoals de ene advocaat op het begin al terecht zei: ik zou schikken.
Echter: had mevrouw wel één sterk argument naar mijn mening. Namelijk die ringen op de hoeven vh paard (ik ben geen paardenkenner maar iets in die richting) wat de oorzaak zou zijn van medicatie. De verkoper heeft niets over deze medicatie aan de koper medegedeeld (?) als ik het goed begrepen heb. Dat is eigenlijk iets dat wel verplicht vermeld zou moeten worden, waarin de verkoper verzwegen heeft.
Maar dat is niet de enige reden van het ontstaan van groeiringen, zie bijv. hierquote:
Echter: had mevrouw wel één sterk argument naar mijn mening. Namelijk die ringen op de hoeven vh paard (ik ben geen paardenkenner maar iets in die richting) wat de oorzaak zou zijn van medicatie. De verkoper heeft niets over deze medicatie aan de koper medegedeeld (?) als ik het goed begrepen heb. Dat is eigenlijk iets dat wel verplicht vermeld zou moeten worden, waarin de verkoper verzwegen heeft.
http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=3&t=208313&&start=25
Weer niet volledig opgelost
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
quote:Hallo meneer, we zouden elkaar vandaag inderdaad spreken voor een uitgebreid gesprek. Komt u maar eens professioneel bij ons in de gang aan tafel zitten. Let niet op de mensen die nummertjes komen trekken om een paspoort op te halen, we zitten hier goed hoor.
Het is toch niet te geloven... heb je al zeven jaar een groot probleem met je gemeente, komt de zaak in een programma, geef je máánden niet thuis (die wethouder was er 'steeds niet'), nodig je de gedupeerden en Krabbé en de hele cameraploeg uit in de
HAL van het gemeentehuis.
*ding dong* ging het: volgende klant voor de aanmeldbalie.
Je zou ze toch....
Goed gedaan, gemeente Barendrecht!
HAL van het gemeentehuis.
*ding dong* ging het: volgende klant voor de aanmeldbalie.
Je zou ze toch....
Goed gedaan, gemeente Barendrecht!
Of die jurist dan, die dacht hun even af te wimpelen met die clausule dat ze geen aanspraak op schadevergoeding mogen doen. Tjappies
Ja, ook zo'n mafketel. Gewoon chantage.quote:
Of die jurist dan, die dacht hun even af te wimpelen met die clausule dat ze geen aanspraak op schadevergoeding mogen doen. Tjappies
En dan weten dat alles op TV komt, met naam en toenaam. Het lijkt wel of die ambtenaren daar niet beseffen dat er mensen van vlees en bloed in hun gemeente wonen. En die afdeling PR is helemáál zoek/ziek/zwak en/of misselijk.
Was het gemeentehuis wel gewoon geopend? Want ik lees op de site dat ze vanaf drie uur alleen op afspraak open zijn. Ik denk dat dit zo'n afspraak was, ook al brengt Martijn dat lekker overdreven natuurlijkquote:Op dinsdag 18 december 2012 23:24 schreef Boca_Raton het volgende:
Het is toch niet te geloven... heb je al zeven jaar een groot probleem met je gemeente, komt de zaak in een programma, geef je máánden niet thuis (die wethouder was er 'steeds niet'), nodig je de gedupeerden en Krabbé en de hele cameraploeg uit in de
HAL van het gemeentehuis.
*ding dong* ging het: volgende klant voor de aanmeldbalie.
Je zou ze toch....
Goed gedaan, gemeente Barendrecht!
.... Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat die mensen het zelf ook niet heel slim hebben aangepakt, zoals de advocaat zelf ook al zei.... en ik vraag me af of er uberhaupt geld genoeg zal komen voor de bouw...
En het kan ook een veiligheidsissue zijn, bedenk ik me. Als zelfs Martijn al opmerkt dat die vrouw zich nauwelijks in kon houden..........
wel een beetje bud programma.. dit is volgens mij al de 4x keer dat er een open einde is..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
4e keer?quote:
wel een beetje bud programma.. dit is volgens mij al de 4x keer dat er een open einde is..
Er is nog geen 100% opgeloste uitzending geweest.
Hopelijk wordt het in 2013 een betere serie.
Die uitzending van de man van die tegelvloer, in het begin van alle uitzendingen, dat was toch geschikt toen?quote:
[..]
4e keer?
Er is nog geen 100% opgeloste uitzending geweest.
Hopelijk wordt het in 2013 een betere serie.
ja.. en die ene jongen die dood gereden was.. daar konden ze geen zaak van maken.. dus das ook opgelost.. nouja soort van..quote:
[..]
Die uitzending van de man van die tegelvloer, in het begin van alle uitzendingen, dat was toch geschikt toen?
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
|
|
