Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)er-programmas-maken/quote:Publieke Omroep gaat ‘veel minder programma’s maken’
De extra bezuiniging op de Publieke Omroep betekent een ‘enorme aanslag’ op het aantal programma’s. “Heel veel mensen thuis gaan hun favoriete programma’s moeten missen de komende jaren”, zei voorzitter Henk Hagoort van de Nederlandse Publieke Omroep donderdag op Radio 1.
De korting van honderd miljoen euro betekent ook dat er extra ontslagen zullen vallen. De huidige bezuinigingsronde van tweehonderd miljoen euro kost zes- tot zevenhonderd mensen hun baan. Daar komen er nog ‘een paar honderd’ bij, zegt Hagoort. Van de in totaal driehonderd miljoen aan bezuinigingen, wordt 155 miljoen euro direct bezuinigd op programma’s. Een van de manieren waarop kijkers dat gaan merken, is in de programmering overdag.
Hagoort: “Dat is een enorme aanslag op de programma’s. Heel veel mensen gaan hun favoriete programma’s moeten missen de komende jaren. Wij kunnen straks niet meer én overdag programma’s van Max voor oudere mensen, én programma’s voor kinderen overdag uitzenden. Die keuzes gaan echt pijn doen.”
“Wij gaan grote keuzes maken. Als de KRO nu De Reünie, én Spoorloos, én Boer Zoekt Vrouw kan uitzenden, dan kan dat straks niet meer alle drie.”
Bezuinigen op sport, zoals de dure rechten voor het uitzenden van voetbal, is ook een optie die de publieke omroep kan verkennen. “Dat betekent dat sport zal verdwijnen achter de decoder”, waarschuwt de omroepbaas.
Hagoort wil niet snijden in het aantal netten op televisie en de zenders op de radio. Over het grote aantal zenders van de NPO zegt hij: “Het geld zit niet in zenders of netten. Op tv is de zender een etalage. Het geld zit in de programma’s. De mooie programma’s die we maken willen we ook op mooie tijdstippen blijven uitzenden.”
“Toen we NED 3 erbij kregen, kregen we geen extra geld. Dat geld zit in de programma’s. En ik denk dat we de maximale service aan het publiek moeten blijven geven, en op z’n minst de programma’s die er blijven, op een heel mooi tijdstip uitzenden.”
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:19 schreef Boldface het volgende:
[..]
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)er-programmas-maken/
Goede zaak dit?
Ik vind het persoonlijk nogal jammer. Zo groot is de Publieke Omroep in Nederland niet. Maar als het mes er dan toch in moet, bezuinig maar op dure sportrechten. Stop voorlopig maar met het uitzenden van wielrennen; die sport is toch helemaal vernield. En Champions League-voetbal kan prima achter de decoder.
Nee hoor, samenvattingen komen gewoon op TV. Ook het EK en WK Voetbal blijft op het open net. Clubvoetbal is pure commercie en gaat alleen om geld. Bovendien is het aandeel van Nederlandse clubs in toernooien als de Champions League toch nihil; al jarenlang. Ik zie niet in waarom we met publiek geld moeten blijven meebetalen aan die commerciële industrie.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
quote:Op donderdag 1 november 2012 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Jij wil volkssport nummer 1 achter de decoder zien verdwijnen zodat jij wat halfgare kookprogramma's kunt blijven kijken? U, meneer, spoort niet helemaal.
De publieke omroep is juist niet om de populairste programma's/sporten uit te zenden.quote:Een publieke omroep (in Vlaanderen openbare omroep) is een omroep die het algemeen nut nastreeft of zou moeten nastreven en daarbij een ideëel doel heeft, in plaats van een commercieel. Vaak moeten de kijkers kijk- en luistergeld betalen of wordt de omroep bekostigd uit het overheidsbudget.
Publieke omroepen besteden in de regel meer aandacht aan kunst, cultuur en actualiteiten (vaak dure programma's voor kleine doelgroepen), terwijl commerciële omroepen vaak meer aandacht besteden aan sport, films en amusement (vaak goedkopere programma's voor grote doelgroepen). Publieke omroepen krijgen vaak van de overheid een taak opgelegd om bepaalde programma's (bijvoorbeeld voor minderheden of over kunst en cultuur) te maken.
Maar ik wil graag dat andere mensen betalen voor mijn entertainment. Daar komt het uiteindelijk altijd op neer bij mensen die de po verdedigen.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:30 schreef mstx het volgende:
[..]
[..]
De publieke omroep is juist niet om de populairste programma's/sporten uit te zenden.
Entertainment hoort ook niet thuis bij de publieke omroep.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:34 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Maar ik wil graag dat andere mensen betalen voor mijn entertainment. Daar komt het uiteindelijk altijd op neer bij mensen die de po verdedigen.
En dan voor het nieuws naar RTL of SBS6 moeten kijken zeker.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:43 schreef TweeGrolsch het volgende:
Zou beter zijn als we de PO gewoon in z'n geheel afschaffen.
RTL inderdaad.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:45 schreef mstx het volgende:
[..]
En dan voor het nieuws naar RTL of SBS6 moeten kijken zeker.![]()
Kunnen makkelijk door de commerciëlen worden uitgezonden,quote:“Wij gaan grote keuzes maken. Als de KRO nu De Reünie, én Spoorloos, én Boer Zoekt Vrouw kan uitzenden, dan kan dat straks niet meer alle drie.”
Lijkt me niet wenselijk om de complete nieuwsvoorziening van het land afhankelijk te maken van één commerciële partij.quote:
Want Nederland 1 kan niet commercieel verder? En er zijn ook nog kranten. Websites. etc.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:52 schreef mstx het volgende:
[..]
Lijkt me niet wenselijk om de complete nieuwsvoorziening van het land afhankelijk te maken van één commerciële partij.
Dat zou betekenen dat ze winst moeten gaan maken, wat weer betekent dat ze alleen uitzenden wat "het volk" graag wil zien, zoals het privéleven van Jan Smit e.d.quote:Op donderdag 1 november 2012 13:52 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Want Nederland 1 kan niet commercieel verder? En er zijn ook nog kranten. Websites. etc.
Ja, want op RTL hoor je daar niks overquote:Op donderdag 1 november 2012 13:56 schreef mstx het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat ze winst moeten gaan maken, wat weer betekent dat ze alleen uitzenden wat "het volk" graag wil zien, zoals het privéleven van Jan Smit e.d.
Nieuws over bijvoorbeeld oorlogen in het midden-oosten, bouwfraude, cultuur en financiele zaken zijn niet interessant voor de bankzittende uitkeringstrekkers en wordt dus geen aandacht meer aan besteed. Dat is een slechte zaak.
Zoals het artikel al uitlegt: het geld zit niet in het aantal zenders, maar in de programma's. Bovendien heeft Nederland meer dan 16 miljoen inwoners en is een aantal van 3 publieke netten echt niet zo hoog. Ter vergelijking: in Vlaanderen zijn ze onlangs met een derde net gestart. En dat is maar de helft van België, dat sowieso al veel kleiner is dan Nederland.quote:Op donderdag 1 november 2012 14:00 schreef Slurrrrp het volgende:
Henkie toch. Er breekt nog net geen oorlog uit?
Zeer goede zaak natuurlijk. Wtf moet je met 3 publieke netten in een klein kutland.
Terug naar 1 zender met wat nieuws en achtergronden.
Weg met de lingo's, koefnoens, paul de leeuws en matthijs van nieuwkerken, etc.
http://nos.nl/artikel/435598-bezuinigingen-treffen-programmas.htmlquote:Ook denkt Hagoort niet aan het schrappen van de sport. De totale sportprogrammering van de publieke omroep kost de kijker maar 70 cent per maand.
Dat roept Henkie ja. Ik zeg hoe meer zenders hoe meer programma's. Gewoon minder zenders en kwaliteit van de programma's omhoog. Dus geen lingo etc.quote:Op donderdag 1 november 2012 14:04 schreef Boldface het volgende:
[..]
Zoals het artikel al uitlegt: het geld zit niet in het aantal zenders, maar in de programma's. Bovendien heeft Nederland meer dan 16 miljoen inwoners en is een aantal van 3 publieke netten echt niet zo hoog. Ter vergelijking: in Vlaanderen zijn ze onlangs met een derde net gestart. En dat is maar de helft van België, dat sowieso al veel kleiner is dan Nederland.
Dit is trouwens wat Wilders in 2010 ook voorstelde. Ik heb toen nog het nodige op een rij gezet, ter vergelijking. Bij deze:quote:
NB: In België is er inmiddels een zender bij, sinds Canvas en KetNet zijn gesplitst.quote:Op dinsdag 6 april 2010 23:43 schreef Boldface het volgende:
De absurditeit van Wilders' nieuwste voorstel wordt nog het best duidelijk door eens te kijken naar de situatie in andere Europese landen die kleiner zijn dan Nederland:
Noorwegen: 4,6 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (NRK)
Denemarken: 5,5 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (DR)
Zweden: 9 miljoen inwoners, 5 publieke tv-zenders (SVT)
Finland: 5,3 miljoen inwoners, 4 publieke tv-zenders (YLE)
Ierland: 6,2 miljoen inwoners, 2 publieke tv-zenders, 3e op komst in 2010 (RTE)
België: 10,8 miljoen inwoners, 6 publieke tv-zenders (VRT/RTBF/BRF)
Griekenland: 11,3 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (ERT)
Tsjechië: 10,2 miljoen inwoners, 2-4 publieke tv-zenders (ČT)
Bulgarije: 7,5 miljoen inwoners, 2 publieke tv-zenders (BNT)
Hongarije: 10 miljoen inwoners, 3+1 publieke tv-zenders (MTV/Duna TV)
Oostenrijk: 8,3 miljoen inwoners, 3 publieke tv-zenders (ÖRF)
Estland: 1,3 miljoen inwoners, 2 publieke tv-zenders (ETV)
Zwitserland: 7,7 miljoen inwoners, 2-3 publieke tv-zenders per taal
Ik zou deze lijst nog kunnen aanvullen met legio landen van 4 tot 8 mlijoen inwoners waar ze twee publieke tv-zenders hebben, maar dat is er dan nog altijd één meer dan Wilders voorstelt voor Nederland; een land met ruim 16 miljoen inwoners.
Ter vergelijking: enkele landen met één publieke tv-zender:
Malta (413.000 inwoners)
IJsland (318.000 inwoners)
Andorra (88.000 inwoners)
Liechtenstein (36.000 inwoners)
San Marino (30.000 inwoners)
Kortom: Wilders =
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |