Nog zo'n term waar ik me aan stoor. "Scheefwonen''quote:De huurtoeslag blijft intact om woningen voor lagere inkomens betaalbaar te houden.
Dat maakt een gedifferentieerde huurverhoging mogelijk. Voor huurders met een
huishoudinkomen tot 33.000 is dat 1,5 procent plus inflatie. Bij mensen met een
inkomen tussen de 33.000 en 43.000 gaat het om 2,5 procent bovenop de inflatie.
Boven de 43.000 is de huurverhoging 6,5 procent plus inflatie. Verhuurders mogen
hierbij werken met een huursombenadering. De systematiek met een
huurliberalisatiegrens blijft intact. Het systeem voor woningwaardering wordt sterk
vereenvoudigd met als grondslag 4,5 procent van de waarde op basis van de wet
waardering onroerende zaken. Daarmee komt een einde aan het ingewikkelde
puntensysteem. Voor huurders met een inkomen boven 43.000 wordt de maximale
huurprijs op basis van het woning waarderingssysteem tijdelijk buiten werking
gesteld. Na vertrek van de zittende bewoners geldt de maximale huurprijs weer. Zo
pakken we scheefwonen aan en blijft de sociale woningvoorraad in stand.
koop dan een klein huis voor een kleine prijs. Goedkope huurwoningen zijn bedoeld voor mensen die niet meer kunnen betalen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:35 schreef Whiteguy het volgende:
[..]
Nog zo'n term waar ik me aan stoor. "Scheefwonen''
Wat nou als je een goed salaris hebt maar toch goedkoop wilt wonen? Mag dat niet? En wat is daar precies op tegen?
Ik geef mijn geld liever uit aan 6x per jaar op vakantie gaan dan in een dure vinexwijk wonen en thuisblijven.
Er is blijkbaar meer vraag naar goedkope woningen dan aanbod; doe daar dan wat aan.
Dat inderdaadquote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:37 schreef TradeMarkie het volgende:
[..]
koop dan een klein huis voor een kleine prijs. Goedkope huurwoningen zijn bedoeld voor mensen die niet meer kunnen betalen.
Je woont in een zelfde huis, maar betaalt meer.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:44 schreef MaJo het volgende:
[..]
Dat inderdaadgoedkope huurhuizen zijn voor mensen met weinig geld, dat is wel zo eerlijk. Als je veel verdient lijkt het me niet meer dan logisch dat je meer aan huur betaalt
maar wat is meer? 700, 1000, 1200 euro, zeg het maar...quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:44 schreef MaJo het volgende:
[..]
Dat inderdaadgoedkope huurhuizen zijn voor mensen met weinig geld, dat is wel zo eerlijk. Als je veel verdient lijkt het me niet meer dan logisch dat je meer aan huur betaalt
Nibud norm is een redelijk handvat qua financieringslasten, afhankelijk van het inkomen zou je tussen de 30 en 40% kunnen aanhouden.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:06 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Hoeveel procent van je netto inkomen wordt gezien als een redelijke huur/ hypotheek?
Zo eerlijk vind ik dat niet. Next up: parkeren inkomensafhankelijk. Prijs van een paspoort inkomensafhankelijk. Trouwen inkomensafhankelijk. Enzovoorts enzovoorts.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 17:44 schreef MaJo het volgende:
[..]
Dat inderdaadgoedkope huurhuizen zijn voor mensen met weinig geld, dat is wel zo eerlijk. Als je veel verdient lijkt het me niet meer dan logisch dat je meer aan huur betaalt
ik neem aan van het netto inkomen? Dan kom je niet ver met een inkomen van 45kquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:17 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Nibud norm is een redelijk handvat qua financieringslasten, afhankelijk van het inkomen zou je tussen de 30 en 40% kunnen aanhouden.
Nee, bruto. Maar het is wat complexer dan alleen maar een % te noemen. Ik wil wel een keer een "masterclass" geven hier in Amstelveen voor de akqscquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:22 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
[..]
ik neem aan van het netto inkomen? Dan kom je niet ver met een inkomen van 45k
Maar ik kan me het gevoel van WG ook wel voorstellen. In Nederland moet je onderhand X% aan wonen, Y% aan eten, Z% aan kleding etc. uitgeven anders voldoe je niet aan "de norm". Je wordt in een keurslijf gedwongen.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:17 schreef iamredleader het volgende:
[..]
Nibud norm is een redelijk handvat qua financieringslasten, afhankelijk van het inkomen zou je tussen de 30 en 40% kunnen aanhouden.
Dat, dus.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:36 schreef iamredleader het volgende:
Ik ook. En tot op zekere hoogte is het prima om solidair te zijn (hoger inkomen = meer belasting), maar als ik hoogopgeleid ben, hard werk en daarom meer betaald krijg, mag ik toch zeker ook zelf weten wat ik met dat geld doe?
En ik ben het ook eens met WG: scheefwonen is ook deels te wijten aan een gebrek aan gewoon betaalbare huurwoningen en "goedkope" koopwoningen.
en goedkope koopwoningen worden niet gebouwd omdat de overheid, in de vorm van de gemeentes, weer veel te veel willen verdienen aan bouwgrondquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:36 schreef iamredleader het volgende:
Ik ook. En tot op zekere hoogte is het prima om solidair te zijn (hoger inkomen = meer belasting), maar als ik hoogopgeleid ben, hard werk en daarom meer betaald krijg, mag ik toch zeker ook zelf weten wat ik met dat geld doe?
En ik ben het ook eens met WG: scheefwonen is ook deels te wijten aan een gebrek aan gewoon betaalbare huurwoningen en "goedkope" koopwoningen.
Dat, dusquote:Op woensdag 31 oktober 2012 18:42 schreef TradeMarkie het volgende:
en goedkope koopwoningen worden niet gebouwd omdat de overheid, in de vorm van de gemeentes, weer veel te veel willen verdienen aan bouwgrond
quote:Op woensdag 31 oktober 2012 15:55 schreef B.ertha het volgende:
Ik bel naar huis om even iets te bespreken. Krijg ik als afscheid de poes aan de telefoon (spin spin) en word ik geacht om tegen haar te praten (ik zit gewoon aan mijn bureau met collega's om me heen). Vraagt Sheep ook nog "wat zei ze?"![]()
En zo leerde ik heel subtiel iemand af te schepen terwijl mijn omgeving niets in de gaten had
Dit dus.quote:Op woensdag 31 oktober 2012 16:21 schreef iamredleader het volgende:
Maar de combinatie is inderdaad kil en onprettig
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |