BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De meeste pistolen zijn ook semi automatisch, het is gewoon symboolpolitiek waar helemaal niets mee word opgelost.quote:Op woensdag 16 januari 2013 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[...]
En die wapens moeten dan semi-automatische assault rifles zijn? Pistolen zijn niet genoeg?
Bovendien is het in strijd met de grondwet dus daarom alleen al zou deze discussie overbodig moeten zijn.
De schutter in de bioscoop kon kiezen uit 9 bioscopen die bij hem in de buurt waren. In een van deze bioscopen was het verboden om een wapen bij te hebben, raad eens welke bioscoop hij heeft gepakt.quote:
[..]
Wat is de relevantie van het argument dat het op plaatsen is gebeurt waar het dragen van wapens verboden is? Moet dat gegeven gestoorde mensen tegenhouden of zo?
Zal ik het nog verder doortrekken?quote:
[..]
Bazooka is wel puik dus?
Vooral je laatste zin is intens naief. Zullen we de woorden eens veranderen: "Die lui die een assault rifle bezitten zullen niet ineens kindertjes in een school neerschieten"
Een persoon met een ferarri zal ook niet ineens mensen doodrijden.
Natuurlijk is die niet overbodigquote:
[..]
De meeste pistolen zijn ook semi automatisch, het is gewoon symboolpolitiek waar helemaal niets mee word opgelost.
Bovendien is het in strijd met de grondwet dus daarom alleen al zou deze discussie overbodig moeten zijn.
Ook een grondwet is aan te passen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee joh. Amendment betekent toch helemaal niet verandering of herziening?quote:
Natuurlijk is die niet overbodig
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Amerikanen willen een machinegeweer kunnen bezitten omdat het leger die ook heeft; immers in de grondwet staat dat burgers zich moeten kunnen beschermen tegen 'tirannie' van de overheid.
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.quote:
[..]
Zal ik het nog verder doortrekken?
Een persoon met een ferarri zal ook niet ineens mensen doodrijden.
Lange tijd geleden heb ik vernomen dat ze technisch gezien op dezelfde manier gekwantificeerd worden volgens de wet, namelijk aan de hand van de versnelling van het projectiel. Bepaalde auto's zouden daaronder vallen, en dan doel ik niet op de Ferrari's en dergelijke.quote:
[..]
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.
Begin middelbare school kwam dat ter gehoor, dus al een tijd geleden. Of het klopt en nu nog zo is, dat zou je aan een rechtenstudent/jurist moeten vragen.
Lijkt me een kromme vergelijking:quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Lange tijd geleden heb ik vernomen dat ze technisch gezien op dezelfde manier gekwantificeerd worden volgens de wet, namelijk aan de hand van de versnelling van het projectiel. Bepaalde auto's zouden daaronder vallen, en dan doel ik niet op de Ferrari's en dergelijke.
Begin middelbare school kwam dat ter gehoor, dus al een tijd geleden. Of het klopt en nu nog zo is, dat zou je aan een rechtenstudent/jurist moeten vragen.
versnelling kogel: 1x10e6 m/s2
versnelling Veyron: 15 m/s2
factor 20,000 verschil, bovendien haal ik met een loden pijp een hogere versnelling dan een veyron, is dat ook dan een vuurwapen?
Ergo, de discussie wordt verpest door irrelevante vergelijkingen, precies de techniek die Alex Jones ook toepast als het te lastig wordt.
Slimheid en afleidingsmanoeuvres in de discussie kunnen Alex Jones dan ook niet ontzegd wordenquote:
[..]
Lijkt me een kromme vergelijking:
versnelling kogel: 1x10e6 m/s2
versnelling Veyron: 15 m/s2
factor 20,000 verschil, bovendien haal ik met een loden pijp een hogere versnelling dan een veyron, is dat ook dan een vuurwapen?
Ergo, de discussie wordt verpest door irrelevante vergelijkingen, precies de techniek die Alex Jones ook toepast als het te lastig wordt.
Ze kunnen beide in de verkeerde handen een bloedbad veroorzaken. En vaker gaat het ook fout met de auto dan met een semi automatisch "assault rifle". Is het dan niet verstandiger om auto`s die harder kunnen dan 80 kilometer per uur te verbieden?quote:
[..]
Ok, ik geloof dat een discussie niet mogelijk is. Snap niet wat een auto met een machinegeweer te maken heeft.
Hou de discussie bij wapens, ik kan je ook met een satestokje vermoorden maar trek dat ook niet bij de discussie.quote:
[..]
Ze kunnen beide in de verkeerde handen een bloedbad veroorzaken. En vaker gaat het ook fout met de auto dan met een semi automatisch "assault rifle". Is het dan niet verstandiger om auto`s die harder kunnen dan 80 kilometer per uur te verbieden?
Als je geen reeele argumenten hebt om een atoomwapen wel en een machinegeweer niet te verbieden moet je dat gewoon zeggen.
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.quote:
[..]
Hou de discussie bij wapens, ik kan je ook met een satestokje vermoorden maar trek dat ook niet bij de discussie.
Als je geen reeele argumenten hebt om een atoomwapen wel en een machinegeweer niet te verbieden moet je dat gewoon zeggen.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
Waarom is dat bij een atoomwapen wel zo vanzelfspreken, maar bij een bazooka niet?quote:
[..]
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik noem atoomwapens om jezelf te laten inzien dat jij ook grenzen trekt aan wat Amerikanen mogen hebben om zichzelf te verdedigen. Mijn grens ligt lager dan de jouwe, om dan steeds met symboolpolitiek te smijten is een beetje jammer aangezien er genoeg redenen zijn om wat strakkere regels te implementeren.quote:
[..]
Jou vergelijking met atoomwapens is lachwekkend, een atoomwapen zou natuurlijk niet voor het normale volk vrij verkrijgbaar moeten zijn.
Ik vind het wel vreemd dat je mijn punt niet begrijpt, er zijn bizar weinig mensen die door een semi-automatisch geweer vermoord worden de meeste moorden in de VS worden gepleegd met een mes of een handpistool waar het leeuwendeel illegaal van is.
Waarom zou je in godsnaam aan symboolpolitiek willen doen terwijl het in strijd is met de grondwet en het bewezen is dat juist het reguleren van wapens heeft geleid tot zo`n bloedbad. De schutter van Sandy Hook wist heel goed dat er een wapenverbod gelde op die school evenals de dader die huis heeft gehouden in die bioscoop.
Vooral die schietpartij in de bioscoop zou je tot nadenken moeten zetten, juist op die plek was het verboden om wapens te dragen terwijl er meerdere bioscopen in de buurt waren en sommige van die bioscopen waren dichterbij zijn huis. Waarom kiest hij de bioscoop uit waar wapens verboden waren en de andere acht bioscopen waar wapens geoorloofd waren laat hij links liggen.
Het zou je sieren om daar eens op in te gaan, maar net als Piers Morgan ben je er van overtuigd dat het bannen van semi-automatische geweren er voor zorgt dat er geen mensen meer sterven door dit soort mensen, een vreemde gedachtegang vind ik dat.
En een reden om een bioscoop te kiezen waar wapens verboden zijn lijkt me evident maar niet relevant voor de discussie.
Dat een atoomwapen bezitten niet kan lijkt mij wel duidelijk. Er hoeft immers iets mis te gaan en miljoenen mensen laten het leven.quote:
[..]
Ik noem atoomwapens om jezelf te laten inzien dat jij ook grenzen trekt aan wat Amerikanen mogen hebben om zichzelf te verdedigen. Mijn grens ligt lager dan de jouwe, om dan steeds met symboolpolitiek te smijten is een beetje jammer aangezien er genoeg redenen zijn om wat strakkere regels te implementeren.
En een reden om een bioscoop te kiezen waar wapens verboden zijn lijkt me evident maar niet relevant voor de discussie.
Met die semi-automatische geweren waar jij en Piers Morgan op doelen zijn lang niet zo gevaarlijk als een atoomwapen en als je kijkt naar het aantal schietincidenten die er met een simpel handpistool voorkomen zou je eerder een semi-automatisch handpistool verbieden dan zo`n geweer.
Ik kan het type wapen net zo lang verlagen tot je jouw grens vindt, ik wil alleen dat jij inziet dat je ook een grens hebt.quote:
[..]
Dat een atoomwapen bezitten niet kan lijkt mij wel duidelijk. Er hoeft immers iets mis te gaan en miljoenen mensen laten het leven.
Met die semi-automatische geweren waar jij en Piers Morgan op doelen zijn lang niet zo gevaarlijk als een atoomwapen en als je kijkt naar het aantal schietincidenten die er met een simpel handpistool voorkomen zou je eerder een semi-automatisch handpistool verbieden dan zo`n geweer.
Anyway, waar het om gaat is niet het absoluut aantal doden dat valt per wapen, maar het feit dat je met zo'n machinegeweer in korte tijd een heleboel mensen kan afschieten. Dat gecombineerd met het feit dat het bezit van zo'n wapen niet te verantwoorden valt (in mijn opinie) lijkt me een verbod op zulke wapens een goed idee. Net zoals jij het verbod op atoomwapens een goed idee vindt.
Tijd voor een youtubedoubler! Alex Jones' epische tirade over demonische snordragende smerissen, ondersteund met apocalyptische muziek:
http://youtubedoubler.com/6yeS
"YOU SUPPORT RAPING CHILDREN WITH BATTERY ACID!"
http://youtubedoubler.com/6yeS
"YOU SUPPORT RAPING CHILDREN WITH BATTERY ACID!"
"YOU SUPPORT RAPING CHILDREN WITH BATTERY ACID!" 
Whahahaquote:Op maandag 21 januari 2013 18:35 schreef Terecht het volgende:
Alex Jones mashup!
Alex Jones, rekenwonder:
@2:35: "See, 666 is a doubling of 33 and 33 is pi.".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je vergelijking gaat helemaal nergens over, je vergelijkt een semi automatisch geweer met een atoomwapen. Het lijkt mij wel duidelijk dat een atoomwapen veel destructiever is dan een machinegeweer waar je elke keer de trekker moet overhalen.quote:
[..]
Ik kan het type wapen net zo lang verlagen tot je jouw grens vindt, ik wil alleen dat jij inziet dat je ook een grens hebt.
Anyway, waar het om gaat is niet het absoluut aantal doden dat valt per wapen, maar het feit dat je met zo'n machinegeweer in korte tijd een heleboel mensen kan afschieten. Dat gecombineerd met het feit dat het bezit van zo'n wapen niet te verantwoorden valt (in mijn opinie) lijkt me een verbod op zulke wapens een goed idee. Net zoals jij het verbod op atoomwapens een goed idee vindt.
Ik ben trouwens wel benieuwd waar jou grens ligt, gaat het net zoals Morgan om de AR-15 en verwanten met verlengde magazijnen of gaat het om alle semi-automatische wapens want in dat geval zou de Amerikaan alleen nog maar een jachtgeweer of een revolver in huis mogen hebben.
Jammer dat je de vergelijking niet inziet, het is een beetje extreem maar het is meer een metafoor welke je duidelijk niet snapt.quote:
[..]
Je vergelijking gaat helemaal nergens over, je vergelijkt een semi automatisch geweer met een atoomwapen. Het lijkt mij wel duidelijk dat een atoomwapen veel destructiever is dan een machinegeweer waar je elke keer de trekker moet overhalen.
Ik ben trouwens wel benieuwd waar jou grens ligt, gaat het net zoals Morgan om de AR-15 en verwanten met verlengde magazijnen of gaat het om alle semi-automatische wapens want in dat geval zou de Amerikaan alleen nog maar een jachtgeweer of een revolver in huis mogen hebben.
Ik snap de vergelijking best maar het slaat gewoon nergens op. Bovendien vraag ik mij eigen af waar jou grens ligt en waarom vooral omdat een shotgun of een handpistool dezelfde schade aan kunnen richten als met die AR-15.quote:
[..]
Jammer dat je de vergelijking niet inziet, het is een beetje extreem maar het is meer een metafoor welke je duidelijk niet snapt.
Onzin!quote:
[..]
Ik snap de vergelijking best maar het slaat gewoon nergens op. Bovendien vraag ik mij eigen af waar jou grens ligt en waarom vooral omdat een shotgun of een handpistool dezelfde schade aan kunnen richten als met die AR-15.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Met 10 in 10 minuten dood richt je minder schade aan dan 10 in 1 minuut dood.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als je naar Engeland moet ga je ook niet zwemmen, dan pas je de methode aan en ga je per boot (of trein/vliegtuig). Het gewenste eindresultaat telt in zo'n geval.quote:
[..]
Met 10 in 10 minuten dood richt je minder schade aan dan 10 in 1 minuut dood.
Ik snap het voorbeeld niet denk ik.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:13 schreef Gray het volgende:
[..]
Als je naar Engeland moet ga je ook niet zwemmen, dan pas je de methode aan en ga je per boot (of trein/vliegtuig). Het gewenste eindresultaat telt in zo'n geval.
Wat ik bedoel is dat je met een AR-15 in dezelfde tijd (zeg tot de SWAT arriveerd) meer mensen (oa ook op grotere afstand dan bijv met een shotgun of pistool) neer kan knallen. Lijkt me eigenlijk nogal obvious
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Obvious zeker. Net als dat het beide moordwapens zijn.quote:
[..]
Ik snap het voorbeeld niet denk ik.
Wat ik bedoel is dat je met een AR-15 in dezelfde tijd (zeg tot de SWAT arriveerd) meer mensen (oa ook op grotere afstand dan bijv met een shotgun of pistool) neer kan knallen. Lijkt me eigenlijk nogal obvious
Dus? Het ging om hoeveel schade je er mee aan kan richten.quote:Op dinsdag 22 januari 2013 22:19 schreef Gray het volgende:
[..]
Obvious zeker. Net als dat het beide moordwapens zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Specifieker ging het om dezelfde schade die je ermee aan kan richten. Ofwel, dood is dood.quote:
[..]
Dus? Het ging om hoeveel schade je er mee aan kan richten.
En iedereen die met een willekeurig type kogel wordt geraakt is gelijk dood?quote:
[..]
Specifieker ging het om dezelfde schade die je ermee aan kan richten. Ofwel, dood is dood.
Je weet zelf ook wel dat het niet zo simplistisch is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Willekeurig alleen als je niet mikt. Dit soort mensen gaan om te doden, ze mikken. Wat mij betreft mag daarom alle vuurwapens afgeschaft worden.quote:
[..]
En iedereen die met een willekeurig type kogel wordt geraakt is gelijk dood?
Echt?quote:
Een veel zwaarder kaliber en als je zoiets in een menigte schiet dan vallen er meer dan genoeg doden. Als hij dan ook nog eens 2 handpistolen tevoorschijn trekt met een magazijn van 7 kogels (want onder Obama`s plannen mogen er niet meer dan tien zijn) dan kan een redelijk goede schutter heel wat mensen overhoop knallen.
Hier trouwens een filmpje wat uitlegt wat nu precies het verschil is tussen vol automatisch en semi automatisch, ik heb het gevoel dat mensen geen idee hebben waar het allemaal over gaat.
Wat een kul, met een machinegeweer kan je meer personen per minuut afknallen dan met een shotgun of handpistool, daar gaat het om.quote:
[..]
Ik snap de vergelijking best maar het slaat gewoon nergens op. Bovendien vraag ik mij eigen af waar jou grens ligt en waarom vooral omdat een shotgun of een handpistool dezelfde schade aan kunnen richten als met die AR-15.
Strategic relocation met Alex Jones:
EndGame HQ full length version van Alex Jones
The Obama Deception HQ Full length version van Alex Jones
Vitamin Deficiency Causes Sickness and Death
Alex Jones voorspelt 9/11 voordat het gebeurde.
EndGame HQ full length version van Alex Jones
The Obama Deception HQ Full length version van Alex Jones
Vitamin Deficiency Causes Sickness and Death
Alex Jones voorspelt 9/11 voordat het gebeurde.
Mijn punt is dat het dan mischien gaat om een paar slachtoffers minder als het er al minder zijn aangezien een shotgun bijvoorbeeld veel grotere patronen gebruikt wat dus makkelijk meerder mensen kan verwonden of zelfs doden.quote:
[..]
Wat een kul, met een machinegeweer kan je meer personen per minuut afknallen dan met een shotgun of handpistool, daar gaat het om.
Daarom is het symboolpolitiek om die semi-automatische geweren te verbieden, en nogmaals waar ligt de grens dan? Gaat het dan alleen om semi-automatische geweren die gemoddeleerd zijn naar een echt volautomatisch machinegeweer of gaan de semi-automatische jachtgeweren en semi-automatische handpistolen etc ook de deur uit?
Hoe je het ook draait en keert het is tegen hun eigen grondwet in en derhalve zou het eigenlijk niet eens moeten kunnen.
Dit is gewoom om een precedent te zetten later volgen uiteraard alle andere wapens. Net als in alle andere landen al gebeurd is, hier in nederland zijn zelfs messen, pepperspray en zelfs scharen verboden om in de auto te hebben.quote:
[..]
Mijn punt is dat het dan mischien gaat om een paar slachtoffers minder als het er al minder zijn aangezien een shotgun bijvoorbeeld veel grotere patronen gebruikt wat dus makkelijk meerder mensen kan verwonden of zelfs doden.
Daarom is het symboolpolitiek om die semi-automatische geweren te verbieden, en nogmaals waar ligt de grens dan? Gaat het dan alleen om semi-automatische geweren die gemoddeleerd zijn naar een echt volautomatisch machinegeweer of gaan de semi-automatische jachtgeweren en semi-automatische handpistolen etc ook de deur uit?
Hoe je het ook draait en keert het is tegen hun eigen grondwet in en derhalve zou het eigenlijk niet eens moeten kunnen.
De Verenigde Naties heeft ook als lange termijn beleid om de gehele wereld bevolking te ontwapenen en laters zelfs de legers van individuele landen zodat alleen de verenigde naties wapens mag hebben.
In Australie hebben ze hetzelfd gedaan als in VS nu een vooropgezet massa schietpartij en alle semi-automatische wapens geconfisceerd. Sinds toen zijn er geen massa schietpartijen meer geweest maar nu gaan ze toch alle bolt-actie geweren confisceren.
In VS is het een gronrecht om wapens te bezitten en gebruiken, als ze dit grondrecht kunnen verkrachten met semi-automatische wapens kan het later met alle wapens.
Erg vreemd dat er mensen zijn die voor het ontnemen van dit grondrecht zijn aangezien vrijheid van meningsuiting dan net zo makkelijk afgeschaft kan worden.
Een grondwet die zo nu en dan met de tijd mee gaat is niet zo heel vreemd toch?quote:
[..]
Dit is gewoom om een precedent te zetten later volgen uiteraard alle andere wapens. Net als in alle andere landen al gebeurd is, hier in nederland zijn zelfs messen, pepperspray en zelfs scharen verboden om in de auto te hebben.
De Verenigde Naties heeft ook als lange termijn beleid om de gehele wereld bevolking te ontwapenen en laters zelfs de legers van individuele landen zodat alleen de verenigde naties wapens mag hebben.
In Australie hebben ze hetzelfd gedaan als in VS nu een vooropgezet massa schietpartij en alle semi-automatische wapens geconfisceerd. Sinds toen zijn er geen massa schietpartijen meer geweest maar nu gaan ze toch alle bolt-actie geweren confisceren.
In VS is het een gronrecht om wapens te bezitten en gebruiken, als ze dit grondrecht kunnen verkrachten met semi-automatische wapens kan het later met alle wapens.
Erg vreemd dat er mensen zijn die voor het ontnemen van dit grondrecht zijn aangezien vrijheid van meningsuiting dan net zo makkelijk afgeschaft kan worden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wel als je overheden hebt bestudeert en als je weet dat dit altijd minder vrijheden betekent die je nooit weer terug krijgt.quote:Op donderdag 24 januari 2013 12:15 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Een grondwet die zo nu en dan met de tijd mee gaat is niet zo heel vreemd toch?
Een overheid zal nooit kleiner worden aleen maar groter, persoonlijke vrijheden zullen nooit meer worden en alleen maar kleiner. Belasting zal nooit minder worden alleen maar meer en meer daarom is elke beperking van persoonlijke vrijheden slecht inderdaad.
Welke vrijheden zijn we hier in NL dan kwijt geraakt bij de laatste wijziging?quote:
[..]
Wel als je overheden hebt bestudeert en als je weet dat dit altijd minder vrijheden betekent die je nooit weer terug krijgt.
Een overheid zal nooit kleiner worden aleen maar groter, persoonlijke vrijheden zullen nooit meer worden en alleen maar kleiner. Belasting zal nooit minder worden alleen maar meer en meer daarom is elke beperking van persoonlijke vrijheden slecht inderdaad.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
de laatste wijziging was het opgeven van de laatste beetjes vrijheid in Nederland door alle macht aan brussel over te dragen.quote:
[..]
Welke vrijheden zijn we hier in NL dan kwijt geraakt bij de laatste wijziging?
De gevolgen daarvan zijn elke dag te merken en zullen alleen maar erger worden inderdaad.
We als Nederland mogen niet een bepalen of we wel of niet vreemdelingen toelaten en zelf prinsjesdag gaat eraan geloven. 80% van de nieuwe wetten in Nederland worden door Europa gedicteerd. Vrijheid zoals in America hebben we in Europa niet meer daarom is het ook zo jammer om zelfs America te zien verdwijnen.
Dit zijn dingen die door internationale verdragen komen, en niet door de NL grondwet...quote:
[..]
de laatste wijziging was het opgeven van de laatste beetjes vrijheid in Nederland door alle macht aan brussel over te dragen.
De gevolgen daarvan zijn elke dag te merken en zullen alleen maar erger worden inderdaad.
We als Nederland mogen niet een bepalen of we wel of niet vreemdelingen toelaten en zelf prinsjesdag gaat eraan geloven. 80% van de nieuwe wetten in Nederland worden door Europa gedicteerd. Vrijheid zoals in America hebben we in Europa niet meer daarom is het ook zo jammer om zelfs America te zien verdwijnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Fixedquote:
[..]
Dit zijn dingen die door internationale verdragen europese dictatuur komen, en niet door de NL grondwet...
Dat is jouw mening.quote:
Laat ik het nog wat specifieker vragen. Misschien dat het dan wel werkt. Welke vrijheiden zijn er verdwenen bij de aanpassing van de Nederlandse grondwet in 1983?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Mijn stelling was toch vrij duidelijk dat we in Europa/Nederland geen vrijheden genieten zoals in VS. In Nederland geldt dat al van in de tijd van de koningen die ons als simpele burgers al verboden om wapens te hebben voor zelfverdediging en ons belasting afpersten.quote:
[..]
Dat is jouw mening.
Laat ik het nog wat specifieker vragen. Misschien dat het dan wel werkt. Welke vrijheiden zijn er verdwenen bij de aanpassing van de Nederlandse grondwet in 1983?
Goede oude tijd dat de koningen slechts 20% van de oogst in beslag namen. Tegenwoordig moet je blij zijn als je minder dan 60% van je inkomsten aan de dictatuur afdraagt!
Jouw fout lijkt te zijn dat je niet verder terug dan 1 stap en niet verder vooruit dan 1 stap kan denken.
