Dat hij geen advocaat meer is en dat ook niet meer kan worden.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:23 schreef kingtoppie het volgende:
Wat houdt ''levenslang geroyeerd'' in eigenlijk?
Die schorsing heeft hij niet, dat was alleen de eis van de deken van de Orde van Advocaten. De schrapping van het tableau is de daadwerkelijke straf.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:33 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik google wel.
Nee ik snap er geen reet van, ik krijg de indruk dat hij nooit meer advocaat mag spelen met die woorden.
Vervolgens staat er dat hij een schorsing heeft van 1 jaar... Dus dat spreekt elkaar tegen.
Leg het eens uit?
Maar daar gaat hij tegen in beroep, dus het is in feite nog in behandeling.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die schorsing heeft hij niet, dat was alleen de eis van de deken van de Orde van Advocaten. De schrapping van het tableau is de daadwerkelijke straf.
Ah vandaarquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die schorsing heeft hij niet, dat was alleen de eis van de deken van de Orde van Advocaten. De schrapping van het tableau is de daadwerkelijke straf.
Dat wil niet zeggen dat de straf niet is opgelegd. Hij gaat alleen nog niet in.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:36 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Maar daar gaat hij tegen in beroep, dus het is in feite nog in behandeling.
Op een gegeven moment kan Bram aangeven dat hij weer ge-unroyeerd wil worden. Hij moet dan een soort plan leveren waarin hij laat zien hoe hij e.e.a. in het vervolg anders denkt aan te pakken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:33 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik google wel.
Nee ik snap er geen reet van, ik krijg de indruk dat hij nooit meer advocaat mag spelen met die woorden.
Vervolgens staat er dat hij een schorsing heeft van 1 jaar... Dus dat spreekt elkaar tegen.
Leg het eens uit?
Ze roepen nu ook maar wat, ze hebben het over ''hij laat niet zien dat hij zichzelf gaat beteren''quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment kan Bram aangeven dat hij weer ge-unroyeerd wil worden. Hij moet dan een soort plan leveren waarin hij laat zien hoe hij e.e.a. in het vervolg anders denkt aan te pakken.
Hij was niet eens bij de zitting aanwezig!quote:De raad vreest dat er geen verbetering zal optreden omdat Moszkowicz geen blijk geeft van inzicht in de problemen.
Dus nog in behandeling.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat de straf niet is opgelegd. Hij gaat alleen nog niet in.
Dit klinkt als flauwekul.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment kan Bram aangeven dat hij weer ge-unroyeerd wil worden. Hij moet dan een soort plan leveren waarin hij laat zien hoe hij e.e.a. in het vervolg anders denkt aan te pakken.
Zijn advocaat wel.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:38 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ze roepen nu ook maar wat, ze hebben het over ''hij laat niet zien dat hij zichzelf gaat beteren''
Terwijl Bram M helemaal niet op de zitting aanwezig was dus what the hell.
Dat is waarschijnlijk juist een zwaarwegend argument geweest. Als hij was verschenen, spijt had betuigd en zich had verdedigd durf ik wel te wedden dat hij niet geschrapt was.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:38 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ze roepen nu ook maar wat, ze hebben het over ''hij laat niet zien dat hij zichzelf gaat beteren''
Terwijl Bram M helemaal niet op de zitting aanwezig was dus what the hell.
O ja?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:40 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat mag zo klinken, maar ik hoor het toch net op Radio1?
Die jongen heeft volgens mij wel wat beters te doen, maargoedquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is waarschijnlijk juist een zwaarwegend argument geweest. Als hij was verschenen, spijt had betuigd en zich had verdedigd durf ik wel te wedden dat hij niet geschrapt was.
Ja, hij is op het moment wel non-actief. Maar de zaak is nog niet rond, hij gaat in hoger beroep en die kan de opgelegde straf herzien. Dat bedoel ik.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. De straf is opgelegd, die geldt behoudens de schorsing per direct.
Dus er is niks aan de hand? Even plannetje schrijven en hoppa, hij mag weer werken? Lekker, dan.quote:
Hoezo?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:41 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Die jongen heeft volgens mij wel wat beters te doen, maargoed
Nee hoor, hij is niet non-actief.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, hij is op het moment wel non-actief. Maar de zaak is nog niet rond, hij gaat in hoger beroep en die kan de opgelegde straf herzien. Dat bedoel ik.
Nee. Hij moet wel een serieus plan schrijven. En dat moet ook nog ergens op slaan natuurlijk.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus er is niks aan de hand? Even plannetje schrijven en hoppa, hij mag weer werken? Lekker, dan.
Het beroep heeft een schorsende werking, dus hij mag gewoon doorwerken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, hij is op het moment wel non-actief. Maar de zaak is nog niet rond, hij gaat in hoger beroep en die kan de opgelegde straf herzien. Dat bedoel ik.
Dit dus. Wat vermoeiend, al die mensen die onbelemmerd door enige kennis het allemaal denken te wetenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het beroep heeft een schorsende werking, dus hij mag gewoon doorwerken.
Oh, wacht dan heb ik dat verkeerd begrepen. Ik dacht dat hij alleen nevenfuncties mocht doen en op het moment geen zaak aannemen als advocaat.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het beroep heeft een schorsende werking, dus hij mag gewoon doorwerken.
Gast, doe niet zo flauw. Ik heb één punt verkeerd begrepen, verder klopt het gewoon wat ik zeg.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit dus. Wat vermoeiend, al die mensen die onbelemmerd door enige kennis het allemaal denken te weten
Nee, je doet eigenwijs over die schorsende werking en non-actiefstelling (die term bestaat niet in de advocatuur) en nog in behandeling zijn terwijl je overduidelijk niets meer hebt gelezen dan het nieuwsbericht.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:46 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Gast, doe niet zo flauw. Ik heb één punt verkeerd begrepen, verder klopt het gewoon wat ik zeg.
Assertief! Goed zo!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:46 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nee, maar ik moet toch even de triestigheid van je reactie aanstippen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |