Geloof mij maar, beter reageer je niet op haar. Anders krijg je getroll van de hoogste plank terug.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:16 schreef Tchock het volgende:
Ik had weinig ervaring met dit vrouwmens.
Jort.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:36 schreef Fascination het volgende:
Hehe, vanavond Jort Kelder in dwdd over Bram.
Dit idd. Ik word hier natuurlijk nieuwsgierig van.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:16 schreef woid het volgende:
[..]
hey kom op, het is Fok!...
pix (van dat zo geweldige lichaam van je) or it didn't happen
Robert Moszkowicz als ik mij niet vergis. Die was het zwarte schaap van de familie.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:23 schreef Ryan3 het volgende:
Een broer van hem was er toch ook uitgezet?
Dood kind, verslaafd aan heroïne en uit zijn functie geknikkerd.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:26 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Robert Moszkowicz als ik mij niet vergis. Die was het zwarte schaap van de familie.
Wat denk je?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:23 schreef kingtoppie het volgende:
Wat houdt ''levenslang geroyeerd'' in eigenlijk?
Ik google wel.quote:
Dat hij geen advocaat meer is en dat ook niet meer kan worden.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:23 schreef kingtoppie het volgende:
Wat houdt ''levenslang geroyeerd'' in eigenlijk?
Die schorsing heeft hij niet, dat was alleen de eis van de deken van de Orde van Advocaten. De schrapping van het tableau is de daadwerkelijke straf.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:33 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik google wel.
Nee ik snap er geen reet van, ik krijg de indruk dat hij nooit meer advocaat mag spelen met die woorden.
Vervolgens staat er dat hij een schorsing heeft van 1 jaar... Dus dat spreekt elkaar tegen.
Leg het eens uit?
Maar daar gaat hij tegen in beroep, dus het is in feite nog in behandeling.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die schorsing heeft hij niet, dat was alleen de eis van de deken van de Orde van Advocaten. De schrapping van het tableau is de daadwerkelijke straf.
Ah vandaarquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:35 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die schorsing heeft hij niet, dat was alleen de eis van de deken van de Orde van Advocaten. De schrapping van het tableau is de daadwerkelijke straf.
Dat wil niet zeggen dat de straf niet is opgelegd. Hij gaat alleen nog niet in.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:36 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Maar daar gaat hij tegen in beroep, dus het is in feite nog in behandeling.
Op een gegeven moment kan Bram aangeven dat hij weer ge-unroyeerd wil worden. Hij moet dan een soort plan leveren waarin hij laat zien hoe hij e.e.a. in het vervolg anders denkt aan te pakken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:33 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik google wel.
Nee ik snap er geen reet van, ik krijg de indruk dat hij nooit meer advocaat mag spelen met die woorden.
Vervolgens staat er dat hij een schorsing heeft van 1 jaar... Dus dat spreekt elkaar tegen.
Leg het eens uit?
Ze roepen nu ook maar wat, ze hebben het over ''hij laat niet zien dat hij zichzelf gaat beteren''quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment kan Bram aangeven dat hij weer ge-unroyeerd wil worden. Hij moet dan een soort plan leveren waarin hij laat zien hoe hij e.e.a. in het vervolg anders denkt aan te pakken.
Hij was niet eens bij de zitting aanwezig!quote:De raad vreest dat er geen verbetering zal optreden omdat Moszkowicz geen blijk geeft van inzicht in de problemen.
Dus nog in behandeling.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat wil niet zeggen dat de straf niet is opgelegd. Hij gaat alleen nog niet in.
Dit klinkt als flauwekul.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:37 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Op een gegeven moment kan Bram aangeven dat hij weer ge-unroyeerd wil worden. Hij moet dan een soort plan leveren waarin hij laat zien hoe hij e.e.a. in het vervolg anders denkt aan te pakken.
Zijn advocaat wel.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:38 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ze roepen nu ook maar wat, ze hebben het over ''hij laat niet zien dat hij zichzelf gaat beteren''
Terwijl Bram M helemaal niet op de zitting aanwezig was dus what the hell.
Dat is waarschijnlijk juist een zwaarwegend argument geweest. Als hij was verschenen, spijt had betuigd en zich had verdedigd durf ik wel te wedden dat hij niet geschrapt was.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:38 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ze roepen nu ook maar wat, ze hebben het over ''hij laat niet zien dat hij zichzelf gaat beteren''
Terwijl Bram M helemaal niet op de zitting aanwezig was dus what the hell.
O ja?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:40 schreef n00b13 het volgende:
[..]
Dat mag zo klinken, maar ik hoor het toch net op Radio1?
Die jongen heeft volgens mij wel wat beters te doen, maargoedquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:39 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat is waarschijnlijk juist een zwaarwegend argument geweest. Als hij was verschenen, spijt had betuigd en zich had verdedigd durf ik wel te wedden dat hij niet geschrapt was.
Ja, hij is op het moment wel non-actief. Maar de zaak is nog niet rond, hij gaat in hoger beroep en die kan de opgelegde straf herzien. Dat bedoel ik.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:40 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. De straf is opgelegd, die geldt behoudens de schorsing per direct.
Dus er is niks aan de hand? Even plannetje schrijven en hoppa, hij mag weer werken? Lekker, dan.quote:
Hoezo?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:41 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Die jongen heeft volgens mij wel wat beters te doen, maargoed
Nee hoor, hij is niet non-actief.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, hij is op het moment wel non-actief. Maar de zaak is nog niet rond, hij gaat in hoger beroep en die kan de opgelegde straf herzien. Dat bedoel ik.
Nee. Hij moet wel een serieus plan schrijven. En dat moet ook nog ergens op slaan natuurlijk.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:43 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dus er is niks aan de hand? Even plannetje schrijven en hoppa, hij mag weer werken? Lekker, dan.
Het beroep heeft een schorsende werking, dus hij mag gewoon doorwerken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:43 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Ja, hij is op het moment wel non-actief. Maar de zaak is nog niet rond, hij gaat in hoger beroep en die kan de opgelegde straf herzien. Dat bedoel ik.
Dit dus. Wat vermoeiend, al die mensen die onbelemmerd door enige kennis het allemaal denken te wetenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het beroep heeft een schorsende werking, dus hij mag gewoon doorwerken.
Oh, wacht dan heb ik dat verkeerd begrepen. Ik dacht dat hij alleen nevenfuncties mocht doen en op het moment geen zaak aannemen als advocaat.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het beroep heeft een schorsende werking, dus hij mag gewoon doorwerken.
Gast, doe niet zo flauw. Ik heb één punt verkeerd begrepen, verder klopt het gewoon wat ik zeg.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dit dus. Wat vermoeiend, al die mensen die onbelemmerd door enige kennis het allemaal denken te weten
Nee, je doet eigenwijs over die schorsende werking en non-actiefstelling (die term bestaat niet in de advocatuur) en nog in behandeling zijn terwijl je overduidelijk niets meer hebt gelezen dan het nieuwsbericht.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:46 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Gast, doe niet zo flauw. Ik heb één punt verkeerd begrepen, verder klopt het gewoon wat ik zeg.
Assertief! Goed zo!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:46 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nee, maar ik moet toch even de triestigheid van je reactie aanstippen.
Dat bedoel ik; die schorsende werking had ik begrepen als non-actief zijn. Geen zaken meer mogen aannemen. En dat de zaak an sich nog bestaat vanwege het hoger beroep lijkt me ook gewoon kloppend en verder niks met nieuwsbericht te maken hebben?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:47 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee, je doet eigenwijs over die schorsende werking en non-actiefstelling (die term bestaat niet in de advocatuur) en nog in behandeling zijn terwijl je overduidelijk niets meer hebt gelezen dan het nieuwsbericht.
Ja, maar dat er hoger beroep is wil niet zeggen dat de straf nog in behandeling is. Die staat vast, en gaat in (of vervalt) met het uitspraak van het Hof of over 30 dagen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:49 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat bedoel ik; die schorsende werking had ik begrepen als non-actief zijn. Geen zaken meer mogen aannemen. En dat de zaak an sich nog bestaat vanwege het hoger beroep lijkt me ook gewoon kloppend en verder niks met nieuwsbericht te maken hebben?
Je bent geschorst maar je mag gewoon doorwerken?quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:45 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het beroep heeft een schorsende werking, dus hij mag gewoon doorwerken.
Dat zeg ik, lezen. Dat de straf uitgesproken is wil niet zeggen dat de zaak is afgedaan. Brammetje gaat gewoon in hoger beroep, dus de eindconclusie is nog niet uitgesproken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, maar dat er hoger beroep is wil niet zeggen dat de straf nog in behandeling is. Die staat vast, en gaat in (of vervalt) met het uitspraak van het Hof of over 30 dagen.
Laat maar. Ik besteed hier verder geen aandacht meer aan, je wil het niet snappen en je hebt duidelijk geen enkele juridische kennisquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:51 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat zeg ik, lezen. Dat de straf uitgesproken is wil niet zeggen dat de zaak is afgedaan. Brammetje gaat gewoon in hoger beroep, dus de eindconclusie is nog niet uitgesproken.
Vertel maar wat er niet klopt.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Laat maar. Ik besteed hier verder geen aandacht meer aan, je wil het niet snappen en je hebt duidelijk geen enkele juridische kennis
En Bram in PenW, jammer dat ze die twee niet combineren.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 14:36 schreef Fascination het volgende:
Hehe, vanavond Jort Kelder in dwdd over Bram.
Baruch/Robert... 2x zelfs, laatste keer ook permanent.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:23 schreef Ryan3 het volgende:
Een broer van hem was er toch ook uitgezet?
Nee. Schorsing betekent onderbreking. Je kunt inderdaad geschorst worden, dus dat je onderbroken wordt in je werk, maar in dit geval betekent het dat de sanctie geschorst wordt: dat wil zeggen dat de straf niet ingaat totdat er hoger beroep bekrachtigend uitgesproken is, of als dat niet gebeurt over 30 dagen.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 17:51 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Je bent geschorst maar je mag gewoon doorwerken?
Ik snap de term schorsing opeens ook niet meer.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |