PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Gebruik de reeks browser maar om de historie te zoeken, bijhouden gebeurt niet meer.
Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
Afijn, we ergeren ons nogal wat in het verkeer. Bumperklevers (voor en achter), langzaamrijders, hardrijders, voorrangnemers, geen voorrang gevende mensen.
Regen is voor mensen nog steeds een reden om maar 30 te gaan rijden waar je 60 mag, want stel je voor, hoho, je remweg is opeens 12x zo lang geworden.
Maar er is wel een aanleiding voor: hij reed te hard.quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:56 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Dat je niet mag afremmen zonder aanleiding daarvoor. En gas loslaten is gewoon een vorm van afremmen.
Verder vooral uitproberen, totdat het misgaat en je de cel ingaat omdat je iemand even iets wilde duidelijk maken.
Kun je nog lullen als brugman, maar jurisprudentie heeft al voor je gesproken.
Die jurisprudentie van jou heeft het (zoals ik al eerder zei!) over vol in de remmen met blokkerende wielen afremmen tot stilstand, gas los laten is iets anders als vol in de remmen.
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Goede OP, maar jurisprudentie spreek van het bewust afremmen. Ik verminder alleen maar mijn snelheid, omdat ik "per ongeluk wat harder reed dan toegestaan, toen ik dat zag heb ik mijn gaspedaal los gelaten om mij aan de voor geschreven snelheid te houden meneer de Rechter"
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Zeg Realbzkit: Ik weet niet in welke wereld JIJ autorijdt maar je vertaalt de wettelijke regels een beetje apart zeg maar.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde
Dat deed die goede meneer wat voor 2 jaar de cel in moest ook. Die reed ook al harder dan was toegestaan (100 waar 80).quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:01 schreef Fiorano het volgende:
Goede OP, maar jurisprudentie spreek van het bewust afremmen. Ik verminder alleen maar mijn snelheid, omdat ik "per ongeluk wat harder reed dan toegestaan, toen ik dat zag heb ik mijn gaspedaal los gelaten om mij aan de voor geschreven snelheid te houden meneer de Rechter"
Maar maakt verder niks uit hoor.
Helaas is het gewoon iets waar een rechter over heeft geoordeeld. Of denk je dat ik die link voor janlul plaatste net?quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:09 schreef Descendent het volgende:
Zeg Realbzkit: Ik weet niet in welke wereld JIJ autorijdt maar je vertaalt de wettelijke regels een beetje apart zeg maar.
jemnig, of jij wilt het gewoon niet lezen, of bent gewoon te dom om het te snappen/ toe te geven volgens mij..quote:
[..]
Dat deed die goede meneer wat voor 2 jaar de cel in moest ook. Die reed ook al harder dan was toegestaan (100 waar 80).
Maar maakt verder niks uit hoor.
Maar laat mar...
MisterTao recommender: darkkingll (i know.. :P )
Ja, hij remde moedmillig af, en wel zo hard dat er blokerende wielen waren. Ik kan lezen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:39 schreef Marco001 het volgende:
[..]
jemnig, of jij wilt het gewoon niet lezen, of bent gewoon te dom om het te snappen/ toe te geven volgens mij..
Maar laat mar...
Maar er is voor de wet geen verschil in moedwillig afremmen, of moedwillig afremmen. Zowel je gas loslaten, remmen met de handrem of remmen met de voetrem valt daaronder.
quote:Uit de voormelde omstandigheden en de aard van de handeling van verdachte, die voor zijn achterligger een levensgevaarlijke situatie creëerde, leidt het hof af, mede gelet op de algemene ervaringsregels, dat verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat door zijn onverhoedse en tegen zijn achterligger gerichte remmanoeuvre, de laatste dodelijk verongelukte.
[ Bericht 3% gewijzigd door RealBizkit666 op 29-10-2012 12:47:06 ]
Nou, de rechter ziet heus wel het verschil tussen heel hard afremmen of gas loslaten. Want het is namelijk een andere situatie, dus geen jurisprudentie.
Believe me
Believe me
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Denk je nou echt dat één rechter een soortgelijke uitspraak zal doen als je gas los laat? Bewijslast is er haast niet en dat is er bij een gerichte remactie wel. Kom maar eens met juiste jurisprudentie. Dit is appels met peren vergelijken.quote:Op maandag 29 oktober 2012 12:31 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Helaas is het gewoon iets waar een rechter over heeft geoordeeld. Of denk je dat ik die link voor janlul plaatste net?
Als jij zegt dat je het gas los liet om af te remmen is er bewijslast genoeg.quote:
[..]
Denk je nou echt dat één rechter een soortgelijke uitspraak zal doen als je gas los laat? Bewijslast is er haast niet en dat is er bij een gerichte remactie wel. Kom maar eens met juiste jurisprudentie. Dit is appels met peren vergelijken.
Waarom de rem aantikken. Jij bent toch ook motorrijder? Zal jij schrikken als ik de rem aantik als je bumperkleeft. Jij zal wel een voorbeeldig motorrijders zijn, maar lang niet al je collega's zijn dat.quote:
Van de week nog even een bumperklever de stuipen op het lijf gejaagd door even de rem aan te tikken
Mea culpa, jij weet net zo goed dat dat niet gebeurd. Ik snap wat je bedoelt, maar tot een veroordeling zal het niet komen.quote:
[..]
Als jij zegt dat je het gas los liet om af te remmen is er bewijslast genoeg.
Er zijn ook meerdere factoren bepalend. Zo is er natuurlijk sporenonderzoek (remsporen), verklaring van verdachte ("Ik vond 'm irritant dicht achter mij rijden" - tadaa, motief) en getuigen...quote:
Nou, de rechter ziet heus wel het verschil tussen heel hard afremmen of gas loslaten. Want het is namelijk een andere situatie, dus geen jurisprudentie.
Believe me
Het wordt allemaal meegewogen.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Als je het niet vertelt is dit een ander verhaal. Maar daar ging het helemaal niet om.quote:
[..]
Mea culpa, jij weet net zo goed dat dat niet gebeurd. Ik snap wat je bedoelt, maar tot een veroordeling zal het niet komen.
Edit:
Laat ik het dan anders zeggen, je bent technisch gezien helemaal fout bezig als je bewust afremt en er hierdoor een ongeluk gebeurd. Als er ook maar iets van bewijs is dat je hebt afgeremd, dan ben je gewoon schuldig (zoals Ridocar ook al zegt, getuigen, enz...).
Reed met de auto, en had een bumperklevende auto achter me.quote:
[..]
Waarom de rem aantikken. Jij bent toch ook motorrijder? Zal jij schrikken als ik de rem aantik als je bumperkleeft. Jij zal wel een voorbeeldig motorrijders zijn, maar lang niet al je collega's zijn dat.
Verder was de snelweg leeg, afgezien van de auto waar ik naast zat (inhalen)
Let wel op wat ik doe
maar praat het niet goed nee 
Heb jij even mazzel dat er geen ongeluk ontstond, anders was je flink de pineut.quote:
Van de week nog even een bumperklever de stuipen op het lijf gejaagd door even de rem aan te tikken
En als je het vertelt dan zal het nog niet leiden tot een veroordeling. In jouw jurisprudentie wordt de suggestie gewekt dan ze elkaar wat opnaaien. Ik kan net zo goed, iemand inhalen of op een enkelbaans het gas loslaten, omdat ik bijvoorbeeld te hard rij.quote:
[..]
Als je het niet vertelt is dit een ander verhaal. Maar daar ging het helemaal niet om. Dan zal het nooit tot een veroordeling komen inderdaad. Maar bij een remspoor van degene die remde is het gewoon eenvoudiger aan te tonen.
Ik denk dat als het tot een veroordeling zou kunnen komen dat er dan ook andere factoren/bewijzen aanwezig moeten zijn.
quote:
[..]
Reed met de auto, en had een bumperklevende auto achter me.
Verder was de snelweg leeg, afgezien van de auto waar ik naast zat (inhalen)
Let wel op wat ik doe
Met dit weer? Ik denk dat het regent bij jou? Vooral met lichte auto's helpt het aanzienlijk de zichtbaarheid te verbeteren.quote:
Waarom zou je met dit weer je dimlicht aan doen overdag? Ik kan toch alles zien?
[ Bericht 0% gewijzigd door dester_martijn op 29-10-2012 13:09:41 (per ongeluk het bericht van lipjes meegequotet) ]
Volgens de letter van de wet ben je strafbaar, het om zal dit nooit volledig kunnen bewijzen. Het feit dat er nog geen jurisprudentie van jullie kant komt zegt ook genoeg.quote:
[..]
Er zijn ook meerdere factoren bepalend. Zo is er natuurlijk sporenonderzoek (remsporen), verklaring van verdachte ("Ik vond 'm irritant dicht achter mij rijden" - tadaa, motief) en getuigen...
Het wordt allemaal meegewogen.
Ik doe nooit remacties bij een bumperklever. Als er echter (extreem) gekleefd wordt dan gaat fijn de cruisecontrol op 50.
Vanmorgen regende het wel aardig. Ik heb wel 30 auto's gezien die met zonder dimlicht reden. En alle grijze en lichte auto's zie je dan gewoon een stuk later, als je zit te snurken te laat.quote:
[..]
[..]
Met dit weer? Ik denk dat het regent bij jou? Vooral met lichte auto's helpt het aanzienlijk de zichtbaarheid te verbeteren.
En ook tientallen met allen stadslicht aan
Gelukkig niemand met mistlampen aan
Ik denk dattie dat bedoelt. En dat er nog steeds hopen mensen zijn die bij miezerig, grijs, bijna schemerig weer het nut niet in lijken te zien van verlichting.quote:
[..]
[..]
Met dit weer? Ik denk dat het regent bij jou? Vooral met lichte auto's helpt het aanzienlijk de zichtbaarheid te verbeteren.
I give myself very good advice
But I very seldom follow it
That explains the trouble that I'm always in
But I very seldom follow it
That explains the trouble that I'm always in
