NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik weet waarom je het beeldmateriaal niet kan vinden moslim. Omdat het nooit gebeurd isquote:Op zaterdag 27 oktober 2012 23:05 schreef rakotto het volgende:
[..]
Ik herinner mij meer de Joden die toen stonden te dansen in NYC.Ik kan alleen het beeldmateriaal nooit vinden. Zag het toen op CNN.
In die moslimlanden van je echter is het 1 na het andere feestmateriaal te vinden
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Doe eens wat links?quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 23:12 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik weet waarom je het beeldmateriaal niet kan vinden moslim. Omdat het nooit gebeurd is
In die moslimlanden van je echter is het 1 na het andere feestmateriaal te vinden
quote:
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Niks bizars of raars aan hoor. De mensen die je in de video ziet zijn Palestijnen. De VS is het enige land in de wereld dat Israel onvoorwaardelijk steunt in alles wat ze doen. Ze steunen de illegale bezetting, de kolonisatie, het agressieve Israelische beleid. Elke keer als de VN een beslissing wil nemen die wat negatief uitpakt voor Israel gebruikt de VS haar vetorecht. Voor Palestijnen zijn Israel en de VS het ultieme kwaad. Natuurlijk zullen er een paar zijn die blij zijn dat 'de VS' een hele harde klap ontvangt.
Maar het wordt natuurlijk weer extreem uit context getrokken. Niemand in dit topic is onderdrukt of benadeeld door een moslim uit Myanmar, maar als je sommige reacties hier leest gaan je haren gewoon overeind staan. Zoveel haat en xenofobie.
Maar het wordt natuurlijk weer extreem uit context getrokken. Niemand in dit topic is onderdrukt of benadeeld door een moslim uit Myanmar, maar als je sommige reacties hier leest gaan je haren gewoon overeind staan. Zoveel haat en xenofobie.
Klopt.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 21:23 schreef Peunage het volgende:
[..]
Daar worden stelselmatig Christelijke dorpen met de grond gelijkgemaakt?
History became legend, legend became myth.
Er worden in ieder geval wel stelselmatig kerken aangevallen en in brand gestoken. Dat zou andersom eens moeten gebeuren, dan zie je wereldwijd weer schuimbekkende vlagverbrandende baardmannen onder hun stenen vandaan kruipen.quote:
[..]
Daar worden stelselmatig Christelijke dorpen met de grond gelijkgemaakt?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
In welk land gebeurt dat precies?quote:
[..]
Er worden in ieder geval wel stelselmatig kerken aangevallen en in brand gestoken. Dat zou andersom eens moeten gebeuren, dan zie je wereldwijd weer schuimbekkende vlagverbrandende baardmannen onder hun stenen vandaan kruipen.
Suriname leven ook verschillende culturen in harmonie met elkaar.quote:
[..]
Right want er klopt niets van wat ik zeg?
Dit is beetje wat ik bedoel, zodra je er iets van durft te zeggen ben je opeens een rascist en word je aangevallen.
Noem mij 1 plek op aarde waarde moslims in vrede leven en geen ellende veroorzaken met/tegenover hun buren/niet moslim medemens zowel letterlijk als qua aangrenzende landen.
En daar gaan we weer. De ene partij roeptoetert dat alle moslims kut zijn, de andere partij roeptoetert terug dat alle moslims lief zijn.
De waarheid is, dat er inderdaad kut-moslims bestaan. Ik weet niet wat zich precies in dat land heeft afgespeeld, maar duidelijk is, dat die boedhisten bijzonder pissig zijn, gezien de mate van geweld dat gebruikt is. Een mij niet onwaarschijnlijk scenario, is dat er sinds kort salafisten in dat gebied zijn gekomen en dat die daar flink aan de weg aan het timmeren geslagen zijn, waarmee veel kwaad bloed gezet is. De emmer is inmiddels overgelopen en ook de overige moslims hebben het gelag inmiddels mogen betalen.
Moraal van dit verhaal: nee niet alle moslims zijn hetzelfde en nee, het hoeft niet perse aan de religie islam te liggen. Wat wel een helder gegeven is, is dat met name de salafisten een enorme bekeringsdrang/ambitie hebben en dat overal waar zij komen, binnen de kortste keren de pleuris uitbreekt. Dat is simpelweg een constatering. En hoe die mafketels zich ook noemen, overal draait het eigenlijk om hetzelfde intolerante, betweterige, moraal dubieuze kern: wij zijn beter dan jij en jij moet worden/doen zoals ik, indien nodig met behulp van (grof) geweld.
Zitten de boedhisten fout? Jazeker, natuurlijk is genocide nooit goed te keuren. Zij zitten hartstikke fout. Maar ook de moslims gaan niet vrijuit in mijn ogen. Als de bestaande bevolking die salafisten op tijd uit hun midden/gemeenschap hadden geknikkerd, dan was het nooit zo uit de klauwen gelopen en DAT mag ook wel eens gezegd worden. Veel te veel laten minder agressieve moslims hun religie EN hun society kapen door die haatbaarden.
Vergis je niet, ook die losers van sharia4whatever horen hierbij. En in de kern zit er geen enkel verschil tussen de oorspronkelijke kruisvaarder en de huidige salafist. Buiten een enkele gek als Breivik (die werkelijk door niemand serieus genomen wordt) is er geen christen te vinden die de kruisvaarten een goed idee vinden of die een positieve mening over de kruisvaarders heeft.
Laten we hopen dat de moslims ook snel die evolutie zullen maken en de salafisten veroordelen voor wat ze zijn: gewetenloze moordenaars, die compleet van god los zijn. Mensen die je liever mijd en zeer zeker niet om tegenop te kijken omdat ze zo "vroom" zijn....
De waarheid is, dat er inderdaad kut-moslims bestaan. Ik weet niet wat zich precies in dat land heeft afgespeeld, maar duidelijk is, dat die boedhisten bijzonder pissig zijn, gezien de mate van geweld dat gebruikt is. Een mij niet onwaarschijnlijk scenario, is dat er sinds kort salafisten in dat gebied zijn gekomen en dat die daar flink aan de weg aan het timmeren geslagen zijn, waarmee veel kwaad bloed gezet is. De emmer is inmiddels overgelopen en ook de overige moslims hebben het gelag inmiddels mogen betalen.
Moraal van dit verhaal: nee niet alle moslims zijn hetzelfde en nee, het hoeft niet perse aan de religie islam te liggen. Wat wel een helder gegeven is, is dat met name de salafisten een enorme bekeringsdrang/ambitie hebben en dat overal waar zij komen, binnen de kortste keren de pleuris uitbreekt. Dat is simpelweg een constatering. En hoe die mafketels zich ook noemen, overal draait het eigenlijk om hetzelfde intolerante, betweterige, moraal dubieuze kern: wij zijn beter dan jij en jij moet worden/doen zoals ik, indien nodig met behulp van (grof) geweld.
Zitten de boedhisten fout? Jazeker, natuurlijk is genocide nooit goed te keuren. Zij zitten hartstikke fout. Maar ook de moslims gaan niet vrijuit in mijn ogen. Als de bestaande bevolking die salafisten op tijd uit hun midden/gemeenschap hadden geknikkerd, dan was het nooit zo uit de klauwen gelopen en DAT mag ook wel eens gezegd worden. Veel te veel laten minder agressieve moslims hun religie EN hun society kapen door die haatbaarden.
Vergis je niet, ook die losers van sharia4whatever horen hierbij. En in de kern zit er geen enkel verschil tussen de oorspronkelijke kruisvaarder en de huidige salafist. Buiten een enkele gek als Breivik (die werkelijk door niemand serieus genomen wordt) is er geen christen te vinden die de kruisvaarten een goed idee vinden of die een positieve mening over de kruisvaarders heeft.
Laten we hopen dat de moslims ook snel die evolutie zullen maken en de salafisten veroordelen voor wat ze zijn: gewetenloze moordenaars, die compleet van god los zijn. Mensen die je liever mijd en zeer zeker niet om tegenop te kijken omdat ze zo "vroom" zijn....
Nee.quote:
[..]
Dankjewel. Je hebt hopelijk toch wel door dat je mijn gelijk hiermee bevestigd heb hè?
quote:Xenofobie kan voortkomen uit racisme, en via vreemdelingenhaat leiden tot rassendiscriminatie, haat zaaien, geweld en zelfs genocide.
In ruimere zin betekent xenofobie ook wel de algemene angst en afkeer van de mens voor alles wat vreemd, ongewoon of zeldzaam is.
Dat is dus niet waar. Ik noem Bali maar eens even als voorbeeld, maar ook andere delen/eilanden van Indonesië kennen het verschijnsel. Bali heeft altijd een moslim-minderheid gehad, die vredig en gezellig naast en met de overige groepen samenleefde. Salafisten arriveren en hopla: bomaanslagje hier en terreur tegen localos (met name vrouwen) daar.quote:
[..]
Huh wat? In vrijwel alle landen waar het nu hommeles is was het al eeuwen vrij vredig tussen moslims en andersdenkenden, het is pas hommeles vanaf het moment dat er gekoloniseerd werd en de kolonisator naar het aloude recept van 'verdeel en heers' bevolkingsgroepen tegen elkaar ging uitspelen. Maar hé, wij kwamen de barbaren de beschaving brengen, of de ketters het geloof .. en tegenwoordig brengen wij de democratie .. en dat maakt het uiteraard allemaal goed, want wij hebben gelijk en hun zijn toch maar achterlijke barbaren die in sprookjes geloven ..
Op Sumatra was het not done om een hoofddoek te dragen. Hooguit droegen de vrouwen een losse sjaal. Logisch, de meeste sumatranen waren christelijk. Inmiddels is het uitermate af te raden om als vrouw ZONDER hoofddoek (op islamitische leest geschoeid) over straat te gaan, aangezien je simpelweg geterroriseerd wordt door fanatieke moslimbendes, ook (of misschien wel juist) als je géén moslima bent.
Zie hetzelfde verschijnsel in Tunesië en Egypte, waar het aantal fanatieke haatbaarden niet alleen in aantal toeneemt, maar ook in sociaal opzicht zich steeds meer laat gelden.
Je hebt dus niet goed opgelet bij de geschiedenisles en probeert dat nu te verbergen achter retoriek die druipt van vermeend sarcasme ..quote:
[..]
[..]
Dat is waar ja. Eeuwenlang was de moslimwereld een sprookje om in te wonen. Geweldloos, gelijkheid en respect voor iedereen, mensen konden zichzelf zijn, etc. Men waande zich in een geweldloze, welvarende oase. Toen kwam de Grote Boze Witman en die zaaide de kiemetjes waardoor die arme slachtoffers genaamd moslims zelfs jaren na het vertrek van de Grote Boze Witman nog zo van slag zijn dat ze wereldwijd een grotere rol dan de andere grote "groepen" spelen in conflicten en voor ellende zorgen.
Je hebt helemaal gelijk! Door die Grote Boze Witman kun je moslims tot in de lengte der dagen geen verantwoordelijkheid voor hun barbaarse daden toedichten
Ja, overal waar de moslims kwamen in de loop der eeuwen woonden ze gewoon door elkaar heen met de plaatselijke bevolking .. totdat de grote boze witman zich ermee ging bemoeien. Dat was al zo in India, toen de moslims ineens moesten vertrekken naar het vers bedachte Pakistan, en dat was ook nog zo recent in Irak. Hoe anders was het hier, tot wij na al die eeuwen achtervolgen van andersdenkenden en een paar miljoen andersdenkende doden als klapstuk eindelijk het licht begonnen te zien.
Maar ja, dat licht van dat 'zelfbeschikkingsrecht' schijnt blijkbaar nog steeds niet in die donkere hoeken van sommige geesten ..
pleased to meet you
Wat hebben Salafisten in hemelsnaam nou te maken met de Rohingya bevolking?quote:
En daar gaan we weer. De ene partij roeptoetert dat alle moslims kut zijn, de andere partij roeptoetert terug dat alle moslims lief zijn.
De waarheid is, dat er inderdaad kut-moslims bestaan. Ik weet niet wat zich precies in dat land heeft afgespeeld, maar duidelijk is, dat die boedhisten bijzonder pissig zijn, gezien de mate van geweld dat gebruikt is. Een mij niet onwaarschijnlijk scenario, is dat er sinds kort salafisten in dat gebied zijn gekomen en dat die daar flink aan de weg aan het timmeren geslagen zijn, waarmee veel kwaad bloed gezet is. De emmer is inmiddels overgelopen en ook de overige moslims hebben het gelag inmiddels mogen betalen.
Moraal van dit verhaal: nee niet alle moslims zijn hetzelfde en nee, het hoeft niet perse aan de religie islam te liggen. Wat wel een helder gegeven is, is dat met name de salafisten een enorme bekeringsdrang/ambitie hebben en dat overal waar zij komen, binnen de kortste keren de pleuris uitbreekt. Dat is simpelweg een constatering. En hoe die mafketels zich ook noemen, overal draait het eigenlijk om hetzelfde intolerante, betweterige, moraal dubieuze kern: wij zijn beter dan jij en jij moet worden/doen zoals ik, indien nodig met behulp van (grof) geweld.
Zitten de boedhisten fout? Jazeker, natuurlijk is genocide nooit goed te keuren. Zij zitten hartstikke fout. Maar ook de moslims gaan niet vrijuit in mijn ogen. Als de bestaande bevolking die salafisten op tijd uit hun midden/gemeenschap hadden geknikkerd, dan was het nooit zo uit de klauwen gelopen en DAT mag ook wel eens gezegd worden. Veel te veel laten minder agressieve moslims hun religie EN hun society kapen door die haatbaarden.
Vergis je niet, ook die losers van sharia4whatever horen hierbij. En in de kern zit er geen enkel verschil tussen de oorspronkelijke kruisvaarder en de huidige salafist. Buiten een enkele gek als Breivik (die werkelijk door niemand serieus genomen wordt) is er geen christen te vinden die de kruisvaarten een goed idee vinden of die een positieve mening over de kruisvaarders heeft.
Laten we hopen dat de moslims ook snel die evolutie zullen maken en de salafisten veroordelen voor wat ze zijn: gewetenloze moordenaars, die compleet van god los zijn. Mensen die je liever mijd en zeer zeker niet om tegenop te kijken omdat ze zo "vroom" zijn....
In het begin zeker niet en ook later was dit niet vanzelfsprekend.quote:
[..]
Je hebt dus niet goed opgelet bij de geschiedenisles en probeert dat nu te verbergen achter retoriek die druipt van vermeend sarcasme ..
Ja, overal waar de moslims kwamen in de loop der eeuwen woonden ze gewoon door elkaar heen met de plaatselijke bevolking ..
Bedacht door Moslims.quote:totdat de grote boze witman zich ermee ging bemoeien. Dat was al zo in India, toen de moslims ineens moesten vertrekken naar het vers bedachte Pakistan
Waar Saddam Hoessein er met behulp van onderdrukking en terreur in slaagde om religieuze onlusten te voorkomen.quote:en dat was ook nog zo recent in Irak.
Ja, de zeventiende eeuw was een prachtig tijdperk.quote:Hoe anders was het hier, tot wij na al die eeuwen achtervolgen van andersdenkenden en een paar miljoen andersdenkende doden als klapstuk eindelijk het licht begonnen te zien.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Voor grote groepen Joden en Christenen was een bestaan in een Islamitische staat vaak wel verkieselijk boven een bestaan in een Christelijke staat.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nu wat meer ontopic;
Iemand vermeldde al eerder in dit topic dat de problemen niet alleen tussen Moslims en Boedhisten is, maar een mengelmoes van allerlei stammen en ethnische minderheden onderling en met de overheid.
De precieze bronnen zijn op wikipedia te vinden.
[ Bericht 27% gewijzigd door Peunage op 29-10-2012 17:22:20 ]
Iemand vermeldde al eerder in dit topic dat de problemen niet alleen tussen Moslims en Boedhisten is, maar een mengelmoes van allerlei stammen en ethnische minderheden onderling en met de overheid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_conflict_in_Burmaquote:The internal conflict in Burma continued after independence in 1948, as successive central governments of Burma (or Myanmar) fought myriad ethnic and political rebellions. Some of the earliest insurgencies were by Burmese-dominated "multi-colored" leftists and by the Karen National Union (KNU). The KNU fought to carve out an independent Karen state from large swaths of Lower Burma. Other ethnic rebellions broke out only in the early 1960s after the central government refused to consider a federal style government. By the early 1980s, politically oriented armed insurgencies had largely withered away, but ethnic-based insurgencies remained alive and well during the conflict.
These insurgencies were supported or used by foreign states, exacerbating the isolation, suspicion and concern among Burmans over both their minorities and foreign powers. Some British had supported the Karen; East Pakistan (and then Bangladesh) backed the Muslim Rohingyas on their border with Middle Eastern backing. The Indians were said to be involved with the Kachin and the Karen. The Chinese assisted the CPB (later the Wa), the Naga and Kachin rebels. The United States supported the Kuomintang, and the Thai a wide variety of rebel groups, essentially creating buffer states or zones.[5] Prior to the ceasefires, the largely Burman-dominated armed forces made futile annual dry season campaigns, only to see the rebels return after they left.
quote:The 2012 Rakhine State riots are a series of ongoing conflicts between Rohingya Muslims and ethnic Rakhine in northern Rakhine State, Myanmar. The riots came after weeks of sectarian disputes and have been condemned by most people on both sides of the conflict.[46] The immediate cause of the riots is unclear, with many commentators citing the killing of ten Burmese Muslims by ethnic Rakhine after the rape and murder of a Rakhine woman as the main cause.[47] Whole villages have been "decimated".[47] Over three hundred houses and a number of public buildings have been razed. According to Tun Khin, the President of the Burmese Rohingya Organisation UK (BROUK, as of 28 June, 650 Rohingyas have been killed, 1,200 are missing, and more than 80,000 have been displaced.[48] According to the Myanmar authorities, the violence, between ethnic Rakhine Buddhists and Rohingya Muslims, left 78 people dead, 87 injured, and thousands of homes destroyed. It also displaced more than 52,000 people.[49]
The government has responded by imposing curfews and by deploying troops in the regions. On June 10, state of emergency was declared in Rakhine, allowing military to participate in administration of the region.[50][51] The Burmese army and police have been accused of targeting Rohingya Muslims through mass arrests and arbitrary violence.[48][52] A number of monks' organizations that played vital role in Burma's struggle for democracy have taken measures to block any humanitarian assistance to the Rohingya community.[53] In July 2012, the Myanmar Government did not include the Rohingya minority group-classified as stateless Bengali Muslims from Bangladesh since 1982--on the government's list of more than 130 ethnic races and therefore the government says that they have no claim to Myanmar citizenship.[54]
quote:The Rohingya people have been described as among the worlds least wanted[55] and one of the worlds most persecuted minorities.[56] They have been stripped of their citizenship since a 1982 citizenship law.[57] They are not allowed to travel without official permission, are banned from owning land and are required to sign a commitment to have not more than two children.[57]
http://en.wikipedia.org/wiki/Rohingyaquote:According to Amnesty International, the Muslim Rohingya people have continued to suffer from human rights violations under the Burmese junta since 1978, and many have fled to neighboring Bangladesh as a result:[58]
"The Rohingyas freedom of movement is severely restricted and the vast majority of them have effectively been denied Burma citizenship. They are also subjected to various forms of extortion and arbitrary taxation; land confiscation; forced eviction and house destruction; and financial restrictions on marriage. Rohingyas continue to be used as forced labourers on roads and at military camps, although the amount of forced labour in northern Rakhine State has decreased over the last decade. []
In 1978 over 200,000 Rohingyas fled to Bangladesh, following the Nagamin (Dragon King) operation of the Myanmar army. Officially this campaign aimed at "scrutinising each individual living in the state, designating citizens and foreigners in accordance with the law and taking actions against foreigners who have filtered into the country illegally." This military campaign directly targeted civilians, and resulted in widespread killings, rape and destruction of mosques and further religious persecution. []
During 199192 a new wave of over a quarter of a million Rohingyas fled to Bangladesh. They reported widespread forced labour, as well as summary executions, torture, and rape. Rohingyas were forced to work without pay by the Burmese army on infrastructure and economic projects, often under harsh conditions. Many other human rights violations occurred in the context of forced labour of Rohingya civilians by the security forces."
De precieze bronnen zijn op wikipedia te vinden.
[ Bericht 27% gewijzigd door Peunage op 29-10-2012 17:22:20 ]
Ik zie dat soort volk eerlijk gezegd in hetzelfde licht als de rechtse fanatici hier ... zulke lui zijn mi van alle tijden, dat geeft hun grauwe bestaan nog enige inhoud of zo, alleen de achtergrond en ideologie verschillen per groep.quote:
[..]
Dat is dus niet waar. Ik noem Bali maar eens even als voorbeeld, maar ook andere delen/eilanden van Indonesië kennen het verschijnsel. Bali heeft altijd een moslim-minderheid gehad, die vredig en gezellig naast en met de overige groepen samenleefde. Salafisten arriveren en hopla: bomaanslagje hier en terreur tegen localos (met name vrouwen) daar.
Op Sumatra was het not done om een hoofddoek te dragen. Hooguit droegen de vrouwen een losse sjaal. Logisch, de meeste sumatranen waren christelijk. Inmiddels is het uitermate af te raden om als vrouw ZONDER hoofddoek (op islamitische leest geschoeid) over straat te gaan, aangezien je simpelweg geterroriseerd wordt door fanatieke moslimbendes, ook (of misschien wel juist) als je géén moslima bent.
Zie hetzelfde verschijnsel in Tunesië en Egypte, waar het aantal fanatieke haatbaarden niet alleen in aantal toeneemt, maar ook in sociaal opzicht zich steeds meer laat gelden.
pleased to meet you
Een on-topic reactie, het kan nog!quote:
Nu wat meer ontopic;
Iemand vermeldde al eerder in dit topic dat de problemen niet alleen tussen Moslims en Boedhisten is, maar een mengelmoes van allerlei stammen en ethnische minderheden onderling en met de overheid.
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Internal_conflict_in_Burma
[..]
[..]
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya
De precieze bronnen zijn op wikipedia te vinden.
Inderdaad zoals ik met dat kaartje wou tonen: Myanmar telt talloze minderheden. In veel gevallen erkent de overheid die wel, en noemt ze soms zelfs een deelstaat naar hen.
Bij de Rohingya zou dat absurd zijn, want zelfs binnen de Rakhine-deelstaat zijn de Rakhine de grootste groep, en niet de Rohingya.
Uit heel wat van die minderheden, of ze nu christelijk, islamitisch of boeddhistisch zijn, komen ook gewapende groepen voort. Ook bij Rakhine (of Arakanezen) heeft nog separatisme geleefd.
Jammer voor de Rohingya gaat ook Aung San Suu Kyi niet ook al te ver om dit te veroordelen, waarschijnlijk uit vrees steun te verliezen bij de eigen achterban.
Meerdere...Egypte en Nigeria om er alvast 2 te noemen.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja duh, natuurlijk ga je niet gezellig naast elkaar wonen als je net veroverd bent .. nogal wiedes. Maar na verloop van tijd over het algemeen dus wel, bekeringen met geweld zoals bij de christelijke veroveraar usance was kwamen amper voor.quote:
[..]
In het begin zeker niet en ook later was dit niet vanzelfsprekend.
Die het zat waren, na 50 jaar genegeerd te wordenquote:Bedacht door Moslims.
Als ik het goed herinner was dat tussen moslims onderling, de goede verhouding met de christelijke buurman werd er niet door bedreigt.quote:Waar Saddam Hoessein er met behulp van onderdrukking en terreur in slaagde om religieuze onlusten te voorkomen.
Goh ja, je trekt er tig keer die kant op, hoeveel kruistochten ook alweer .. maar als de 'islam voor de tweede keer aan de poorten van Europa staat' is dat ineens verschrikkelijk, hoe durven ze .. alleen wij hebben het recht ons gedachtegoed (met geweld) te verspreiden, en als we daarbij en passant bijna de hele originele bevolking uitroeien, so be it ..quote:Ja, de zeventiende eeuw was een prachtig tijdperk.
pleased to meet you
Maar dat is nog iets anders dan door elkaar heen wonen: de minderheden waren in wettelijk opzicht niet gelijkwaardig. Er is domweg geen pre-moderne maatschappij waarin wij graag zouden willen wonen, al kwamen het Kalifaat en het Osmaanse rijk er soms bij in de buurt.quote:
[..]
Ja duh, natuurlijk ga je niet gezellig naast elkaar wonen als je net veroverd bent .. nogal wiedes. Maar na verloop van tijd over het algemeen dus wel, bekeringen met geweld zoals bij de christelijke veroveraar usance was kwamen amper voor.
Ja, maar ze werden niet gedwongen om daar te wonen, zoals in Afrika en het Midden-Oosten maar al te vaak gebeurde.quote:Die het zat waren, na 50 jaar genegeerd te worden.
Dat klopt, ik bedoelde ook eerder dat die grote broedertwist van ver voor de Kruistochten dateert. Religie werkt nu eenmaal verdeeldheid in de hand: ook het Boeddhisme, waar de meesten in de huidige discussie partij voor kiezen omdat de tegenstanders van de Boeddhisten Moslim zijn, kent rivaliserende sekten.quote:Als ik het goed herinner was dat tussen moslims onderling, de goede verhouding met de christelijke buurman werd er niet door bedreigt.
De Joden werd het leven wel onmogelijk gemaakt.
Ik begrijp niet precies wat je hier bedoelt.quote:Goh ja, je trekt er tig keer die kant op, hoeveel kruistochten ook alweer .. maar als de 'islam voor de tweede keer aan de poorten van Europa staat' is dat ineens verschrikkelijk, hoe durven ze .. alleen wij hebben het recht ons gedachtegoed (met geweld) te verspreiden, en als we daarbij en passant bijna de hele originele bevolking uitroeien, so be it ..
[ Bericht 1% gewijzigd door TitusPullo op 29-10-2012 19:03:27 ]
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Hangt er van af wat je bent natuurlijk, als je bij zo'n minderheid behoort was het daar een stuk aangenamer vertoeven dan hier. En tja, we zijn tegenwoordig idd 'gelijk' wettelijk gezien, uiteraard onder het voorbehoud van 'gelijke omstandigheden' zodat er toch nog onderscheid kan worden gemaakt. Maar ja, die gelijkheid bestaat voor een riant gedeelte alleen maar op papier, de andersdenkende ondanks de verschillen als je gelijke accepteren is nog steeds een ver-van-mijn-bed show.quote:Op maandag 29 oktober 2012 18:43 schreef TitusPullo het volgende:
Maar dat is nog iets anders dan door elkaar heen wonen: de minderheden waren in wettelijk opzicht niet gelijkwaardig. Er is domweg geen pre-moderne maatschappij waarin wij graag zouden willen wonen, al kwamen het Kalifaat en het Osmaanse rijk er soms bij in de buurt.
Tja, al die met een liniaal getrokken grenzen waren, en zijn, niet bepaald bevorderlijk voor de vrede, en met al die verdeel-en-heers politiek van de Britten werd het er ook niet beter op .. hoe al die gebieden zich ontwikkeld zouden hebben zonder koloniale heersers, daar kunnen we alleen maar naar raden.quote:Ja, maar ze werden niet gedwongen om daar te wonen, zoals in Afrika en het Midden-Oosten maar al te vaak gebeurde.
Als het geen religie is, dan is het wel iets anders.quote:Dat klopt, ik bedoelde ook eerder dat die grote broedertwist van ver voor de Kruistochten dateert. Religie werkt nu eenmaal verdeeldheid in de hand: ook het Boeddhisme, waar de meesten in de huidige discussie partij voor kiezen omdat de tegenstanders van de Boeddhisten Moslim zijn, kent rivaliserende sekten.
De Joden werd het leven wel onmogelijk gemaakt.
Je doelde met de verwijzing naar de fantastische 17de eeuw niet op de belegering van Wenen?quote:Ik begrijp niet precies wat je hier bedoelt.
pleased to meet you
Nee, ik doelde op het begin van de Verlichting in Europa, toen men aan die religieuze slachtpartijen een einde wilde maken.quote:
Je doelde met de verwijzing naar de fantastische 17de eeuw niet op de belegering van Wenen?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Oh dat. Tja, het is maar wat je verlicht noemt. De slachtpartijen gingen iig gewoon door, miljoenen indianen, negers en aboriginals, en om het af te toppen nog een paar miljoen joden. En dat dan afgezien van al de andere oorlogen in Europa zelf ..quote:
[..]
Nee, ik doelde op het begin van de Verlichting in Europa, toen men aan die religieuze slachtpartijen een einde wilde maken.
pleased to meet you
Jij vind het niet opmerkelijk dat in een gebied waar het al tijdenlang rustig is, er "opeens" zoiets extreems is gebeurd?quote:Op maandag 29 oktober 2012 17:01 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Wat hebben Salafisten in hemelsnaam nou te maken met de Rohingya bevolking?
Dit is gewoon onzin. Het waren de moslims die een eigen staat eisten, iets waar Ghandi met veel verdriet uiteindelijk heeft ingestemd, want die had liever de boel bij elkaar gehouden, iets wat Ghandi letterlijk het leven heeft gekost. Toen al waren er behoorlijk agressieve moslims, die niet voor terreur of moord terugdeinsden.... In hun geval is islam allesbehalve vrede.quote:
[..]
Je hebt dus niet goed opgelet bij de geschiedenisles en probeert dat nu te verbergen achter retoriek die druipt van vermeend sarcasme ..
Ja, overal waar de moslims kwamen in de loop der eeuwen woonden ze gewoon door elkaar heen met de plaatselijke bevolking .. totdat de grote boze witman zich ermee ging bemoeien. Dat was al zo in India, toen de moslims ineens moesten vertrekken naar het vers bedachte Pakistan, en dat was ook nog zo recent in Irak. Hoe anders was het hier, tot wij na al die eeuwen achtervolgen van andersdenkenden en een paar miljoen andersdenkende doden als klapstuk eindelijk het licht begonnen te zien.
Maar ja, dat licht van dat 'zelfbeschikkingsrecht' schijnt blijkbaar nog steeds niet in die donkere hoeken van sommige geesten ..
Klinkt heel erg bekend, volgens mij deden de Britten hetzelfde in Ierland.... Ik denk dat voor die Hohingya niets anders opzit, dan vertrekken, net zoals de Ieren dat deden. Niet omdat ik ze dat gun, maar omdat ik oprecht verwacht dat ze het anders als volk simpelweg niet gaan redden....quote:The Rohingya people have been described as among the worlds least wanted[55] and one of the worlds most persecuted minorities.[56] They have been stripped of their citizenship since a 1982 citizenship law.[57] They are not allowed to travel without official permission, are banned from owning land and are required to sign a commitment to have not more than two children.[57]
Er zit inderdaad geen wezenlijk verschil tussen. Maar dat is niet het punt dat ik wilde maken. Het punt waar het mijns inziens om draait, is HOE ga je met zulke rotte figuren om? Omarm je ze als vrome rolmodellen (zoals helaas vaak gebeurt) en neem je ze op in je gemeenschap of neem je juist afstand (wat in mijn optiek moreel juister en ook verstandiger zou zijn) en breng je ze in een sociaal isolement?quote:
[..]
Ik zie dat soort volk eerlijk gezegd in hetzelfde licht als de rechtse fanatici hier ... zulke lui zijn mi van alle tijden, dat geeft hun grauwe bestaan nog enige inhoud of zo, alleen de achtergrond en ideologie verschillen per groep.
Aantoonbare onzin. Ook onder de moslims was bekering met geweld gebruikelijk. Gevangenen kregen de keus: bekeren of de dood. Hoeveel geweldadiger wil je het hebben?quote:
[..]
Ja duh, natuurlijk ga je niet gezellig naast elkaar wonen als je net veroverd bent .. nogal wiedes. Maar na verloop van tijd over het algemeen dus wel, bekeringen met geweld zoals bij de christelijke veroveraar usance was kwamen amper voor.
En dan dat gepraat over universele mensenrechten, democratie, scheiding van kerk en staat, emancipatie van religieuze minderheden, afschaffing van de slavernij. Wat een belachelijke ideeën. Het is maar goed dat daar nooit meer iets mee is gedaan.quote:
[..]
Oh dat. Tja, het is maar wat je verlicht noemt. De slachtpartijen gingen iig gewoon door, miljoenen indianen, negers en aboriginals, en om het af te toppen nog een paar miljoen joden. En dat dan afgezien van al de andere oorlogen in Europa zelf ..
Maar Europa had alle recht en reden om zichzelf te beschermen/verdedigen. Tis niet alsof we die bekering als zoete koek hoeven te slikken of zo. BEIDE aanhangers zijn hartstikke fout geweest. De moslims net zo goed. Jij doet nu net alsof die arme moslims alleen maar slachtoffers zijn geweest en komt met allerlei aantoonbare onzin-argumenten aanzetten. Da's ook gewoon kul.quote:
[..]
Goh ja, je trekt er tig keer die kant op, hoeveel kruistochten ook alweer .. maar als de 'islam voor de tweede keer aan de poorten van Europa staat' is dat ineens verschrikkelijk, hoe durven ze .. alleen wij hebben het recht ons gedachtegoed (met geweld) te verspreiden, en als we daarbij en passant bijna de hele originele bevolking uitroeien, so be it ..
Gevangen ja... Niet de gewone bevolking.quote:
[..]
Aantoonbare onzin. Ook onder de moslims was bekering met geweld gebruikelijk. Gevangenen kregen de keus: bekeren of de dood. Hoeveel geweldadiger wil je het hebben?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
De moslims die vroeger leefden in de Iberische schiereiland, Sicilië, Zuid-Italie, Malta, grote delen van de Balkan, Zuid-Oekraïne en andere regio's van Rusland zijn gewoon verdwenen?quote:
zelf te beschermen/verdedigen. Tis niet alsof we die bekering als zoete koek hoeven te slikken of zo. BEIDE aanhangers zijn hartstikke fout geweest. De moslims net zo goed. Jij doet nu net alsof die arme moslims alleen maar slachtoffers zijn geweest en komt met allerlei aantoonbare onzin-argumenten aanzetten. Da's ook gewoon kul.
Er leven nog steeds veel christenen in de Arabische wereld, die pas de laatste tijd zwaar vervolgd worden. Probeer me niet te vertellen, dat die vervolgingen in de Arabische wereld niets te maken hebben met geopolitieke toestanden die Europa heeft gecreëerd.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ow ja, natuurlijk, het is allemaal de schuld van ons, hoe had ik dat kunnen vergeten.quote:
[..]
De moslims die vroeger leefden in de Iberische schiereiland, Sicilië, Zuid-Italie, Malta, grote delen van de Balkan, Zuid-Oekraïne en andere regio's van Rusland zijn gewoon verdwenen?
Er leven nog steeds veel christenen in de Arabische wereld, die pas de laatste tijd zwaar vervolgd worden. Probeer me niet te vertellen, dat die vervolgingen in de Arabische wereld niets te maken hebben met geopolitieke toestanden die Europa heeft gecreëerd.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Inderdaad allemaal gebeurtenissen waar de denkers van de Verlichting voor gepleit hebben.quote:
[..]
Oh dat. Tja, het is maar wat je verlicht noemt. De slachtpartijen gingen iig gewoon door, miljoenen indianen, negers en aboriginals, en om het af te toppen nog een paar miljoen joden. En dat dan afgezien van al de andere oorlogen in Europa zelf ..
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ik wil het wel even voor je spellen hoor: komt een leger moslims aangereden en er vindt een machtswisseling plaats..... Vervolgens wordt de bevolking tot slaaf gemaakt. Hoezo niet de gewone bevolking? Hoe denk jij in godsnaam dat die islam zich zo snel en zo ver kon verspreiden? Bekering met het zwaard op de keel was OOK onder moslims de gangbare praktijk hoor!quote:
[..]
Gevangen ja... Niet de gewone bevolking.
De moslims van Spanje, Sicilië, Zuid-Italië en Malta zijn vrijwel allemaal terug te voeren op Al-Andalus en de reactie op die bezetting was de Reconquista.quote:
[..]
De moslims die vroeger leefden in de Iberische schiereiland, Sicilië, Zuid-Italie, Malta, grote delen van de Balkan, Zuid-Oekraïne en andere regio's van Rusland zijn gewoon verdwenen?
De moslims in de Balkan, Zuid-Oekraïne en Rusland zijn terug te voeren op de Ottomaanse overheersing en de reactie op die bezetting was een kruistocht.
Linksom of rechtsom was er simpelweg sprake van een bedreiging van de christenen en die hebben daarop teruggemept. Zonder de agressie vanuit moslimhoek, zou er helemaal geen sprake zijn van islam in Europa, afgezien van een aantal individuen en de import in de 20e eeuw.
Probeer MIJ niet te vertellen, dat de Arabische wereld zich niet eerder ongevraagd en ongewenst tegen Europa aanbemoeid heeft. Al-Andalus en het Ottomaanse Rijk hebben het simpelweg afgelegd tegen de Europeanen. Geopolitiek bestaat namelijk al een heel stuk langer dan pak-m-beet 1800.quote:Er leven nog steeds veel christenen in de Arabische wereld, die pas de laatste tijd zwaar vervolgd worden. Probeer me niet te vertellen, dat die vervolgingen in de Arabische wereld niets te maken hebben met geopolitieke toestanden die Europa heeft gecreëerd.
Conclusie: zowel moslims, als christenen zijn van tijd tot tijd vechtlustige klootzakken geweest die met passie en plezier anderen probeerden te overheersen en daar soms ook uitermate in geslaagd zijn. En nee, de vervolging van christenen in de arabische wereld van nu heeft geen enkel excuus. Dat is slechts het al oude riedeltje waarmee moslims hun wangedrag goedpraten. Net zo relevant als de joden die al hun wangedrag legitimeren (denken ze) door te verwijzen naar WO2. Allebei gelul van het zuiverste water en allebei volstrekt abject en moreel corrupt tot op het bot.
Waar is dat zoal gebeurd?quote:
Bekering met het zwaard op de keel was OOK onder moslims de gangbare praktijk hoor!
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Noord-Afrika, van Marokko tot aan Egypte in begintijdperk van de islam, maar ook later stonden de Barbarijse piraten er nog lange tijd om bekend (berucht).quote:
Ik kan me uit de beginperiode weinig gevallen van gedwongen bekering herinneren, wel enorme plunderpartijen. Maar je hebt gelijk dat de Islam zich zonder die veroveringen nooit zo snel zou kunnen hebben verspreiden. Dat is ook mijn bezwaar tegen alle wereldgodsdiensten, hoe fatsoenlijk het bestuur soms ook is.quote:
[..]
Noord-Afrika, van Marokko tot aan Egypte in begintijdperk van de islam, maar ook later stonden de Barbarijse piraten er nog lange tijd om bekend (berucht).
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De Islam is niet zo snel en zo ver verspreidt. Het duurde bijvoorbeeld 1000 jaar voordat Iran geïslamiseerd was. De moslims heersten ook een flinke tijd over een groot gedeelte van India. Zijn die stukken geïslamiseerd? Doe alsjeblieft niet alsof moslims iedereen hebben uitgemoord.quote:
[..]
Ik wil het wel even voor je spellen hoor: komt een leger moslims aangereden en er vindt een machtswisseling plaats..... Vervolgens wordt de bevolking tot slaaf gemaakt. Hoezo niet de gewone bevolking? Hoe denk jij in godsnaam dat die islam zich zo snel en zo ver kon verspreiden? Bekering met het zwaard op de keel was OOK onder moslims de gangbare praktijk hoor!
Dat de bevolking tot slaaf wordt gemaakt is onzin. Dat gold alleen voor krijgsgevangen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mathemaat op 31-10-2012 18:57:36 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Volgens mij zie jij het verschil niet. De moslims en de joden in die regio's zijn uitgemoord of onder dwang bekeerd. Bij de moslims is dat niet zo gegaan.quote:
[..]
De moslims van Spanje, Sicilië, Zuid-Italië en Malta zijn vrijwel allemaal terug te voeren op Al-Andalus en de reactie op die bezetting was de Reconquista.
De moslims in de Balkan, Zuid-Oekraïne en Rusland zijn terug te voeren op de Ottomaanse overheersing en de reactie op die bezetting was een kruistocht.
Linksom of rechtsom was er simpelweg sprake van een bedreiging van de christenen en die hebben daarop teruggemept. Zonder de agressie vanuit moslimhoek, zou er helemaal geen sprake zijn van islam in Europa, afgezien van een aantal individuen en de import in de 20e eeuw.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik heb het niet over een tijdspad gehad, dat is ook volstrekt irrelevant. Feit is: moslims kwamen, veroverden de boel en gaven de bevolking de keus tussen bekering of dood. En nee, ze hebben inderdaad NIET iedereen uitgemoord, er waren er zat die eieren voor hun geld kozen en zich dus bekeerden. Het is niet alsof de islam ooit tot zo'n wereldreligie had kunnen uitgroeien op vreedzame bekeringen alleen.....da's simpelweg niet vol te houden.quote:
[..]
De Islam is niet zo snel en zo ver verspreidt. Het duurde bijvoorbeeld 1000 jaar voordat Iran geïslamiseerd was. De moslims heersten ook een flinke tijd over een groot gedeelte van India. Zijn die stukken geïslamiseerd? Doe alsjeblieft niet alsof moslims iedereen hebben uitgemoord.
Dat de bevolking tot slaaf wordt gemaakt is onzin. Dat gold alleen voor krijgsgevangen.
Er IS geen verschil. Bij moslims ging dat vaak net zo, behalve dat zij soms de pragmatische koers hanteerden en religieuze tolerantie praktiseerden, maar dat was dan ALTIJD omdat daar een politieke keus achter zat. En zelfs in die gevallen werden de niet-moslims als 2e rangs burgers gezien en als zodanig behandeld (gediscrimineerd).quote:
[..]
Volgens mij zie jij het verschil niet. De moslims en de joden in die regio's zijn uitgemoord of onder dwang bekeerd. Bij de moslims is dat niet zo gegaan.
Wat JIJ maar weigert in te zien, is dat POLITIEK (en de daaruit voortvloeiende macht/belangen) ALTIJD op de eerste plaats kwam (en dat zal altijd zo blijven) en religie (welke religie dan ook) pas daarna.
Sommige mensen zijn asociale klootzakken en anderen zijn sociale lieverds. Dat is zo en zal ook altijd zo blijven. Religie verandert daar geen ene malle moer aan. Het enige verschil tussen een religieuze asociale klootzak en de niet-religieuze asociale klootzak is de mate van hypocrisie.
En NEE, een religie verandert een asociale klootzak NIET in een sociale lieverd. Dat is puur de verantwoordelijkheid en keuze van die PERSOON. Religie kan een extra factor zijn, maar is nog nooit DE factor geweest (en dat zal die ook nooit zijn).
Het gelul dat religie een beter mens van iemand maakt of een hogere/betere moraal aan iemand geeft is religieuze flauwekul, voortvloeiend uit het arrogante, op werkelijk niets gestoelde, ik-ben-zoveel-beter-dan-jij-denken van gelovigen, die zo empathisch zijn afgestompt, dat zij niet eens meer in staat zijn om buiten hun eigen kleine geloofskadertje te denken.
Er zullen verschillende redenen zijn geweest waarom het grootste deel van de bevolking in de loop van de tijd tot de islam overging: sommigen zullen zich oprecht aangetrokken hebben gevoeld tot het nieuwe geloof (bijvoorbeeld omdat ze zich door de inhoudelijke boodschap aangesproken voelden, of omdat de overwinningen van de islam het christendom inferieur deden schijnen, of om andere redenen), bij anderen zal het meer een economische afweging zijn geweest (niet-moslims betaalden een speciale belasting, een soort schatting om hun status als beschermde minderheid te waarborgen, die een stam of een familie kon ontlopen door tot de islam over te gaan), weer anderen zullen het uit politiek opportunisme hebben gedaan (zeker nadat er in de loop van de 8e eeuw een islamitisch ambtenarenkorps was ontstaan en het mogelijk was geworden christenen uit het bestuur te weren); weer anderen zullen zich aan de sociale vernedering en de juridische beperkingen hebben willen onttrekken die de dhimmi-status met zich meebracht, zeker in perioden waarin de dhimma-regels strikt werden toegepast. Het verschilt natuurlijk al naar gelang de tijd en de plaats waarover je spreekt. Sommige heersers hadden hun leven lang de reputatie dat ze christenen en joden bevoordeelden, terwijl andere juist betrekkelijk intolerant optraden tegen christelijke minderheden of zelfs, al dan niet onder druk gezet door de bevolking, tot gedwongen bekeringen overgingen. Dat laatste kwam heel zelden voor, maar ik meen dat het bijvoorbeeld in het Egypte van de Mamelukken wel gebeurde. In zulke perioden zal geloofsafval bij christenen relatief vaak zijn voorgekomen. Helemaal een vrije keuze was het dus niet. Er speelden allerlei push- en pull-factoren mee. Maar het proces was geleidelijk, en dat de christenen van het Midden-Oosten massaal werden bekeerd "met het zwaard op de keel" lijkt me een grove overdrijving.
Behalve de Almohaden en, inderdaad, de Mamelukken kan ik me weinig gevallen van gedwongen bekering herinneren. Wel kunnen Ibn Ghazi en Timoer Lenk de vergelijking met Richard Leeuwenhart en Tancredo best doorstaan.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
De allereerste veroveringstochten draaiden om plundering en bekering. Waar JIJ het over hebt is de periode dat de macht al is gestabiliseerd. IK heb het over de periode waarin de macht net aan is veroverd. Feit is: moslims kwamen, veroverden de boel en gaven de bevolking de keus tussen bekering of dood. En nee, ze hebben inderdaad NIET iedereen uitgemoord, er waren er zat die eieren voor hun geld kozen en zich dus bekeerden. Het is niet alsof de islam ooit tot zo'n wereldreligie had kunnen uitgroeien op vreedzame bekeringen alleen.....da's simpelweg niet vol te houden.quote:
Er zullen verschillende redenen zijn geweest waarom het grootste deel van de bevolking in de loop van de tijd tot de islam overging: sommigen zullen zich oprecht aangetrokken hebben gevoeld tot het nieuwe geloof (bijvoorbeeld omdat ze zich door de inhoudelijke boodschap aangesproken voelden, of omdat de overwinningen van de islam het christendom inferieur deden schijnen, of om andere redenen), bij anderen zal het meer een economische afweging zijn geweest (niet-moslims betaalden een speciale belasting, een soort schatting om hun status als beschermde minderheid te waarborgen, die een stam of een familie kon ontlopen door tot de islam over te gaan), weer anderen zullen het uit politiek opportunisme hebben gedaan (zeker nadat er in de loop van de 8e eeuw een islamitisch ambtenarenkorps was ontstaan en het mogelijk was geworden christenen uit het bestuur te weren); weer anderen zullen zich aan de sociale vernedering en de juridische beperkingen hebben willen onttrekken die de dhimmi-status met zich meebracht, zeker in perioden waarin de dhimma-regels strikt werden toegepast. Het verschilt natuurlijk al naar gelang de tijd en de plaats waarover je spreekt. Sommige heersers hadden hun leven lang de reputatie dat ze christenen en joden bevoordeelden, terwijl andere juist betrekkelijk intolerant optraden tegen christelijke minderheden of zelfs, al dan niet onder druk gezet door de bevolking, tot gedwongen bekeringen overgingen. Dat laatste kwam heel zelden voor, maar ik meen dat het bijvoorbeeld in het Egypte van de Mamelukken wel gebeurde. In zulke perioden zal geloofsafval bij christenen relatief vaak zijn voorgekomen. Helemaal een vrije keuze was het dus niet. Er speelden allerlei push- en pull-factoren mee. Maar het proces was geleidelijk, en dat de christenen van het Midden-Oosten massaal werden bekeerd "met het zwaard op de keel" lijkt me een grove overdrijving.
Nee, daar gaat het om onderwerping, niet bekering. Die zaken moet je loskoppelen. De onderwerping van de bevolking vond plaats in de 7e eeuw, de islamisering is een proces van meerdere eeuwen geweest waarvan het omslagpunt ergens rond het jaar 1000 ligt. Pas na die tijd is de bevolking van het Midden-Oosten overwegend islamitisch.quote:
[..]
De allereerste veroveringstochten draaiden om plundering en bekering. Waar JIJ het over hebt is de periode dat de macht al is gestabiliseerd. IK heb het over de periode waarin de macht net aan is veroverd. Feit is: moslims kwamen, veroverden de boel en gaven de bevolking de keus tussen bekering of dood.
Wilde ja. In 1940-1945 lieten de Europeaantjes zich wederom van hun barbaarse kant zien.quote:
[..]
Nee, ik doelde op het begin van de Verlichting in Europa, toen men aan die religieuze slachtpartijen een einde wilde maken.
Maar goed, lekker boeiend of westerlingen (christenen) of de islamitische wereld (moslims) meer gedwongen bekeringen of meer intolerantie op hun naam hebben staan. Net alsof 2 seriemoordenaars elkaar gaan aanwijzen welke vd 2 het gewelddadigste is. Zowel het christendom als de islam staan met afstand als meest gewelddadige godsdiensten bekend t.o.v. de andere 2000+ religies op aarde.
Beetje jammer van het overwegend boeddhistische Myanmar dat het land te kampen heeft met de gewelddadigheid vd Abrahamitische religies. Dat komt de economische vooruitgang van het land niet ten goede, net nu het land haar economie voor buitenlandse investeringen heeft geopend en het land hoge economische groei tegemoet kan zien.
|
|
