bugs na oplevering - wie betaalt?

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 18:50 schreef FF het volgende:

[..]

Dat is Microsoft's antwoord

Zeggen we bij ons op het werk ook altijd. Echter wij maken maatwerk software en soms schieten klanten iets in als bug. Is het een bug lossen we dat gratis op. En stellen we een nieuwe versie ter beschikken voor de klant is het een feature/change request dan gaan ze daar voor betalen als het er asap in moet. Is het iets wat wij denken van dat kunnen andere klanten ook wel gebruiken dan maken we dat voor een Major release. Zonder kosten. En kunnen ze die versie dan krijgen naargelang wat voor contract ze met ons hebben (Onderhoudscontract)

Wij hebben ook te maken met een test/acceptatie bij de klant. In feite moet de klant het product van ons testen op hun station / werkstations en dan een handtekening zetten. Is er daarna iets mis zijn we nooit te beroerd geweest om het naderhand nog op te lossen doormiddel van een patch/ of een EBF (Emergency Bug Fix) versie. Zonder kosten

Want er gaat niks boven een tevreden klant. Kan je alleen maar prospects opleveren van andere afdelingen/klanten

[ Bericht 100% gewijzigd door GodZZila op 25-10-2012 18:58:34 ]

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 18:57 schreef GodZZila het volgende:

[..]

Zeggen we bij ons op het werk ook altijd. Echter wij maken maatwerk software en soms schieten klanten iets in als bug. Is het een bug lossen we dat gratis op. En stellen we een nieuwe versie ter beschikken voor de klant is het een feature/change request dan gaan ze daar voor betalen als het er asap in moet. Is het iets wat wij denken van dat kunnen andere klanten ook wel gebruiken dan maken we dat voor een Major release. Zonder kosten. En kunnen ze die versie dan krijgen naargelang wat voor contract ze met ons hebben (Onderhoudscontract)

Wij hebben ook te maken met een test/acceptatie bij de klant. In feite moet de klant het product van ons testen op hun station / werkstations en dan een handtekening zetten. Is er daarna iets mis zijn we nooit te beroerd geweest om het naderhand nog op te lossen doormiddel van een patch/ of een EBF (Emergency Bug Fix) versie. Zonder kosten

Want er gaat niks boven een tevreden klant. Kan je alleen maar prospects opleveren van andere afdelingen/klanten

Feit is wel dat gebruikers vaak het verschil niet weten tussen een bug en een change request.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 22:19 schreef FF het volgende:
Ik zie bugs die de klant niet weet (en misschien nooit zal ontdekken omdat hij niet komt waar ik de bug gevonden heb).

Dan is het dus ook geen bug. Als de functionaliteit van de software voor de klant niet in gevaar is, moet je het ook niet gaan aanpassen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 22:18 schreef FF het volgende:

[..]

Zo'n bedrijf mag van mij wel met naam genoemd worden

Dat doen we hier maar niet dat is dan reclame.
Maar kan wel zeggen dat we Facility/Maintenance Management software maken. En in NL alleen hebben we ongeveer 700 Klanten.

Als zij meer uren moeten betalen voor onderhoud en updates etc omdat die bugs het proces langer laten duren, lijkt het me dat je het moet fixen. Ook al komt de klant de bugs zelf niet tegen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 22:25 schreef FF het volgende:

[..]

Dat is ook een oplossing ja.
Het is wel een fout, maar de klant zal de fout zelf nooit krijgen, dus het is geen fout

Als een bug niet reproduceerbaar is, dan bestaat de bug niet. WONTFIX!

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 09:51 schreef Gezond2012 het volgende:
Als zij meer uren moeten betalen voor onderhoud en updates etc omdat die bugs het proces langer laten duren, lijkt het me dat je het moet fixen. Ook al komt de klant de bugs zelf niet tegen.

En ondertussen mis je de deadline en betaal je daarvoor weer een boete..

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2012 11:29 schreef Farenji het volgende:
Als een bug niet reproduceerbaar is, dan bestaat de bug niet. WONTFIX!

Klopt. Als een probleem zich maar één keer voordoet dan heet dat een Incident en wordt alleen gezorgd dat er na dat incident doorgewerkt kan wordne.
Als een probleem zich 3 keer voordoet is het pas echt een issue in de software en moet het opgelost worden.

Ergo: Als iets niet reproduceerbaar is, is het waarschijnlijk PEBCAK of een data issue veroorzaakt door PEBCAK. Helaas kun je dat niet oplossen.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2012 13:38 schreef Kreator het volgende:

Maar stel je nou maar eens voor, dat het niet hypothetisch was.

Ja dan wel he!

Bugs hoor je na oplevering kosteloos te fixen. Dat is wel zo netjes. Mede omdat het jouw schuld is dat er een bug in zit.

Feature requests ga je natuurlijk niet gratis doen.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 23:16 schreef Kumerian het volgende:

[..]

Klopt. Als een probleem zich maar één keer voordoet dan heet dat een Incident en wordt alleen gezorgd dat er na dat incident doorgewerkt kan wordne.
Als een probleem zich 3 keer voordoet is het pas echt een issue in de software en moet het opgelost worden.

Ergo: Als iets niet reproduceerbaar is, is het waarschijnlijk PEBCAK of een data issue veroorzaakt door PEBCAK. Helaas kun je dat niet oplossen.

Wat een onzin
Programmeur zeker?

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 08:14 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Wat een onzin
Programmeur zeker?

Nope, 15 jaar ervaring in service coördinatie. Het is niet voor niets dat ITIL dit ook zegt.
Je kunt het onzin noemen maar de praktijk liegt niet.

quote:

Op zondag 28 oktober 2012 23:16 schreef Kumerian het volgende:

[..]

Klopt. Als een probleem zich maar één keer voordoet dan heet dat een Incident en wordt alleen gezorgd dat er na dat incident doorgewerkt kan wordne.
Als een probleem zich 3 keer voordoet is het pas echt een issue in de software en moet het opgelost worden.

Ergo: Als iets niet reproduceerbaar is, is het waarschijnlijk PEBCAK of een data issue veroorzaakt door PEBCAK. Helaas kun je dat niet oplossen.

Ik zou zeggen dat je bij een incident het incident oplost dan wel een workaround biedt, indien je het incident niet kunt reproduceren. Als het zich vaker voordoet zonder oplossing/workaround dan spreek je over een problem, en verdiend dat extra aandacht.

Maar, het kan ook zijn dat een incident zich meerdere keren voordoet omdat de klant foutieve handelingen uitvoert. Dus, dan is of de opleiding niet duidelijk geweest, de werkinstructie niet duidelijk geweest of de klant is gewoon koppig. In al die gevallen is er nog steeds geen sprake van een fout in de software hoor.

Als we dan toch zwart wit denken hier: als een fout niet reproduceerbaar is dan is de ligging gewoon kut

quote:

Op maandag 29 oktober 2012 13:19 schreef CoolGuy het volgende:
Ik zou zeggen dat je bij een incident het incident oplost dan wel een workaround biedt, indien je het incident niet kunt reproduceren. Als het zich vaker voordoet zonder oplossing/workaround dan spreek je over een problem, en verdiend dat extra aandacht.

Exact. De oplossing of workaround is in dat geval vaak eerstelijns werk.

quote:

Maar, het kan ook zijn dat een incident zich meerdere keren voordoet omdat de klant foutieve handelingen uitvoert. Dus, dan is of de opleiding niet duidelijk geweest, de werkinstructie niet duidelijk geweest of de klant is gewoon koppig. In al die gevallen is er nog steeds geen sprake van een fout in de software hoor.

Ook eensch. Ook een werkinstructie is een probleem van de aanleverende partij (hoewel niet altijd de software bouwers). Valt weliswaar onder PEBCAK maar kan de verantwoordelijkheid zijn van iemand anders dan het probleem.