Waar schrijf ik dat ze S of M waarderen? En staat een krant vol met reklames gelijk aan een flutkrant? Of vol met ANP nieuws? Boeien waar het vandaan komt, ik lees ze om een beetje op de hoogte te blijven van het nieuws. Eigenlijk lees ik tegenwoordig alleen nog maar NU.nl op mijn smartphone en reis nog maar zelden met OV, dus ik lees geen van die krantjes meer.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 18:27 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Nee, omdat ze een vodje als Spits of Metro waarderen, wat niet meer is dan reclame en ANP berichten. Dat staat er toch vrij duidelijk, dacht ik. En als zulke mensen een krant met wat meer diepgang dan een flutkrantje noemen, dan kan ik daar ook weinig waarde aan hechten.
Trouw vind ik overigens ook niet zozeer de moeite van het lezen waard.
Wel of geen bronvermelding is volstrekt irrelevant. Dat schijnt men maar niet te beseffen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:16 schreef Kloonhommel het volgende:
Een foto van jezelf is toch wel wat anders dan een artikel MET bronvermelding.
Dat is bij Trouw inderdaad irrelevant, veel andere bedrijven en personen willen wel dat je bronvermelding doet. Dat het juist bij Trouw en AD anders gaat merkt men in zijn/haar portomonnee.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:22 schreef nikk het volgende:
[..]
Wel of geen bronvermelding is volstrekt irrelevant. Dat schijnt men maar niet te beseffen.
Elk bedrijf gaat over hun eigen voorwaarden. Het is hun werk, zij bepalen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:26 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Dat is bij Trouw inderdaad irrelevant, veel andere bedrijven en personen willen wel dat je bronvermelding doet. Dat het juist bij Trouw en AD anders gaat merkt men in zijn/haar portomonnee.
En dus? Wat wil je hiermee zeggen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Elk bedrijf gaat over hun eigen voorwaarden. Het is hun werk, zij bepalen.
Wat ik daarmee wil zeggen is dat de regel is dat je geen stukken mag overnemen. De rest is juist de uitzondering.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:35 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
En dus? Wat wil je hiermee zeggen?![]()
Ik wil je ook wat vertellen, de aarde is rond. Fijn dat we elkaar iets nuttigs vertellen.
Dat dus. TS heeft een site waar 'ie geld mee verdient. Steelt vervolgens content en daar moet 'ie gewoon voor betalen. Niets bijzonders en ik snap het medelijden dan ook niet zo. De juiste weg was geweest:quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:15 schreef Stefan het volgende:
Overigens is het een zakelijke site waar je dus geld mee kan verdienen, reclameinkomsten of whatever dus logisch dat je een rekening krijgt.
Als ik mijn foto op een flyer zie gaat er ook een rekening naar de organisatie
Is het ook mogelijk dat je je een beetje in TS kan verplaatsen? Klein beetje maar? Dat je iets doet wat altijd mag en ineens ploft een factuur op je mat en je gaat vragen op je vertrouwde forum of dit kan en mag en komen er mensen langs die niks nuttigs te melden hebben behalve: regels zijn regels.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:38 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat ik daarmee wil zeggen is dat de regel is dat je geen stukken mag overnemen. De rest is juist de uitzondering.
In dit geval? Absoluut niet. Het is nu niet zo dat dit totaal onbekende materie is. Zeker iemand die zijn eigen site onderhoudt en voor een deel vult met content van anderen hoort dit gewoon te weten . Zeker als 'ie vlak daarvoor zèlf een gepeperde rekening stuurt aan iemand anders wegens ongeoorloofd gebruik van content.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:50 schreef Kloonhommel het volgende:
Is het ook mogelijk dat je je een beetje in TS kan verplaatsen? Klein beetje maar? Dat je iets doet wat altijd mag en ineens ploft een factuur op je mat en je gaat vragen op je vertrouwde forum of dit kan en mag en komen er mensen langs die niks nuttigs te melden hebben behalve: regels zijn regels.
Fixed.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:38 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Dat dus. TS heeft een site waar 'ie geld mee verdient. Steelt Kopieert vervolgens content en daar moet 'ie gewoon gedwongen voor betalen. Niets bijzonders en ik snap het medelijden dan ook niet zo. De juiste weg was geweest:
-TS ziet leuk artikeltje dat slaat op zijn branche.
-TS post de headline en een relevante quote, gevolgd door een link naar bronartikel.(heel keurig dus)
-TS houdt centjes in z'n zak voor de leuke dingen in het leven
- TS moet 450 euro betalen voor een artikel van een gratis krantje.
WTF? Waar heb je het over?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:54 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
In dit geval? Absoluut niet. Het is nu niet zo dat dit totaal onbekende materie is. Zeker iemand die zijn eigen site onderhoudt en voor een deel vult met content van anderen hoort dit gewoon te weten . Zeker als 'ie vlak daarvoor zèlf een gepeperde rekening stuurt aan iemand anders wegens ongeoorloofd gebruik van content.
Lees het topic:quote:
quote:Op maandag 29 oktober 2012 11:42 schreef Oksel het volgende:
Ik heb pas nog een boete gestuurd naar een groot bedrijf die een foto van me gebruikt heeft. 300 EUR geschikt.
God straft meteen.
Wel fixed, er is niets ontvreemd. Er is gekopieerd. Er is ook bronvermelding gedaan. Gewoon zoals het hoort. Echter heeft Trouw een manier om hun faillissement te voorkomen een melkkoe gevonden: gewoon mensen factureren die nieuwsberichten overnemen en dan negeren dat er wel bronvermelding is gedaan want anders gaan ze echt niks verdienen aangezien vrijwel iedereen dit wel doet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:57 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Niets fixed. Zo had 'ie het moeten doen. Jatten is jatten. Punt.
Je doet niet iets dat altijd mag... En die regels zijn de realiteit. Maar blijf jij gerust is sprookjes geloven over wel of geen bronvermelding.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:50 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Is het ook mogelijk dat je je een beetje in TS kan verplaatsen? Klein beetje maar? Dat je iets doet wat altijd mag en ineens ploft een factuur op je mat en je gaat vragen op je vertrouwde forum of dit kan en mag en komen er mensen langs die niks nuttigs te melden hebben behalve: regels zijn regels.
OMG!quote:
Nee, zo hoort het niet. Zo lift je mee op het werk van anderen. Hij had de titel moeten plaatsen, een relevante quote en dan een link naar het bronartikel, zodat de contenthouder de clicks krijgt. Zo hoort het. Nu verdient TS geld met het werk van anderen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:00 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Wel fixed, er is niets ontvreemd. Er is gekopieerd. Er is ook bronvermelding gedaan. Gewoon zoals het hoort. Echter heeft Trouw een manier om hun faillissement te voorkomen een melkkoe gevonden: gewoon mensen factureren die nieuwsberichten overnemen en dan negeren dat er wel bronvermelding is gedaan want anders gaan ze echt niks verdienen aangezien vrijwel iedereen dit wel doet.
Dat is nu duidelijk geworden ja. En wat lul je nu weer over sprookjes geloven over wel of geen bronvermelding. Is datgeen wat ik schrijf niet helder genoeg geschreven voor jou?quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:00 schreef nikk het volgende:
[..]
Je doet niet iets dat altijd mag... En die regels zijn de realiteit. Maar blijf jij gerust is sprookjes geloven over wel of geen bronvermelding.
Die clicks komen er wel als men op de bronvemelding klikt. En kan jij bewijzen dat TS eraan heeft verdient? Aan het kopieren van dat artikel? Zo nee, dan stel ik voor dat je daarover ophoudt?quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:02 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Nee, zo hoort het niet. Zo lift je mee op het werk van anderen. Hij had de titel moeten plaatsen, een relevante quote en dan een link naar het bronartikel, zodat de contenthouder de clicks krijgt. Zo hoort het. Nu verdient TS geld met het werk van anderen.
Waarom zou je op de bronvermelding klikken als je het hele artikel al gelezen hebt?quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:05 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Die clicks komen er wel als men op de bronvemelding klikt. En kan jij bewijzen dat TS eraan heeft verdient? Aan het kopieren van dat artikel? Zo nee, dan stel ik voor dat je daarover ophoudt?
Maakt niet eens uit wat de TS eraan verdient. De Trouw investeert in iets, TS kopieert het, zet het op zijn site, en de Trouw is bezoekers kwijt. Echter vindt Trouw dit niet erg, je mag namelijk betalen voor die artikels. Dus TS kon nog kiezen ook! Echt supernetjes van Trouw.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:05 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Die clicks komen er wel als men op de bronvemelding klikt. En kan jij bewijzen dat TS eraan heeft verdient? Aan het kopieren van dat artikel? Zo nee, dan stel ik voor dat je daarover ophoudt?
Als een helder licht kom je in ieder geval niet over. Heb je ook enig verstand van de materie?quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:04 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Dat is nu duidelijk geworden ja. En wat lul je nu weer over sprookjes geloven over wel of geen bronvermelding. Is datgeen wat ik schrijf niet helder genoeg geschreven voor jou?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |