Nee, ik zeg niet dat ik Rutte geloof. Ik zeg dat dit een tactiek is van de Telegraaf.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je onder de 80% blijft heb je natuurlijk geen restschuld maar spaargeld.
Zo zou het inderdaad moeten zijn. Max. 80% lenen i.p.v. 125+% lenen door restschulden mee te financieren.
[..]
Mensen die politici op hun woord geloven, bestaan die nog?!
Rutte zit al maanden onderonsjes te smeden met die kale van de draaikontenpartij.
En wist hij ook te vertellen hoeveel spaargeld bij die hypotheekgevers er tegenover stond? Nee he, wederom lekker stemmingsmakerij zonder het gehele plaatje te willen schetsen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Echt he, lees jij de rest wel?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:47 schreef Deetch het volgende:
[..]
Klinkt toch als een prima oplossing? Heeft de spaarder direct een lagere schuld en lagere lasten en dus voordeel.
Sowieso is het aftrekken van je hypothecaire rente nbatuurlijk een bedenkelijke subsidie. Deze subsidie is veranderd van een koperstimuleringsregeling in een "gratis geld en schulden maken"-strop om de nek. Grote aantallen minder verstandige nederlanders hebben zich door de banken producten aan laten smeren omdat "alle huizen toch alleen maar meer waard worden".
tijd om door de zure appel heen te bijten en die hele handel afschaffen.
Ik kijk geen 1 vandaag over de huizenmarkt... Ik kijk leuke series uit mijn betaalpakket...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wie heeft trouwens gisteren naar 1 vandaag gekeken?
Daar wist de presentator te vermelden dat:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Vandaar al die zure reacties op de telegraaf en nu.nl m.b.t. het beperken van de HRA. Je zal maar gegokt hebben op 30 jaar lang gesubsidieerd huisleasen![]()
Bummer...
Werd daar ook bij vermeld hoeveel van die huizen nog gewoon boven water staan? Dus die meer opleveren dan de hypotheek? Volgens mij zijn dat er nog best veel, zeker als de woning al wat langer geleden is gekocht. Fijne stemmingmakerij weer.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wie heeft trouwens gisteren naar 1 vandaag gekeken?
Daar wist de presentator te vermelden dat:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Vandaar al die zure reacties op de telegraaf en nu.nl m.b.t. het beperken van de HRA. Je zal maar gegokt hebben op 30 jaar lang gesubsidieerd huisleasen![]()
Bummer...
Ongelooflijk, nooit gedacht dat het zoveel zou zijn. We zijn allemaal slaven van de bank.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wie heeft trouwens gisteren naar 1 vandaag gekeken?
Daar wist de presentator te vermelden dat:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Vandaar al die zure reacties op de telegraaf en nu.nl m.b.t. het beperken van de HRA. Je zal maar gegokt hebben op 30 jaar lang gesubsidieerd huisleasen![]()
Bummer...
1xx% én de restschuld mogen ze meefinancieren. Echter doet alleen de ING dat in bepaalde gevallen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Banken geneigd zijn restschuld te financieren? Banken mogen volgens mij door strengere regels toch gewoon niet meer dat 1XX% van de waarde financieren?
Dat banken mensen te hoge financiering ten opzicht van de huiswaarde lieten afsluiten is een van de redenen geweest dat de bubbel opgeblazen werd, en nu willen sommmige organisatie wederom de grenzen oprekken.
Dat worden er steeds minder, gaat snel nu.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Werd daar ook bij vermeld hoeveel van die huizen nog gewoon boven water staan? Dus die meer opleveren dan de hypotheek? Volgens mij zijn dat er nog best veel, zeker als de woning al wat langer geleden is gekocht. Fijne stemmingmakerij weer.
Zo moest er weer iemand een nieuwe kloon aanmaken omdat hij zichzelf gelijk moet geven.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:12 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dat worden er steeds minder, gaat snel nu.
Het zijn vooral de oudere hypotheken, van huizen die toch wel boven water staan. Veel van mijn oudere collega's hebben volledig aflossingsvrije hypotheken en maken zich echt totaal nog geen zorgen. Overwaardes tot 3 ton zijn niet vreemd hier.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:11 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Ongelooflijk, nooit gedacht dat het zoveel zou zijn. We zijn allemaal slaven van de bank.
net als nu iedereen overgeleverd is aan de garages voor de auto en aan de kappers voor je haarquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:18 schreef Sjabba het volgende:
Tja, als je je huis 30 jaar geleden hebt gekocht voor 40.000gulden en dat is nu volledig aflossingsvrij....
Straks is iedereen overgeleverd aan de verhuurders let maar op.
Dat gebeurt toch niet, wordt steeds erger. Dit land is meer communistisch dan democratisch.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:24 schreef HD9 het volgende:
[..]
net als nu iedereen overgeleverd is aan de garages voor de auto en aan de kappers voor je haar
De overheid moet zich volledig terugtrekken van de woningmarkt, stoppen met die bemoeizucht, met toelagen en kortingen
Een deel zal een spaardeel in de hypotheek hebben zitten, anderen hebben nog wat spaarcentjes op de bank. Maar als een groot deel vet in de doekoes zit dan is de restschuld problematiek toch non existent? Of is het zoals CG zegt.... allemaal hebzucht van mensen die alles willen hebben?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wist hij ook te vertellen hoeveel spaargeld bij die hypotheekgevers er tegenover stond? Nee he, wederom lekker stemmingsmakerij zonder het gehele plaatje te willen schetsen.
Ik kijk helemaal geen TV, is slecht voor je cognitieve vermogensquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:05 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik kijk geen 1 vandaag over de huizenmarkt... Ik kijk leuke series uit mijn betaalpakket...
Refereer je nu naar jezelf in de 3de persoon enkelvoud of maak je een foutje met je kloon graaierrr?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een deel zal een spaardeel in de hypotheek hebben zitten, anderen hebben nog wat spaarcentjes op de bank. Maar als een groot deel vet in de doekoes zit dan is de restschuld problematiek toch non existent? Of is het zoals CG zegt.... allemaal hebzucht van mensen die alles willen hebben?
Dat was een leuke opmerkingquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Werd daar ook bij vermeld hoeveel van die huizen nog gewoon boven water staan? Dus die meer opleveren dan de hypotheek? Volgens mij zijn dat er nog best veel, zeker als de woning al wat langer geleden is gekocht. Fijne stemmingmakerij weer.
kloon?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Refereer je nu naar jezelf in de 3de persoon enkelvoud of maak je een foutje met je kloon graaierrr?
75% van de woningen zal in 2013 boven water staan.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat was een leuke opmerking![]()
Definieer 'best veel', ik hoor makelaars alleen maar steen en been klagen over de lage verkoopaantallen. Ga jij ze eens vertellen dat het er best veel zijn
Ik roep het al een tijdje maar krijg dan iedere keer weer een hoop ongeloof over mij heen gegooid.... gekke xeno dit, gekke xeno dat.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:11 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Ongelooflijk, nooit gedacht dat het zoveel zou zijn. We zijn allemaal slaven van de bank.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |