Helemaal afschaffen gaat ook nergens over, wees eerlijk.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar door de jou gewenste maatregelen zullen mensen toch weer proberen om net boven die staffel uit te komen om zodoende toch maar voor HRA in aanmerking te gaan komen. Harde limieten bij de HRA aanpak gaan nergens over, zeker niet als dingen als HRA omgeslagen worden als percentages.
Ik ben ook geen voorstander van helemaal afschaffen, als het aan mij ligt alleen nog maar HRA voor annuitaire en linieare aflossende hypotheek vormen en alle overige hypotheek vormen hebben dan gewoon pech. Gewoon weer terug naar het ouderwetse suffe veilige bankieren ipv het speculeren met geleend geld, of het ervan uitgaan dat inflatie wel de restschuld verminderd of je rente per maand van het openstaand gedeelte na 30 jaar zo uit je mouw kunt schudden. De vraag is hoe houdbaar onze aow is en als die nog een stuk verminderd zie ik ook opeens flink wat oudjes die geloven in het sprookje nog wel in de problemen komen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:23 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Helemaal afschaffen gaat ook nergens over, wees eerlijk.
Er zal een afbouw regeling moeten komen en ook de banken zullen dan een soort boetevrije aflossing op spaarhypotheken enz moeten toepassen, anders brengt het meer schade dan dat het oplevert.
Alle overige vormen hebben gewoon pech? Dat klinkt heel simpel maar zo geef je geen leiding aan een land. Dan zou er minimaal met de banken overeengekomen moeten worden dat er boetevrij afgelost of omgezet kan worden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben ook geen voorstander van helemaal afschaffen, als het aan mij ligt alleen nog maar HRA voor annuitaire en linieare aflossende hypotheek vormen en alle overige hypotheek vormen hebben dan gewoon pech. Gewoon weer terug naar het ouderwetse suffe veilige bankieren ipv het speculeren met geleend geld, of het ervan uitgaan dat inflatie wel de restschuld verminderd of je rente per maand van het openstaand gedeelte na 30 jaar zo uit je mouw kunt schudden. De vraag is hoe houdbaar onze aow is en als die nog een stuk verminderd zie ik ook opeens flink wat oudjes die geloven in het sprookje nog wel in de problemen komen.
Gewoon pech is misschien even kort door de bocht, maar vanaf 2013 nieuwe hypotheken HRA alleen nog maar voor de door mij geschetste hypotheek vormen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Alle overige vormen hebben gewoon pech? Dat klinkt heel simpel maar zo geef je geen leiding aan een land. Dan zou er minimaal met de banken overeengekomen moeten worden dat er boetevrij afgelost of omgezet kan worden.
Ik hekel elke oplossing waarbij men de HRA in stand laat, ook in verminderde vorm.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon pech is misschien even kort door de bocht, maar vanaf 2013 nieuwe hypotheken HRA alleen nog maar voor de door mij geschetste hypotheek vormen.
Oude hypotheken, daarbij gaat door de overheid naar je vermogen gekeken worden dit wordt van je hypotheek afgetrokken en dan alleen HRA over je daadwerkelijk openstaande schuld, verder dan natuurlijk geen VRH over je vermogen op dat moment.
Het is gewoon niet reëel om het in 1 x af te schaffen, zelfs jij weet dat. Dat gaat dan ook niet gebeuren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik hekel elke oplossing waarbij men de HRA in stand laat, ook in verminderde vorm.
Natuurlijk doe je dat, omdat jij buiten de boot valt maar als jij genoeg geld had gehad om een huis te kunnen kopen had je niet zitten te zeiken over de HRA, die had je dan maar al te graag genomen. Idem voor als je zoveel geld had gehad dat je de HRA niet eens nodig had.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik hekel elke oplossing waarbij men de HRA in stand laat, ook in verminderde vorm.
Is wel degelijk mogelijk, ik snap werkelijk net waarom er zoveel weerstand is?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het is gewoon niet reëel om het in 1 x af te schaffen, zelfs jij weet dat. Dat gaat dan ook niet gebeuren.
De enige beslissingen die genomen kunnen gaan worden zijn welk pad bewandeld gaat worden en binnen welke termijn.
Trolquote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is wel degelijk mogelijk, ik snap werkelijk net waarom er zoveel weerstand is?
Ik ook niet, net zoals tegen de forenzen taks, wat denken die mensen wel niet, subsidie op auto rijden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is wel degelijk mogelijk, ik snap werkelijk net waarom er zoveel weerstand is?
Waarom zou je een omkostenvergoeding (die niet eens kostendekkend is) gaan belastingen?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:53 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Ik ook niet, net zoals tegen de forenzen taks, wat denken die mensen wel niet, subsidie op auto rijden.
als er maar voldoende aanpassing van de loontabellen tegenover staat , dan kan het welquote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het is gewoon niet reëel om het in 1 x af te schaffen, zelfs jij weet dat. Dat gaat dan ook niet gebeuren.
Mooi.... spaarders hebben recht op deflatiequote:Draghi waarschuwt voor deflatie
BERLIJN (AFN) - Het nieuwe programma van de Europese Centrale Bank (ECB) voor het opkopen van staatsobligaties leidt niet tot inflatie en brengt de onafhankelijkheid van de bank niet in gevaar. De komst van deflatie is een groter gevaar voor delen van Europa. Met die stelling verdedigde ECB-president Mario Draghi woensdag in een speech (zie bijlage) zijn steunplan in het Duitse parlement.
Het programma, dat officieel Outright Monetary Transactions (OMT) heet, is bovendien geen verkapte financiering van overheden, aldus Draghi.
,,OMT brengt geen excessieve risico's met zich mee voor belastingbetalers in de eurozone. Het programma is ontworpen om een duidelijk signaal te geven aan beleggers, namelijk dat hun zorgen over de eurozone nergens op zijn gebaseerd.'' Draghi introduceerde OMT in september, maar heeft er tot op heden geen gebruik van gemaakt.
bron: Telegraaf
You know, me know. Maar het gaat de aflossingvrij-/spaarlener (contradictio in terminis) natuurlijk wel geld kosten, die ziet namelijk als gevolg van de afwezige aflossing zijn kosten niet dalen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als er maar voldoende aanpassing van de loontabellen tegenover staat , dan kan het wel
Valt wel mee hoor, wat de huidige generatie vaak "vergeet" is het feit dat die oudere toen ze 30 of 40 jaar geleden een huis kochten een veel soberder leven hadden. wij hebben dat (te dure) huis en gaan 2 x per jaar op vakantie hebben een computer smartphone en een ipad enz. het is simpel iemand moet de gebeten hond zijn helaas is onze generatie datquote:Op woensdag 24 oktober 2012 11:20 schreef Nielsch het volgende:
Wat is wonen boven je stand? Wij konden een hypotheek krijgen van 580k maar hebben er bewust voor gekozen om niet hoger te gaan dan de NHG grens (350k destijds). Hierdoor betalen we een stuk minder dan voor een huurhuis op de mooie locatie waar we zitten. Ook met minder HRA kunnen we het prima redden. Toch heb ik het idee dat de kosten van de crisis juist door dit soort maatregelen worden afgewend op jongeren en niet op de ouderen die er nog extreem warm bij blijven zitten en het niet boeit aangezien zij over een paar jaar aan hun 30 jaar HRA zitten. Daar zit vooral mijn wrange gevoel.
Soberder leven? Ga toch weg man. Toen leefde men er net zo vrolijk op los. Een laptop en of tablet kost tegenwoordig geen drol meer. Dus dat is echt geen teken dat wij het zoveel beter hebben, integendeel jongeren mogen tegenwoordig een stuk groter deel van hun inkomen inleveren aan verplichte afdrachten. M.a.w. als consumptiegoederen niet veel goedkoper waren geworden waren we netto behoorlijk verarmt.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:40 schreef vipergts het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, wat de huidige generatie vaak "vergeet" is het feit dat die oudere toen ze 30 of 40 jaar geleden een huis kochten een veel soberder leven hadden. wij hebben dat (te dure) huis en gaan 2 x per jaar op vakantie hebben een computer smartphone en een ipad enz. het is simpel iemand moet de gebeten hond zijn helaas is onze generatie dat
Wat klets je nou manquote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Soberder leven? Ga toch weg man. Toen leefde men er net zo vrolijk op los. Een laptop en of tablet kost tegenwoordig geen drol meer. Dus dat is echt geen teken dat wij het zoveel beter hebben, integendeel jongeren mogen tegenwoordig een stuk groter deel van hun inkomen inleveren aan verplichte afdrachten. M.a.w. als consumptiegoederen niet veel goedkoper waren geworden waren we netto behoorlijk verarmt.
Kon je 20 jaar geleden nog een huis kopen op 1 salaris.... vergeet dat tegenwoordig maar.
Niet de huizen waarop xeno aast, die 2 onder 1 kapper kun je idd op de meeste plaatsen niet met een 1.5* modaal salaris kopen. Maar ook dat is de nieuwe verdeling van welvaart waar xeno zich niet bij wilt neerleggen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat klets je nou manje kunt tegenwoordig prima een huis kopen op 1 salaris
Wat lul je nu man? Je kunt ook prima eerder beginnen met aflossen op je (bank)spaarhypotheek. Dat verlaagt de maandlast net zo goed. Los daarvan moeten we nog maar afwachten in hoeverre een spaarhypotheek gezien wordt als aflossingsvrij. Per definitie is dat namelijk niet zo, omdat je wel degelijk aflost... in één keer wel te verstaan.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
You know, me know. Maar het gaat de aflossingvrij-/spaarlener (contradictio in terminis) natuurlijk wel geld kosten, die ziet namelijk als gevolg van de afwezige aflossing zijn kosten niet dalen.
Je kletst weer eens. Je mag op een aflossingsvrije hypotheek ik dacht 10% van de hypotheeksom per jaar boetevrij aflossen. Praat nou geen onzin over dingen waar je niks van weet, gewoon, omdat het kan. En omdat otter.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
You know, me know. Maar het gaat de aflossingvrij-/spaarlener (contradictio in terminis) natuurlijk wel geld kosten, die ziet namelijk als gevolg van de afwezige aflossing zijn kosten niet dalen.
Otter ! Geniaalquote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je kletst weer eens. Je mag op een aflossingsvrije hypotheek ik dacht 10% van de hypotheeksom per jaar boetevrij aflossen. Praat nou geen onzin over dingen waar je niks van weet, gewoon, omdat het kan. En omdat otter.
Het gaat er niet om dat het weinig kost maar het feit dat bijna iedereen tegenwoordig naast hun huis allen andere dingen ernaast ook willen. In Nederland verarmen we niet we worden met zijn allen minder rijk. Het is jammer voor de mensen die tot hun oren in de schulden zitten vanwege de te hoge hypotheek. maar ze hebben gewoonweg te weinig schuld per persoon om hulp te krijgen. Je bent niet "to big to fail" dus diegene zijn de pineut. de staat niet en je bank ook niet want die verkoopt jouw huis voor de executiewaarde en de rest moet je gewoon ophoestenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Soberder leven? Ga toch weg man. Toen leefde men er net zo vrolijk op los. Een laptop en of tablet kost tegenwoordig geen drol meer. Dus dat is echt geen teken dat wij het zoveel beter hebben, integendeel jongeren mogen tegenwoordig een stuk groter deel van hun inkomen inleveren aan verplichte afdrachten. M.a.w. als consumptiegoederen niet veel goedkoper waren geworden waren we netto behoorlijk verarmt.
Kon je 20 jaar geleden nog een huis kopen op 1 salaris.... vergeet dat tegenwoordig maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |