Niet echt nee, heb een dak boven mijn hoofd nodig....quote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ga jij mij en CoolGuy nu vertellen dat je geen keuze had?
@CoolGuy: heb jij 'at gun point' wel eens een auto van 100k moeten kopen of leasen?
Hoe doen al die andere mensen dat dan? Die zijn ook allemaal gedwongen?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:22 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Niet echt nee, heb een dak boven mijn hoofd nodig....
Hoezo, mij? Hij heeft het tegen jou, niet tegen mijquote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:17 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ga jij mij en CoolGuy nu vertellen dat je geen keuze had?
@CoolGuy: heb jij 'at gun point' wel eens een auto van 100k moeten kopen of leasen?
Als men huurwoningen gaat bouwen, dan kunnen de gemeentes die gaan verhuren tegen marktconforme prijzen, laat ze maar gaan bouwenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:19 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
De gemeenten zitten met de gebakken peren, die hebben geen belang bij het goedkoop van de hand doen van grond waar ze zichzelf diep voor in de schulden hebben gestoken. De hele markt houd elkaar in een impasse omdat ze allemaal teveel schulden hebben.
Deze crisis heeft eigenlijk een verkeerde naam gekregen, feitelijk is het de schuldencrisis.
Gemeenten hebben ook geen eigen geld, dus moeten ze dat gaan lenen. Als ze dan ook nog een beetje rendement willen maken worden die huizen wel heel erg duur.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:29 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als men huurwoningen gaat bouwen, dan kunnen de gemeentes die gaan verhuren tegen marktconforme prijzen, laat ze maar gaan bouwen
Ze mogen mijn pensioen wel in een stapel huurwoningen doen, van die energiezuinige zonder gas en met driedubbel glas en zonnecollectorenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Gemeenten hebben ook geen eigen geld, dus moeten ze dat gaan lenen. Als ze dan ook nog een beetje rendement willen maken worden die huizen wel heel erg duur.
Het probleem is dat veel 'investeerders' helemaal niet investeren met eigen kapitaal.
Eerst moet dus het rendement voor de banksters verdient worden en daar bovenop komt dan nog het deel dat ze zelf willen verdienen. Tja.... op zo'n manier ga je dus nooit betaalbare huisvesting creëren, zelfs niet bij lage grondprijzen.
Een goede methode zou dus zijn om de huurmarkt te financieren met premies uit kapitaalverzekeringen en pensioenen.
Het huis is in 2006 gekocht. Huren was net zo duur als kopen, alleen kon huren niet in deze fijne buurt. We hadden er wel rekening mee gehouden dat de prijzen niet meer zouden stijgen, dat ze zo hard zouden kelderen hadden we niet voorzien.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:56 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dan blijf je toch gewoon lekker wonen waar je nu zit? Ooit was je bereid om de hoofdprijs voor dit paleisje te betalen, dus wat mankeert er eigenlijk aan?
Die restschuld loopt steeds verder op, en die zal toch op één of andere manier afbetaald moeten worden bij verkoop van deze woning. De huizenprijzen dalen zo hard, daar valt bijna niet tegenaan te sparen. Uiteraard worden de 'grotere' huizen ook verhoudingsgewijs goedkoper in aanschaf. Dat is ook de reden dat we nu wel willen verhuizen, naar een huis waar we nog zeker 20 jaar willen wonen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 09:34 schreef Guidetti het volgende:
[..]
Waarom wordt het er niet gemakkelijker op? Het is lastiger je huis te verkopen en het zal ook in waarde gaan dalen, maar dat "grotere" huis wordt in verhouding ook goedkoper in aanschaf.
Hetzelfde was jarenlang het probleem bij kopen: tegen de tijd dat je 10k had gespaard, was het huis 20k duurder... Maar als je al 6 jaar woont, heb je ook al 6 jaar de tijd gehad om af te lossen. En sinds 2006 zijn huizenprijzen toch slechts 9% gezakt? (Vanaf juni 2006 t/m september 2012 geeft de CBS-index 9% daling)quote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:40 schreef MaLo het volgende:
De huizenprijzen dalen zo hard, daar valt bijna niet tegenaan te sparen.
Wij hadden de intelligentie om een beleggingshypotheek af te sluitenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:47 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hetzelfde was jarenlang het probleem bij kopen: tegen de tijd dat je 10k had gespaard, was het huis 20k duurder... Maar als je al 6 jaar woont, heb je ook al 6 jaar de tijd gehad om af te lossen. En sinds 2006 zijn huizenprijzen toch hooguit iets van 5% gezakt?
Welke anderen bedoel je? De dakloze?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:24 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Hoe doen al die andere mensen dat dan? Die zijn ook allemaal gedwongen?
En wat hebben jullie in de 6 jaar afgelost dan? Misschien dat het daarom even duur als huren was?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 13:40 schreef MaLo het volgende:
Het huis is in 2006 gekocht. Huren was net zo duur als kopen, alleen kon huren niet in deze fijne buurt. We hadden er wel rekening mee gehouden dat de prijzen niet meer zouden stijgen, dat ze zo hard zouden kelderen hadden we niet voorzien.
We zijn nu ouder, hebben andere wensen en een ruimer inkomen. Smaken veranderen, ook wat huizen betreft.
Zo snel mogelijk verkopen en verlies nemen. Prijzen dalen momenteel zo hard dat je daar echt net tegenop kan sparen, vandaar dat ik mensen adviseer om nog langer te wachten. Die -50% t.o.v. 2007 is dichterbij dan sommigen verwachten.quote:Die restschuld loopt steeds verder op, en die zal toch op één of andere manier afbetaald moeten worden bij verkoop van deze woning. De huizenprijzen dalen zo hard, daar valt bijna niet tegenaan te sparen. Uiteraard worden de 'grotere' huizen ook verhoudingsgewijs goedkoper in aanschaf. Dat is ook de reden dat we nu wel willen verhuizen, naar een huis waar we nog zeker 20 jaar willen wonen.
Er zitten niet zo heel erg veel interessante stukjes tussenquote:En nu de rest van het topic weer doornemen.
Ik ken alleen alcoholisten die dakloos zijnquote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:05 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Welke anderen bedoel je? De dakloze?
Welke anderen bedoel je dan?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:22 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik ken alleen alcoholisten die dakloos zijn
De bedoeling was middels het beleggingsdeel in totaal 1/3 af te lossenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
En wat hebben jullie in de 6 jaar afgelost dan? Misschien dat het daarom even duur als huren was?
Aflossingsvrij + leensubsidie = even duur als huren ?
[..]
Zo snel mogelijk verkopen en verlies nemen. Prijzen dalen momenteel zo hard dat je daar echt net tegenop kan sparen, vandaar dat ik mensen adviseer om nog langer te wachten. Die -50% t.o.v. 2007 is dichterbij dan sommigen verwachten.
[..]
Er zitten niet zo heel erg veel interessante stukjes tussen
Maar MaLo heeft een luxe probleem. De daling kan je idd niet tegenop sparen en dat zou ook dom zijn. Zitten blijven waar je zit. Wees je bewust van het huis wat je hebt. Probeer tevreden te zijn met wat je hebt.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:34 schreef HD9 het volgende:
tegen deze waardedaling kun je niet tegenop met extra aflossen
Dat hebben wij het afgelopen jaar ook gedaan. Proberen blij te zijn met wat we hebben, maar het blijft knagenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:36 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Maar MaLo heeft een luxe probleem. De daling kan je idd niet tegenop sparen en dat zou ook dom zijn. Zitten blijven waar je zit. Wees je bewust van het huis wat je hebt. Probeer tevreden te zijn met wat je hebt.
Mensen met weinig hypotheekschuld zouden sowieso helemaal geen aftrek meer moeten krijgen. Dus de mensen die al tientallen jaren dat huis hebben. Of Rutte die (ik meen) 400 euro per maand betaalt, en daar 200 euro aftrek voor krijgt! Hoezo scheef wonen? En die man (die 3% van z'n salaris uitgeeft aan wonen!) vindt dat veel mensen extra huur moeten gaan betalen (terwijl ze (zeg) 25% van hun salaris uitgeven aan wonen)?! Veel schever kan je het niet hebben!quote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:36 schreef MaLo het volgende:
Ik vind het jammer dat met de maatregelen die nu genoemd worden, de hogere inkomens er nog steeds het minste last van hebben en de starters en de mensen die de afgelopen 10 jaar een huis hebben gekocht, relatief het zwaarst getroffen worden.
Daarom zou ik een maatregel als de aftrek beperken tot 42% veel eerlijker vinden.
We hebben voorgerekend wat een 50% spaarhypotheek of een annuiteitenhypotheek ons zou gaan kosten met een nieuw huis (prijs geschat). Als we kiezen voor annuiteit, heb je geen last meer van "tegen de daling" te sparen. Als ik ons voorbeeld erbij pak, zouden we in 10 jaar al zo'n 25% van de hypotheeksom hebben afgelost. Bovendien wordt dit een huis waar we tot ons pensioen willen wonen, dus dan is 50% aflossingsvrij ook voldoende om niet met een restschuld te blijven zitten.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
@MaLo: Heb je er bij stilgestaan dat je na verkoop van je huidige huis, en na aankoop van een duurder huis, alleen nog maar meer moeite gaat hebben om "tegen de daling" te sparen?
[..]
ik ben voor het invoeren van een bedrag maximum hypotheek van 200.000 tegen 40% tarief , soort woontoeslag zeg maarquote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
@MaLo: Heb je er bij stilgestaan dat je na verkoop van je huidige huis, en na aankoop van een duurder huis, alleen nog maar meer moeite gaat hebben om "tegen de daling" te sparen?
[..]
Mensen met weinig hypotheekschuld zouden sowieso helemaal geen aftrek meer moeten krijgen. Dus de mensen die al tientallen jaren dat huis hebben. Of Rutte die (ik meen) 400 euro per maand betaalt, en daar 200 euro aftrek voor krijgt! Hoezo scheef wonen? En die man (die 3% van z'n salaris uitgeeft aan wonen!) vindt dat veel mensen extra huur moeten gaan betalen (terwijl ze (zeg) 25% van hun salaris uitgeven aan wonen)?! Veel schever kan je het niet hebben!
Daarom:
-HRA beperken tot (om te beginnen) 42%
-Een drempel invoeren, net als bij heel veel andere aftrekposten: de eerste (zeg) 5000 euro rente niet meer aftrekbaar (want 400 euro per maand moet je prima zelf kunnen betalen)
-Een maximum invoeren, net als bij heel veel andere aftrekposten: maximaal (zeg) 1000 euro per maand aftrekken, want als je meer uitgeeft en groter woont mag je dat best zelf betalen.
Waarom een drempel inbouwen, als je dus je best hebt gedaan om te sparen voor een huis en een stuk af te lossen krijg je al minder aftrek, en omdat het dan nog niet eerlijk genoeg in jou optiek is, moeten de mensen die aflossen en sparen ook nog maar eens daarvoor genaaid gaan worden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 14:59 schreef RemcoDelft het volgende:
@MaLo: Heb je er bij stilgestaan dat je na verkoop van je huidige huis, en na aankoop van een duurder huis, alleen nog maar meer moeite gaat hebben om "tegen de daling" te sparen?
[..]
Mensen met weinig hypotheekschuld zouden sowieso helemaal geen aftrek meer moeten krijgen. Dus de mensen die al tientallen jaren dat huis hebben. Of Rutte die (ik meen) 400 euro per maand betaalt, en daar 200 euro aftrek voor krijgt! Hoezo scheef wonen?
50% aflossingsvrij houdt nog steeds in dat je aan het einde van je looptijd nog steeds huur rente aan de bank blijft betalen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:06 schreef MaLo het volgende:
[..]
We hebben voorgerekend wat een 50% spaarhypotheek of een annuiteitenhypotheek ons zou gaan kosten met een nieuw huis (prijs geschat). Als we kiezen voor annuiteit, heb je geen last meer van "tegen de daling" te sparen. Als ik ons voorbeeld erbij pak, zouden we in 10 jaar al zo'n 25% van de hypotheeksom hebben afgelost. Bovendien wordt dit een huis waar we tot ons pensioen willen wonen, dus dan is 50% aflossingsvrij ook voldoende om niet met een restschuld te blijven zitten.
Klopt, het is hoe-dan-ook oneerlijk. Net zoals de mensen die nu aflossen ook fiscaal slechter af zijn dan de mensen die dat niet doen. De goeden lijden altijd onder de slechten... Het alternatief: direct HRA opdoeken en de loonbelasting iets verlagen. Maar daar durft de politiek zeker niet aan, dus een tussenstap.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:07 schreef Basp1 het volgende:
Waarom een drempel inbouwen, als je dus je best hebt gedaan om te sparen voor een huis en een stuk af te lossen krijg je al minder aftrek, en omdat het dan nog niet eerlijk genoeg in jou optiek is, moeten de mensen die aflossen en sparen ook nog maar eens daarvoor genaaid gaan worden.
Juist met een drempel zulle velen weer maximaal gaan lenen om toch maar voor de HRA in aanmerking te gaan komen.
Dat klopt, alleen zijn dat dusdanig lage bedragen dat je die ook met je pensioen kunt ophoesten. Bij verkoop wordt je huis echt wel afgelost. Inflatie en stabilistatie van de huizenprijzen helpen je daarbij.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
50% aflossingsvrij houdt nog steeds in dat je aan het einde van je looptijd nog steeds huur rente aan de bank blijft betalen.
Restschuld is in mijn optiek een valse berekeningsmethodiek zolang een hypotheek niet 100% afgelost is heb je schuld ten opzicht van de bank en dat zie ik ook nog steeds als een restschuld.
Maar door de jou gewenste maatregelen zullen mensen toch weer proberen om net boven die staffel uit te komen om zodoende toch maar voor HRA in aanmerking te gaan komen. Harde limieten bij de HRA aanpak gaan nergens over, zeker niet als dingen als HRA omgeslagen worden als percentages.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Klopt, het is hoe-dan-ook oneerlijk. Net zoals de mensen die nu aflossen ook fiscaal slechter af zijn dan de mensen die dat niet doen. De goeden lijden altijd onder de slechten... Het alternatief: direct HRA opdoeken en de loonbelasting iets verlagen. Maar daar durft de politiek zeker niet aan, dus een tussenstap.
Helemaal afschaffen gaat ook nergens over, wees eerlijk.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:20 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar door de jou gewenste maatregelen zullen mensen toch weer proberen om net boven die staffel uit te komen om zodoende toch maar voor HRA in aanmerking te gaan komen. Harde limieten bij de HRA aanpak gaan nergens over, zeker niet als dingen als HRA omgeslagen worden als percentages.
Ik ben ook geen voorstander van helemaal afschaffen, als het aan mij ligt alleen nog maar HRA voor annuitaire en linieare aflossende hypotheek vormen en alle overige hypotheek vormen hebben dan gewoon pech. Gewoon weer terug naar het ouderwetse suffe veilige bankieren ipv het speculeren met geleend geld, of het ervan uitgaan dat inflatie wel de restschuld verminderd of je rente per maand van het openstaand gedeelte na 30 jaar zo uit je mouw kunt schudden. De vraag is hoe houdbaar onze aow is en als die nog een stuk verminderd zie ik ook opeens flink wat oudjes die geloven in het sprookje nog wel in de problemen komen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:23 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Helemaal afschaffen gaat ook nergens over, wees eerlijk.
Er zal een afbouw regeling moeten komen en ook de banken zullen dan een soort boetevrije aflossing op spaarhypotheken enz moeten toepassen, anders brengt het meer schade dan dat het oplevert.
Alle overige vormen hebben gewoon pech? Dat klinkt heel simpel maar zo geef je geen leiding aan een land. Dan zou er minimaal met de banken overeengekomen moeten worden dat er boetevrij afgelost of omgezet kan worden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:45 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ben ook geen voorstander van helemaal afschaffen, als het aan mij ligt alleen nog maar HRA voor annuitaire en linieare aflossende hypotheek vormen en alle overige hypotheek vormen hebben dan gewoon pech. Gewoon weer terug naar het ouderwetse suffe veilige bankieren ipv het speculeren met geleend geld, of het ervan uitgaan dat inflatie wel de restschuld verminderd of je rente per maand van het openstaand gedeelte na 30 jaar zo uit je mouw kunt schudden. De vraag is hoe houdbaar onze aow is en als die nog een stuk verminderd zie ik ook opeens flink wat oudjes die geloven in het sprookje nog wel in de problemen komen.
Gewoon pech is misschien even kort door de bocht, maar vanaf 2013 nieuwe hypotheken HRA alleen nog maar voor de door mij geschetste hypotheek vormen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 15:53 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Alle overige vormen hebben gewoon pech? Dat klinkt heel simpel maar zo geef je geen leiding aan een land. Dan zou er minimaal met de banken overeengekomen moeten worden dat er boetevrij afgelost of omgezet kan worden.
Ik hekel elke oplossing waarbij men de HRA in stand laat, ook in verminderde vorm.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gewoon pech is misschien even kort door de bocht, maar vanaf 2013 nieuwe hypotheken HRA alleen nog maar voor de door mij geschetste hypotheek vormen.
Oude hypotheken, daarbij gaat door de overheid naar je vermogen gekeken worden dit wordt van je hypotheek afgetrokken en dan alleen HRA over je daadwerkelijk openstaande schuld, verder dan natuurlijk geen VRH over je vermogen op dat moment.
Het is gewoon niet reëel om het in 1 x af te schaffen, zelfs jij weet dat. Dat gaat dan ook niet gebeuren.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik hekel elke oplossing waarbij men de HRA in stand laat, ook in verminderde vorm.
Natuurlijk doe je dat, omdat jij buiten de boot valt maar als jij genoeg geld had gehad om een huis te kunnen kopen had je niet zitten te zeiken over de HRA, die had je dan maar al te graag genomen. Idem voor als je zoveel geld had gehad dat je de HRA niet eens nodig had.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:14 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik hekel elke oplossing waarbij men de HRA in stand laat, ook in verminderde vorm.
Is wel degelijk mogelijk, ik snap werkelijk net waarom er zoveel weerstand is?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het is gewoon niet reëel om het in 1 x af te schaffen, zelfs jij weet dat. Dat gaat dan ook niet gebeuren.
De enige beslissingen die genomen kunnen gaan worden zijn welk pad bewandeld gaat worden en binnen welke termijn.
Trolquote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is wel degelijk mogelijk, ik snap werkelijk net waarom er zoveel weerstand is?
Ik ook niet, net zoals tegen de forenzen taks, wat denken die mensen wel niet, subsidie op auto rijden.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:21 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Is wel degelijk mogelijk, ik snap werkelijk net waarom er zoveel weerstand is?
Waarom zou je een omkostenvergoeding (die niet eens kostendekkend is) gaan belastingen?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:53 schreef HansvanOchten het volgende:
[..]
Ik ook niet, net zoals tegen de forenzen taks, wat denken die mensen wel niet, subsidie op auto rijden.
als er maar voldoende aanpassing van de loontabellen tegenover staat , dan kan het welquote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:18 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Het is gewoon niet reëel om het in 1 x af te schaffen, zelfs jij weet dat. Dat gaat dan ook niet gebeuren.
Mooi.... spaarders hebben recht op deflatiequote:Draghi waarschuwt voor deflatie
BERLIJN (AFN) - Het nieuwe programma van de Europese Centrale Bank (ECB) voor het opkopen van staatsobligaties leidt niet tot inflatie en brengt de onafhankelijkheid van de bank niet in gevaar. De komst van deflatie is een groter gevaar voor delen van Europa. Met die stelling verdedigde ECB-president Mario Draghi woensdag in een speech (zie bijlage) zijn steunplan in het Duitse parlement.
Het programma, dat officieel Outright Monetary Transactions (OMT) heet, is bovendien geen verkapte financiering van overheden, aldus Draghi.
,,OMT brengt geen excessieve risico's met zich mee voor belastingbetalers in de eurozone. Het programma is ontworpen om een duidelijk signaal te geven aan beleggers, namelijk dat hun zorgen over de eurozone nergens op zijn gebaseerd.'' Draghi introduceerde OMT in september, maar heeft er tot op heden geen gebruik van gemaakt.
bron: Telegraaf
You know, me know. Maar het gaat de aflossingvrij-/spaarlener (contradictio in terminis) natuurlijk wel geld kosten, die ziet namelijk als gevolg van de afwezige aflossing zijn kosten niet dalen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
als er maar voldoende aanpassing van de loontabellen tegenover staat , dan kan het wel
Valt wel mee hoor, wat de huidige generatie vaak "vergeet" is het feit dat die oudere toen ze 30 of 40 jaar geleden een huis kochten een veel soberder leven hadden. wij hebben dat (te dure) huis en gaan 2 x per jaar op vakantie hebben een computer smartphone en een ipad enz. het is simpel iemand moet de gebeten hond zijn helaas is onze generatie datquote:Op woensdag 24 oktober 2012 11:20 schreef Nielsch het volgende:
Wat is wonen boven je stand? Wij konden een hypotheek krijgen van 580k maar hebben er bewust voor gekozen om niet hoger te gaan dan de NHG grens (350k destijds). Hierdoor betalen we een stuk minder dan voor een huurhuis op de mooie locatie waar we zitten. Ook met minder HRA kunnen we het prima redden. Toch heb ik het idee dat de kosten van de crisis juist door dit soort maatregelen worden afgewend op jongeren en niet op de ouderen die er nog extreem warm bij blijven zitten en het niet boeit aangezien zij over een paar jaar aan hun 30 jaar HRA zitten. Daar zit vooral mijn wrange gevoel.
Soberder leven? Ga toch weg man. Toen leefde men er net zo vrolijk op los. Een laptop en of tablet kost tegenwoordig geen drol meer. Dus dat is echt geen teken dat wij het zoveel beter hebben, integendeel jongeren mogen tegenwoordig een stuk groter deel van hun inkomen inleveren aan verplichte afdrachten. M.a.w. als consumptiegoederen niet veel goedkoper waren geworden waren we netto behoorlijk verarmt.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:40 schreef vipergts het volgende:
[..]
Valt wel mee hoor, wat de huidige generatie vaak "vergeet" is het feit dat die oudere toen ze 30 of 40 jaar geleden een huis kochten een veel soberder leven hadden. wij hebben dat (te dure) huis en gaan 2 x per jaar op vakantie hebben een computer smartphone en een ipad enz. het is simpel iemand moet de gebeten hond zijn helaas is onze generatie dat
Wat klets je nou manquote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Soberder leven? Ga toch weg man. Toen leefde men er net zo vrolijk op los. Een laptop en of tablet kost tegenwoordig geen drol meer. Dus dat is echt geen teken dat wij het zoveel beter hebben, integendeel jongeren mogen tegenwoordig een stuk groter deel van hun inkomen inleveren aan verplichte afdrachten. M.a.w. als consumptiegoederen niet veel goedkoper waren geworden waren we netto behoorlijk verarmt.
Kon je 20 jaar geleden nog een huis kopen op 1 salaris.... vergeet dat tegenwoordig maar.
Niet de huizen waarop xeno aast, die 2 onder 1 kapper kun je idd op de meeste plaatsen niet met een 1.5* modaal salaris kopen. Maar ook dat is de nieuwe verdeling van welvaart waar xeno zich niet bij wilt neerleggen.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:45 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat klets je nou manje kunt tegenwoordig prima een huis kopen op 1 salaris
Wat lul je nu man? Je kunt ook prima eerder beginnen met aflossen op je (bank)spaarhypotheek. Dat verlaagt de maandlast net zo goed. Los daarvan moeten we nog maar afwachten in hoeverre een spaarhypotheek gezien wordt als aflossingsvrij. Per definitie is dat namelijk niet zo, omdat je wel degelijk aflost... in één keer wel te verstaan.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
You know, me know. Maar het gaat de aflossingvrij-/spaarlener (contradictio in terminis) natuurlijk wel geld kosten, die ziet namelijk als gevolg van de afwezige aflossing zijn kosten niet dalen.
Je kletst weer eens. Je mag op een aflossingsvrije hypotheek ik dacht 10% van de hypotheeksom per jaar boetevrij aflossen. Praat nou geen onzin over dingen waar je niks van weet, gewoon, omdat het kan. En omdat otter.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
You know, me know. Maar het gaat de aflossingvrij-/spaarlener (contradictio in terminis) natuurlijk wel geld kosten, die ziet namelijk als gevolg van de afwezige aflossing zijn kosten niet dalen.
Otter ! Geniaalquote:Op woensdag 24 oktober 2012 18:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je kletst weer eens. Je mag op een aflossingsvrije hypotheek ik dacht 10% van de hypotheeksom per jaar boetevrij aflossen. Praat nou geen onzin over dingen waar je niks van weet, gewoon, omdat het kan. En omdat otter.
Het gaat er niet om dat het weinig kost maar het feit dat bijna iedereen tegenwoordig naast hun huis allen andere dingen ernaast ook willen. In Nederland verarmen we niet we worden met zijn allen minder rijk. Het is jammer voor de mensen die tot hun oren in de schulden zitten vanwege de te hoge hypotheek. maar ze hebben gewoonweg te weinig schuld per persoon om hulp te krijgen. Je bent niet "to big to fail" dus diegene zijn de pineut. de staat niet en je bank ook niet want die verkoopt jouw huis voor de executiewaarde en de rest moet je gewoon ophoestenquote:Op woensdag 24 oktober 2012 17:44 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Soberder leven? Ga toch weg man. Toen leefde men er net zo vrolijk op los. Een laptop en of tablet kost tegenwoordig geen drol meer. Dus dat is echt geen teken dat wij het zoveel beter hebben, integendeel jongeren mogen tegenwoordig een stuk groter deel van hun inkomen inleveren aan verplichte afdrachten. M.a.w. als consumptiegoederen niet veel goedkoper waren geworden waren we netto behoorlijk verarmt.
Kon je 20 jaar geleden nog een huis kopen op 1 salaris.... vergeet dat tegenwoordig maar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |