de restschuld blijft aftrekbaar tot 12 jaarquote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:12 schreef Sjabba het volgende:
Maar al het gezwets ter zijde.
Is er al iets bekend wat er gister is besproken. De Telegraaf weer met veel bombarie maar ondertussen helemaal geen nieuws.
Niks, als de Telegraaf niks te horen krijgt, zuigen ze gewoon een suggestief verhaal uit hun dikke duim - hey, ik zie een trendquote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:12 schreef Sjabba het volgende:
Maar al het gezwets ter zijde.
Is er al iets bekend wat er gister is besproken. De Telegraaf weer met veel bombarie maar ondertussen helemaal geen nieuws.
Hoe en wat?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:15 schreef HD9 het volgende:
[..]
de restschuld blijft aftrekbaar tot 12 jaar
en de aftrek wordt beperkt met 3% per jaar
Jij schuimt vuilnisbakken af? Right. If so, nee, daar wordt je niet gelukkig van denk ik. En dat denk ik, omdat het niet zo is dat dat consuminderen van jou niet uit vrije wil gebeurde. Als die polis van je goed was gegaan, ipv slecht, dan had jij én niet geconsumindert en niet in vuilnisbakken geschooid (dat laatste geloof ik geen fluit van). Dus niks overheen gegroeid, je hebt gewoon geen andere keus dan consuminderen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 09:58 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik spaar koringsbonnen, voedsel en brandhout voor mijn kachel. Sparen kan je ook in andere vormen doen dan fiat hè...
Daarnaast schuim ik ook de vuilnisbakken in het winkelcentrum af op zoek naar voedsel, bruikbare spullen etc.... consuminderen... kan je heel gelukkig van worden. Kijk... jij zit nog in de fase dat jij gelukkig word van meer en meer... Ben ik al lang overheen gegroeid
Het is maar een voorstelquote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:17 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hoe en wat?
12 jaar aftrekbaar vanaf het moment van ontstaan?
En is dit een voorstel? Van wie?
Bron?
Banken geneigd zijn restschuld te financieren? Banken mogen volgens mij door strengere regels toch gewoon niet meer dat 1XX% van de waarde financieren?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:23 schreef MaLo het volgende:
Leuk bedacht, maar zolang banken niet geneigd zijn de restschuld mee te financieren in een nieuwe hypotheek, schiet men hier nog steeds niets mee op.
Ja dat is een hersenspinsel van de belanghebbende. Niet wat de PvdA en VVD hebben besproken.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:23 schreef MaLo het volgende:
[..]
Het is maar een voorstel
http://www.nu.nl/geldzake(...)ente-restschuld.html
Leuk bedacht, maar zolang banken niet geneigd zijn de restschuld mee te financieren in een nieuwe hypotheek, schiet men hier nog steeds niets mee op.
En dan nog is het belachelijk dan moet je ook weer de rente van je creditcard/ consumptief crediet en weet ik waarvoor je nog allemaal rente betaald kunnen aftrekken.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:33 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ja dat is een hersenspinsel van de belanghebbende. Niet wat de PvdA en VVD hebben besproken.
Die restschuld aftrekbaar houden kan wel, meefinancieren zie ik niet gebeuren.
Edit de rente aftrekbaar dan he.
Ik ben wel een voorstander van jingle mail als ik het mag zeggen...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dan nog is het belachelijk dan moet je ook weer de rente van je creditcard/ consumptief crediet en weet ik waarvoor je nog allemaal rente betaald kunnen aftrekken.
Laat die mensen maar een paar jaar de tering naar de nering zetten en versneld hun schuld aflossen ipv 3* per jaar op vakantie te moeten gaan, alle gezinsleden een telefoonabbo van minimaal 30 euro pp p/m te hebben enz....
De wetgeving naar onze banksector zit net wat anders in elkaar dat dit volgens mij niet mogelijk is. Het zou mooi geweest zijn als de wel het geval was, dan hadden banken misschien wat meer aan risicoinschatting gedaan ten opzicht van de verstrekte leningen. Alhoewel in de VS ook alle banken lekker rotzooiden met inkomensverklaringen en ander onzin waarop slechte leningen werden afgesloten. Als er gewoon eens wat meer de regels die overheden hebben gesteld nageleefd zouden worden in die branche en er ook echte veroordelingen (dus geen schikkingen meer waarbij overtreders er gewoon goed vanaf komen) tegen overtreders zouden plaats vinden misschien dat banken dan hun gedrag jegen consumenten wel wat meer zouden aanpassen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:40 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik ben wel een voorstander van jingle mail als ik het mag zeggen...
Als men met het totaal (aanvraag plus restschuld) beneden de 80% van de executiewaarde blijft dan zal dat best wel kunnenquote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:33 schreef Sjabba het volgende:
Die restschuld aftrekbaar houden kan wel, meefinancieren zie ik niet gebeuren.
Uit z'n dikke duim.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:17 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Hoe en wat?
12 jaar aftrekbaar vanaf het moment van ontstaan?
En is dit een voorstel? Van wie?
Bron?
Waarom zou je een restschuld financieren als je een hypotheek van 80% van je nieuwe woning nodig hebt?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
Als men met het totaal (aanvraag plus restschuld) beneden de 80% van de executiewaarde blijft dan zal dat best wel kunnen
Als je onder de 80% blijft heb je natuurlijk geen restschuld maar spaargeld.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:48 schreef HD9 het volgende:
Als men met het totaal (aanvraag plus restschuld) beneden de 80% van de executiewaarde blijft dan zal dat best wel kunnen
Mensen die politici op hun woord geloven, bestaan die nog?!quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:04 schreef Nielsch het volgende:
Ik begin steeds meer te vermoeden dat het stuk van De Telegraaf van gisteren niet gebaseerd is op een bron of iets substantieels, maar gewoon een manier is van De Telegraaf om Mark Rutte nog eens te herinneren aan zijn verkiezingsbelofte en hem in te laten zien wat voor boosheid er ontstaat onder de VVD achterban als hij die belofte breekt.
nou, overzichtelijk houden van de hypotheekquote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:27 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom zou je een restschuld financieren als je een hypotheek van 80% van je nieuwe woning nodig hebt?
Eerder hoe ziet hij het voor zich?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:27 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom zou je een restschuld financieren als je een hypotheek van 80% van je nieuwe woning nodig hebt?
http://www.encyclo.nl/begrip/executiewaardequote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerder hoe ziet hij het voor zich?
Oude huis rust een hypotheek op van 200.000 euro, wordt verkocht voor 180.000, nieuwe huis wat die mensen willen kopen kost na onderhandeling 175.000 en dan het vervolg van zijn financierings verhaaltje hoe ziet de heer HD9 dat dan? Ze vragen een hypotheek van 0.8*175= 140.000 aan, financieren de restschuld van 20.000 ook nog dus krijgen hypotheek van 160 K , maar hoe ze dan nog aan die 35K voor het kopen van het nieuwe huis komen is een grote vraag.
Dat bedoel ik...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Eerder hoe ziet hij het voor zich?
Oude huis rust een hypotheek op van 200.000 euro, wordt verkocht voor 180.000, nieuwe huis wat die mensen willen kopen kost na onderhandeling 175.000 en dan het vervolg van zijn financierings verhaaltje hoe ziet de heer HD9 dat dan? Ze vragen een hypotheek van 0.8*175= 140.000 aan, financieren de restschuld van 20.000 ook nog dus krijgen hypotheek van 160 K , maar hoe ze dan nog aan die 35K voor het kopen van het nieuwe huis komen is een grote vraag.
de bank zal NOOIT een restschuld hypothecair financieren, tenzij de overheid hiervoor garant wil staanquote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dat bedoel ik...
Als jij die 35k hebt dan gaat de bank die echt wel eisen op het moment dat je je woning verkoopt. In je nieuwe woning steken en dan een zgn restschuld meenemen is een broekzak/vestzak verhaal.
sparen ??quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:39 schreef Sjabba het volgende:
En ik weet wel wat executiewaarde is, maar daar gaat het niet om.
Hoe denk je 80% van de executie te financieren als je een andere woning koopt? Waar kotm de rest vandaan?
? Ik kan je niet meer volgen eerst zeg je nog dat het wel kan...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:40 schreef HD9 het volgende:
[..]
de bank zal NOOIT een restschuld hypothecair financieren, tenzij de overheid hiervoor garant blijft / is
He doe, bistoe ook ain Grunneger?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:16 schreef michaelHD9 het volgende:
[..]
en velen zullen hun leuter weer terug moeten stoppen in de bokse.
Oja...quote:
De banken blijven aansturen op het financierbaar houden van restschulden, het gaat natuurlijk niet gebeuren dat zij de rekening van het feestje gaan betalenquote:'Aftrek hypotheekrente ook voor restschuld'
RIJSWIJK - De hypotheekrenteaftrek moet ook gelden op eventuele restschulden bij een verhuizing.
Dat vinden het Verbond van Verzekeraars, Vereniging Eigen Huis en de NVM.
Volgens de drie organisaties staat 1 op de 6 koophuizen momenteel 'onder water'. Dat betekent dat bij een eventuele verkoop de hypotheek hoger is dan de verkoopprijs, waardoor mensen een restschuld overhouden.
Vooral mensen die sinds 2001 een huis hebben gekocht bevinden zich volgens de organisaties in die situatie, wegens de daling van de huizenprijzen.
''Er zijn veel mensen die willen of moeten verhuizen, maar dat toch niet doen omdat ze geen restschuld willen'', constateert een woordvoerder van Vereniging Eigen Huis donderdag.
''Het is een relatief eenvoudige politieke ingreep om de renteaftrek daar ook voor te laten gelden." Dat zou de doorstroom op de huizenmarkt bevorderen, menen de verenigingen.
Hypotheekgarantie
Ook in het geval van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) moet dit mogelijk zijn, vinden de organisaties, op voorwaarde dat de te verkopen woning ook met NHG is verstrekt en de verkoper voldoet aan de inkomensnormen.
''Hierdoor blijven de risico's voor de overheid nagenoeg gelijk." Bij verhuizing naar een huurwoning moet de restschuld ook aftrekbaar worden.
De drie organisaties roepen de politiek op hun plannen nog in het belastingplan van 2013 op te nemen.
bron: ANP/nu.nl
Ach genoeg mensen die 120% financiering hebben gehad dus wat bazel je nu, juist omdat de overheid er nu limieten aan stelt financieren ze niet meer zoveel.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:40 schreef HD9 het volgende:
[..]
de bank zal NOOIT een restschuld hypothecair financieren, tenzij de overheid hiervoor garant wil staan
Klinkt toch als een prima oplossing? Heeft de spaarder direct een lagere schuld en lagere lasten en dus voordeel.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:42 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Oja...
Spaarder; Hoi ik verkoop mijn huis van 2 ton voor 150k
Bank; Ok dat moet dan maar.
Spaarder; Ik wil de restschuld wel meenemen naar mijn volgende woning.
Bank; Dat denk ik niet, dan gaan we nog meer het schip in.
Spaarder; Maar ik heb 50k gespaard dus blijf onder de executiewaarde met mijn totaalhypo incl restschuld.
Bank; Geef die 50k maar hier als jij je woning voor 150k ipv 200k verkoopt.
Ja, dat waren allemaal mensen die een hele hoop wilden, maar dat niet konden betalen, anders dan het op deze manier doen. Daar mogen ze nu dan de rekening voor gaan betalen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wie heeft trouwens gisteren naar 1 vandaag gekeken?
Daar wist de presentator te vermelden dat:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Vandaar al die zure reacties op de telegraaf en nu.nl m.b.t. het beperken van de HRA. Je zal maar gegokt hebben op 30 jaar lang gesubsidieerd huisleasen![]()
Bummer...
Nee, ik zeg niet dat ik Rutte geloof. Ik zeg dat dit een tactiek is van de Telegraaf.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Als je onder de 80% blijft heb je natuurlijk geen restschuld maar spaargeld.
Zo zou het inderdaad moeten zijn. Max. 80% lenen i.p.v. 125+% lenen door restschulden mee te financieren.
[..]
Mensen die politici op hun woord geloven, bestaan die nog?!
Rutte zit al maanden onderonsjes te smeden met die kale van de draaikontenpartij.
En wist hij ook te vertellen hoeveel spaargeld bij die hypotheekgevers er tegenover stond? Nee he, wederom lekker stemmingsmakerij zonder het gehele plaatje te willen schetsen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Echt he, lees jij de rest wel?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:47 schreef Deetch het volgende:
[..]
Klinkt toch als een prima oplossing? Heeft de spaarder direct een lagere schuld en lagere lasten en dus voordeel.
Sowieso is het aftrekken van je hypothecaire rente nbatuurlijk een bedenkelijke subsidie. Deze subsidie is veranderd van een koperstimuleringsregeling in een "gratis geld en schulden maken"-strop om de nek. Grote aantallen minder verstandige nederlanders hebben zich door de banken producten aan laten smeren omdat "alle huizen toch alleen maar meer waard worden".
tijd om door de zure appel heen te bijten en die hele handel afschaffen.
Ik kijk geen 1 vandaag over de huizenmarkt... Ik kijk leuke series uit mijn betaalpakket...quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wie heeft trouwens gisteren naar 1 vandaag gekeken?
Daar wist de presentator te vermelden dat:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Vandaar al die zure reacties op de telegraaf en nu.nl m.b.t. het beperken van de HRA. Je zal maar gegokt hebben op 30 jaar lang gesubsidieerd huisleasen![]()
Bummer...
Werd daar ook bij vermeld hoeveel van die huizen nog gewoon boven water staan? Dus die meer opleveren dan de hypotheek? Volgens mij zijn dat er nog best veel, zeker als de woning al wat langer geleden is gekocht. Fijne stemmingmakerij weer.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wie heeft trouwens gisteren naar 1 vandaag gekeken?
Daar wist de presentator te vermelden dat:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Vandaar al die zure reacties op de telegraaf en nu.nl m.b.t. het beperken van de HRA. Je zal maar gegokt hebben op 30 jaar lang gesubsidieerd huisleasen![]()
Bummer...
Ongelooflijk, nooit gedacht dat het zoveel zou zijn. We zijn allemaal slaven van de bank.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:48 schreef ComplexConjugate het volgende:
Wie heeft trouwens gisteren naar 1 vandaag gekeken?
Daar wist de presentator te vermelden dat:
37% van alle hypotheken in NL VOLLEDIG AFLOSSINGSVRIJ is
Meer dan 1 op de 3 hypotheken in NL is volledig aflossingsvrij, dat is echt complete waanzin![]()
Vandaar al die zure reacties op de telegraaf en nu.nl m.b.t. het beperken van de HRA. Je zal maar gegokt hebben op 30 jaar lang gesubsidieerd huisleasen![]()
Bummer...
1xx% én de restschuld mogen ze meefinancieren. Echter doet alleen de ING dat in bepaalde gevallen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 10:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Banken geneigd zijn restschuld te financieren? Banken mogen volgens mij door strengere regels toch gewoon niet meer dat 1XX% van de waarde financieren?
Dat banken mensen te hoge financiering ten opzicht van de huiswaarde lieten afsluiten is een van de redenen geweest dat de bubbel opgeblazen werd, en nu willen sommmige organisatie wederom de grenzen oprekken.
Dat worden er steeds minder, gaat snel nu.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Werd daar ook bij vermeld hoeveel van die huizen nog gewoon boven water staan? Dus die meer opleveren dan de hypotheek? Volgens mij zijn dat er nog best veel, zeker als de woning al wat langer geleden is gekocht. Fijne stemmingmakerij weer.
Zo moest er weer iemand een nieuwe kloon aanmaken omdat hij zichzelf gelijk moet geven.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:12 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Dat worden er steeds minder, gaat snel nu.
Het zijn vooral de oudere hypotheken, van huizen die toch wel boven water staan. Veel van mijn oudere collega's hebben volledig aflossingsvrije hypotheken en maken zich echt totaal nog geen zorgen. Overwaardes tot 3 ton zijn niet vreemd hier.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:11 schreef graaierrr het volgende:
[..]
Ongelooflijk, nooit gedacht dat het zoveel zou zijn. We zijn allemaal slaven van de bank.
net als nu iedereen overgeleverd is aan de garages voor de auto en aan de kappers voor je haarquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:18 schreef Sjabba het volgende:
Tja, als je je huis 30 jaar geleden hebt gekocht voor 40.000gulden en dat is nu volledig aflossingsvrij....
Straks is iedereen overgeleverd aan de verhuurders let maar op.
Dat gebeurt toch niet, wordt steeds erger. Dit land is meer communistisch dan democratisch.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:24 schreef HD9 het volgende:
[..]
net als nu iedereen overgeleverd is aan de garages voor de auto en aan de kappers voor je haar
De overheid moet zich volledig terugtrekken van de woningmarkt, stoppen met die bemoeizucht, met toelagen en kortingen
Een deel zal een spaardeel in de hypotheek hebben zitten, anderen hebben nog wat spaarcentjes op de bank. Maar als een groot deel vet in de doekoes zit dan is de restschuld problematiek toch non existent? Of is het zoals CG zegt.... allemaal hebzucht van mensen die alles willen hebben?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:03 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En wist hij ook te vertellen hoeveel spaargeld bij die hypotheekgevers er tegenover stond? Nee he, wederom lekker stemmingsmakerij zonder het gehele plaatje te willen schetsen.
Ik kijk helemaal geen TV, is slecht voor je cognitieve vermogensquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:05 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Ik kijk geen 1 vandaag over de huizenmarkt... Ik kijk leuke series uit mijn betaalpakket...
Refereer je nu naar jezelf in de 3de persoon enkelvoud of maak je een foutje met je kloon graaierrr?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:29 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Een deel zal een spaardeel in de hypotheek hebben zitten, anderen hebben nog wat spaarcentjes op de bank. Maar als een groot deel vet in de doekoes zit dan is de restschuld problematiek toch non existent? Of is het zoals CG zegt.... allemaal hebzucht van mensen die alles willen hebben?
Dat was een leuke opmerkingquote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Werd daar ook bij vermeld hoeveel van die huizen nog gewoon boven water staan? Dus die meer opleveren dan de hypotheek? Volgens mij zijn dat er nog best veel, zeker als de woning al wat langer geleden is gekocht. Fijne stemmingmakerij weer.
kloon?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Refereer je nu naar jezelf in de 3de persoon enkelvoud of maak je een foutje met je kloon graaierrr?
75% van de woningen zal in 2013 boven water staan.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:31 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dat was een leuke opmerking![]()
Definieer 'best veel', ik hoor makelaars alleen maar steen en been klagen over de lage verkoopaantallen. Ga jij ze eens vertellen dat het er best veel zijn
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |