Lance Armstrong geeft gevecht met USADA op #5 After the Uci interview

Ah nee he. WEER een jaar vol Ducrot-gezeik over "het oude wielrennen", "het oude nieuwe wielrennen" en "het nieuwe nieuwe wielrennen." Ik heb nu al zin in Omloop het Volk Nieuwsblad 2014.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:15 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

ontken ik niet maar je kan niet stellen dat met gelijke middelen gestreden is

Noem mij 1 sport waar wel met gelijke middelen wordt gestreden. Citius, Altius, Fortius heeft niet alleen betrekking op de prestatie zelf in de huidige sport maar ook op hoe ver je wil of kan gaan qua begeleiding. Zelfs zonder doping is sport oneerlijk omdat de ene sporter zich meer of betere begeleiding kan veroorloven, met doping is het een kwestie van hoe goed je systeem georganiseerd is om die middelen te gebruiken en hoe goed die middelen op jou toepasbaar zijn. Dat wisselt per persoon maar je hebt wel behoorlijk veel aanleg nodig om met doping bij de top te behoren.

Het idee dat je van een werkpaard een renpaard kan maken klopt niet, ook een Riis of welke dopeur ook die tot grote hoogte steeg dankzij doping was al behorende bij de happy few van elite sporters die ook schoon waarden halen waarbij de gemiddelde mens nooit in de buurt van zal komen.

In een verziekt systeem zullen er altijd sporters zijn die verder gaan dan de rest. Dat zag je ook tijdens de koude oorlog waar het Oostblok systeem er voor zorgde dat vrouwen omgeturnd werden tot mannen qua waarden (sommige na hun carriere zelfs volledig). Het is nou niet zo dat Armstrong of US Postal opeens het wiel hebben uitgevonden qua verbeterd systeem, dat systematisch doperen al dan niet met druk op teamleden is al veel ouder dan deze zaak en ondanks de huidige dopingstrijd waarschijnlijk ook nog steeds bestaande in diverse sporten.

Neemt niet weg dat je met doping nog steeds verrekt hard moet trainen om tot grote hoogten te komen, in sommige sporten zelfs harder en meer omdat je nou eenmaal een beter vermogen hebt tot herstel. Je hebt meer baat bij zwaardere trainingen als je dan toch dopeert, met dezelfde inspanning als clean sporten zal het voordeel veel kleiner zijn.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:15 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

ontken ik niet maar je kan niet stellen dat met gelijke middelen gestreden is

RKC en Real Madrid hebben ook niet gelijke middelen. Toch zegt men dat Real Madrid beter is.

In geen enkele sport zijn de middelen gelijk, financieel (zoals ik hierboven aangeef), facilitair (sporters die naast hun werk trainen vs sporters die volledig full time kunnen trainen), zo kun je nog wel meer bedenken.

Kwa persoon is Armstrong , maar kwa prestaties blijft het een topper.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:42 schreef Zorro het volgende:

[..]

RKC en Real Madrid hebben ook niet gelijke middelen. Toch zegt men dat Real Madrid beter is.

In geen enkele sport zijn de middelen gelijk, financieel (zoals ik hierboven aangeef), facilitair (sporters die naast hun werk trainen vs sporters die volledig full time kunnen trainen), zo kun je nog wel meer bedenken.

Kwa persoon is Armstrong , maar kwa prestaties blijft het een topper.

Waarom reageer je op mij? Je doet nu net alsof doping net toegestaan moet worden omdat het toch al niet eerlijk is maar dan doe ik nu terug flauw

Ik reageerde op syntix die iets heel anders suggereert

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:46 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Waarom reageer je op mij? Je doet nu net alsof doping net toegestaan moet worden omdat het toch al niet eerlijk is maar dan doe ik nu terug flauw

Ik reageerde op syntix die iets heel anders suggereert

Ik reageer omdat jij het toevallig had over gelijke middelen, en dat is een argument dat ik nogal vaak terug zie. In de sport zijn er nooit gelijke middelen dus dat vind ik geen argument om zijn prestaties te bagatelliseren.
Ik ben ook tegen doping, maar om nu te doen alsof Armstrong alleen maar door doping won vind ik onterecht.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:49 schreef Zorro het volgende:

[..]

Ik reageer omdat jij het toevallig had over gelijke middelen, en dat is een argument dat ik nogal vaak terug zie. In de sport zijn er nooit gelijke middelen dus dat vind ik geen argument om zijn prestaties te bagatelliseren.
Ik ben ook tegen doping, maar om nu te doen alsof Armstrong alleen maar door doping won vind ik onterecht.

Uiteraard.
En met gelijke middelen doelde ik obvious op de doping, niet op alle andere randzaken, faciliteiten, omstandigheden of noem maar iets op. Niet alle doping is gelijk en de veelvoorkomende stelling "ja maar Armstrong won van mensen die ook doping pakte en dus is Armstrong de allerallerbeste" is een simpele en niet correcte conclusie imo

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:38 schreef Ericr het volgende:

[..]

Noem mij 1 sport waar wel met gelijke middelen wordt gestreden. Citius, Altius, Fortius heeft niet alleen betrekking op de prestatie zelf in de huidige sport maar ook op hoe ver je wil of kan gaan qua begeleiding. Zelfs zonder doping is sport oneerlijk omdat de ene sporter zich meer of betere begeleiding kan veroorloven, met doping is het een kwestie van hoe goed je systeem georganiseerd is om die middelen te gebruiken en hoe goed die middelen op jou toepasbaar zijn. Dat wisselt per persoon maar je hebt wel behoorlijk veel aanleg nodig om met doping bij de top te behoren.

Het idee dat je van een werkpaard een renpaard kan maken klopt niet, ook een Riis of welke dopeur ook die tot grote hoogte steeg dankzij doping was al behorende bij de happy few van elite sporters die ook schoon waarden halen waarbij de gemiddelde mens nooit in de buurt van zal komen.

In een verziekt systeem zullen er altijd sporters zijn die verder gaan dan de rest. Dat zag je ook tijdens de koude oorlog waar het Oostblok systeem er voor zorgde dat vrouwen omgeturnd werden tot mannen qua waarden (sommige na hun carriere zelfs volledig). Het is nou niet zo dat Armstrong of US Postal opeens het wiel hebben uitgevonden qua verbeterd systeem, dat systematisch doperen al dan niet met druk op teamleden is al veel ouder dan deze zaak en ondanks de huidige dopingstrijd waarschijnlijk ook nog steeds bestaande in diverse sporten.

Neemt niet weg dat je met doping nog steeds verrekt hard moet trainen om tot grote hoogten te komen, in sommige sporten zelfs harder en meer omdat je nou eenmaal een beter vermogen hebt tot herstel. Je hebt meer baat bij zwaardere trainingen als je dan toch dopeert, met dezelfde inspanning als clean sporten zal het voordeel veel kleiner zijn.

Kwaliteitspost.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:42 schreef Zorro het volgende:

[..]

RKC en Real Madrid hebben ook niet gelijke middelen. Toch zegt men dat Real Madrid beter is.

In geen enkele sport zijn de middelen gelijk, financieel (zoals ik hierboven aangeef), facilitair (sporters die naast hun werk trainen vs sporters die volledig full time kunnen trainen), zo kun je nog wel meer bedenken.

Kwa persoon is Armstrong , maar kwa prestaties blijft het een topper.

Je kunt alleen een topper zijn in een sport als je volgens de regels van die sport de competitie aangaat.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 14:55 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je kunt alleen een topper zijn in een sport als je volgens de regels van die sport de competitie aangaat.

Zeg dat maar niet tegen Schumacher fans

http://www.speld.nl/2012/(...)ische-rangschikking/

http://www.speld.nl/2012/(...)gonderzoek-richards/

Je snapt wat voor site De Speld is hoop ik?

Een trieste dag voor het wielrennen en voor Lance Armstrong. Zijn titels kwijt. De vloek van vijfmaal de Tour en niet meer blijft bestaan en ontneemt de Boss 7 jaar na dato al zijn titels. Een grote schande!

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 16:21 schreef ThePlaneteer het volgende:
Je snapt wat voor site De Speld is hoop ik?

Uiteraard

Als wielerfan bekruipt mij zo langzaamaan een gevoel van : "Ok, en nu?. Wat is het volgende de volgende akte in dit slechte toneelstuk?".

Waar hebben we het nog over? Om gewoon maar even 2 zaakjes te nomen:
Evans die zegt: "ik ben maar 1 keer bij Ferrari langs geweest, en alleen voor advies". Het eerste wat je denkt is "Ja Ja, tuurlijk joh........."
Barredo waartegen een onderzoek wordt gestart en die heel hard roept "ik heb echt niks gebruikt". Tuurlijk joh...........

En als het en klein beetje tegen zit gaat binnenkort de volgende beerput open in de vorm van het onderzoek naar Dokter Ferrari. Ik heb het stuk gelezen wat afgelopen donderdag of vrijdag in La Gazzetta dello Sport heeft gestaan en als dat ook maar voor een deel de waarheid is, dan kunnen ze waarschijnlijk nog wel een klusje namen uit uitslagen gaan schrappen.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 17:03 schreef EenzameFietser het volgende:
En als het en klein beetje tegen zit gaat binnenkort de volgende beerput open in de vorm van het onderzoek naar Dokter Ferrari. Ik heb het stuk gelezen wat afgelopen donderdag of vrijdag in La Gazzetta dello Sport heeft gestaan en als dat ook maar voor een deel de waarheid is, dan kunnen ze waarschijnlijk nog wel een klusje namen uit uitslagen gaan schrappen.

heb je een linkje?

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 16:33 schreef JohnDDD het volgende:
Een trieste dag voor het wielrennen en voor Lance Armstrong. Zijn titels kwijt. De vloek van vijfmaal de Tour en niet meer blijft bestaan en ontneemt de Boss 7 jaar na dato al zijn titels. Een grote schande!

Laten we een fanclub oprichten John, Lance kan dat wel gebruiken.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 17:03 schreef EenzameFietser het volgende:
Als wielerfan bekruipt mij zo langzaamaan een gevoel van : "Ok, en nu?. Wat is het volgende de volgende akte in dit slechte toneelstuk?".

Waar hebben we het nog over? Om gewoon maar even 2 zaakjes te nomen:
Evans die zegt: "ik ben maar 1 keer bij Ferrari langs geweest, en alleen voor advies". Het eerste wat je denkt is "Ja Ja, tuurlijk joh........."
Barredo waartegen een onderzoek wordt gestart en die heel hard roept "ik heb echt niks gebruikt". Tuurlijk joh...........

En als het en klein beetje tegen zit gaat binnenkort de volgende beerput open in de vorm van het onderzoek naar Dokter Ferrari. Ik heb het stuk gelezen wat afgelopen donderdag of vrijdag in La Gazzetta dello Sport heeft gestaan en als dat ook maar voor een deel de waarheid is, dan kunnen ze waarschijnlijk nog wel een klusje namen uit uitslagen gaan schrappen.

dat SKY, het nieuwe US postal is!

http://www.volkskrant.nl/(...)r-terugbetalen.dhtml

Prudhomme wil zijn geld terug, nou het geld van de organisatie van de TDF dan.

Dat, en een boete ter grootte van zijn jaarsalaris voor flink aantal van die jaren, toch? Lijkt me ook gewoon terecht. En zelfs geen probleem voor Lance.

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 19:13 schreef thijsdetweede het volgende:
Dat, en een boete ter grootte van zijn jaarsalaris voor flink aantal van die jaren, toch? Lijkt me ook gewoon terecht. En zelfs geen probleem voor Lance.

eens even denken, 1+2+3+4+5+6+7=28 miljoen dollar van de verzekeraar SCA

http://www.bbc.co.uk/sport/0/cycling/20029617

Die regels van die jaarsalarissen zijn van na het armstrong tijdperk. Dus daar kunnen ze juridisch niets aan doen. Ikzelf vrees ook voor het Ferrari rapport wat verder gaat dan doping alleen maar ook eht witwassen van geld. Volgend jaar wint van Hummel de tour

Weer in Nieuwsuur nu.

Met Kerckhoffs .

Kerckhoffs maakt ook wel carriere door deze hele USADA-zaak. Lance, wat heb je gedaan...

quote:

Op maandag 22 oktober 2012 18:54 schreef Ericr het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)r-terugbetalen.dhtml

Prudhomme wil zijn geld terug, nou het geld van de organisatie van de TDF dan.