SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
So, Faith, No Jacket Required, Graceland om zo maar even wat te noemen. Verder is het natuurlijk zo dat als je naar die symfonische rock luistert er in de 80's weinig te genieten viel: dat was het decennium van de soul-pop/blue-eyed soul. Veel makkelijker behapbaar, maar het schrijven van een makkelijk behapbaar nummer is moeilijk m.i.. Verder is het natuurlijk een kwestie van smaak.quote:Op zondag 21 oktober 2012 23:50 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is ook algemeen aanvaard. Als je kijkt naar best-album lijsten is het enige vaak terugkerende album Joshua Tree, terwijl de '70s vaak heel veel albums leveren. Ik noem een Led Zeppelin IV, Who's Next, London Calling, Dark Side of the Moon, The Wall. Ik kan nog wel even doorgaan. De '80s hebben wat dat betreft veel minder. Pixies, Talking Heads, Sonic Youth, Metallica, Smiths... Daar houdt het wel ongeveer op en die leggen het steevast af tegen het rijtje dat ik net noemde.
Moge duidelijk zijn waar mijn voorkeur ligt. Er zijn nauwelijks albums uit de 70's die ik luister. Misschien Goodbye Yellow Brick Road, 52nd Street en The Stranger. Nagenoeg al mijn favoriete artiesten hadden hun hoogtepunt in de jaren '80.
quote:
[..]
Geen idee, ben er nog nooit geweest. Maar ik haal ook nooit tentamens op, dus ja.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Er staat in Pitlo:quote:
Er moet sprake zijn van een nieuwe zaak door menselijk handelen..
Wat je nu noemt lijkt me dat wel het geval
'Iemand had 2000 gulden besteed voor de aanschaf van een zwaar beschadigde auto bestaande uit een chassis, een onvolledige motor, een onvolledig en gehavend carrosserie, een versplinterd dashboard zonder de meeste instrumenten enz. Met de aanschaf van wielen, banden, accu, vloerbedekking, lampen en een achterdeksel was 2300 gemoeid, montage, revisie en reparatie kostten nog eens ruim 3400.'
En dan is er dus geen zaaksvorming. Terwijl dat bij het uiteenhalen van bontjassen om met dezelfde huiden nieuwe jassen te maken dat wel is.
As i said, snap er geen zak van.
Die bontjassen lijkt dan erg veel op Gescheurde Orchideeën casus. Maar die jassen is op een bepaalde manier ook heel anders dan die auto. Daar gebruik je de oude jas als een soort grondstof die je bewerkt/uit elkaar haalt en iets heel nieuws maakt. Terwijl die auto er gewoon al was en je alleen wat upgrades uitvoert. Er ontstaat niet een heel nieuw product met een wezenlijk andere identiteit.quote:
[..]
Als er een gedeeltelijk nieuwe carrosserie op wordt gezet en er enorm veel aan toegevoegd wordt lijkt me van wel. Vooral omdat het boek een casus noemt van bontjassen die uit elkaar werden gehaald en waarvan de bruikbare vellen werden gebruikt om uiterlijk identieke andere bontjassen van te maken - dat is dan wel weer zaaksvorming.
Wat betreft sommige zaken heel erg, op andere punten ben ik zo te overtuigen.quote:Op maandag 22 oktober 2012 00:33 schreef Boterbartje het volgende:
Tchock.. je bent altijd wel erg overtuigd van je eigen mening he?
Ja, ik weet hetquote:
Op 
Maar het was altijd precies op momenten dat ik niets anders had, dus moest ik er dan voor heen en weer reizen naar Amsterdam. Als ik trouwens onvoldoendes had had ik het wel gedaan 
Wat moet ik dan opvatten als 'een wezelijk andere identiteit', als blijkbaar innerlijke én uiterlijke verschillen er niet toe doen?quote:Op maandag 22 oktober 2012 00:36 schreef Actaeon het volgende:
[..]
Die bontjassen lijkt dan erg veel op Gescheurde Orchideeën casus. Maar die jassen is op een bepaalde manier ook heel anders dan die auto. Daar gebruik je de oude jas als een soort grondstof die je bewerkt/uit elkaar haalt en iets heel nieuws maakt. Terwijl die auto er gewoon al was en je alleen wat upgrades uitvoert. Er ontstaat niet een heel nieuw product met een wezenlijk andere identiteit.
Daar vond ik het veel duidelijker. Het schip was er al, het werd alleen afgemaakt en voorzien van apparatuur.quote:
Misschien moet je ook even naar dat Love Love arrest kijken, over de afbouw van zo'n zeeschip
Ik denk dat je dat casuïstisch kunt invullen? Het recht is ook niet zwart of wit. Ga zelf maar redeneren en nadenken. Je kunt denk ik zo verdedigen dat die auto altijd die auto geweest is en die bontjas als grondstof voor een nieuw product gediend heeft?quote:
[..]
Wat moet ik dan opvatten als 'een wezelijk andere identiteit', als blijkbaar innerlijke én uiterlijke verschillen er niet toe doen?
Maar ik kan gewoon geen stelregel verzinnen die met alle arresten lijkt te werken. Als je zegt dat er iets toegevoegd moet worden, als je zegt dat er aanmerkelijke moeite in moet worden gestoken, als je zegt dat het uiterlijk moet veranderen, het werkt nooit voor alle arrestenquote:
[..]
Ik denk dat je dat casuïstisch kunt invullen? Het recht is ook niet zwart of wit. Ga zelf maar redeneren en nadenken. Je kunt denk ik zo verdedigen dat die auto altijd die auto geweest is en die bontjas als grondstof voor een nieuw product gediend heeft?
Bij de auto kan je de onderdelen waarschijnlijk gewoon verwisselen en verwijderen zonder de hoofdzaak te beschadigen. Die bontjassen niet lijkt me.
Dat is ook een criterium volgens mij
Dat is ook een criterium volgens mij
Tsja. Trouwens, in die casus. Iemand claimt eigendom op die auto, dus door natrekking ook op alles wat die andere man heeft toegevoegd. Kan de reparateur dan wel zijn uitgegeven geld verhalen op de eigenaar?quote:
Bij de auto kan je de onderdelen waarschijnlijk gewoon verwisselen en verwijderen zonder de hoofdzaak te beschadigen. Die bontjassen niet lijkt me.
Dat is ook een criterium volgens mij
Waarom kun je niet accepteren dat er niet een bepaalde uitkomst moet zijn dan? Je kunt toch gewoon een redenering opzetten naar aanleiding van een casus met hulp van de criteria uit een aantal arresten die jij van doorslaggevende betekenis acht.quote:
[..]
Maar ik kan gewoon geen stelregel verzinnen die met alle arresten lijkt te werken. Als je zegt dat er iets toegevoegd moet worden, als je zegt dat er aanmerkelijke moeite in moet worden gestoken, als je zegt dat het uiterlijk moet veranderen, het werkt nooit voor alle arresten
Zoals ik zei, ik begrijp prima waarom het bij dat bontjassenvoorbeeld wel zaaksvorming is en bij de herstelde auto niet. That is, ik kan voor beide een plausibele redenering bedenken. Als jij dat ook kan, ben je al een heel eind.
Ik denk meer ongerechtvaardigde verrijking.quote:
Op welke grond
Onverschuldigde betaling?
Ja, ik kan wel een redenering bedenken. Bij de bontjassen vervalt de zaak tot zijn originele grondstoffen om vervolgens een nieuwe zaak te worden, maar dan met dezelfde grondstoffen.quote:
[..]
Waarom kun je niet accepteren dat er niet een bepaalde uitkomst moet zijn dan? Je kunt toch gewoon een redenering opzetten naar aanleiding van een casus met hulp van de criteria uit een aantal arresten die jij van doorslaggevende betekenis acht.
Zoals ik zei, ik begrijp prima waarom het bij dat bontjassenvoorbeeld wel zaaksvorming is en bij de herstelde auto niet. That is, ik kan voor beide een plausibele redenering bedenken. Als jij dat ook kan, ben je al een heel eind.
Bij de auto kun je zeggen dat het hoofdbestanddeel van de auto - chassis - nog hetzelfde is.
Bijvoorbeeld?quote:
Op welke grond
Onverschuldigde betaling?
Mensen succes nog met het eens worden; deze jongen gaat proberen te slapen gezien het feit dat over ongeveer 4 uur m'n wekker gaat, kort nachtje dus.
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Er is overigens een arrest dat daar sterk op lijkt. Over een auto die tijdens WOII in beslag is genomen door de Duitse bezetters en die hebben er voor heel veel geld aan dingen op hadden gezet ( bepantsering oid) en of er dan sprake was van bestanddeelvormimg/eigendomsverlies enzo.quote:
[..]
Tsja. Trouwens, in die casus. Iemand claimt eigendom op die auto, dus door natrekking ook op alles wat die andere man heeft toegevoegd. Kan de reparateur dan wel zijn uitgegeven geld verhalen op de eigenaar?
Dat lijkt me niet moeilijk. Bepantsering is het versterken van een auto, niet het maken van een nieuwe auto, dus verliezen ze door natrekking eigendom over de bepantsering. Toch?quote:
[..]
Er is overigens een arrest dat daar sterk op lijkt. Over een auto die tijdens WOII in beslag is genomen door de Duitse bezetters en die hebben er voor heel veel geld aan dingen op hadden gezet ( bepantsering oid) en of er dan sprake was van bestanddeelvormimg/eigendomsverlies enzo.
Ik weet niet meer exact wat er precies aan gedaan werd. Er was in ieder geval sprake van 'gewichtige veranderingen' aan de auto. En de HR zei ook hier dat er geeen nieuw voorwerp ontstond. Er was alleen sprake van een soort upgrade. Dus aanwas bij de eigendom van de oorspronkelijke eigenaar. ( je moet je in deze casus realiseren dat er nooit sprake is geweest van eigendomsverlies bij de oorspronkelijke eigenaar. Alleen onvrijwillig bezitsverlies.).quote:
[..]
Dat lijkt me niet moeilijk. Bepantsering is het versterken van een auto, niet het maken van een nieuwe auto, dus verliezen ze door natrekking eigendom over de bepantsering. Toch?
Nee, dat begreep ik wel, maar als de duitsers er een nieuwe auto van hadden gemaakt was hij juridisch wel van hun geweest, toch?quote:
[..]
Ik weet niet meer exact wat er precies aan gedaan werd. Er was in ieder geval sprake van 'gewichtige veranderingen' aan de auto. En de HR zei ook hier dat er geeen nieuw voorwerp ontstond. Er was alleen sprake van een soort upgrade. Dus aanwas bij de eigendom van de oorspronkelijke eigenaar. ( je moet je in deze casus realiseren dat er nooit sprake is geweest van eigendomsverlies bij de oorspronkelijke eigenaar. Alleen onvrijwillig bezitsverlies.).
Ah heerlijk, zojuist 67 euro besteed aan een stapel papier voor het nieuwe blok. Boeken moeten er nog bij
Op woensdag 21 maart 2012 19:42 schreef Drassss het volgende:
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Ben ik de enige die steeds Sideboobie leest ipv van Sideshowbobbie
Goeeeeedemiddag
Op 8 september 2013 schreef Yreal het volgende: Boterbartje is een kwaliteitsuser
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Op 2 april 2015 17:54 schreef Joosie200 het volgende: The Boterbartje experience™, dat is 100% kwaliteit voor een kleine prijs.
Acht fouten in MC deel van 30 vragen - neem aan dat dat nog wel voldoende is maar ik vind het een beetje veel fouten... jammer
It is not the critic who counts; not the man who points out how the strong man stumbles, or where the doer of deeds could have done them better. The credit belongs to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and bl
