Gewoon even een vraag: Wie stuurt volgens jou de politie aan?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:25 schreef Summers het volgende:
m ipv samen te werken te overheersen . Dan heb je toch niet iets extra's maar mis je juist iets .
Voor criminele burgers heb je de politie , wat heb je voor overheden ?
Vergis je niet, je ziet die dikke plasma en je weet dat je hem zo kunt jatten zonder dat er iemand van kan zeggen. Ik ben niet roomser dan de paus, ik pak hem ook mee. En dan ben ik nog een klein meisje, kun je nagaan wat 'reljeugd' zal gaan doen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja hoor - iedereen gaat meteen aan t rellen,roven en verkrachten.
Persoonlijk heb ik veel meer vertrouwen in die gemiddelde burger.
Je blijft gewoon thuis - over 'n paar dagen zijn die hufters moe van z'n gedoe.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:43 schreef Chahna het volgende:
[..]
Gewoon even een vraag: Wie stuurt volgens jou de politie aan?
[..]
Vergis je niet, je ziet die dikke plasma en je weet dat je hem zo kunt jatten zonder dat er iemand van kan zeggen. Ik ben niet roomser dan de paus, ik pak hem ook mee. En dan ben ik nog een klein meisje, kun je nagaan wat 'reljeugd' zal gaan doen.
Maar in de huidige 'hebben hebben hebben cultuur' kom je dit soort mensen dus niet meer tegenquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je blijft gewoon thuis - over 'n paar dagen zijn die hufters moe van z'n gedoe.
Ik zou gewoon doorgaan als normaal mogelijk.
Ik zou niemands spullen pakken - no matter hoe makkelijk dat zou zijn.
Plasma tv's kan je beter in je reet steken.
I wouldn't have one if someone gave me one.
Oplossing, geef iedereen een Iphone..quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:07 schreef Chahna het volgende:
[..]
Maar in de huidige 'hebben hebben hebben cultuur' kom je dit soort mensen dus niet meer tegen
Je leest steeds meer berichten van mensen die beroofd zijn van hun Iphone, .. dus als er straks geen politie of andere corrigerende kracht is krijg je één groot oorlogsgebied waarbij zij die het sterkst zijn, het meest voor elkaar krijgen.
Ik neem aan dat het inhoudelijke gedeelte reeds geweest is? Wie ging er nou de politie controleren en aansturen? Wat als de mensen op jouw foto door het lint gaan en het gebouw bestormen, alles slopen en mensen lynchen... wie doet daar dan wat aan?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 15:54 schreef Summers het volgende:
De omsingeling van het Portugese parlement, gisteravond #15O
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Wat doen we nu de EU schijt heeft aan onze mensenrechten en 10 iraanse tv zenders heeft geblokkeerd voor Europa , noord - Afrika en het midden oosten ? zullen we ze wegstemmen ?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 16:07 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik neem aan dat het inhoudelijke gedeelte reeds geweest is? Wie ging er nou de politie controleren en aansturen? Wat als de mensen op jouw foto door het lint gaan en het gebouw bestormen, alles slopen en mensen lynchen... wie doet daar dan wat aan?
Een vraag met een vraag beantwoorden is niet het sterkste discussiemiddel.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 16:14 schreef Summers het volgende:
[..]
Wat doen we nu de EU schijt heeft aan onze mensenrechten en 10 iraanse tv zenders heeft geblokkeerd voor Europa , noord - Afrika en het midden oosten ? zullen we ze wegstemmen ?
Het is dus niet de EU die de zender uit de lucht haalt. Het is Eutelsat die dit op eigen houtje doet. In navolging op de sancties die de EU reeds aan Iran heeft toegelegd. Het is dus een aanvullende maatregel genomen door een autonome instantie.quote:Het Franse satellietbedrijf Eutelsat volgt Europa in de sancties die het tegen het regime in Iran heeft uitgevaardigd. Het heeft negentien Iraanse tv- en radiozenders van haar satellieten gehaald. Dat meldt persbureau Novum.
Het uit de lucht halen van Iraanse zenders lijkt een volgende stap te zijn in de koele verstandhouding tussen het Franse satellietbedrijf en Iran. Al enkele jaren wijst Eutelsat in de richting van Iran als het gaat om het storen van internationale tv- en radiozenders die op Iran gerichte programmas uitzenden. Dit storen wordt ook wel satellite jamming genoemd en begon voor het eerst in 2009. In 2011 was de situatie zo ernstig dat enkele zenders toevlucht naar satellieten van concurrent SES namen.
Staatsomroep Irib
Met de nieuwe sancties wil de Europese Unie voorkomen dat de Iraanse staatsomroep Irib in Europa te ontvangen is. Eutelsat zegt bij het uit de lucht halen van de negentien tv- en radiozenders het Europese beleid uit te voren. Iran spreekt echter van contractbreuk door Eutelsat en zou gerechtelijke stappen overwegen. Het schenden van mensenrechten in uitzendingen van de Iraanse staatsomroep is de reden van de Europese sancties.
Satellietontvangst Iran verboden
Het is voor inwoners van Iran verboden om naar satelliettelevisie te kijken. In de afgelopen jaren heeft het regime in Iran met grootschalige acties hard tegen het gebruik van een schotelantenne opgetreden
http://www.presstv.ir/det(...)of-iranian-channels/quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 16:24 schreef Chahna het volgende:
[..]
Een vraag met een vraag beantwoorden is niet het sterkste discussiemiddel.
Je kunt het ergens niet mee eens zijn, sterker nog, dat hoort zelfs. Echter om dan maar 'alles af te schaffen' en te vertrouwen op een ieders 'gezonde verstand' dat gaat een paar bruggen te ver. Dit gezien het gegeven dat er in de hele wereld heel erg veel mensen wonen zonder gezond verstand.
[..]
Het is dus niet de EU die de zender uit de lucht haalt. Het is Eutelsat die dit op eigen houtje doet. In navolging op de sancties die de EU reeds aan Iran heeft toegelegd. Het is dus een aanvullende maatregel genomen door een autonome instantie.
quote:“We terminated the contracts because it was the order of the European Commission. We have to follow it,” Karen Badalov, area management of Eutelsat SA told Press TV.
Maar volgens mij kunnen ze in Iran ook geen Europees nieuws of what so ever zien/ horen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:12 schreef Summers het volgende:
De mensen in Irak kunnen trouwens nog wel al die zenders zien en horen
Het doet er niet toe wat Iran wel of niet laat zien aan zijn eigen burgers , niemand heeft het recht om in 1 klap de mensenrechten te schenden van honderden miljoenen burgers , wie niks te verbergen heeft verbergt ook niks .quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:16 schreef heartz het volgende:
[..]
Maar volgens mij kunnen ze in Iran ook geen Europees nieuws of what so ever zien/ horen.
Ik weet niet wat het precies is, maar ik weet wel dat een aantal burgers daar zwaar demonstreren tegen hun eigen regering.
Volgens mij hebben we hier nog meer mediaopties dan zij daar in Iran.
Iran wil niet meedoen aan het spel met de VS ofzo?
Wat ik probeer te zeggen is dat Iran er even hard aan mee doet door eigen propaganda te verspreiden in Iran en door bijv. bepaalde internationale (nieuws)zenders te bannen in Iran.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:22 schreef Summers het volgende:
[..]
Het doet er niet toe wat Iran wel of niet laat zien aan zijn eigen burgers , niemand heeft het recht om in 1 klap de mensenrechten te schenden van honderden miljoenen burgers , wie niks te verbergen heeft verbergt ook niks .
Niemand heeft het recht om mensenrechten te schenden idd maar op dit moment worden onze mensenrechten niet geschonden door Iran maar door onze leiders . Sinds wanneer is er gevaar om twee kanten van het verhaal te horen ?quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:25 schreef heartz het volgende:
[..]
Wat ik probeer te zeggen is dat Iran er even hard aan mee doet door eigen propaganda te verspreiden in Iran en door bijv. bepaalde internationale (nieuws)zenders te bannen in Iran.
Wat de reden hiervan precies is weet ik ook niet helemaal. Of het hiermee een boodschap aan de VS wil geven ofzo?
En terecht.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:16 schreef heartz het volgende:
[..]
Iran wil niet meedoen aan het spel met de VS ofzo?
Je bedoelt dat het van Iran meer te verwachten is dan bij ons (in onze zgn democratie).quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:29 schreef Summers het volgende:
[..]
Niemand heeft het recht om mensenrechten te schenden idd maar op dit moment worden onze mensenrechten niet geschonden door Iran maar door onze leiders . Sinds wanneer is er gevaar om twee kanten van het verhaal te horen ?
Terwijl ik foto's en filmpjes gezien heb van het vroegere Iran, Perzië waarbij de vrouwen helemaal geen hoofddoek droegen. Dat is allemaal weer teruggedraaid naar middeleeuwse toestanden.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 17:58 schreef heartz het volgende:
Volgens mij hebben ze in Iran vooralsnog minder rechten dan wij hier.
En prima dat Iran het spel niet mee wil spelen, maar moeten ze dat dan botvieren op de eigen burgers en bevolking.
Niet voor niets heb je hier ook vluchtelingen uit Iran, die hier wel een beter bestaan konden opbouwen.
Ik begrijp jullie wel, maar Iran is nou echt geen rooskleurig land qua democratie en mensenrechten.
Een mooi land is het zeker, zoals ook in het Iran- topic geopperd is.
Als mijn vriendin op vakantie naar Iran ging bij haar familie moest ze dus mooi een hoofddoek op.
Terwijl ze dat hier niet draagt en haar ouders ook ongelovig zijn.
Ik heb haar een tijdje niet gesproken, maar ik ga ervan uit dat het niet helemaal veranderd is.
We hebben wel een overheid nodig. Zou een mooi zootje worden zonder.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 18:40 schreef Chahna het volgende:
Ik maak dus uit het (gebrek aan) antwoord op dat we maar uitgaan van 'het gezonde verstand' van de mens. Overheid hebben we niet nodig.
Even een vraagje van huishoudelijke aard; Een vriendin van mij wil afrijden, bij wie zou ze dit in 'jullie' scenario moeten doen. Of gewoon geen rijbewijs en iedereen in de auto en we zien wel hoe het strand?
Als 'men' nu bij mij inbreekt vannacht, waar zou ik dan aangifte moeten doen? Of moeten we dit soort zaken 'er maar op de koop' bijnemen?
Ja het is volgens mij zo'n 40 jaar ofzo zoals het nu is.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 19:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Terwijl ik foto's en filmpjes gezien heb van het vroegere Iran, Perzië waarbij de vrouwen helemaal geen hoofddoek droegen. Dat is allemaal weer teruggedraaid naar middeleeuwse toestanden.
Dat is toch bizar? Terug in de tijd ipv vooruitquote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:19 schreef heartz het volgende:
[..]
Ja het is volgens mij zo'n 40 jaar ofzo zoals het nu is.
Ik geloof ook dat moskee en staat niet gescheiden zijn.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is toch bizar? Terug in de tijd ipv vooruit
In Iran? Volgens mij niet, al weet ik het ook niet zeker.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:22 schreef heartz het volgende:
[..]
Ik geloof ook dat moskee en staat niet gescheiden zijn.
Maar dat weet ik niet zeker.
Nou, de VS is echt zo masonic als de pest.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:27 schreef Gray het volgende:
[..]
In Iran? Volgens mij niet, al weet ik het ook niet zeker.
Weet wel dat het voor de VS geldt, op zekere hoogte. De kerk heeft daar niet direct invloed, al noemt men zich daar wel "a christian nation".
Maar die twee zijn niet elkaars tegenpolen hoor. Mensen van vele geloven kunnen zich aansluiten bij de vrijmetselarij, voor zover ik heb begrepen.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:52 schreef heartz het volgende:
[..]
Nou, de VS is echt zo masonic als de pest.
Waarom ze daar niet open over zijn.
Geen van beide zijn heilig, geen van beide zijn het kwaad.quote:Als Iran een open gevangenis is, dan is de VS meer een verborgen gevangenis waar je gelokt wordt door mooie illusies.
Als de VS 'de hoer' is, dan is Iran 'the short leash'.
Hoewel niet iedereen in de VS gedwongen wordt een bepaalde religie aan te hangen.
Dat klopt wel volgens mij.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar die twee zijn niet elkaars tegenpolen hoor. Mensen van vele geloven kunnen zich aansluiten bij de vrijmetselarij, voor zover ik heb begrepen.
[..]
quote:Geen van beide zijn heilig, geen van beide zijn het kwaad.
De burgemeester , minister kortom overheid , angst is het wapen van die kleine groep , jij bent bang voor burgers die rellen maar het is een tactiek van de politie om in burger te gaan rellen bij bv vreedzame demonstraties om mensen te ontmoedigen en de mensen die demonstreren een slechte naam te geven en te voorkomen dat het massaler word , weer zo'n actie die nergens op slaat en mensen ontmoedigt hun mensenrecht uit te oefenen maar het werkt wel blijkbaar . Een tactiek van die kleine groep is bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten en verdeeldheid zaaien . Want als jij naar je medemens kijkt en daar bang voor word heb je ze nodig . En het werkt , mensen zien chaos en instorten zonder de "redders " maar eigenlijk ook zonder feiten . Een illusie net als bij religie dat er iets onzichtbaars en dreigends op de loer ligt als je iets wel doet of iets nalaat .quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 14:43 schreef Chahna het volgende:
[..]
Gewoon even een vraag: Wie stuurt volgens jou de politie aan?
[..]
Vergis je niet, je ziet die dikke plasma en je weet dat je hem zo kunt jatten zonder dat er iemand van kan zeggen. Ik ben niet roomser dan de paus, ik pak hem ook mee. En dan ben ik nog een klein meisje, kun je nagaan wat 'reljeugd' zal gaan doen.
Wij gaan ook achteruit , net zo bizar .quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is toch bizar? Terug in de tijd ipv vooruit
Huh?? Je weet een vreemd antwoord te produceren op zo'n simpele vraag. Ik heb het niet over demonstraties, die boeien mij niet. Het gaat mij om mensen die nu al andere mensen vermoorden, goederen jatten en mensen mishandelen. Dit zal zonder overheid vele malen erger worden.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 08:39 schreef Summers het volgende:
[..]
De burgemeester , minister kortom overheid , angst is het wapen van die kleine groep , jij bent bang voor burgers die rellen maar het is een tactiek van de politie om in burger te gaan rellen bij bv vreedzame demonstraties om mensen te ontmoedigen en de mensen die demonstreren een slechte naam te geven en te voorkomen dat het massaler word , weer zo'n actie die nergens op slaat en mensen ontmoedigt hun mensenrecht uit te oefenen maar het werkt wel blijkbaar . Een tactiek van die kleine groep is bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten en verdeeldheid zaaien . Want als jij naar je medemens kijkt en daar bang voor word heb je ze nodig . En het werkt , mensen zien chaos en instorten zonder de "redders " maar eigenlijk ook zonder feiten . Een illusie net als bij religie dat er iets onzichtbaars en dreigends op de loer ligt als je iets wel doet of iets nalaat .
Het huidige bestuur kan inderdaad beter maar dan moet ze dát zeggen. Niet zeggen: "afschaffen" want dat is juist waarom veel mensen Occupy etc niet serieus nemen, omdat men maar "afschaffen" roept zonder verder te denken. Als ze dat nou eens niet zouden doen worden ze een stuk serieuzer genomen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:04 schreef Gertje-Plongers het volgende:
De tactieken die zij noemt worden wel degelijk gebruikt, ook het principe van verdeel en heers. Ik vind dat jullie allebei uitersten proberen te verdedigen wat leidt tot weinig.
Een gemeenschap met totaal geen overheid leidt ook tot ellende,maar deze manier van besturen doet dat net zo goed, de waarheid/oplossing ligt zoals zo vaak ergens in het midden.
Laten we naar Ijsland kijken , daar is toch nog steeds orde en politie ? het volk heeft gewoon meer inspraak maar op de ene of de andere manier associeer jij meer vrijheid met chaos en criminaliteit .Volgens mij is dat gewoon aangeleerde angst net zoals het aangeleerd is om mensen gek te vinden die anders denken , net zoals het aangeleerd is dat zodra iets in de categorie conspiracy valt het niet meer serieus te nemen is . net zoals het aangeleerd is dat de overheid te vertrouwen is en het gevaar in de burgerbevolking huist . Kijk naar de war on terror , dat is gewoon ordinair war OF terror . Wie houd America tegen ? ik ben niet bang voor die ene crimineel hoor , dat kan de politie wel af en moordenaars hebben zich nog nooit tegen laten houden door overheden of politie , je hebt gezond verstand en een hart of niet maar iets buiten jezelf gaat er echt niet voor zorgen dat je wel of niet gaat moorden , dat geloof ik niet .quote:Op woensdag 17 oktober 2012 09:16 schreef Chahna het volgende:
[..]
Huh?? Je weet een vreemd antwoord te produceren op zo'n simpele vraag. Ik heb het niet over demonstraties, die boeien mij niet. Het gaat mij om mensen die nu al andere mensen vermoorden, goederen jatten en mensen mishandelen. Dit zal zonder overheid vele malen erger worden.
Criminaliteit bestaat niet uit demonstraties die uit de hand lopen,. criminaliteit is vele malen groter. Ik ken je niet maar ik krijg een beetje het gevoel dat jij nogal van de complottheorieën bent in optima forma waarbij de overheid het grote kwaad is?
Laten we het heel crux stellen: Ik mag je niet (of ik wil iets van je hebben) en ik laat je vermoorden. Wat dan? Gewoon maar laten gaan want dat is risico van geen politie/overheid?
Daar kan ik niet anders dan mee eens zijn. Als Occupy serieus genomen wil worden dan moet je je ook als zodanig profileren naar buiten toe, inclusief oplossingen/suggesties. Ik neem aan dat dit ook zal gaan gebeuren op termijn.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:21 schreef Chahna het volgende:
[..]
Het huidige bestuur kan inderdaad beter maar dan moet ze dát zeggen. Niet zeggen: "afschaffen" want dat is juist waarom veel mensen Occupy etc niet serieus nemen, omdat men maar "afschaffen" roept zonder verder te denken. Als ze dat nou eens niet zouden doen worden ze een stuk serieuzer genomen.
Maar politie valt onder overheid.... en jij wil dat niet. Zonder politie geen orde. En nee: mensen zijn nu eenmaal asociaal en als er geen politie is zal men gaan plunderen etcetc. Dat is geen doemdenken, dat is keiharde waarheid.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Laten we naar Ijsland kijken , daar is toch nog steeds orde en politie ?
Exact!, en ik begrijp ook wel wat Summers bedoelt, .. zij zal persoonlijk geen gekke dingen doen. Maar vergeet niet dat er zat mensen zijn op deze aardbol die niet tegen 'vrijheid' kunnen, die gaan dan gekke dingen doen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 11:08 schreef heartz het volgende:
De politie is naast de opsporingsdienst van het OM, de verlener van hulp en de bewaarder van de openbare orde, vooral handhaver van de wetten.
Dus eigenlijk zonder wetten, geen orde.
Ik zou hier wel een experiment van willen zien.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 11:15 schreef Chahna het volgende:
[..]
Exact!, en ik begrijp ook wel wat Summers bedoelt, .. zij zal persoonlijk geen gekke dingen doen. Maar vergeet niet dat er zat mensen zijn op deze aardbol die niet tegen 'vrijheid' kunnen, die gaan dan gekke dingen doen.
We hebben geen voorbeeld van geen overheid want door de eeuwen heen zijn er altijd mensen geweest die " boven " het volk stonden , ik ben dus niet alvast bang voor de gevolgen van geen overheid en nu met overheid kan ik ook wel doemscenario's bedenken en voorbeelden . Ik heb niks tegen een overheid die de wil van het volk uitvoert maar op dit moment zitten we in een dalende lijn van overheden die andere belangen voorop hebben staan dan wat het volk wilt met het geld van het volk en of er nou wel of geen overheid is , mensen hebben wel recht op hun vrijheid ongeacht hoe dat eruit ziet voor hun persoonlijk . Ik zie eigenlijk dat de hele wereld al chaos is en niet zozeer dat er nu orde is en er chaos komt zodra er iets veranderd of iets wat op meer vrijheid lijkt . De chaos hebben we al en het is hoog tijd voor verandering . De wereld nu is een tijdbom die op springen staat waar het alleen nog maar draait om geld en macht en niet meer bij te houden is door de planeet en niet door de mens . Indianen hebben toch ook geen overheid of gevangenissen ? Die redden zich toch ook prima al eeuwen , die zien volgens mij niet het nut van een overheid in het buitenland die ze niet kunnen bereiken en wel even bepaald wat ze moeten doen en wat ze wel en niet mogen zien .quote:Op woensdag 17 oktober 2012 10:48 schreef Chahna het volgende:
[..]
Maar politie valt onder overheid.... en jij wil dat niet. Zonder politie geen orde. En nee: mensen zijn nu eenmaal asociaal en als er geen politie is zal men gaan plunderen etcetc. Dat is geen doemdenken, dat is keiharde waarheid.
Of ben je inmiddels iets aan het nuanceren en geef je toe dat we toch wel overheid nodig hebben maar dat zij zich anders dienen op te stellen?
Ik zie meer ellende voortkomen uit mensen die er niet tegen kunnen dat mensen vrij zijn , weten we eigenlijk wel wat vrijheid is ?quote:Op woensdag 17 oktober 2012 11:15 schreef Chahna het volgende:
[..]
Exact!, en ik begrijp ook wel wat Summers bedoelt, .. zij zal persoonlijk geen gekke dingen doen. Maar vergeet niet dat er zat mensen zijn op deze aardbol die niet tegen 'vrijheid' kunnen, die gaan dan gekke dingen doen.
Precies, het is een momentopname. Het heeft altijd prima gewerkt en het kan ook prima werken. Alleen moet iedereen dan participeren en daar gaat het momenteel fout. Je hebt momenteel te maken met het gegeven dat men elkaar niets meer gunt en dat gaat op een gegeven moment fout. Is dat uitsluitend de schuld van de bestuurders of heeft dit ook te maken met de kijk op het leven van een ieder individu. Waarom jaloers zijn op de buurman. Waarom afgunst tegen bestuurders. Waarom kijken mensen met een goede opleiding neer op mensen zonder goede opleiding (en andersom). Dit zijn geen zaken die verdwijnen als de overheid er niet meer is.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 11:43 schreef Summers het volgende:
[..]
We hebben geen voorbeeld van geen overheid want door de eeuwen heen zijn er altijd mensen geweest die " boven " het volk stonden , ik ben dus niet alvast bang voor de gevolgen van geen overheid en nu met overheid kan ik ook wel doemscenario's bedenken en voorbeelden . Ik heb niks tegen een overheid die de wil van het volk uitvoert maar op dit moment zitten we in een dalende lijn van overheden die andere belangen voorop hebben staan dan wat het volk wilt met het geld van het volk en of er nou wel of geen overheid is , mensen hebben wel recht op hun vrijheid ongeacht hoe dat eruit ziet voor hun persoonlijk . Ik zie eigenlijk dat de hele wereld al chaos is en niet zozeer dat er nu orde is en er chaos komt zodra er iets veranderd of iets wat op meer vrijheid lijkt . De chaos hebben we al en het is hoog tijd voor verandering . De wereld nu is een tijdbom die op springen staat waar het alleen nog maar draait om geld en macht en niet meer bij te houden is door de planeet en niet door de mens . Indianen hebben toch ook geen overheid of gevangenissen ? Die redden zich toch ook prima al eeuwen , die zien volgens mij niet het nut van een overheid in het buitenland die ze niet kunnen bereiken en wel even bepaald wat ze moeten doen en wat ze wel en niet mogen zien .
Maar niet als je 'n criminal record hebt.quote:Op dinsdag 16 oktober 2012 20:56 schreef Gray het volgende:
[..]
Mensen van vele geloven kunnen zich aansluiten bij de vrijmetselarij, voor zover ik heb begrepen.
Wou net zeggen.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 08:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Wij gaan ook achteruit , net zo bizar .
Dat wist ik niet, maar kan het wel begrijpen. Kan op den duur imagoschade opleveren, wat meer kan schade kan doen dan alleen aan het imago.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar niet als je 'n criminal record hebt.
Heb je deze al eens gezien.quote:Op woensdag 17 oktober 2012 12:00 schreef heartz het volgende:
In bepaalde indiaanse gemeenschappen wel.
Denk aan de Inca's en aan een meer religieuze hierarchie.
Denk aan de architectuur van de indianen, hoe bepaalde beelden/ afbeeldingen een uiting van rijkdom waren.
Ik weet dat bijv. indianen in Suriname dat minder hebben, en wat meer 'vrij' zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |