Ik geloof dat er hier sprake is van een lichte spraakverwarring. Natuurlijk beschouwt een willekeurige voorbijganger (en wellicht koper

) een fijn, goed opgeknapt huis het wel degelijk als een 'waardevermeerdering' ten opzichte van huizen die die behandeling - fris nieuw verfje, etc. - niet hebben ondergaan.
Wanneer je echter kijkt naar wat een BANK beschouwt als waardevermeerdering - en ook bijvoorbeeld wat bij de WOZ-taxatie in aanmerking wordt genomen, wat daarbij vaak als leidraad geldt - dan is die 'waardevermeerdering' een stuk minder, en kijk niet gek op als die voor de bank op nihil wordt gesteld.
Het is altijd al een behoorlijke vergissing geweest om te denken dat als je in een pand een nieuwe badkamer van pak 'em beet 20K laat monteren, dat de waarde van je huis ook 20K hoger zou liggen. Nee dus.
Uiteraard verkopen goed onderhouden huizen nu een stuk beter dan vergelijkbare shabby pandjes, juist om de reden dat banken esthetische verbeteringen niet meer aanmerken als een echte waardestijging - en juist dus (ook) omdat je daar als koper geen financiering meer voor krijgt door de huidige strengere regels bij de banken.
Of dat een goede zaak is... daar laat ik mij maar even niet over uit.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"