Nee hoor, dan is het gewoon een roman.quote:Op vrijdag 2 november 2012 16:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als ik nu een verhaal schrijf, zeer losjes gebaseerd op alle theorien die hier voorbij zijn gekomen, en het huis in Limburg ofzo plaats...kan iemand me dan aanklagen? Zoalng ik het een roman noem, en geen non-fictie?
Dat dacht ik ook, maar blijkbaar is er weer ruzie in de tent en wordt het voor de zoveelste keer uitgesteld.quote:Op vrijdag 2 november 2012 18:52 schreef mootie het volgende:
Nu ben ik de draad weer kwijt, dat boek van Biesemaat staat toch op het punt van uitkomen?
En zo is het ook hoorquote:Op vrijdag 2 november 2012 19:05 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Soms is het goed om even afstand te nemen van het onderwerp..
Daarna richt je je op één andere invalshoek, en kom je interessante dingen tegen..
Ga je overal anders (nuchter) over nadenken..
Daarbij, we hoeven elkaar hier nergens van te overtuigen geloof ik.. We helpen elkaar voort.
Ook zijn bepaalde fokkers niet beter of belangrijker dan anderen.. Al doen ze zo wel voorkomen..
Iedereen hier is al met veel leuke/boeiende dingen gekomen..
Amen. :p
Misschien kan ik je helpenquote:Op vrijdag 2 november 2012 22:18 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Iemand bekend met munitie uit deze omgeving?
Heel goeie vraagquote:Op zaterdag 3 november 2012 13:57 schreef Iblardi het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag: Staat Septer eigenlijk nog achter zijn artikel over het Ronde Huis uit 1976? Of ziet hij dat een beetje als een jeugdzonde en zou een artikel over dat onderwerp er compleet anders hebben uitgezien als hij het anno 2012 zou hebben geschreven?
Walpurgis, kennelijk een goede bekende van Septer zoals hij zich nu presenteert en misschien ook de anonieme bron van AOS ?, noemde een tweede artikel van Septer in 1976, waar Septer ietwat terugkwam op het eerste artikel van juli 1976. Maar dit tweede artikel is niet aanwezig in de krantendatabase online.quote:Op zaterdag 3 november 2012 13:57 schreef Iblardi het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag: Staat Septer eigenlijk nog achter zijn artikel over het Ronde Huis uit 1976? Of ziet hij dat een beetje als een jeugdzonde en zou een artikel over dat onderwerp er compleet anders hebben uitgezien als hij het anno 2012 zou hebben geschreven?
Of je doet het in dichtvormquote:Op vrijdag 2 november 2012 16:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als ik nu een verhaal schrijf, zeer losjes gebaseerd op alle theorien die hier voorbij zijn gekomen, en het huis in Limburg ofzo plaats...kan iemand me dan aanklagen? Zoalng ik het een roman noem, en geen non-fictie?
Dan heeft hij er toch een disclaimer ingezet?quote:Op zaterdag 3 november 2012 14:36 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Walpurgis, kennelijk een goede bekende van Septer zoals hij zich nu presenteert en misschien ook de anonieme bron van AOS ?, noemde een tweede artikel van Septer in 1976, waar Septer ietwat terugkwam op het eerste artikel van juli 1976. Maar dit tweede artikel is niet aanwezig in de krantendatabase online.
Septer maakte de fout van een potentiële 'believer' . Hij gaf wel aan aan dat de volgende verhalen de ronde deden, maar zoals hij het opschreef leek het alsof hij onvoldoende afstand nam van de roddels en zelf geloofde in 'er was echt wel iets ernstig aan de hand.. al die verhalen wijzen erop '
Dat heb je met het doorvertellen van roddels. Zet het in een duidelijke relativerende context, want anders ben je zelf een roddelaar.
Ja, dat mag. Zolang het maar duidelijk is dat er geen uitspraken aan ontleend kunnen worden die op werkelijkheid gebaseerd zijn.quote:Op vrijdag 2 november 2012 16:26 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als ik nu een verhaal schrijf, zeer losjes gebaseerd op alle theorien die hier voorbij zijn gekomen, en het huis in Limburg ofzo plaats...kan iemand me dan aanklagen? Zoalng ik het een roman noem, en geen non-fictie?
Het is de taak van de historicus om een antwoord op de vraag te geven. Die verantwoordelijkheid bij de lezer leggen is equivalent aan het doen van slecht onderzoek. De lezer kan altijd een mening hebben over het geschrevene, hij kan kritiek daarop uiten, maar aan de lezer overlaten dat die maar moet beslissen wat er werkelijk gebeurd is, is precies wat ik ook altijd lees in de zogenaamde UFO-literatuur. Natuurlijk zal de lezer het geloven, want anders koopt hij of zij het boek niet. Er is al sprake van een interesse. Een beetje preken voor eigen parochie, maar dat willen wel meer mensen op dit forum.quote:Op zaterdag 3 november 2012 12:51 schreef Walpurgis het volgende:
"Lost Nuke ..... is a compilation of all the facts and theories that I have gathered over a 20-year period. I have attempted to unravel the true facts behind more than 60 years of secrecy, misdirection and misinformation surrounding the world's first "Broken Arrow" as accidents involving nuclear weapons have come to be known. Running the risk of being called a conspiracy theorist, I have included all possible scenarios, however unlikely. Ultimately. it will be up to you, the reader, to decide what most likely happened on Bomber 075's last flight."
Ja hoor, niemand uitgezonderd.quote:Op maandag 5 november 2012 10:34 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Het is de taak van de historicus om een antwoord op de vraag te geven. Die verantwoordelijkheid bij de lezer leggen is equivalent aan het doen van slecht onderzoek. De lezer kan altijd een mening hebben over het geschrevene, hij kan kritiek daarop uiten, maar aan de lezer overlaten dat die maar moet beslissen wat er werkelijk gebeurd is, is precies wat ik ook altijd lees in de zogenaamde UFO-literatuur. Natuurlijk zal de lezer het geloven, want anders koopt hij of zij het boek niet. Er is al sprake van een interesse. Een beetje preken voor eigen parochie, maar dat willen wel meer mensen op dit forum.
Ik neem trouwens aan dat er rekening is gehouden met het feit dat behalve Hulshorst ook Baarn een Huize Groeneveld heeft? Dat is natuurlijk de gemeente waar Van Vloten in 1930 is overleden. Een eventuele aanklacht zou zich dus ook in het Utrechts Archief kunnen bevinden.quote:Op maandag 5 november 2012 10:27 schreef Dissectienaald het volgende:
De officiële aanklacht tegen Van Vloten zit mij een beetje dwars. Ten eerste is het toch frappant dat deze ineens opduikt, terwijl de eerste groep deze niet heeft gevonden.
Intrigerend...maar roept wel wat vragen bij me op:quote:Op donderdag 1 november 2012 20:46 schreef Inquisator het volgende:
Nieuwsflits van de WRH-2:
De WRH-2 laat weten in zijn onderzoek tot nu toe enkele interessante aanwijzingen op het spoor te zijn gekomen:
* officiële aanklacht door dienstpersoneel mbt meervoudige aanranding/verkrachting op Huize Groeneveld ten laste van Frank van Vloten ( met juridisch getuigenverhoor).
dus zaken die voor het gerecht zijn gekomen. Geen losse aangiftes van de politie!quote:Dossiers van strafzaken, welke zijn behandeld door de rechters van de meervoudige kamer of enkelvoudige kamer of door het openbaar ministerie 1940-1949 108 pakken
109-134 Strafvonnisboeken, waarin zich processen-verbaal van terechtzitting en appelvonnissen (hoger beroep vonnis) en vonnissen door elkaar zijn gerangschikt 1940-49 26 films
Stop eens met dat getrollquote:Op maandag 5 november 2012 13:06 schreef aos het volgende:
over blijft zijn de trollen/debunkers blijkbaar, wat napraters
Je voelt je veel te snel aangevallen. Ik begon niet met agressieve reacties, dat was jij.quote:Op maandag 5 november 2012 13:15 schreef aos het volgende:
Bluesdude ; Ben jij niet begonnen met agressieve reacties en stalkingsvragen waar ik geen antwoord op kon geven?(wat ik reeds heb uitgelegd)...dit heeft uiteindelijk deze vijandige sfeer geschapen zoals Lavenderr aangeeft denk ik....
In dat geval misschien in het archief van het Parket van de Officier van Justitie (in het GA of elders)?quote:Op maandag 5 november 2012 13:04 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Als ik het zo lees, zou een aanklacht die niet tot vervolging heeft geleid, dusn niet in het archief van de rechtbank zitten?
quote:Strafprocedure
Het begin van iedere strafzaak ligt niet bij de rechtbank maar bij een opsporingsambtenaar die een proces-verbaal opmaakt en dit vervolgens naar het parket van het Officier van Justitie zend. Vervolgens wordt het ingekomen proces-verbaal ingeschreven door het parket in het zogenaamde parket- of weeklijstregister (register van aangebrachte strafzaken) en het krijgt een volgnummer (weeklijstnummer, later parketnummer). De officier van Justitie (=het openbaar ministerie) had nu, rekening houdend met de ernst van het strafbare feit, drie mogelijkheden de zaak af te doen, te weten: de zaak seponeren, een transactie aanbieden of de zaak voorleggen aan de kantonrechter, kinderrechter, politierechter, economische politierechter of bij ernstige misdrijven aan de meervoudige strafkamer.
Indien de zaak werd voorgelegd aan de rechter, werden de dossiers die betrekking hadden op deze zaak overgedragen aan de strafgriffie van de arrondissementsrechtbank en werd de zaak ingeschreven op de rol van strafzaken, het rolboek. Behalve het parketnummer kreeg het strafdossier nu ook een numeriek rolnummer. Achteraf worden op het rolboek alfabetische klapperkaartjes gemaakt.
http://www.gahetna.nl/col(...)04/open/c01:0.#c01:0
Mag ik even hard lachen hierom? Heb je nu echt niet in de gaten dat je jezelf nu heel erg in je kaarten laat kijken? Heb je met dat in het wilde weg conclusies trekken ook je 'onderzoek' gedaan naar Van Vloten? Oh ja, je gaat nu waarschijnlijk WEER beloven dat je gaat uitloggen, maar dat doe je toch niet. Je blijft meelezen, meesmuilend omdat jij 'de waarheid' kent... We zullen het zien. Eerlijk duurt het langst. Wie een kuil graaft voor een ander, enzovoorts...quote:Op maandag 5 november 2012 13:06 schreef aos het volgende:
Een te verwachte reacte van Dissectienaald , vooral de eerste zin kon ik reeds uitspellen.......een tip; Je kan je boek beter maar onder een pseudonym gaan schrijven, althands als je HRH er daadwerkelijk in wil betrekken....En hoe zit het dan met je PhD. Ben je nu al uitgestudeerd dan? Ik dacht dat je je zo thuis voelde in het veilige academische wereldje?Valt me tegen van je..of heb je je nu genoeg bewezen tegenover je 'arbeidersfamilie'?(dit schreef DN me nog, dat hij zo trots was dat hij doorgeleerd heeft en zich nu verheven voelt boven zijn arbeidersfamilie)
...Een boek schrijven zonder dat je dit uit wetenschappelijk oogpunt gaat gebruiken voor promotie..lijkt me niet verstandig .Aan de andere kant in dit geval juist wel, want dat had het toch niets geworden....of wacht even....Ben je nog steeds bezig met je BA/MA?
Ik probeer dit topic juist te redden van de ondergang...Het is gewoon een FEIT dat het hier stil valt als de 'professionele RH-onderzoekers' niets meer publiceren(daar ze liever nu ondergronds gaan).....wat over blijft zijn de trollen/debunkers blijkbaar, wat napraters....en LX en Toppie die zo'n beetje nu het gehele gebied rondom HRH wel in kaart hebben gebracht via fotos/plattegronden...en dus nu ook wel zo'n beetje klaar zijn....Allen 'amateur Rh-onderzoekers' dus die nu inmiddels alles wat er voor de 'amateur' te vinden is wel hebben gepost....
Hahahaha, dat staat gewoon op Facebook, dat 'topoverleg'! Kostelijk Aos!quote:Op maandag 5 november 2012 13:15 schreef aos het volgende:
Bluesdude ; Ben jij niet begonnen met agressieve reacties en stalkingsvragen waar ik geen antwoord op kon geven?(wat ik reeds heb uitgelegd)...dit heeft uiteindelijk deze vijandige sfeer geschapen zoals Lavenderr aangeeft denk ik....
En daar ik steeds terugkom ; Dit doe ik alleen maar om dit topic van de ondergang te redden uit sympathie met de topicstarters....en 'amateur onderzoekers' op weg te helpen..
final comment voorlopig weer ; Ik weet uit betrouwbare bronnen ,dat er deze week een TOP-overleg gaat plaatsvinden tussen vele 'professionele RH-onderzoekers'........Wat de uitkomst daarvan zal zijn?....Ik ben bang dat dat hier niet gepost wordt.........
Ik neem aan dat hiervoor ook de wettelijke termijn van 75 jaar geldt.quote:Op maandag 5 november 2012 13:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het lijkt mij eigenlijk logisch, dat dit soort archieven pas na 100 jaar openbaar worden, ALS dit al gebeurt. Misschien ben ik naief, maar stel dat iemand een aanklacht tegen je indiend, en nadat die bekeken is, wordt besloten dat die ongegrond is, of in elk geval niet de moeite waard om iets mee te doen. Dan zou ik nog niet willen, dat het ooit openbaar wordt!
Niet alle archief wordt ook daadwerkelijk opgeslagen. Als PV of een aanklacht niet verder opgevolgd wordt, zal het mij niet verbazen dat ze na een periode van tijd worden vernietigd. Ik heb een tijdje archiefwerk gedaan, en er zijn verschillende termijnen. Ik ben niet zo vertrouwd met de termijnen voor papierwerk van justitie.quote:Op maandag 5 november 2012 13:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het lijkt mij eigenlijk logisch, dat dit soort archieven pas na 100 jaar openbaar worden, ALS dit al gebeurt. Misschien ben ik naief, maar stel dat iemand een aanklacht tegen je indiend, en nadat die bekeken is, wordt besloten dat die ongegrond is, of in elk geval niet de moeite waard om iets mee te doen. Dan zou ik nog niet willen, dat het ooit openbaar wordt!
Niet iedereen zit op Facebook.quote:Op maandag 5 november 2012 13:43 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Hahahaha, dat staat gewoon op Facebook, dat 'topoverleg'! Kostelijk Aos!
Is dat zo?quote:Op maandag 5 november 2012 13:46 schreef Dissectienaald het volgende:
Nee, maar je kunt het wel zo lezen Lavenderr.
quote:Het Ronde Huis Nunspeet
Het schijnt dat het morgen 'big day' is in Nunspeet. Er gaan geruchten een 'geheime bijeenkomst'....
lquote:<username> Het is zo geheim dat er nog geen tijd,locatie,deelnemers of wat dan ook bekend is, genodigde krijgen morgen een mailtje van hoe of wat, het is zelfs onduidelijk wie het organiseert, ik heb alleen een melding gekregen dat er morgen een bijeenkomst is, maar hoe of wat en wie er achter zit is nog een raadse
Ik niet helaas.quote:Op maandag 5 november 2012 13:51 schreef Dissectienaald het volgende:
Laat ik het zo zeggen: IK kan het zien.
Mmm zal er eens over denken.quote:Op maandag 5 november 2012 14:03 schreef Dissectienaald het volgende:
Captain was al zo aardig om het even voor je erop te zetten. Misschien toch maar een FB-account, Lavenderr?
Maar op basis van het onderstaande lijkt de kans inderdaad groot dat de informatie over de aangifte tegen Van Vloten is vernietigd, als die niet tot een veroordeling heeft geleid.quote:Op maandag 5 november 2012 13:44 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hiervoor ook de wettelijke termijn van 75 jaar geldt.
quote:Van de archiefbescheiden van het parket van de officier van justitie wordt het overgrote deel na 10 jaar (de bescheiden van geseponeerde strafzaken van de rechtbank na 25 jaar) vernietigd aan de hand van bestaande vernietigingsvoorschriften (vastgesteld bij gemeenschappelijk besluit van de Minister van Justitie en de Minister van Onderwijs, Kunsten en Wetenschappen van respectievelijk 21 januari 1936, 2e afd. A, no. 813 en van 30 januari 1936, Afd. K.W., no. 550; vastgesteld bij gemeenschappelijk besluit van de Staatssecretaris van C.R.M. en de Minister van Justitie van respectievelijk 4 en 27 februari 1981, nrs. MMA/AR-211-028 en DORR 233/881; lijst voor incidentele vernietiging H.D.O.R.R. nr. 821/884 d.d. 17 mei 1984). Tevens geven deze voorschriften bewaartermijnen aan voor kleinere archiefonderdelen.
http://www.archieven.nl/n(...)=1165922&miview=inv2
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |