BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar nergens op internet is ook maar iets te vinden van een afbeelding van b.v. alleen maar de kaft van het boek. Antiquairs etc. hebben hem ook niet. Ik heb dus nog steeds twijfels of het boek, zoals genoemd, bestaat.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo was het idd. Dat verhaal heb ik ook te horen gekregen toen ik bij de bibliotheek informeerde.
Dan rijst de vraag: waarom is het op een verboden lijst komen te staan.
Zelfs al is een boek verboden (voorbeeld: Mein Kampf), dan is er altijd wel iets over terug te vinden al is het maar een mededeling dat het bestaat of een mededeling dat het verboden is.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Lavenderr, waar heb je precies naar gevraagd en wat is jou toen verteld? Kan ik dat ergens in deze topicreeks terugvinden?quote:
[..]
Zo was het idd. Dat verhaal heb ik ook te horen gekregen toen ik bij de bibliotheek informeerde.
Dan rijst de vraag: waarom is het op een verboden lijst komen te staan.
Ik ben gaan vissen bij een bibliotheek die de grootste collectie egodocumenten van Sadleir bezit... Daar moet vast één en ander boven komen.
Ik heb gevraagd naar het boek en ze vertelden me dat het pas een paar jaar geleden uit alle bibliotheken verwijderd was. Tot die tijd stond het gewoon in alle bibliotheken.quote:
[..]
Lavenderr, waar heb je precies naar gevraagd en wat is jou toen verteld? Kan ik dat ergens in deze topicreeks terugvinden?
Kloppen de titel en de schrijver precies zoals hier in het forum genoemd?quote:
[..]
Ik heb gevraagd naar het boek en ze vertelden me dat het pas een paar jaar geleden uit alle bibliotheken verwijderd was. Tot die tijd stond het gewoon in alle bibliotheken.
Ik vind het erg onwaarschijnlijk dat een boek dat ooit bestaan heeft niet ergens op internet wordt genoemd, al dan niet verboden. De titel laten verdwijnen van het internet is vrijwel onmogelijk: wat je op internet plaatst blijft eeuwig rondcirculeren.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Had een bibliotheekiemand het letterlijk over "verboden lijst ?quote:
[..]
Zo was het idd. Dat verhaal heb ik ook te horen gekregen toen ik bij de bibliotheek informeerde.
Dan rijst de vraag: waarom is het op een verboden lijst komen te staan.
Of over een lijst van overbodige boeken ?
Ze zeiden dat het met nog een aantal boeken vanwege 'verouderd' en geen vraag meer naar verwijderd is.quote:
[..]
Had een bibliotheekiemand het letterlijk over "verboden lijst ?
Of over een lijst van overbodige boeken ?
Bij welke bibliotheek heb je geïnformeerd?quote:
[..]
Ik heb gevraagd naar het boek en ze vertelden me dat het pas een paar jaar geleden uit alle bibliotheken verwijderd was. Tot die tijd stond het gewoon in alle bibliotheken.
Bij de bibliotheek Haarlemmermeer.quote:
[..]
Bij welke bibliotheek heb je geïnformeerd?
Dus??? Het boek stond niet op een verboden lijst ? Het is verwijderd omdat er geen vraag naar was landelijk. ? Kan ik dat zo aannemen ?quote:
[..]
Ze zeiden dat het met nog een aantal boeken vanwege 'verouderd' en geen vraag meer naar verwijderd is.
Nou, de ene zei dat het verboden was en de ander zei -na bellen naar de hoofdvestiging-dat het verwijderd was want verouderd. Dus twee antwoorden.quote:
[..]
Dus??? Het boek stond niet op een verboden lijst ? Het is verwijderd omdat er geen vraag naar was landelijk. ? Kan ik dat zo aannemen ?
Ze hadden het iig wel op een lijst staan,dus het boek heeft wel degelijk bestaan.
Het zal wel zijn dat het boek verdween door een reguliere schoonmaakactie wegens verouderdheid of er is geen vraag naar.
Als iemand het woord verboden gebruikt dan is dat weer smullen voor de complotdenkers.
Maar dit boek najagen is de zoveelste wildgoosehunting in dit horrormysterie.
Als iemand het woord verboden gebruikt dan is dat weer smullen voor de complotdenkers.
Maar dit boek najagen is de zoveelste wildgoosehunting in dit horrormysterie.
Nou nee, want ze zeiden bij de bibliotheek dat het boek wel degelijk bestaat en dat het eerder gewoon in de schappen stond.quote:
Het zal wel zijn dat het boek verdween door een reguliere schoonmaakactie wegens verouderdheid of er is geen vraag naar.
Als iemand het woord verboden gebruikt dan is dat weer smullen voor de complotdenkers.
Maar dit boek najagen is de zoveelste wildgoosehunting in dit horrormysterie.
Het boek bestaat, dat is het punt niet. Ik bedoelde dat het boek met grote kans niks bijdraagt aan een oplossing van een vermeend horrormysterie. Dat de schrijver het Ronde Huis te Nunspeet als inspiratiebron had , is de zoveelste speculatie van de onderzoekers. Weer zo'n nep-bewijsvoeringquote:
[..]
Nou nee, want ze zeiden bij de bibliotheek dat het boek wel degelijk bestaat en dat het eerder gewoon in de schappen stond.
Het is toch merkwaardig dat een boek van een ENGELSE schrijver dat verhaalt over een situatie in ENGELAND in NEDERLAND verboden wordt omdat het zogenaamd overeenkomsten zou vertonen met een 'zaak' die dertig jaar ergens in vergetelheid heeft rondgehangen alvorens een 'onderzoeksjournalist' zich ermee ging bezighouden omdat hij zo graag leden van het Koningshuis aan de schandpaal nagelt.
Cobouw heeft een interview gedaan met Ton Biesemaat over het Ronde Huis, en het is frappant hoe hij in vijf vragen eigenlijk geen antwoord geeft, en vaak fouten maakt...
1. Het Ronde Huis werd in 1906 gebouwd voor mijnbouwingenieur Frank van Vloten. Willem was de mijnbouwingenieur, en het huis werd in 1904 gebouwd en werd in 1907 opgeleverd.
2. Het huis had een doorsnee van 8 meter. Klopt niet: de doorsnee was tussen de 16 en 18 meter.
3. Lijken lossen op in ongebluste kalk. Wikipedia zegt echter: 'Calciumoxide wordt ook toegepast om de afbraak van krengen te bespoedigen, zoals tijdens een uitbraak van mond-en-klauwzeer.' Een lijk lost dus niet op, ze rotten sneller. Als er ongebluste kalk gebruikt zou zijn in het Ronde Huisgebied om afbraak van kinderlijken te bespoedigen, zouden er nog resten van te vinden moeten zijn.
4. 'Grondradaronderzoek wees inderdaad in de richting van een gangenstelsel'. Wees? Er zijn gangen ontdekt, of er zijn geen gangen ontdekt. Er is niets wat 'wijst' op een gangenstelsel. En wanneer heeft dit grondradaronderzoek dan plaatsgevonden?
5. De gangen en kelders waren zo solide dat ze door het leger moesten worden opgeblazen. Niet waar. De gangen zijn volgestort met zand, en de fundamenten zijn opgeblazen. Als je trouwens nu nog door het gebied loopt, vind je te pas en te onpas baksteenfragmenten.
Bluesdude: het is overigens geen wildgoosehunting zoals jij dat zo mooi omschrijft: als dit boek niet bestaat, is dat het zoveelste gat wat geslagen kan worden in het verhaal van het Ronde Huis. Zo blijft er straks niets van over.
Cobouw heeft een interview gedaan met Ton Biesemaat over het Ronde Huis, en het is frappant hoe hij in vijf vragen eigenlijk geen antwoord geeft, en vaak fouten maakt...
1. Het Ronde Huis werd in 1906 gebouwd voor mijnbouwingenieur Frank van Vloten. Willem was de mijnbouwingenieur, en het huis werd in 1904 gebouwd en werd in 1907 opgeleverd.
2. Het huis had een doorsnee van 8 meter. Klopt niet: de doorsnee was tussen de 16 en 18 meter.
3. Lijken lossen op in ongebluste kalk. Wikipedia zegt echter: 'Calciumoxide wordt ook toegepast om de afbraak van krengen te bespoedigen, zoals tijdens een uitbraak van mond-en-klauwzeer.' Een lijk lost dus niet op, ze rotten sneller. Als er ongebluste kalk gebruikt zou zijn in het Ronde Huisgebied om afbraak van kinderlijken te bespoedigen, zouden er nog resten van te vinden moeten zijn.
4. 'Grondradaronderzoek wees inderdaad in de richting van een gangenstelsel'. Wees? Er zijn gangen ontdekt, of er zijn geen gangen ontdekt. Er is niets wat 'wijst' op een gangenstelsel. En wanneer heeft dit grondradaronderzoek dan plaatsgevonden?
5. De gangen en kelders waren zo solide dat ze door het leger moesten worden opgeblazen. Niet waar. De gangen zijn volgestort met zand, en de fundamenten zijn opgeblazen. Als je trouwens nu nog door het gebied loopt, vind je te pas en te onpas baksteenfragmenten.
Bluesdude: het is overigens geen wildgoosehunting zoals jij dat zo mooi omschrijft: als dit boek niet bestaat, is dat het zoveelste gat wat geslagen kan worden in het verhaal van het Ronde Huis. Zo blijft er straks niets van over.
Toch vreemd dat als je gaat googlen je het boek niet meer kunt vinden.quote:
[..]
Het boek bestaat, dat is het punt niet. Ik bedoelde dat het boek met grote kans niks bijdraagt aan een oplossing van een vermeend horrormysterie. Dat de schrijver het Ronde Huis te Nunspeet als inspiratiebron had , is de zoveelste speculatie van de onderzoekers. Weer zo'n nep-bewijsvoering
Terwijl het tot voor een paar jaar gewoon te lenen was in de bibliotheek.
Er wordt anders geen boek The Round House (1950) vermeld in het overzicht van Sadleirs werken dat in 1958 bij zijn overlijdensbericht werd gepubliceerd, terwijl daarin zelfs de meest zeldzame titels worden genoemd:quote:
[..]
Het boek bestaat, dat is het punt niet.
quote:"Section A lists works wholly by (or translated by) Sadleir.
(...)
A 1 Lappalien. M. T. H. S. to E. G. [Weybridge, 1907.] Poems. 100 copies, nearly all later destroyed.
A 2 The political career of Richard Brinsley Sheridan. Oxford, 1912.
(...)
A 43 Book collecting, a reader's guide. Cambridge, 1947. National Book League pamphlet. Two issues.
A 44 Michael Ernest Sadler, 1861-1943, a memoir by his son. C. 1949 [U].
A 45 XIX century-fiction, a bibliographical record based on his own collection. 2 vols. C. 1951."
[Hier eindigt de lijst.]
(Bron: Simon Nowell-Smith, "Michael Sadleir: A Handlist." The Library, s5-XIII (1958), pp. 132-138)
Juist. En dat is op zijn minst vreemd te noemen.quote:
[..]
Er wordt anders geen boek The Round House (1950) vermeld in het overzicht van Sadleirs werken dat in 1958 bij zijn overlijdensbericht werd gepubliceerd, terwijl daarin zelfs de meest zeldzame titels worden genoemd:
[..]
Ik ga nu even ervan uit dat het boek bestaat en dat Lavender dat hoorde in de bieb.quote:
Bluesdude: het is overigens geen wildgoosehunting zoals jij dat zo mooi omschrijft: als dit boek niet bestaat, is dat het zoveelste gat wat geslagen kan worden in het verhaal van het Ronde Huis. Zo blijft er straks niets van over.
Voor hen die menen dat het boek een bewijs is voor de slechtheid van Frank van Vloten is het een wildgoosehunting als ze het boek wel te lezen kunnen krijgen.
Als het boek te lezen is ergens, dan zal de uitkomst zijn dat het niks bewijs is.
Eerder wel een bewijs dat er weer "een bewijsvoering" nep blijkt te zijn.
Het is net zulk een suggestieve vage onzin als : een meisje keek in de put, schrok van wat ze zag, rende weg en ze is nooit meer in de omgeving geweest ( ook Septer )
Vooral omdat de bron uit 1958 stamt. Toen het boek naar verluidt in alle bibliotheken lag. Vreemd.quote:
[..]
Juist. En dat is op zijn minst vreemd te noemen.
Het artikel van Septer rammelt aan alle kanten. Verkeerde trouwdatum, verkeerde leeftijd van de bruid, verkeerde herkomst, een hoop veronderstellingen en naar ik vermoed heeft hij behoorlijk wat zaken door elkaar gerammeld. Het zal mij niet verbazen als het boek wat Septer aan Sadleir toeschrijft, helemaal niet bestaat, of aan Sadleir is toegeschreven terwijl het door een ander is geschreven... Het voegt niets toe aan het verhaal van het Ronde Huis, het voegt WELDEGELIJK wat toe aan de kwaliteit van de onderzoekers die ermee bezig zijn...
Het boek bestaat wel, stond zelfs nog in het archief van de bieb als zijnde niet meer uit te lenen.quote:
Het artikel van Septer rammelt aan alle kanten. Verkeerde trouwdatum, verkeerde leeftijd van de bruid, verkeerde herkomst, een hoop veronderstellingen en naar ik vermoed heeft hij behoorlijk wat zaken door elkaar gerammeld. Het zal mij niet verbazen als het boek wat Septer aan Sadleir toeschrijft, helemaal niet bestaat, of aan Sadleir is toegeschreven terwijl het door een ander is geschreven... Het voegt niets toe aan het verhaal van het Ronde Huis, het voegt WELDEGELIJK wat toe aan de kwaliteit van de onderzoekers die ermee bezig zijn...
De bovenstaande lijst beoogt compleet te zijn, en de roman Fanny by gaslight staat er bijvoorbeeld ook gewoon in (als A 36). Tenzij je over een of ander schriftelijk bewijs beschikt, Lavenderr, zou de conclusie normaal gesproken zijn dat deze Michael Sadleir géén boek heeft geschreven met de titel The Round House. Het gaat ook niet om een obscuur werk, aangezien het in zowat alle bibliotheken verkrijgbaar zou zijn geweest. Misschien heeft de medewerker zich vergist en gaat het om een gelijknamig werk van een andere schrijver.
Tja, dat zal dan wel. Toch heel raar, want ik had de naam van het boek en de schrijver opgeschreven, en ze heeft die gegevens letterlijk ingevoerd op de computer van de bieb en de titel stond in het archief. Daarna heeft haar collega contact opgenomen met de hoofdvestiging of het boek soms nog aanwezig was in andere filialen. Nee dus.quote:
De bovenstaande lijst beoogt compleet te zijn, en de roman Fanny by gaslight staat er bijvoorbeeld ook gewoon in (als A 36). Tenzij je over een of ander schriftelijk bewijs beschikt, Lavenderr, zou de conclusie normaal gesproken zijn dat deze Michael Sadleir géén boek heeft geschreven met de titel The Round House. Het gaat ook niet om een obscuur werk, aangezien het in zowat alle bibliotheken verkrijgbaar zou zijn geweest. Misschien heeft de medewerker zich vergist en gaat het om een gelijknamig werk van een andere schrijver.
Maar goed, misschien elders in het land nog wel? Je kunt in je eigen woonplaats nog eens informeren misschien?
