BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Maar nergens op internet is ook maar iets te vinden van een afbeelding van b.v. alleen maar de kaft van het boek. Antiquairs etc. hebben hem ook niet. Ik heb dus nog steeds twijfels of het boek, zoals genoemd, bestaat.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 12:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zo was het idd. Dat verhaal heb ik ook te horen gekregen toen ik bij de bibliotheek informeerde.
Dan rijst de vraag: waarom is het op een verboden lijst komen te staan.
Zelfs al is een boek verboden (voorbeeld: Mein Kampf), dan is er altijd wel iets over terug te vinden al is het maar een mededeling dat het bestaat of een mededeling dat het verboden is.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Lavenderr, waar heb je precies naar gevraagd en wat is jou toen verteld? Kan ik dat ergens in deze topicreeks terugvinden?quote:
[..]
Zo was het idd. Dat verhaal heb ik ook te horen gekregen toen ik bij de bibliotheek informeerde.
Dan rijst de vraag: waarom is het op een verboden lijst komen te staan.
Ik ben gaan vissen bij een bibliotheek die de grootste collectie egodocumenten van Sadleir bezit... Daar moet vast één en ander boven komen.
Ik heb gevraagd naar het boek en ze vertelden me dat het pas een paar jaar geleden uit alle bibliotheken verwijderd was. Tot die tijd stond het gewoon in alle bibliotheken.quote:
[..]
Lavenderr, waar heb je precies naar gevraagd en wat is jou toen verteld? Kan ik dat ergens in deze topicreeks terugvinden?
Kloppen de titel en de schrijver precies zoals hier in het forum genoemd?quote:
[..]
Ik heb gevraagd naar het boek en ze vertelden me dat het pas een paar jaar geleden uit alle bibliotheken verwijderd was. Tot die tijd stond het gewoon in alle bibliotheken.
Ik vind het erg onwaarschijnlijk dat een boek dat ooit bestaan heeft niet ergens op internet wordt genoemd, al dan niet verboden. De titel laten verdwijnen van het internet is vrijwel onmogelijk: wat je op internet plaatst blijft eeuwig rondcirculeren.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Had een bibliotheekiemand het letterlijk over "verboden lijst ?quote:
[..]
Zo was het idd. Dat verhaal heb ik ook te horen gekregen toen ik bij de bibliotheek informeerde.
Dan rijst de vraag: waarom is het op een verboden lijst komen te staan.
Of over een lijst van overbodige boeken ?
Ze zeiden dat het met nog een aantal boeken vanwege 'verouderd' en geen vraag meer naar verwijderd is.quote:
[..]
Had een bibliotheekiemand het letterlijk over "verboden lijst ?
Of over een lijst van overbodige boeken ?
Bij welke bibliotheek heb je geïnformeerd?quote:
[..]
Ik heb gevraagd naar het boek en ze vertelden me dat het pas een paar jaar geleden uit alle bibliotheken verwijderd was. Tot die tijd stond het gewoon in alle bibliotheken.
Bij de bibliotheek Haarlemmermeer.quote:
[..]
Bij welke bibliotheek heb je geïnformeerd?
Dus??? Het boek stond niet op een verboden lijst ? Het is verwijderd omdat er geen vraag naar was landelijk. ? Kan ik dat zo aannemen ?quote:
[..]
Ze zeiden dat het met nog een aantal boeken vanwege 'verouderd' en geen vraag meer naar verwijderd is.
Nou, de ene zei dat het verboden was en de ander zei -na bellen naar de hoofdvestiging-dat het verwijderd was want verouderd. Dus twee antwoorden.quote:
[..]
Dus??? Het boek stond niet op een verboden lijst ? Het is verwijderd omdat er geen vraag naar was landelijk. ? Kan ik dat zo aannemen ?
Ze hadden het iig wel op een lijst staan,dus het boek heeft wel degelijk bestaan.
Het zal wel zijn dat het boek verdween door een reguliere schoonmaakactie wegens verouderdheid of er is geen vraag naar.
Als iemand het woord verboden gebruikt dan is dat weer smullen voor de complotdenkers.
Maar dit boek najagen is de zoveelste wildgoosehunting in dit horrormysterie.
Als iemand het woord verboden gebruikt dan is dat weer smullen voor de complotdenkers.
Maar dit boek najagen is de zoveelste wildgoosehunting in dit horrormysterie.
Nou nee, want ze zeiden bij de bibliotheek dat het boek wel degelijk bestaat en dat het eerder gewoon in de schappen stond.quote:
Het zal wel zijn dat het boek verdween door een reguliere schoonmaakactie wegens verouderdheid of er is geen vraag naar.
Als iemand het woord verboden gebruikt dan is dat weer smullen voor de complotdenkers.
Maar dit boek najagen is de zoveelste wildgoosehunting in dit horrormysterie.
Het boek bestaat, dat is het punt niet. Ik bedoelde dat het boek met grote kans niks bijdraagt aan een oplossing van een vermeend horrormysterie. Dat de schrijver het Ronde Huis te Nunspeet als inspiratiebron had , is de zoveelste speculatie van de onderzoekers. Weer zo'n nep-bewijsvoeringquote:
[..]
Nou nee, want ze zeiden bij de bibliotheek dat het boek wel degelijk bestaat en dat het eerder gewoon in de schappen stond.
Het is toch merkwaardig dat een boek van een ENGELSE schrijver dat verhaalt over een situatie in ENGELAND in NEDERLAND verboden wordt omdat het zogenaamd overeenkomsten zou vertonen met een 'zaak' die dertig jaar ergens in vergetelheid heeft rondgehangen alvorens een 'onderzoeksjournalist' zich ermee ging bezighouden omdat hij zo graag leden van het Koningshuis aan de schandpaal nagelt.
Cobouw heeft een interview gedaan met Ton Biesemaat over het Ronde Huis, en het is frappant hoe hij in vijf vragen eigenlijk geen antwoord geeft, en vaak fouten maakt...
1. Het Ronde Huis werd in 1906 gebouwd voor mijnbouwingenieur Frank van Vloten. Willem was de mijnbouwingenieur, en het huis werd in 1904 gebouwd en werd in 1907 opgeleverd.
2. Het huis had een doorsnee van 8 meter. Klopt niet: de doorsnee was tussen de 16 en 18 meter.
3. Lijken lossen op in ongebluste kalk. Wikipedia zegt echter: 'Calciumoxide wordt ook toegepast om de afbraak van krengen te bespoedigen, zoals tijdens een uitbraak van mond-en-klauwzeer.' Een lijk lost dus niet op, ze rotten sneller. Als er ongebluste kalk gebruikt zou zijn in het Ronde Huisgebied om afbraak van kinderlijken te bespoedigen, zouden er nog resten van te vinden moeten zijn.
4. 'Grondradaronderzoek wees inderdaad in de richting van een gangenstelsel'. Wees? Er zijn gangen ontdekt, of er zijn geen gangen ontdekt. Er is niets wat 'wijst' op een gangenstelsel. En wanneer heeft dit grondradaronderzoek dan plaatsgevonden?
5. De gangen en kelders waren zo solide dat ze door het leger moesten worden opgeblazen. Niet waar. De gangen zijn volgestort met zand, en de fundamenten zijn opgeblazen. Als je trouwens nu nog door het gebied loopt, vind je te pas en te onpas baksteenfragmenten.
Bluesdude: het is overigens geen wildgoosehunting zoals jij dat zo mooi omschrijft: als dit boek niet bestaat, is dat het zoveelste gat wat geslagen kan worden in het verhaal van het Ronde Huis. Zo blijft er straks niets van over.
Cobouw heeft een interview gedaan met Ton Biesemaat over het Ronde Huis, en het is frappant hoe hij in vijf vragen eigenlijk geen antwoord geeft, en vaak fouten maakt...
1. Het Ronde Huis werd in 1906 gebouwd voor mijnbouwingenieur Frank van Vloten. Willem was de mijnbouwingenieur, en het huis werd in 1904 gebouwd en werd in 1907 opgeleverd.
2. Het huis had een doorsnee van 8 meter. Klopt niet: de doorsnee was tussen de 16 en 18 meter.
3. Lijken lossen op in ongebluste kalk. Wikipedia zegt echter: 'Calciumoxide wordt ook toegepast om de afbraak van krengen te bespoedigen, zoals tijdens een uitbraak van mond-en-klauwzeer.' Een lijk lost dus niet op, ze rotten sneller. Als er ongebluste kalk gebruikt zou zijn in het Ronde Huisgebied om afbraak van kinderlijken te bespoedigen, zouden er nog resten van te vinden moeten zijn.
4. 'Grondradaronderzoek wees inderdaad in de richting van een gangenstelsel'. Wees? Er zijn gangen ontdekt, of er zijn geen gangen ontdekt. Er is niets wat 'wijst' op een gangenstelsel. En wanneer heeft dit grondradaronderzoek dan plaatsgevonden?
5. De gangen en kelders waren zo solide dat ze door het leger moesten worden opgeblazen. Niet waar. De gangen zijn volgestort met zand, en de fundamenten zijn opgeblazen. Als je trouwens nu nog door het gebied loopt, vind je te pas en te onpas baksteenfragmenten.
Bluesdude: het is overigens geen wildgoosehunting zoals jij dat zo mooi omschrijft: als dit boek niet bestaat, is dat het zoveelste gat wat geslagen kan worden in het verhaal van het Ronde Huis. Zo blijft er straks niets van over.
Toch vreemd dat als je gaat googlen je het boek niet meer kunt vinden.quote:
[..]
Het boek bestaat, dat is het punt niet. Ik bedoelde dat het boek met grote kans niks bijdraagt aan een oplossing van een vermeend horrormysterie. Dat de schrijver het Ronde Huis te Nunspeet als inspiratiebron had , is de zoveelste speculatie van de onderzoekers. Weer zo'n nep-bewijsvoering
Terwijl het tot voor een paar jaar gewoon te lenen was in de bibliotheek.
Er wordt anders geen boek The Round House (1950) vermeld in het overzicht van Sadleirs werken dat in 1958 bij zijn overlijdensbericht werd gepubliceerd, terwijl daarin zelfs de meest zeldzame titels worden genoemd:quote:
[..]
Het boek bestaat, dat is het punt niet.
quote:"Section A lists works wholly by (or translated by) Sadleir.
(...)
A 1 Lappalien. M. T. H. S. to E. G. [Weybridge, 1907.] Poems. 100 copies, nearly all later destroyed.
A 2 The political career of Richard Brinsley Sheridan. Oxford, 1912.
(...)
A 43 Book collecting, a reader's guide. Cambridge, 1947. National Book League pamphlet. Two issues.
A 44 Michael Ernest Sadler, 1861-1943, a memoir by his son. C. 1949 [U].
A 45 XIX century-fiction, a bibliographical record based on his own collection. 2 vols. C. 1951."
[Hier eindigt de lijst.]
(Bron: Simon Nowell-Smith, "Michael Sadleir: A Handlist." The Library, s5-XIII (1958), pp. 132-138)
Juist. En dat is op zijn minst vreemd te noemen.quote:
[..]
Er wordt anders geen boek The Round House (1950) vermeld in het overzicht van Sadleirs werken dat in 1958 bij zijn overlijdensbericht werd gepubliceerd, terwijl daarin zelfs de meest zeldzame titels worden genoemd:
[..]
Ik ga nu even ervan uit dat het boek bestaat en dat Lavender dat hoorde in de bieb.quote:
Bluesdude: het is overigens geen wildgoosehunting zoals jij dat zo mooi omschrijft: als dit boek niet bestaat, is dat het zoveelste gat wat geslagen kan worden in het verhaal van het Ronde Huis. Zo blijft er straks niets van over.
Voor hen die menen dat het boek een bewijs is voor de slechtheid van Frank van Vloten is het een wildgoosehunting als ze het boek wel te lezen kunnen krijgen.
Als het boek te lezen is ergens, dan zal de uitkomst zijn dat het niks bewijs is.
Eerder wel een bewijs dat er weer "een bewijsvoering" nep blijkt te zijn.
Het is net zulk een suggestieve vage onzin als : een meisje keek in de put, schrok van wat ze zag, rende weg en ze is nooit meer in de omgeving geweest ( ook Septer )
Vooral omdat de bron uit 1958 stamt. Toen het boek naar verluidt in alle bibliotheken lag. Vreemd.quote:
[..]
Juist. En dat is op zijn minst vreemd te noemen.
Het artikel van Septer rammelt aan alle kanten. Verkeerde trouwdatum, verkeerde leeftijd van de bruid, verkeerde herkomst, een hoop veronderstellingen en naar ik vermoed heeft hij behoorlijk wat zaken door elkaar gerammeld. Het zal mij niet verbazen als het boek wat Septer aan Sadleir toeschrijft, helemaal niet bestaat, of aan Sadleir is toegeschreven terwijl het door een ander is geschreven... Het voegt niets toe aan het verhaal van het Ronde Huis, het voegt WELDEGELIJK wat toe aan de kwaliteit van de onderzoekers die ermee bezig zijn...
Het boek bestaat wel, stond zelfs nog in het archief van de bieb als zijnde niet meer uit te lenen.quote:
Het artikel van Septer rammelt aan alle kanten. Verkeerde trouwdatum, verkeerde leeftijd van de bruid, verkeerde herkomst, een hoop veronderstellingen en naar ik vermoed heeft hij behoorlijk wat zaken door elkaar gerammeld. Het zal mij niet verbazen als het boek wat Septer aan Sadleir toeschrijft, helemaal niet bestaat, of aan Sadleir is toegeschreven terwijl het door een ander is geschreven... Het voegt niets toe aan het verhaal van het Ronde Huis, het voegt WELDEGELIJK wat toe aan de kwaliteit van de onderzoekers die ermee bezig zijn...
De bovenstaande lijst beoogt compleet te zijn, en de roman Fanny by gaslight staat er bijvoorbeeld ook gewoon in (als A 36). Tenzij je over een of ander schriftelijk bewijs beschikt, Lavenderr, zou de conclusie normaal gesproken zijn dat deze Michael Sadleir géén boek heeft geschreven met de titel The Round House. Het gaat ook niet om een obscuur werk, aangezien het in zowat alle bibliotheken verkrijgbaar zou zijn geweest. Misschien heeft de medewerker zich vergist en gaat het om een gelijknamig werk van een andere schrijver.
Tja, dat zal dan wel. Toch heel raar, want ik had de naam van het boek en de schrijver opgeschreven, en ze heeft die gegevens letterlijk ingevoerd op de computer van de bieb en de titel stond in het archief. Daarna heeft haar collega contact opgenomen met de hoofdvestiging of het boek soms nog aanwezig was in andere filialen. Nee dus.quote:
De bovenstaande lijst beoogt compleet te zijn, en de roman Fanny by gaslight staat er bijvoorbeeld ook gewoon in (als A 36). Tenzij je over een of ander schriftelijk bewijs beschikt, Lavenderr, zou de conclusie normaal gesproken zijn dat deze Michael Sadleir géén boek heeft geschreven met de titel The Round House. Het gaat ook niet om een obscuur werk, aangezien het in zowat alle bibliotheken verkrijgbaar zou zijn geweest. Misschien heeft de medewerker zich vergist en gaat het om een gelijknamig werk van een andere schrijver.
Maar goed, misschien elders in het land nog wel? Je kunt in je eigen woonplaats nog eens informeren misschien?
Ik heb eens op de site van the britisch library gezocht, Fanny by gaslight bestaat bijvoorbeeld wel, the round house not. Idem voor the USA.quote:
[..]
Maar goed, misschien elders in het land nog wel? Je kunt in je eigen woonplaats nog eens informeren misschien?
Gaat "de macht" zo ver dat dit zo gedaan kan worden. Dacht het niet. Maar het boek wil ik wel hebben!
[ Bericht 1% gewijzigd door lxhkrd op 25-10-2012 19:41:48 ]
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Maar Nederland kent toch geen lijst met verboden boeken?
Mein kampf van Hitler is bijvoorbeeld ook niet verboden. De Nederlandse staat meent de auteursrechten te hebben en heeft herdruk en verkoop verboden. Bezitten en uitlenen mag wel gewoon.
Mein kampf van Hitler is bijvoorbeeld ook niet verboden. De Nederlandse staat meent de auteursrechten te hebben en heeft herdruk en verkoop verboden. Bezitten en uitlenen mag wel gewoon.
Ik weet niet of Nederland een lijst met verboden boeken heeft.quote:
Maar Nederland kent toch geen lijst met verboden boeken?
Mein kampf van Hitler is bijvoorbeeld ook niet verboden. De Nederlandse staat meent de auteursrechten te hebben en heeft herdruk en verkoop verboden. Bezitten en uitlenen mag wel gewoon.
Maar toch blijft het vreemde dat een boek dat blijkbaar tot voor een tiental jaren op de plank van de bibliotheek stond ineens weg is, kan zijn omdat er geen vraag meer naar was, of men heeft het gewoon weggehaald om andere redenen.
Ik heb geen flauw idee.
Anton1234: jouw verhaal mbt Mein Kampf klopt niet. Het boek is verboden in Nederland, mag hier niet verkocht worden en ook niet uitgeleend. Sommige universiteitsbibliotheken hebben een exemplaar, maar dat ligt in de kluis. Het mag gebruikt worden voor studiedoeleinden, maar ZEKER niet uitgeleend. In Duitsland is de situatie veranderd: het boek mag uitgegeven worden, maar dan wel geannoteerd.
Voor zover het er nu uitziet heeft Sadleir geen boek geschreven dat 'The Round House' heet. Ik hang in de mail met de Lilly Library in Amerika, en die hebben geen verwijzingen naar een dergelijk boek.
Voor zover het er nu uitziet heeft Sadleir geen boek geschreven dat 'The Round House' heet. Ik hang in de mail met de Lilly Library in Amerika, en die hebben geen verwijzingen naar een dergelijk boek.
Mein Kampf in Nederland
Op 6 december 1939 verscheen Mijn kamp, de Nederlandse vertaling van de NSB'er Steven Barends, bij uitgeverij De Amsterdamsche Keurkamer. In zes drukken werd de totale oplage circa 150 000 stuks.[4] Als Nederlandse titel overwoog uitgever George Kettmann eerst nog de vertaling 'Mijn strijd'. Toch koos hij destijds voor het woord 'kamp', omdat de klank ervan al bij voorbaat elke twijfel uitsloot of men wel met hét boek van de Duitse Führer te maken had, aldus Kettmann.
In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan de handel in een herdruk van het boek verboden.
Aldus Wikipedia
Op 6 december 1939 verscheen Mijn kamp, de Nederlandse vertaling van de NSB'er Steven Barends, bij uitgeverij De Amsterdamsche Keurkamer. In zes drukken werd de totale oplage circa 150 000 stuks.[4] Als Nederlandse titel overwoog uitgever George Kettmann eerst nog de vertaling 'Mijn strijd'. Toch koos hij destijds voor het woord 'kamp', omdat de klank ervan al bij voorbaat elke twijfel uitsloot of men wel met hét boek van de Duitse Führer te maken had, aldus Kettmann.
In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan de handel in een herdruk van het boek verboden.
Aldus Wikipedia
Mja, wikipedia...
Ik weet dat de Universiteitsbibliotheek Utrecht een exemplaar in de kluis heeft liggen en die mag absoluut niet uitgeleend worden. Je kunt een afspraak maken om het te bestuderen, want dat is de enige reden waarom UB's er eentje mogen hebben. In mijn tijd bij een antiquariaat was het toegestaan om nationaalsocialistische tijdschriften te verkopen, maar alleen aan onderzoeksinstellingen, en ABSOLUUT niet aan particulieren.
Wat niet wegneemt dat ik het kolder vind om dat boek te verbieden. In drie muisklikken heb je de PDF ervan op je desktop staan.
Ik weet dat de Universiteitsbibliotheek Utrecht een exemplaar in de kluis heeft liggen en die mag absoluut niet uitgeleend worden. Je kunt een afspraak maken om het te bestuderen, want dat is de enige reden waarom UB's er eentje mogen hebben. In mijn tijd bij een antiquariaat was het toegestaan om nationaalsocialistische tijdschriften te verkopen, maar alleen aan onderzoeksinstellingen, en ABSOLUUT niet aan particulieren.
Wat niet wegneemt dat ik het kolder vind om dat boek te verbieden. In drie muisklikken heb je de PDF ervan op je desktop staan.
Stond vroeger gewoon in de bibliotheek toen ik studeerde. Twee exemplaren, Nederlands en Duits.
anonieme razernist
De UB of de gewone bibliotheek? Anders ga ik mijn collegegeld terughalen met die rondleiding door de kluis van de UUB...
Maar dat van nationaalsocialistische tijdschriften, zoals bijvoorbeeld 'De Bezem', daar bestaat wetgeving voor dat wij dat niet mochten verkopen aan derden.
Maar dat van nationaalsocialistische tijdschriften, zoals bijvoorbeeld 'De Bezem', daar bestaat wetgeving voor dat wij dat niet mochten verkopen aan derden.
https://www.google.nl/#hl(...)521&biw=1680&bih=955
Het is overigens erger: één muisklik.
Maar dat verhaal over dat boek van Sadleir begint een beetje 'Necronomicon'-vormen aan te nemen. Gaat iemand hier nog Allerzielen vieren op de Mythstee?
Het is overigens erger: één muisklik.
Maar dat verhaal over dat boek van Sadleir begint een beetje 'Necronomicon'-vormen aan te nemen. Gaat iemand hier nog Allerzielen vieren op de Mythstee?
".. de titel stond in het archief..." schrijf jequote:
[..]
Tja, dat zal dan wel. Toch heel raar, want ik had de naam van het boek en de schrijver opgeschreven, en ze heeft die gegevens letterlijk ingevoerd op de computer van de bieb en de titel stond in het archief. Daarna heeft haar collega contact opgenomen met de hoofdvestiging of het boek soms nog aanwezig was in andere filialen. Nee dus.
Maar goed, misschien elders in het land nog wel? Je kunt in je eigen woonplaats nog eens informeren misschien?
Kan het zijn dat ze niet duidelijk gezegd hebben dat die titel een andere auteursnaam heeft bij hun?
Misschien voor de zekerheid nog eens teruggaan naar diezelfde bieb en dan met nadruk navragen of die titel die zij hebben in de administratie gekoppeld is aan de auteursnaam Sadleir ( of varianten) ?
En het ISBN-nummer opvragen?
Is wel een goed idee. Zal ik doen de eerstvolgende keer als ik bij de bibliotheek ben.quote:
[..]
".. de titel stond in het archief..." schrijf je
Kan het zijn dat ze niet duidelijk gezegd hebben dat die titel een andere auteursnaam heeft bij hun?
Misschien voor de zekerheid nog eens teruggaan naar diezelfde bieb en dan met nadruk navragen of die titel die zij hebben in de administratie gekoppeld is aan de auteursnaam Sadleir ( of varianten) ?
En het ISBN-nummer opvragen?
Het lijkt er toch niet op dat deze boeken in aanmerking komen.quote:
Er bestaat trouwens wel een boek The Round House Mystery, uit 1951, dat geschreven is door Walter en Leonard Townsend. Qua tijd komt dat bijna exact overeen. Het is verschenen in een serie genaamd New Times Supplementary Readers.
[..]
Enkele andere publicaties die misschien in aanmerking komen zijn:
- Tony GUNSON, The Round House. A novel. London : Hutchinson & Co., [1929]
- Gruffydd Dewi ROBERTS, The Round House, and other stories ... Illustrated, etc. London : Burns, Oates & Co., 1935.
- Reginald ARKWELL, The Round House. Illustrated by J. S. Goodall. London : Michael Joseph, 1958.
- Townsend (1951) is gepubliceerd door Schofield & Sims, een uitgever van kinderboeken. (Het onderwerp “lustmoord op seksslavinnen” leent zich daar niet bijster goed voor.)
- Gunson (1929) is een liefdesdrama, getuige de beschrijving in een andere publicatie op Google Books: “This is the story of Marigold Trent, spinster, who was true to her first love...” enz.
- Roberts (1935): Deze bundel wordt omschreven als “een verzameling goed geschreven nonsens-verhalen” voor kinderen (bron).
- Arkell (niet Arkwell) (1958) is iets streekroman-achtigs over lief en leed in een Engels dorp (bron).
Breiden we de zoektocht uit naar de jaren 70, dan vinden we nog:
- Annette Rosemary Macarthur-Onslow, Round House. London : Collins, 1975. ISBN 0002167042.
Maar dit is ook al geen kandidaat: "...Round House gives essentially a personalised and largely light-hearted picture of life in this remote corner of the Cotswolds". (Gordon Ottewell, Literary Strolls Around the Cotswolds and the Forest of Dean, p. 64)
[ Bericht 7% gewijzigd door Iblardi op 26-10-2012 19:11:03 ]
Als een boek in de bibliotheek heeft gestaan, moet het mogelijk zijn het ISBN nummer te achterhalen. En dan moet ook na te vragen zijn, of het ooit bestaan heeft, lijkt me. daarnaast...overbodige boeken woden niet vernietigd meestal, maar gewoon verkocht. Dus als het ooit bestaan heeft, moet het te vinden zijn. Zo niet, heeft het nooit bestaan!
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Het zal ook bij oudere mensen misschien nog in de boekenkast staan.quote:
Als een boek in de bibliotheek heeft gestaan, moet het mogelijk zijn het ISBN nummer te achterhalen. En dan moet ook na te vragen zijn, of het ooit bestaan heeft, lijkt me. daarnaast...overbodige boeken woden niet vernietigd meestal, maar gewoon verkocht. Dus als het ooit bestaan heeft, moet het te vinden zijn. Zo niet, heeft het nooit bestaan!
En anders heb je gelijk, en bestaat het hele boek niet.
Blijft toch vreemd dat men in de bibliotheek zei dat het tot voor een paar jaar op de plank stond.
Nee, we zijn hier protestants. Wij geloven niet in die onzinquote:
Maar dat verhaal over dat boek van Sadleir begint een beetje 'Necronomicon'-vormen aan te nemen. Gaat iemand hier nog Allerzielen vieren op de Mythstee?
Allerzielen moet natuurlijk beetje spooky zijn, ken wel betere plaatsen....
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Om eerlijk te zijn hang ik geen geloof aan, tot het tegendeel bewezen isquote:
[..]
Nee, we zijn hier protestants. Wij geloven niet in die onzin
Allerzielen moet natuurlijk beetje spooky zijn, ken wel betere plaatsen....
Geloof is net als een lul, leuk om te hebben maar ga er geen andere mensen mee lastig vallen
Nee, niet in Utrecht, op een andere onderwijsinstelling waar ze niet zo dramatisch deden met verbieden en kluizen e.d.quote:
De UB of de gewone bibliotheek? Anders ga ik mijn collegegeld terughalen met die rondleiding door de kluis van de UUB...
Maar dat van nationaalsocialistische tijdschriften, zoals bijvoorbeeld 'De Bezem', daar bestaat wetgeving voor dat wij dat niet mochten verkopen aan derden.
. Heb trouwens ook in Utrecht gestudeerd maar ben vergeten te kijken of ie daar ook stond.
anonieme razernist
Zijn er vandaag nog mensen bij Het Ronde Huis wezen kijken?
Tenminste: op het terrein van Het Ronde Huis bedoel ik natuurlijk.
Vraag me af wat de werkgroep allemaal ontdekt en waar ze mee bezig zijn.
Tenminste: op het terrein van Het Ronde Huis bedoel ik natuurlijk.
Vraag me af wat de werkgroep allemaal ontdekt en waar ze mee bezig zijn.
http://www.deweekkrant.nl/images/library/Mothoek-Ronde%20Huis.pdf
weet niet of dit artikel hier al heeft gestaan dus plaats het maar even.
weet niet of dit artikel hier al heeft gestaan dus plaats het maar even.
Ze hadden daar toch een half plankje met nationaal-socialistische literatuur, en eentje ervan is mij bijgebleven: een kinderboekje met als titel 'Moeder, is dat een jood?'quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 21:28 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Nee, niet in Utrecht, op een andere onderwijsinstelling waar ze niet zo dramatisch deden met verbieden en kluizen e.d.
Lilly Library in Indiana heeft weer geantwoord op de vraag over 'The Round House' van Sadleir en ik kreeg het volgende antwoord:
De kans is groot dat het om een andere schrijver gaat, of erger nog: het bestaat helemaal niet...quote:I looked in the bibliography "Michael Sadleir, 1888-1957" by Roy Bishop Stokes and there is no mention of "The Round House" in there. I would assume that it probably doesn't exist after consulting this publication.
Sadleirs The Round House is dus niet te vinden in de "Handlist" van Nowell-Smith uit 1958, niet in de definitieve bibliografie van Stokes uit 1980, en niet in de catalogi van grote bibliotheken als de British Library anno nu... Eigenlijk geen enkel boek dat voldoet aan Septers beschrijving. Misschien moet het maar eens geschreven worden, want het klinkt best als een aardig plot.quote:
[..]
Lilly Library in Indiana heeft weer geantwoord op de vraag over 'The Round House' van Sadleir en ik kreeg het volgende antwoord:
[..]
De kans is groot dat het om een andere schrijver gaat, of erger nog: het bestaat helemaal niet...
Vreemd dan toch dat het boek wordt toegeschreven aan Michael Sadleir of Sandleir. Dat moet toch ergens vandaan komen? Of is de titel in Fanny by Gaslight veranderd?quote:
[..]
Sadleirs The Round House is dus niet te vinden in de "Handlist" van Nowell-Smith uit 1958, niet in de definitieve bibliografie van Stokes uit 1980, en niet in de catalogi van grote bibliotheken als de British Library anno nu... Eigenlijk geen enkel boek dat voldoet aan Septers beschrijving. Misschien moet het maar eens geschreven worden, want het klinkt best als een aardig plot.
Tja, qua globale thematiek zou het kunnen. Misschien heeft Septer zich de titel verkeerd herinnerd? Maar het zou toch vreemd zijn, want bij hem gaat het boek "in het bijzonder" over "de verhouding tussen de spoorwegmaatschappijen en de prostitutie in en om de stations", en dat lees ik zo gauw in de beschrijvingen van Fanny niet terug, evenmin als ik iets terugvind over een "Round House". Nou ja, wie weet, misschien is het ons boek wel. Het zou mooi zijn als we dat ding konden identificeren, want de synopsis die Septer geeft komt op het eerste gezicht wel authentiek over.
Fanny by Gaslight was uit mijn hoofd 1940 geschreven, Septer schreef zijn verhaaltje in 1976, dus dan zou het al onder die titel vermeld moeten worden.quote:
[..]
Vreemd dan toch dat het boek wordt toegeschreven aan Michael Sadleir of Sandleir. Dat moet toch ergens vandaan komen? Of is de titel in Fanny by Gaslight veranderd?
Ik vond dit nog over Fanny by Gaslight. Was ook gedoe om dat boek.quote:
[..]
Fanny by Gaslight was uit mijn hoofd 1940 geschreven, Septer schreef zijn verhaaltje in 1976, dus dan zou het al onder die titel vermeld moeten worden.
http://hannahstoneham.blo(...)ght-enough-said.html
