F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De Hadiths worden NIET beschermd door Allah, de Koran wel, als de Hadith iets verbied wat wel volgens de Koran is toegestaan, wint de Koran altijd.quote:Op maandag 8 oktober 2012 23:17 schreef pureheart het volgende:
[..]
De koran is toch uitgelegd door de profeet? Ofwel in woorden ofwel in daden. En die woorden en daden vinden we terug in de hadith.
Maar door deze maatregel ga ik juist Islam in twijfel trekken. Want nu kan ik dus gewoon wanneer ik zin heb ieder week 3 mannen ofzo nemen? Like wtf?! Hoe bedoel je welkom aids, vaderloze kinderen en meer miserie.quote:
[..]
De Hadiths worden NIET beschermd door Allah, de Koran wel, als de Hadith iets verbied wat wel volgens de Koran is toegestaan, wint de Koran altijd.
Ten tijde van de profeet was Mut3a gewoon toegestaan. Het werd later door Omar verboden, als ik het goed heb.quote:
[..]
De koran is toch uitgelegd door de profeet? Ofwel in woorden ofwel in daden. En die woorden en daden vinden we terug in de hadith.
Dat is dus misbruik maken van de situatie. Hier is het niet voor bedoeld. Maar dat kun je nu ook al, zie Misyar.quote:
[..]
Maar door deze maatregel ga ik juist Islam in twijfel trekken. Want nu kan ik dus gewoon wanneer ik zin heb ieder week 3 mannen ofzo nemen? Like wtf?! Hoe bedoel je welkom aids, vaderloze kinderen en meer miserie.
Nee, de normale scheidingsregelingen zijn ook van toepassing op mut3a.quote:
[..]
Maar door deze maatregel ga ik juist Islam in twijfel trekken. Want nu kan ik dus gewoon wanneer ik zin heb ieder week 3 mannen ofzo nemen? Like wtf?! Hoe bedoel je welkom aids, vaderloze kinderen en meer miserie.
Wat is trouwens jouw stroming?quote:
[..]
Ten tijde van de profeet was Mut3a gewoon toegestaan. Het werd later door Omar verboden, als ik het goed heb.
[..]
Dat is dus misbruik maken van de situatie. Hier is het niet voor bedoeld. Maar dat kun je nu ook al, zie Misyar.
Toch blijft het vreemd.quote:
[..]
Nee, de normale scheidingsregelingen zijn ook van toepassing op mut3a.
En waarom staat het dan opgenomen in de tafsir? Dat het niet meer is toegestaan?
Hoe komen ze erbij?
Mag ik trouwens zeggen dat ik het in de context van vandaag de dag op prostitutie vind lijken (ja ik weet dat prostitutie het oudste beroep is)?
Je spreekt dus met een man af om 3 dagen met hem mut3a te doen. Je krijgt je bruidschat. Hup naar de volgende. Volgens mij zijn sjiietische vrouwen hier behoorlijk rijk van geworden.
Je spreekt dus met een man af om 3 dagen met hem mut3a te doen. Je krijgt je bruidschat. Hup naar de volgende. Volgens mij zijn sjiietische vrouwen hier behoorlijk rijk van geworden.
Je mag het vreemd vinden. Veel dingen zijn vandaag de dag vreemd. Maar dit werd bijna 1500 jaar geleden ten tijde van de profeet gewoon gedaan hoor. Ik denk dat het vandaag heel erg meevalt. Als het al gedaan is is het niet iets om trots op te zijn ofzo, zoals een normaal huwelijk.quote:
[..]
Toch blijft het vreemd.
En waarom staat het dan opgenomen in de tafsir? Dat het niet meer is toegestaan?
Hoe komen ze erbij?
Omar, de 2de Khalief heeft deze vorm van het huwelijk verboden. Sji'ieten erkennen dit verbod niet.
Ik ben een twaalver Sji'iet.quote:
Op nalevering van Umar r.a, maar het probleem is als je een Hadith voor de Koran plaatst. iets wat ten tijden van de profeet was toegestaan, dan ben je mijn inziens fout bezig.quote:
[..]
Toch blijft het vreemd.
En waarom staat het dan opgenomen in de tafsir? Dat het niet meer is toegestaan?
Hoe komen ze erbij?
Maar hetzelfde kan je doen met een normaal nikah toch?quote:
Mag ik trouwens zeggen dat ik het in de context van vandaag de dag op prostitutie vind lijken (ja ik weet dat prostitutie het oudste beroep is)?
Je spreekt dus met een man af om 3 dagen met hem mut3a te doen. Je krijgt je bruidschat. Hup naar de volgende. Volgens mij zijn sjiietische vrouwen hier behoorlijk rijk van geworden.
Het vers omtrent "mut'a" wordt anders geinterpreteerd door in ieder geval een aanzienlijk deel van de soennieten (zeker vroeger). En dus niet hoe de sjieten dat interpreteren. En daarom is de hadith (op autoriteit van Ali overigens in de soenni traditie) waarin de profeet de praktijk heeft afgeschaft als aanvulling op vers 24 uit Nisaa. Niet als abrogatie. De argumentatie in deze dat de hadith (overlevering) de toegestaanheid (hokm) ervan in de Koran niet kan abrogeren gaat niet op. Vers 24 wordt sowieso heel anders geinterpreteerd, alsmede de context van de openbaring en gevolg ervan.quote:
De Hadiths worden NIET beschermd door Allah, de Koran wel, als de Hadith iets verbied wat wel volgens de Koran is toegestaan, wint de Koran altijd.
Misyar nikah (soennitisch) en mut'a (sjitisch) is volgens mij in 1 belangrijk deel verschillend. Bij mut'a wordt er vooraf een exacte einddatum van het huwelijk vastgesteld en is dat een legale voorwaarde. Als ik het goed heb begrepen van een sjitische vriend die er ook gebruik van maakt. Bij misyar nikah mag dat juist niet, vooraf een einddatum eraan verbinden. Misyar is gewoon een halal "LAT-relatie" versie, waarbij de vrouw van tevoren zegt "je hoeft me niet te onderhouden, noch wil ga ik bij je inwonen" etc etc. Ideaal voor Islamitische dolle mina's dus
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Er zullen vast en zeker Sji'ieten zijn die Aisha, Aboe Bakr, Omar, Othman en Talha vervloeken. Maar zoals jij al aangeeft kan het zijn dat het een effect is van iets anders, maar geen deel van de theologie of wat dan ook.quote:
[..]
Niet perse iemand die ik ken. Nergens zeg ik dat het veel gebeurd. Ik geef alleen aan dat in een gemengde soennitische-sjitische maatschappij zulke vervloekingen door individuen grote spanningen kunnen verergeren. Nergens heb ik het over fouten. En ik mij kan voorstellen dat bij beide groepen extremen ontstaan. Bijv als je door soennitische meerderheid onderdrukt wordt zoals sjieten vaker is overkomen in Zuid-Oost Azie en/of Midden-Oosten en je dan via deze vervloekingen afzet van hen. Zo gaat het in de praktijk vaak, zaken politiseren. Zoals protestanten dat deden met het vervloeken van de Paus bijv als spanningen opliepen tussen katholieken en hen.
Bro, je zegt hetzelf al, zowel de Shieten als Soenieten interpreteren de vers anders, dus kan je niet op basis van een Soenitische traditie en een interpretatie mijn inziens de lezing en Shietische traditie objectief gezien er onder uit halen. Dan is zelfs de Hadith niet van toepassing op hoe de Sjieten het geheel zien. Ali? Volgens mij was het al eerder ten tijden van Umar, door Umar zelf verboden en niet ten tijden van de Profeet.quote:
[..]
Het vers omtrent "mut'a" wordt anders geinterpreteerd door in ieder geval een aanzienlijk deel van de soennieten (zeker vroeger). En dus niet hoe de sjieten dat interpreteren. En daarom is de hadith (op autoriteit van Ali overigens in de soenni traditie) waarin de profeet de praktijk heeft afgeschaft als aanvulling op vers 24 uit Nisaa. Niet als abrogatie. De argumentatie in deze dat de hadith (overlevering) de toegestaanheid (hokm) ervan in de Koran niet kan abrogeren gaat niet op. Vers 24 wordt sowieso heel anders geinterpreteerd, alsmede de context van de openbaring en gevolg ervan.
Er is inderdaad een Hadith dat Mut3a verboden werd ten tijde van de profeet. Maar dat gaat dus voor Sji'ieten tegen de Koran in. Sommige soennieten interpreteren die specifieke vers in de Koran anders en voor hen gaat die hadith niet tegen de Koran in. Kwestie van interpretatie dus, maar je kunt in ieder geval niet zeggen dat 1 van de 2 groepen helemaal fout zit.quote:
[..]
Bro, je zegt hetzelf al, zowel de Shieten als Soenieten interpreteren de vers anders, dus kan je niet op basis van een Soenitische traditie en een interpretatie mijn inziens de lezing en Shietische traditie objectief gezien er onder uit halen. Dan is zelfs de Hadith niet van toepassing op hoe de Sjieten het geheel zien. Ali? Volgens mij was het al eerder ten tijden van Umar, door Umar zelf verboden en niet ten tijden van de Profeet.
Dan snap ik waarom je het verdedigd.quote:
[..]
Je mag het vreemd vinden. Veel dingen zijn vandaag de dag vreemd. Maar dit werd bijna 1500 jaar geleden ten tijde van de profeet gewoon gedaan hoor. Ik denk dat het vandaag heel erg meevalt. Als het al gedaan is is het niet iets om trots op te zijn ofzo, zoals een normaal huwelijk.
Omar, de 2de Khalief heeft deze vorm van het huwelijk verboden. Sji'ieten erkennen dit verbod niet.
[..]
Ik ben een twaalver Sji'iet.
Ik weet dat het gedaan werd. Later werd het verboden (Allah weet natuurlijk dat mensen er misbruik van zouden nemen):
Het argument dat het de koran zou tegenspreken vervalt wanneer je ziet dat dit een hadith sahih die spreekt over een verbod (daarmee zeggende dat het eerst wel toegestaan werd; verklaring waarom het wel in de koran staat).quote:It was narrated from ‘Ali (may Allah be pleased with him) that the Messenger of Allah (peace and blessings of Allah be upon him) forbade Mut’ah marriage and the meat of domestic donkeys at the time of Khaybar. According to another report, he forbade Mut’ah marriage at the time of Khaybar and he forbade the meat of tame donkeys.
Narrated by Al-Bukhaari, 3979; Muslim, 1407
Ik zou mut3a kunnen begrijpen als een tussenstap van seks zonder grenzen naar het huwelijk. Zoals alcohol toegestaan werd in het begin van de profeetschap van de profeet, later verboden tijdens het gebed en later ten alle tijden verboden.
Vervloeken is geen onderdeel van de theologie, dat weet ikl. Ik heb aangegeven dat de jurisprudientele vraag (fiqh) of je bijv. Yazid mag vervloeken ook onder soennitische geleerden (hetzij een minderheid naar mijn weten) weleens positief is beantwoord.quote:
Er zullen vast en zeker Sji'ieten zijn die Aisha, Aboe Bakr, Omar, Othman en Talha vervloeken. Maar zoals jij al aangeeft kan het zijn dat het een effect is van iets anders, maar geen deel van de theologie of wat dan ook.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Kan. De bedoeling van nikah is dat je met de intentie trouwt om de rest van je leven met diegene te zijn (tenzij er zich problemen voor doen). Ik meen dat Allah swt scheiden het enige toegestane is dat hij hekelt.quote:
[..]
Maar hetzelfde kan je doen met een normaal nikah toch?
Klopt, daar is zo een hadith over, over scheiding.quote:
[..]
Kan. De bedoeling van nikah is dat je met de intentie trouwt om de rest van je leven met diegene te zijn (tenzij er zich problemen voor doen). Ik meen dat Allah swt scheiden het enige toegestane is dat hij hekelt.
Maar het punt is, dat je misbruik van een concept niet kunt gebruiken om een concept eronder uit te halen.
Jij hoort ook bij ons.quote:
Jullie vullen elkaar wel steeds aan zie ik.
Ik vind het vreemd dat je de sjiitische visie steeds verdedigd en dat je de dingen die geleerden traditiegetrouw aan elkaar hebben doorgegeven generatie op generatie (zoals de tafsir) in twijfel trekt. Vind jet erg als ik jouw identiteit nu steeds meer betwijfel? (ik heb er nog een reden voor maar dit maak ik niet openbaar omdat ik zo giftig niet ben)quote:
[..]
Klopt, daar is zo een hadith over, over scheiding.
Maar het punt is, dat je misbruik van een concept niet kunt gebruiken om een concept eronder uit te halen.
Ik verdedig niets, ik zeg alleen hoe het volgens hen is, wie 'juist' / 'fout', halal of haram bezig is, doe ik geen uitspraken over en trek niets in twijfel, waar ik het over heb is de misvattingen.quote:
[..]
Ik vind het vreemd dat je de sjiitische visie steeds verdedigd en dat je de dingen die geleerden traditiegetrouw aan elkaar hebben doorgegeven generatie op generatie (zoals de tafsir) in twijfel trekt. Vind jet erg als ik jouw identiteit nu steeds meer betwijfel? (ik heb er nog een reden voor maar dit maak ik niet openbaar omdat ik zo giftig niet ben)
Over mijn identiteit weet je niets hoor, al denk je wellicht van wel, van mij mag je alles openbaren.
Pfff.. je bent te aardig. Heb meteen al spijt van mijn vorige reactie.quote:Op dinsdag 9 oktober 2012 00:10 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik verdedig niets, ik zeg alleen hoe het volgens hen is, wie 'juist' / 'fout', halal of haram bezig is, doe ik geen uitspraken over en trek niets in twijfel, waar ik het over heb is de misvattingen.
Over mijn identiteit weet je niets hoor, al denk je wellicht van wel, van mij mag je alles openbaren.
Je zegt net wel dat de tafsir niet klopt. Dan ben je honderden/duizenden/misschien miljoenen geleerden aan het betwijfelen in hun acceptatie van die uitleg (tafsir). Plus de directe omgeving (waaronder Ali); alsof zij deze hadith hebben verzonnen? Of is het iets anders?
Ow wacht.. ik heb ergens overheen gelezen. Je zegt dus alleen hoe het is volgens hen. Waarom?
Zo'n nood voel je toch alleen wanneer je er zelf van overtuigd ben?
Zo'n nood voel je toch alleen wanneer je er zelf van overtuigd ben?
|
|
