Restschuld. Eigen schuld dikke bult?

quote:

Op maandag 8 oktober 2012 08:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
Uit de krant van vandaag:

Verzet tegen restschuld
AMSTERDAM - Huiseigenaren die zuchten onder een restschuld kunnen zich vanaf maandag aansluiten bij de actiegroep Stop De Restschuld.

Dat schrijft Sp!ts. Jurist Sven Hulleman zoekt medestanders in zijn strijd tegen de banken. „Er zijn bijna 700.000 mensen met een restschuld. Banken hebben een zetje van de rechter nodig om met ons dit probleem op te lossen.”

'Onder water'

Uit recente cijfers van de ING Bank bleek dat een kwart van de Nederlandse huishoudens met een hypotheek in 2013 financieel 'onder water' zal staan. Dit betekent dat hun hypotheekschuld groter is dan de potentiële waarde van het eigen huis.

Volgens Hulleman moeten ook de grote hypotheekverstrekkers bijdragen aan een oplossing. Hij stapt naar de rechter en hoopt dat andere huiseigenaren meedoen.

Is dit een geval van winst op eigen huis wel in de zak steken en het verlies op de geldverstrekker afwentelen of heeft de man een punt? En als de man een punt heeft is waardestijging dan voortaan ook voor de bank?

Dus eerst te dure huizen kopen met tophypotheken om daarna te gaan klagen dat de hypotheek niet kan worden afgelost na verkoop van de woning.....hoe noemen we dat in de voksmond; hypocriet.

Als ze winst maken, zouden ze dat dan ook delen met de 'samenleving'? Wat een jankerts zeg.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:14 schreef iamcj het volgende:

[..]

Zeker Steven Segal zitten kijken

Is dat dan niet meer verplicht alvorens je een krabbel onder het leningcontract zet?

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 15:49 schreef Perrin het volgende:

[..]

Want iedereen weet dat alle starters maximaal geleend hebben en volledig aflossingsvrij natuurlijk. Echt die infantiele generalisaties komen me zo mijn neus uit. En iedereen lult elkaar na.

Nou, je zit er inderdaad niet ver naast.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:14 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Met een flatje driehoog achter zonder tophypotheek heb je niet meteen een probleem als je wat financiële tegenwind hebt, dus kun je ook blijven zitten als dat je treft. Pas wanneer je persoonlijk in een financiële storm terecht komt, wordt dat dan een ander verhaal.

Oh zeker, die restschuld hoeft en zal bij lang niet iedereen een probleem zijn.

Maar je zou je wel kunnen (en moeten) afvragen hoe eerlijk het is om de pijn van de huizenprijsdaling voornamelijk bij de jongere generaties te laten liggen, dat zijn namelijk voornamelijk de mensen die de afgelopen ~10 jaar zijn ingestapt in de huizenmarkt.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:18 schreef Chahna het volgende:

[..]

Nou, je zit er inderdaad niet ver naast.

En waar heb je die kennis vandaan? Link me het onderzoekje even.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 14:09 schreef Perrin het volgende:
Je moet toch echt ergens wonen. Wat zou jij iemand die zojuist is afgestudeerd en net een baantje en een relatie heeft aanraden? Nog jarenlang bij een van de ouders hokken? En wat als die baan een paar provincies verderop is?

Ook hier speelt de risicoafweging, wat is de kans dat je relatie serieus genoeg is? Wat is de kans dat je binnen 5 jaar (bijvoorbeeld) gaat verhuizen? Voel je je wel echt prettig in de betreffende buurt en bij het betreffende huis? Denk je dat je een stabiel inkomen blijft behouden? Voel je je prettig als je huis 'onder water' staat? Enzovoort...

Ik zeg overigens niet dat je geen huis moet kopen op hoge waarderingen, je moet echter rekening houden met de problematiek die een mogelijke (forse) prijsdaling met zich meebrengt. In veel gevallen, waaronder een paar voorbeelden in dit topic, is de risicoanalyse duidelijk niet goed (genoeg) geweest en ging men enkel uit van stijgende huizenprijzen waarbij dit soort problematiek niet speelt. Dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan en dat valt imo toch echt onder de noemer eigen verantwoordelijkheid en is niet de schuld van banken of babyboomers die hebben gecashd.

quote:

Voor veel te veel geld particulier huren is nauwelijks een zinnig alternatief.

Tuurlijk wel, als overbruggingstermijn. Stel de huizenprijzen dalen vanaf de top 30-50% (niet geheel onwaarschijnlijk gezien de prijsstijgingen boven de inflatie/trend) dat geld verdien je ruim terug bij de aankoop van een huis na die daling en je hebt de bijkomende problematiek niet. Dat is overigens precies waar ik op aanstuur....

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 15:58 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ja en nee,
Het dalen van de huizenprijzen is veroorzaakt door banken, er is dus een schuldige aan te wijzen en dat is niet de persoon die een huis heeft gekocht (ik heb het dus niet over een te duur huis of een tophypotheek, puur het feit dat iemand een huis gekocht heeft dat nu minder waard is geworden)

Verklaar dan eens waarom de woningmarkt in onze buurlanden niet hetzelfde probleem heeft

quote:

In zoverre is het je eigen verantwoordelijkheid dat de hypotheek gewoon betaald wordt maar de restschuld is niet alleen maar de schuld van de persoon die de hypotheek heeft afgesloten. Die heeft namelijk gewoon tegen een toen geldende prijs woonruimte gekocht in de veronderstelling dat de prijs van dat huis min of meer gelijk zal blijven. (niemand ligt wakker van een paar duizend euro restschuld bij verkoop of paar duizend euro winst).

Leuk dat de koper er vanuit gaat dat de prijzen min of meer gelijk blijven. Maar dat is slechts een persoonlijke aanname. Geen vaststaand feit, blijkt ook uit de geschiedenis. Dus een domme persoonlijke inschattingsfout die voorkomen had kunnen worden.

quote:

Vergelijk het eens met de overheid die ineens een rare wet doordrukt waardoor je ineens enorm in de shit komt. Neem bijvoorbeeld de forenzentax maar eens. Voor veel mensen een nekslag want het kost ze ineens honderden euro's in de maand meer. Is zoiets te voorzien? moet je met élk mogelijk doemscenario rekening houden?

Nee, je kan niet met elk doomscenario rekening houden.
Wel kun je zorgen voor wat speling in je financiële situatie. "Wie voor een dubbeltje is geboren, wordt nooit een kwartje" zou mijn oma zeggen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:21 schreef Perrin het volgende:

[..]

En waar heb je die kennis vandaan? Link me het onderzoekje even.

Kun je dit zelf niet bedenken? Kijk om je heen, zie de dalende huizenprijzen. Zie de NHG die in paniek is, denk je dat dit toeval is?

Maar ok, speciaal voor jou:

http://www.paultang.pvda.(...)in+de+problemen.html

quote:

Het zijn met name de starters met een bescheiden inkomen die zich diep inde woonschulden steken. Tot een modaal inkomen is hypotheekschuld ruim 5 keer het inkomen, vanaf 2x modaal inkomen is dat ruim 3. Starters met een minder modaal inkomen lopen een relatief groot risico om in de problemen te komen.

en zie:

http://www.homefinance.nl/algemeen/blog/starters-problemen.asp

Of zie:

http://www.fintool.nl/689(...)oor-tophypotheek.htm

voor de uitspraak:

quote:

Starters op de woningmarkt zoeken veelal net zolang tot ze een geldverstrekker vinden die een tophypotheek wil afsluiten waarbij ze tot zes keer hun bruto jaarsalaris kunnen lenen. Vervolgens raken die starters in financiële problemen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:22 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Verklaar dan eens waarom de woningmarkt in onze buurlanden niet hetzelfde probleem heeft

Say what?

http://www.volkskrant.nl/(...)Duitsland-niet.dhtml

Wederom: banken

Overigens dalen de prijzen in belgie net zo goed:

http://www.rtl.nl/compone(...)zenprijzen-dalen.xml

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:22 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ook hier speelt de risicoafweging, wat is de kans dat je relatie serieus genoeg is? Wat is de kans dat je binnen 5 jaar (bijvoorbeeld) gaat verhuizen? Voel je je wel echt prettig in de betreffende buurt en bij het betreffende huis? Denk je dat je een stabiel inkomen blijft behouden? Voel je je prettig als je huis 'onder water' staat? Enzovoort...

Ik zeg overigens niet dat je geen huis moet kopen op hoge waarderingen, je moet echter rekening houden met de problematiek die een mogelijke (forse) prijsdaling met zich meebrengt. In veel gevallen, waaronder een paar voorbeelden in dit topic, is de risicoanalyse duidelijk niet goed (genoeg) geweest en ging men enkel uit van stijgende huizenprijzen waarbij dit soort problematiek niet speelt. Dan heb je gewoon je huiswerk niet goed gedaan en dat valt imo toch echt onder de noemer eigen verantwoordelijkheid en is niet de schuld van banken of babyboomers die hebben gecashd.

[..]

Tuurlijk wel, als overbruggingstermijn. Stel de huizenprijzen dalen vanaf de top 30-50% (niet geheel onwaarschijnlijk gezien de prijsstijgingen boven de inflatie/trend) dat geld verdien je ruim terug bij de aankoop van een huis na die daling en je hebt de bijkomende problematiek niet. Dat is overigens precies waar ik op aanstuurt....

Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.

Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieel opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 15-10-2012 16:43:45 ]

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:34 schreef Perrin het volgende:

[..]

Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.

Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieen opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.

Bedankt he,.. jij stelt een vraag waar ik de bewijzen bij zoek en dan ga je doodleuk verder op een ander verhaal. Geeft wel aan dat je je ongelijk toegeeft.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:32 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Say what?

http://www.volkskrant.nl/(...)Duitsland-niet.dhtml

Wederom: banken

Overigens dalen de prijzen in belgie net zo goed:

http://www.rtl.nl/compone(...)zenprijzen-dalen.xml

Dat artikel over Duitsland zegt alleen dat Nederland op geleend geld boven zijn stand heeft geleefd, en Duitsland niet. Is dat de schuld van de bank of de consument?

En voor België graag even jaar op jaar cijfers. Opeenvolgende kwartalen zeggen door seizoensinvloeden niet zo heel veel.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:38 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Dat artikel over Duitsland zegt alleen dat Nederland op geleend geld boven zijn stand heeft geleefd, en Duitsland niet. Is dat de schuld van de bank of de consument?

En voor België graag even jaar op jaar cijfers. Opeenvolgende kwartalen zeggen door seizoensinvloeden niet zo heel veel.

Belgie lijkt inderdaad mee te vallen met slechts 30% overwaardering (zijn de leningen daar wellicht minder makkelijk verstrekt dan hier? Dat is namelijk domweg de bron van alle ellende)

http://www.express.be/inv(...)9bd316f21/178928.htm

http://www.beursduivel.be(...)enprijzen-dalen.html

Maar in bv frankrijk en spanje is het ook ellende, en dan zal ik het over de VS maar niet hebben.

http://www.express.be/inv(...)9bd316f21/178928.htm

http://www.express.be/inv(...)b0f6d81c7/174443.htm

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:37 schreef Chahna het volgende:

[..]

Bedankt he,.. jij stelt een vraag waar ik de bewijzen bij zoek en dan ga je doodleuk verder op een ander verhaal. Geeft wel aan dat je je ongelijk toegeeft.

Ehh, ik was even wat anders aan het doen. Kan helaas niet fulltime fokken

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:44 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ehh, ik was even wat anders aan het doen. Kan helaas niet fulltime fokken

Dan wacht ik nog even

Juist. Waarom valt het in België mee? Terwijl daar ook grote problemen met banken zijn geweest?

Hoe verklaar je dat daar het instorten van de financiële markten veel minder invloed heeft op de woningmarkt en financiën van de burger/consument? Als het allemaal aan de banken ligt, zou het daar ook een puinhoop moeten zijn.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:46 schreef Ivo1985 het volgende:
Juist. Waarom valt het in België mee? Terwijl daar ook grote problemen met banken zijn geweest?

Hoe verklaar je dat daar het instorten van de financiële markten veel minder invloed heeft op de woningmarkt en financiën van de burger/consument? Als het allemaal aan de banken ligt, zou het daar ook een puinhoop moeten zijn.

Wereldwijde recessie zegt je verder niks ofzo ???

Ah, ik zie ge-edit hebt.

Dus die overwaardering en het beschikbaar stellen van ruime financieringsmogelijkheden maakt de banken schuldig, en niet de consument die simpelweg van die mogelijkheden gebruik maakt zonder de gevolgen onder ogen te (willen) zien?

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:34 schreef Perrin het volgende:

[..]

Goed verhaal! En je zult mij ook niet banken of babyboomers zien aanwijzen als zondebok.

Overigens hebben we (ik en mijn vrouw) precies vanwege deze afwegingen een paar jaar geleden op 1 salaris een spaarhypotheek (de spreekwoordelijke 3 hoog achter) genomen, waar we ook best zo'n veelverguisde 'tophypotheek' hadden kunnen nemen. Daar vermoedden we toen idd van dat het onszelf financieel opknopen was. Over restschuld maak ik me persoonlijk ook nauwelijks zorgen, maar het begint wel een steeds groter maatschappelijk probleem te worden.

Dat maatschappelijke probleem mag je gerust wat breder trekken. Noem het de 'hier, nu, alles, en wel onmiddellijk, en zonder inspanningen of offers natuurlijk' mentaliteit.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:47 schreef Ivo1985 het volgende:
Ah, ik zie ge-edit hebt.

Dus die overwaardering en het beschikbaar stellen van ruime financieringsmogelijkheden maakt de banken schuldig, en niet de consument die simpelweg van die mogelijkheden gebruik maakt zonder de gevolgen onder ogen te (willen) zien?

Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:49 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.

Dan is duidelijk de bank schuldig, en niet jij die 10 auto's kocht. Overduidelijk.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:46 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Wereldwijde recessie zegt je verder niks ofzo ???

Jawel. Maar hoe verklaar jij dat die in het ene land blijkbaar een veel groter effect heeft op de woningmarkt dan in een ander land? Jij beweert immers dat de situatie op de Nederlandse woningmarkt hiervan volledig het gevolg is.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:51 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]

Jawel. Maar hoe verklaar jij dat die in het ene land blijkbaar een veel groter effect heeft op de woningmarkt dan in een ander land? Jij beweert immers dat de situatie op de Nederlandse woningmarkt hiervan volledig het gevolg is.

Misschien omdat er in dit land meer tweeverdieners zijn? Omdat we dichtbevolkter zijn? Omdat ... weet ik veel ieder land is anders en huizenprijzen verschillen ook per land.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:50 schreef michaelHD9 het volgende:

[..]

Dan is duidelijk de bank schuldig, en niet jij die 10 auto's kocht. Overduidelijk.

Zucht, je snapt het niet geloof ik of je wil het niet snappen.

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:52 schreef Tem het volgende:
Volgens mij zijn zo'n beetje alle economen het erover eens dat het een gedeelde verantwoordelijkheid is.

Ben ik het ook mee eens, alleen op fok zitten blijkbaar weinig economen want het is allemaal de schuld van de huizenbezitters. Hebberig tuig is het, hoe durf je een huis te willen !

quote:

Op maandag 15 oktober 2012 16:49 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Inderdaad, aangezien de banken het geld dat ze uitleenden niet hadden. Dat is net als dat ik alvast 10 auto's ga kopen op basis van de mogelijke overwaarde van mijn huis. Komt die overwaarde niet , o jammer. foutje. Overheid, redt me maar.

Jij kan geld lenen om 10 auto's te kopen, die je vervolgens middels huurkoop aan 10 verschillende klanten weet te slijten. Middels de opbrengsten van de huurkoop contracten betaal jij het door jou geleende geld terug.
Nu blijkt dat 3 van jouw klanten niet meer betalen. Jij dwingt hen afstand te doen van hun auto's, verkoopt die auto's en blijft met een restschuld zitten. Vind jij dan dat jij voor die restschuld moet opdraaien, of moet jouw klant dat doen?