WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
En PV panelen. (En die van vorig jaar dan ook maar gelijkquote:
Op 
)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
je zult het wel allemaal eerst moeten aanvragen en dan toestemming krijgen dan uitvoeren op bepaalde wijze met een geautoriseerde installateur, en als het loopt is het budget opquote:Op zaterdag 6 oktober 2012 20:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En PV panelen. (En die van vorig jaar dan ook maar gelijk
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Een fiscale aftrekpost aanvragen? LOL.quote:
je zult het wel allemaal eerst moeten aanvragen en dan toestemming krijgen dan uitvoeren op bepaalde wijze met een geautoriseerde installateur, en als het loopt is het budget op
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
ja en aantonen met rekeningquote:
[..]
Een fiscale aftrekpost aanvragen? LOL.
geld van de overheid zitten altijd regels aan en voor je het weet gaat het aan eigen succes ten onder
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Buiten dat het aanvragen en de rekening (hoeveel wil je er hebben?quote:
) het probleem niet is, waarom zou iemand een fiscale aftrekpost moeten aanvragen?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
o maak je zelf rekening. mafquote:
[..]
Buiten dat het aanvragen en de rekening (hoeveel wil je er hebben?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik praatte even in het algemeen. Maar geef eens antwoord op mijn vraag sinds wanneer je fiscale aftrekposten aan moet vragen. Ben je niet in de war met subsidie's ofzo?quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
wacht maar , ik ken de overheid, heb heel veel subsidie en aftrekposten meegemaakt, vroeger toen kreeg je echt heel veel terug , met buitengewone lasten en dergquote:
[..]
Ik praatte even in het algemeen. Maar geef eens antwoord op mijn vraag sinds wanneer je fiscale aftrekposten aan moet vragen. Ben je niet in de war met subsidie's ofzo?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En wat gaat er eerder komen? Dat, of de door jou 3 jaar lang gepredikte HWF verhoging naar tig %?quote:
wacht maar , ik ken de overheid, heb heel veel subsidie en aftrekposten meegemaakt, vroeger toen kreeg je echt heel veel terug , met buitengewone lasten en derg
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De (R)overheid komt alleen nog maar halen en veelquote:
[..]
En wat gaat er eerder komen? Dat, of de door jou 3 jaar lang gepredikte HWF verhoging naar tig %?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
De (R)overheid komt alleen nog maar halen en veel
Breitling - Instruments for Professionals
Dat is kenmerkend hier. Zodra blijkt dat ze feitelijk pertinente onzin uitkramen, lullen ze er 'spontaan' omheen.quote:
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
de bank waar mijn geld staat is tevens mijn hypotheekverstrekker. ik weet het niet zeker, maar ik denk dat het heeft geholpen bij het snelle en probleemloze rondmaken van de hypotheek. daarmee bedoel ik dat de bank kon zien dat ik een redelijk vermogen heb (in verhouding tot de hypotheek, die weer relatief laag is, dus verwacht niet dat ik tonnen bezitquote:
[..]
Ik las ooit dat een bank is als iemand die je een paraplu geeft als de zon schijnt, maar hem terug wil zodra het begint te regenen... Het hele idee dat banken "fatsoen" hebben is toch allang verdampt?
). maar natuurlijk kan het ook nadelig uitpakken als ze geld komen halen en dus weten dat er bij mij wat te halen valt. maar als ze misbruik maken van mijn vertrouwen, vertrek ik als klant en kom nooit meer terug.
Stop de schuld, ach you aint see nothing yet
http://www.telegraaf.nl/o(...)en_restschuld__.html
http://www.telegraaf.nl/o(...)en_restschuld__.html
quote:ma 08 okt 2012, 06:51 | 138 reacties
Verzet tegen restschuld
AMSTERDAM - Huiseigenaren die zuchten onder een restschuld kunnen zich vanaf maandag aansluiten bij de actiegroep Stop De Restschuld.
Dat schrijft Sp!ts. Jurist Sven Hulleman zoekt medestanders in zijn strijd tegen de banken. „Er zijn bijna 700.000 mensen met een restschuld. Banken hebben een zetje van de rechter nodig om met ons dit probleem op te lossen.”
'Onder water'
Uit recente cijfers van de ING Bank bleek dat een kwart van de Nederlandse huishoudens met een hypotheek in 2013 financieel 'onder water' zal staan. Dit betekent dat hun hypotheekschuld groter is dan de potentiële waarde van het eigen huis.
Volgens Hulleman moeten ook de grote hypotheekverstrekkers bijdragen aan een oplossing. Hij stapt naar de rechter en hoopt dat andere huiseigenaren meedoen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarmee stapt hij nu precies naar de rechter? Wat is nu zijn eis? Dat de banken de restschuld moeten kwijtschelden, volledig of gedeeltelijk. Of dat banken een restschuld moeten meefinancieren bij de aankoop van een nieuw huis?
Ik ga denk ik maar lenen voor een nieuwe auto... zodra ik de garage uitrij heb ik dan al een mooie restschuld en die wil ik dan natuurlijk kwijtgescholden hebbenquote:
Stop de schuld, ach you aint see nothing yet
http://www.telegraaf.nl/o(...)en_restschuld__.html
[..]
Ik kan natuurlijk niet controleren of deze reactie echt van dezelfde heer Hulleman is:
Het enige wat je dan ook zou kunnen proberen af te dwingen, is dat banken wat soepeler worden in het financieren van restschulden zodat het voor mensen met een onderwaterhypotheek iets eenvoudiger wordt om te verhuizen, mits er wel voldoende inkomen is. Zeker wanneer mensen naar een goedkopere woning verhuizen moet zoiets mogelijk gemaakt worden. De goedkopere woning met lagere hypotheek zorgt immers voor meer financiele ruimte om de (rest)schuld af te lossen.
Natuurlijk ga je een contract aan op basis van een enigszins stabiele situatie, maar dat neemt niet weg dat wanneer de situatie veranderd, zowel in het voordeel als in het nadeel van de contractant, de gevolgen van de verandering gewoon gedragen moeten worden. De mensen met de hypotheekschuld die ze zelf zijn aangegaan zijn hiervoor gewoon zelf verantwoordelijk en aansprakelijk.quote:Dank voor alle reacties, ik ken alle argumenten tegen mijn actie. Maar je gaat het contract aan op basis van een enigszins stabiele situatie. Bovendien was er sprake van een hausse op de woningmarkt die nu een disproportioneel zware last bij een groot deel van de samenleving legt. Dit probleem bestaat nu eenmaal. We vragen een rechter of het juist is om slechts 1 contractpartij hiervoor aansprakelijk te houden.
Sven-Ake Hulleman, Rotterdam | 09:04 | 08.10.12
Δ Ik heb een klacht over deze reactie
Het enige wat je dan ook zou kunnen proberen af te dwingen, is dat banken wat soepeler worden in het financieren van restschulden zodat het voor mensen met een onderwaterhypotheek iets eenvoudiger wordt om te verhuizen, mits er wel voldoende inkomen is. Zeker wanneer mensen naar een goedkopere woning verhuizen moet zoiets mogelijk gemaakt worden. De goedkopere woning met lagere hypotheek zorgt immers voor meer financiele ruimte om de (rest)schuld af te lossen.
Beetje onzinnig natuurlijk, zo`n figuur die denkt wel de lusten maar niet de lasten te kunnen genieten.
Ah, google leert dat meneer Huilie-man 30 jaar is, een koopappartement bezit, een dikke studieschuld heeft en toch graag verhuist naar een grotere woning. Want op 60m² kun je natuurlijk geen gezin stichten...?
http://rikbollen.nl/rik/afdrukken.php?id=552
http://rikbollen.nl/rik/afdrukken.php?id=552
De Banken ziin hier ook schuldig, die hebben veel te ruime hypotheken verstrekt tot 120% van de waarde op dat moment
80% van de aankoop waarde is maximaal toegestaan en niet de NHG ervoor laten opdraaien
80% van de aankoop waarde is maximaal toegestaan en niet de NHG ervoor laten opdraaien
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Probeer ze dat hier maar eens aan het verstand te peuteren. Roep ik al topics lang, maar nee, de banken zijn de klootzakken, niet de mensen zelf die vanalles wilden maar daar eigenlijk het geld niet voor haddenquote:
Ik kan natuurlijk niet controleren of deze reactie echt van dezelfde heer Hulleman is:
[..]
Natuurlijk ga je een contract aan op basis van een enigszins stabiele situatie, maar dat neemt niet weg dat wanneer de situatie veranderd, zowel in het voordeel als in het nadeel van de contractant, de gevolgen van de verandering gewoon gedragen moeten worden. De mensen met de hypotheekschuld die ze zelf zijn aangegaan zijn hiervoor gewoon zelf verantwoordelijk en aansprakelijk.
Het enige wat je dan ook zou kunnen proberen af te dwingen, is dat banken wat soepeler worden in het financieren van restschulden zodat het voor mensen met een onderwaterhypotheek iets eenvoudiger wordt om te verhuizen, mits er wel voldoende inkomen is. Zeker wanneer mensen naar een goedkopere woning verhuizen moet zoiets mogelijk gemaakt worden. De goedkopere woning met lagere hypotheek zorgt immers voor meer financiele ruimte om de (rest)schuld af te lossen.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
Ah, google leert dat meneer Huilie-man 30 jaar is, een koopappartement bezit, een dikke studieschuld heeft en toch graag verhuist naar een grotere woning. Want op 60m² kun je natuurlijk geen gezin stichten...?
http://rikbollen.nl/rik/afdrukken.php?id=552
wat een sukkel van een vent
Breitling - Instruments for Professionals
De banken zijn schuldig aan dalende huizenprijzen omdat ze een mogelijkheid tot hoge hypotheken bieden, geheel binnen de kaders van de op dat moment door de overheid gestelde regels en richtlijnen?quote:
De Banken ziin hier ook schuldig, die hebben veel te ruime hypotheken verstrekt tot 120% van de waarde op dat moment
80% van de aankoop waarde is maximaal toegestaan en niet de NHG ervoor laten opdraaien
Is de sportwinkel waar ik een honkbalknuppel koop ook schuldig, wanneer ik daarmee een uur later in de stad iemand tegen de grond sla?
Nee, het is mijn verantwoordelijkheid dat ik fatsoenlijk om ga met de zojuist gekochte knuppel.
En de consument heeft bij het aangaan van elke overeenkomst een eigen verantwoordelijkheid. Die houdt in dat de consument zelf de risico's die daaraan verbonden zijn moet afwegen tegen de voordelen. Dat tot eind 2007 het algehele geluid was dat de huizenprijzen toch wel tot in den hemel zouden stijgen neemt niet weg dat het risico op prijsdaling er ALTIJD geweest is. Dat veel mensen verkeerd gegokt hebben, staat vast.
Dat er 700.000 mensen met een onderwaterhypotheek ook echt een probleem hebben, is sterk overdreven. Voor de meesten van hen is er geen noodzaak tot verhuizen, die moeten dus gewoon zorgen dat ze de komende jaren flink aflossen en dan op 'vakantie' een weekje bij Tante in Drenthe gaan logeren, in plaats van 3 weken rondtrekken door Azië. Dan kost de vakantie je een treinkaartje en een bosje bloemen voor Tante, in plaats van 10% van het bedrag van je studieschuld. Simpelweg even de tering naar de nering zetten, daar is nog nooit iemand dood aan gegaan.
Inderdaad. Ongehoord wat die gozer loopt te janken. Het is me allemaal wat dat je met een studieschuld van 35k en een koopappartement nauwelijks genoeg overhoudt om met je vrienden te gaan zuipen die allemaal in een andere stad zijn gaan wonen. Waarom zo'n man recht denkt te hebben op een groter koophuis dan dat hij nu heeft met een salaris van 2200e is me volstrekt onduidelijk.quote:
quote:
[..]
De banken zijn schuldig aan dalende huizenprijzen omdat ze een mogelijkheid tot hoge hypotheken bieden, geheel binnen de kaders van de op dat moment door de overheid gestelde regels en richtlijnen?
Is de sportwinkel waar ik een honkbalknuppel koop ook schuldig, wanneer ik daarmee een uur later in de stad iemand tegen de grond sla?
Nee, het is mijn verantwoordelijkheid dat ik fatsoenlijk om ga met de zojuist gekochte knuppel.
En de consument heeft bij het aangaan van elke overeenkomst een eigen verantwoordelijkheid. Die houdt in dat de consument zelf de risico's die daaraan verbonden zijn moet afwegen tegen de voordelen. Dat tot eind 2007 het algehele geluid was dat de huizenprijzen toch wel tot in den hemel zouden stijgen neemt niet weg dat het risico op prijsdaling er ALTIJD geweest is. Dat veel mensen verkeerd gegokt hebben, staat vast.
Dat er 700.000 mensen met een onderwaterhypotheek ook echt een probleem hebben, is sterk overdreven. Voor de meesten van hen is er geen noodzaak tot verhuizen, die moeten dus gewoon zorgen dat ze de komende jaren flink aflossen en dan op 'vakantie' een weekje bij Tante in Drenthe gaan logeren, in plaats van 3 weken rondtrekken door Azië. Dan kost de vakantie je een treinkaartje en een bosje bloemen voor Tante, in plaats van 10% van het bedrag van je studieschuld. Simpelweg even de tering naar de nering zetten, daar is nog nooit iemand dood aan gegaan.
Hulde, voor de gehele post. Ik ben het 100% met je eens.
Breitling - Instruments for Professionals
Dit dus. Nou, los van dat wat hij denkt volslagen debiel is, is het natuurlijk zo dat hij niet kan accepteren dat hij meer wil doen dan geld beschikbaar heeft. Dat is het probleem met de meeste mensen hebben. Een bepaald budget hebben, maar wensen hebben die dat budget (ruimschoots) overstijgen, en niet willen weten dat dat de gevolgen zijn van hun eigen acties, en toch steeds meer willen, en niet straks, nee nee, NU.quote:
[..]
Inderdaad. Ongehoord wat die gozer loopt te janken. Het is me allemaal wat dat je met een studieschuld van 35k en een koopappartement nauwelijks genoeg overhoudt om met je vrienden te gaan zuipen die allemaal in een andere stad zijn gaan wonen. Waarom zo'n man recht denkt te hebben op een groter koophuis dan dat hij nu heeft met een salaris van 2200e is me volstrekt onduidelijk.
Breitling - Instruments for Professionals
Eindelijk iemand die het snapt.quote:
[..]
De banken zijn schuldig aan dalende huizenprijzen omdat ze een mogelijkheid tot hoge hypotheken bieden, geheel binnen de kaders van de op dat moment door de overheid gestelde regels en richtlijnen?
Is de sportwinkel waar ik een honkbalknuppel koop ook schuldig, wanneer ik daarmee een uur later in de stad iemand tegen de grond sla?
Nee, het is mijn verantwoordelijkheid dat ik fatsoenlijk om ga met de zojuist gekochte knuppel.
En de consument heeft bij het aangaan van elke overeenkomst een eigen verantwoordelijkheid. Die houdt in dat de consument zelf de risico's die daaraan verbonden zijn moet afwegen tegen de voordelen. Dat tot eind 2007 het algehele geluid was dat de huizenprijzen toch wel tot in den hemel zouden stijgen neemt niet weg dat het risico op prijsdaling er ALTIJD geweest is. Dat veel mensen verkeerd gegokt hebben, staat vast.
Dat er 700.000 mensen met een onderwaterhypotheek ook echt een probleem hebben, is sterk overdreven. Voor de meesten van hen is er geen noodzaak tot verhuizen, die moeten dus gewoon zorgen dat ze de komende jaren flink aflossen en dan op 'vakantie' een weekje bij Tante in Drenthe gaan logeren, in plaats van 3 weken rondtrekken door Azië. Dan kost de vakantie je een treinkaartje en een bosje bloemen voor Tante, in plaats van 10% van het bedrag van je studieschuld. Simpelweg even de tering naar de nering zetten, daar is nog nooit iemand dood aan gegaan.
Dus jij suggereerd dat de crisis in NL voor de meesten niet meer effect gaat hebben dan het verschil tussen de prijs van 3 weken azie en week bij tante in drenthe, een verschil dat ze ook nog mogen 'investeren' in hun eigen huis.quote:
Voor de meesten van hen is er geen noodzaak tot verhuizen, die moeten dus gewoon zorgen dat ze de komende jaren flink aflossen en dan op 'vakantie' een weekje bij Tante in Drenthe gaan logeren, in plaats van 3 weken rondtrekken door Azië. Dan kost de vakantie je een treinkaartje en een bosje bloemen voor Tante, in plaats van 10% van het bedrag van je studieschuld. Simpelweg even de tering naar de nering zetten, daar is nog nooit iemand dood aan gegaan.
Heb je wel is naar het nieuws gekeken de afgelopen 4 jaar?
Edit: wat me nog meer verontrust, en aan de andere kant toch wel grappig is, is het aantal mensen dat het er direct, bijna gretig, mee eens is.
De wens is de vader van de gedachten zullen we maar zeggen.
En: Mensen geloven het snelst wat ze graag willen of waar ze bang voor zijn, en bijna nooit de realiteit.
Dat zijn mensen die graag de woorden eigen verantwoordelijkheid horen.quote:
Edit: wat me nog meer verontrust, en aan de andere kant toch wel grappig is, is het aantal mensen dat het er direct, bijna gretig, mee eens is.
Maar wel alleen vinden dat mensen eigen veranwoording dragen voor slechte producten van banken, dat er veel andere sectoren zijn die ook veel verantwoording op zichzelf nemen en hierdoor de overheid veel ellende besparen wil men maar niet begrijpen. Banken zijn heilig voor die lieden.
Deze en vorige topicreeks is geboren uit dat wat je daar zegt inderdaad.quote:
[..]
Dus jij suggereerd dat de crisis in NL voor de meesten niet meer effect gaat hebben dan het verschil tussen de prijs van 3 weken azie en week bij tante in drenthe, een verschil dat ze ook nog mogen 'investeren' in hun eigen huis.
Heb je wel is naar het nieuws gekeken de afgelopen 4 jaar?
Edit: wat me nog meer verontrust, en aan de andere kant toch wel grappig is, is het aantal mensen dat het er direct, bijna gretig, mee eens is.
De wens is de vader van de gedachten zullen we maar zeggen.
En: Mensen geloven het snelst wat ze graag willen of waar ze bang voor zijn, en bijna nooit de realiteit.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee hoor, een bank is helemaal niet heiligquote:
[..]
Dat zijn mensen die graag de woorden eigen verantwoordelijkheid horen.
Maar wel alleen vinden dat mensen eigen veranwoording dragen voor slechte producten van banken, dat er veel andere sectoren zijn die ook veel verantwoording op zichzelf nemen en hierdoor de overheid veel ellende besparen wil men maar niet begrijpen. Banken zijn heilig voor die lieden.
verre van zelfs. Maar ik heb deze vraag al meerdere keren gesteld, en heel toevallig krijg ik daar nooit antwoord op. Als die banken iedereen willen oplichten, waarom heb bv ik, en Scorpie, en nog veel meer mensen dan niet zo'n product waar de banken het meest aan verdienen? Waarom is dat? Is dat omdat banken ons wat aardiger vinden dan de rest? Of heeft dat toch meer te maken met dat wij iets verder nadenken dan de rest?
Geef daar nou eens antwoord op.
Breitling - Instruments for Professionals
99,99% van alle reacties van mensen zijn helaas zo, het zit in onze natuur om zo te denken, zeg maar survival instinct. het valt dus ook niemand kwalijk te nemen.quote:
[..]
Deze en vorige topicreeks is geboren uit dat wat je daar zegt inderdaad.
Het maakt het wel lastiger als je echt op zoek bent naar een bij benadering zo helder mogelijk beeld van de realiteit. Tonnen filterwerk enzo.
Als je op zoek bent naar een bij benadering zo helder mgelijk beeld van de realiteit moet je in ieder geval niet in dit topic kijken, want je bent meer bezig met filteren dan met daadwerkelijke info boven water trekken.quote:
[..]
99,99% van alle reacties van mensen zijn helaas zo, het zit in onze natuur om zo te denken, zeg maar survival instinct. het valt dus ook niemand kwalijk te nemen.
Het maakt het wel lastiger als je echt op zoek bent naar een bij benadering zo helder mogelijk beeld van de realiteit. Tonnen filterwerk enzo.
Overigens, als je een beetje goed bent met geld, en je hebt enig verstand in je donder, en je combineert dat met je wensen EN kunt ook nog bepalen tot hoe ver je kunt gaan zodat je ook nog normaal kunt leven, dan heb je dit topic helemaal niet nodig.
Breitling - Instruments for Professionals
Daar heb ik jullie al vaker antwoord op gegeven, dat is omdat het semi/geheel jullie vakgebied is er er bij jullie dus niet zoveel informatie ongelijkheid is als bij henk de vrachtwagenchauffeur en ingrid de kassamiep die niet veel van complexe producten snapten maar alleen door de adviseurs lekker gemaakt werden met het cijfer aan het eind wat hun maandlasten zouden gaan worden waarbij vaak ook al meteen de maandelijkse teruggave door de adviseurs maar mooi meegerekend wordt om maar zo laag mogelijk cijfertje onder de streep te krijgen.quote:
[..]
Nee hoor, een bank is helemaal niet heilig
Als die banken iedereen willen oplichten, waarom heb bv ik, en Scorpie, en nog veel meer mensen dan niet zo'n product waar de banken het meest aan verdienen? Waarom is dat? Is dat omdat banken ons wat aardiger vinden dan de rest? Of heeft dat toch meer te maken met dat wij iets verder nadenken dan de rest?
Geef daar nou eens antwoord op.
Wat is daar nu moeilijk aan om te begrijpen dat niet ieder persoon hetzelfde denk niveau als jij en scorpie hebben.
Daarom ben en blijf ik ook voorstander ervan dat HRA alleen had mogen gelden voor annuitaire en liniear aflossende proudcten. Als deze waren afgesloten zouden 1 de huizenprijzen niet zo extreem gestegen zijn, en 2 zouden velen die nu zogenaamd een restschuld hebben hiervan toch al een stuk ingelost hebben waardoor er geen of veel minder restschuld zou zijn.
Hier hebben de rechste partijen flinke steken laten vallen om de HRA zolang als een heilig iets te verklaren en nog steeds.
HRA zou er voor moeten zijn om woning bezit te stimuleren, dat is wat anders als maximale leningen stimuleren om maar maximale fiscale aftrekbaarheid te realiseren.
Ja, ik heb het nieuws zeker gevolgd de afgelopen 4 jaar. En ik ben mij zeer bewust dat de crisis in sommige gevallen ook er voor kan zorgen dat de gezinsinkomsten flink dalen. Zelf moest ik dit jaar ook op zoek naar een andere baan, wat overigens in korte tijd gelukt is door weinig eisen te stellen. Dat ik nu genoegen kan nemen met wat minder, is omdat ik bewust niet een contract ben aangegaan wat als een molensteen om mijn nek hangt.quote:
[..]
Dus jij suggereerd dat de crisis in NL voor de meesten niet meer effect gaat hebben dan het verschil tussen de prijs van 3 weken azie en week bij tante in drenthe, een verschil dat ze ook nog mogen 'investeren' in hun eigen huis.
Heb je wel is naar het nieuws gekeken de afgelopen 4 jaar?
Edit: wat me nog meer verontrust, en aan de andere kant toch wel grappig is, is het aantal mensen dat het er direct, bijna gretig, mee eens is.
De wens is de vader van de gedachten zullen we maar zeggen.
En: Mensen geloven het snelst wat ze graag willen of waar ze bang voor zijn, en bijna nooit de realiteit.
Momenteel huur ik mijn appartementje. Ondanks dat ik het van de woningbouw mocht kopen en dan een ongeveer gelijke netto maandlast zou hebben. Dat ik niet gekocht heb, is het gevolg van verstandig keuzes maken en vooruit denken. Een keus die ik heb gemaakt enkele maanden vóórdat in de VS de ellende begon! Mijn redenatie destijds: Een alleenstaande starter kan nu net een hypotheek voor een dergelijk appartement rondkrijgen. Met winst verkopen op korte termijn zit er dus niet in, want starters kunnen niet meer betalen en 42m² is niet aantrekkelijk voor stellen en doorstromers.
Nee, dat de 'crisis' effect gaat hebben, of al lang heeft op het budget van bepaalde groepen mensen is wel duidelijk. Dat is echter geen reden tot medelijden om keuzes die de 'slachtoffers' van de crisis zelf hebben gemaakt. Het zeuren over een te hoge hypotheek(last) is net zo iets als zeuren over een boete voor te hard rijden. Je veroorzaakt het probleem zelf maar je vind dat een ander er schuldig aan is. Dat een verlaging van je inkomsten de problemen mogelijk vergroot, neemt je eigen verantwoordelijkheid niet weg. Die mogelijkheid van een (tijdelijke) verlaging van je inkomsten had je immers ook mee moeten nemen in je afweging.
Er is gewoon in z'n algemeenheid door zeer veel mensen op te grote voet geleefd. Achteraf is het makkelijk praten, maar in de vette jaren hadden we het met z'n allen gewoon wat rustiger aan moeten doen. Zowel als prive-personen (sparen, hypotheek aflossen) als de overheden (staatschulden beperken in plaats van met talloze subsidies blijven strooien)
Dat is niet waar? Het is helemaal niet mijn vakgebied? Van Scorpie weet ik 't niet maar het is niet mijn vakgebied, ook niet semi. Gewoon niet.quote:
[..]
Daar heb ik jullie al vaker antwoord op gegeven, dat is omdat het semi/geheel jullie vakgebied is er er bij jullie dus niet zoveel informatie ongelijkheid is als bij henk de vrachtwagenchauffeur en ingrid de kassamiep die niet veel van complexe producten snapten maar alleen door de adviseurs lekker gemaakt werden met het cijfer aan het eind wat hun maandlasten zouden gaan worden waarbij vaak ook al meteen de maandelijkse teruggave door de adviseurs maar mooi meegerekend wordt om maar zo laag mogelijk cijfertje onder de streep te krijgen.
Wat is daar nu moeilijk aan om te begrijpen dat niet ieder persoon hetzelfde denk niveau als jij en scorpie hebben.
Daarom ben en blijf ik ook voorstander ervan dat HRA alleen had mogen gelden voor annuitaire en liniear aflossende proudcten. Als deze waren afgesloten zouden 1 de huizenprijzen niet zo extreem gestegen zijn, en 2 zouden velen die nu zogenaamd een restschuld hebben hiervan toch al een stuk ingelost hebben waardoor er geen of veel minder restschuld zou zijn.
Hier hebben de rechste partijen flinke steken laten vallen om de HRA zolang als een heilig iets te verklaren en nog steeds.
HRA zou er voor moeten zijn om woning bezit te stimuleren, dat is wat anders als maximale leningen stimuleren om maar maximale fiscale aftrekbaarheid te realiseren.
Ik ben ook maar gewoon een consument die daar een gesprekje komt houden. Alsof je in dat vakgebied moet zitten om tebeseffen dat degene tegenover je preekt voor eigen parochie. Hij zit daar niet om jou een plezier te doen, hij zit daar om jou als klant binnen te hengelen omdat ie dan aan je kan verdienen, en het liefst op een manier waarmee hji zoveel mogelijk aan je verdiend.
Als zo iemand alleen maar walhalla praat, het niet heeft over risico's, en je maar al te graag een bepaalde richting op stuurt, vind jij dan werkelijk dat het je vakgebied moet zijn om te snappen dat er iets niet helemaal klopt? Werkelijk?
Nee, dat heeft niks te maken met vakinhoudelijke kennis, maar alles met gezond verstand. Dát, en niet te graag willen. Dat ene huis daar is wel heel erg mooi, maar als je geen NEE wil horen van de bank, omdat je gewon niet kunt accepteren dat je dat eigenlijk niet kunt betalen en dus maar de meest vage constructies aan gaat om JA als antwoord te krijgen, dan ben je niet bezig met met je verstand te redeneren.
Maar dat heeft allemaal helemaal _niks_ met vakgebiedkennis te maken.
Breitling - Instruments for Professionals
Godverdomme, koning, wij denken echt exact op dezelfde manier.quote:
[..]
Ja, ik heb het nieuws zeker gevolgd de afgelopen 4 jaar. En ik ben mij zeer bewust dat de crisis in sommige gevallen ook er voor kan zorgen dat de gezinsinkomsten flink dalen. Zelf moest ik dit jaar ook op zoek naar een andere baan, wat overigens in korte tijd gelukt is door weinig eisen te stellen. Dat ik nu genoegen kan nemen met wat minder, is omdat ik bewust niet een contract ben aangegaan wat als een molensteen om mijn nek hangt.
Momenteel huur ik mijn appartementje. Ondanks dat ik het van de woningbouw mocht kopen en dan een ongeveer gelijke netto maandlast zou hebben. Dat ik niet gekocht heb, is het gevolg van verstandig keuzes maken en vooruit denken. Een keus die ik heb gemaakt enkele maanden vóórdat in de VS de ellende begon! Mijn redenatie destijds: Een alleenstaande starter kan nu net een hypotheek voor een dergelijk appartement rondkrijgen. Met winst verkopen op korte termijn zit er dus niet in, want starters kunnen niet meer betalen en 42m² is niet aantrekkelijk voor stellen en doorstromers.
Nee, dat de 'crisis' effect gaat hebben, of al lang heeft op het budget van bepaalde groepen mensen is wel duidelijk. Dat is echter geen reden tot medelijden om keuzes die de 'slachtoffers' van de crisis zelf hebben gemaakt. Het zeuren over een te hoge hypotheek(last) is net zo iets als zeuren over een boete voor te hard rijden. Je veroorzaakt het probleem zelf maar je vind dat een ander er schuldig aan is. Dat een verlaging van je inkomsten de problemen mogelijk vergroot, neemt je eigen verantwoordelijkheid niet weg. Die mogelijkheid van een (tijdelijke) verlaging van je inkomsten had je immers ook mee moeten nemen in je afweging.
Er is gewoon in z'n algemeenheid door zeer veel mensen op te grote voet geleefd. Achteraf is het makkelijk praten, maar in de vette jaren hadden we het met z'n allen gewoon wat rustiger aan moeten doen. Zowel als prive-personen (sparen, hypotheek aflossen) als de overheden (staatschulden beperken in plaats van met talloze subsidies blijven strooien)
Breitling - Instruments for Professionals
Kom CG, jij bent financieel een stuk meer onderlegd als de henk en ingrid die ik als voorbeeld gebruik en die waarschijnlijk het merendeel van de problemen gevallen zullen gaan zijn.
Alhoewel er natuurlijk ook bij de rabobank mensen genoeg waren die rotzooi van hun eigen bank gekocht hebben en gecompenseerd zijn door hun werkgever, die werkgever had eigenlijk die klant ook maar in de stront moeten laten zakken (ja ja de zogenaamde eigen verantwoordelijkheid waar er hier wat mensen zo op geilen) want juist die mensen hadden veel beter moeten weten dan de henk en ingrids.
Alhoewel er natuurlijk ook bij de rabobank mensen genoeg waren die rotzooi van hun eigen bank gekocht hebben en gecompenseerd zijn door hun werkgever, die werkgever had eigenlijk die klant ook maar in de stront moeten laten zakken (ja ja de zogenaamde eigen verantwoordelijkheid waar er hier wat mensen zo op geilen) want juist die mensen hadden veel beter moeten weten dan de henk en ingrids.
Natuurlijk ben jij verantwoordelijk voor je eigen daden, toch is de overheid van mening dat we niet iedereen verantwoordelijk kunnen laten omgaan met honkbalknuppels. Vandaar dat het bij je dragen van zo'n 'wapen' in de openbare ruimte aan zeer strenge regels verbonden is.quote:
Is de sportwinkel waar ik een honkbalknuppel koop ook schuldig, wanneer ik daarmee een uur later in de stad iemand tegen de grond sla?
Dit was natuurlijk niet van toepassing op banksters die mochten hun gifleningen en andere massavernietigingswapens overal en aan iedereen voeren
Dat ze nu wat van de schaapjes doodknuppelen zal dus ook wel worden toegestaan
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zo.... dat was dan weer je dagelijkse portie narcismequote:
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En ondertussen vreten ze wel de nodige overheidssubsidies... maar die mag je niet zo noemen van ze want is niet goed voor hun egoquote:
Dat zijn mensen die graag de woorden eigen verantwoordelijkheid horen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Banksters zouden hun eigen moeder nog een giflening aansmerenquote:
Kom CG, jij bent financieel een stuk meer onderlegd als de henk en ingrid die ik als voorbeeld gebruik en die waarschijnlijk het merendeel van de problemen gevallen zullen gaan zijn.
Alhoewel er natuurlijk ook bij de rabobank mensen genoeg waren die rotzooi van hun eigen bank gekocht hebben en gecompenseerd zijn door hun werkgever, die werkgever had eigenlijk die klant ook maar in de stront moeten laten zakken (ja ja de zogenaamde eigen verantwoordelijkheid waar er hier wat mensen zo op geilen) want juist die mensen hadden veel beter moeten weten dan de henk en ingrids.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De overheid verbindt ook al sinds jaar en dag regels aan (voorwaarden van) hypotheken en leningen.quote:
[..]
Natuurlijk ben jij verantwoordelijk voor je eigen daden, toch is de overheid van mening dat we niet iedereen verantwoordelijk kunnen laten omgaan met honkbalknuppels. Vandaar dat het bij je dragen van zo'n 'wapen' in de openbare ruimte aan zeer strenge regels verbonden is.
Dit was natuurlijk niet van toepassing op banksters die mochten hun gifleningen en andere massavernietigingswapens overal en aan iedereen voeren
Dat ze nu wat van de schaapjes doodknuppelen zal dus ook wel worden toegestaan
Ondanks het bestaan van regels, is het nog steeds mogelijk dat ik mij als consument zwaar in de nesten werk door niet verantwoord met mijn honkbalknuppel om te gaan.
Tis juist uitermate goed voor mijn ego, elke 15e van de maand dat enorme bedrag teruggestort zien wordenquote:
[..]
En ondertussen vreten ze wel de nodige overheidssubsidies... maar die mag je niet zo noemen van ze want is niet goed voor hun ego
linea recta naar de deposito`s en lachend op naar de volgende maand.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2012 13:28:20 ]
Too little too late. Jarenlang hebben de banksters de zeepbel mogen blazen en er was geen politieke wil om er wat aan te doen want 'het ging zo goed'. Regeren is toch vooruit zien?quote:
[..]
De overheid verbind ook al sinds jaar en dag regels aan (voorwaarden van) hypotheken en leningen.
Ondanks het bestaan van regels, is het nog steeds mogelijk dat ik mij als consument zwaar in de nesten werk door niet verantwoord met mijn honkbalknuppel om te gaan.
Nee... dan is het natuurlijk veel gevaarlijker om een knuppel of zakmes bij je te dragen, daar zit het echte gevaar in de samenleving. Daar kunnen we dus wel de politieke wil voor vinden om regels op te stellen.
Nu de banken zelf in de problemen zijn gekomen zijn er regels gekomen, niet omdat de politiek dit nodig acht maar de banksters zelf aangeven dat ze het nodig achten.
Goed gezien zijn hier 2 reden voor te verzinnen, enerzijds kan men niet aan geld komen en dient er dus een 'afleidingsmanoeuvre' te komen waarom de bank niet meer kan uitlenen (kan niet want mag niet) en anderszijds om de onderlinge concurrentie uit te vlakken. Immers het voordeel voor banken die meer solvabel zijn komt door de strengere normen minder goed tot uiting.
Tja... als je denkt dat de regels er gekomen zijn om de consument te beschermen dan ben ik dat niet met je eens. De regels zijn er in het voordeel van de banken.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Whatever floats your boat.quote:Op maandag 8 oktober 2012 13:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tis juist uitermate goed voor mijn ego, elke 15e van de maand dat enorme bedrag teruggestort zien worden
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee, whatever speks mijn spaarrekening Xenotje.quote:
[..]
Whatever floats your boat.
Er zijn al sinds jaar en dag regels omtrent leningen en financieringen. Dat er de afgelopen jaren meer en strengere regels bij zijn gekomen klopt, maar dat neemt niet weg dat er voorheen geen regels waren.quote:
[..]
Too little too late. Jarenlang hebben de banksters de zeepbel mogen blazen en er was geen politieke wil om er wat aan te doen want 'het ging zo goed'. Regeren is toch vooruit zien?
Nee... dan is het natuurlijk veel gevaarlijker om een knuppel of zakmes bij je te dragen, daar zit het echte gevaar in de samenleving. Daar kunnen we dus wel de politieke wil voor vinden om regels op te stellen.
Nu de banken zelf in de problemen zijn gekomen zijn er regels gekomen, niet omdat de politiek dit nodig acht maar de banksters zelf aangeven dat ze het nodig achten.
Goed gezien zijn hier 2 reden voor te verzinnen, enerzijds kan men niet aan geld komen en dient er dus een 'afleidingsmanoeuvre' te komen waarom de bank niet meer kan uitlenen (kan niet want mag niet) en anderszijds om de onderlinge concurrentie uit te vlakken. Immers het voordeel voor banken die meer solvabel zijn komt door de strengere normen minder goed tot uiting.
Tja... als je denkt dat de regels er gekomen zijn om de consument te beschermen dan ben ik dat niet met je eens. De regels zijn er in het voordeel van de banken.
Ik hoor het ze nog roepen die banken een paar jaar voor hun val dat als er meer regels zouden komen ze uit NL zouden weggaan.quote:
[..]
Er zijn al sinds jaar en dag regels omtrent leningen en financieringen. Dat er de afgelopen jaren meer en strengere regels bij zijn gekomen klopt, maar dat neemt niet weg dat er voorheen geen regels waren.
Pas nadat er bleek dat er veel rotte zooi was en de banken gered moesten worden zijn hypotheek regels aangescherpt.
