POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 4 oktober 2012 07:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De middenklasse is in de USA haast verdwenen, alleen 9%rijken, 1%superrijken en 90% armen
Hoog tijd om een ballotagecommissie in te voeren.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In China en India is de middenklasse juist sterk in opkomst, binnelandse consumptie neemt daar fors toe en dus ook de kleine zelfstandigen, restaurants en detailhandel
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Debat bekeken vannacht, en tot mijn schrik deed Romney het veel beter dan verwacht, en ondanks dat ik hem inhoudelijk absoluut niet vertrouw en hij met hele vage plannen kwam, vond ik wel dat hij het beste uit het debat kwam.
Obama was erg matig. Inhoudelijk zal hij vast helemaal gelijk hebben op de meeste punten, maar ik weet niet of het hem gelukt is om dat ook over te brengen op het grootste gedeelte van het publiek.
Ik verwachtte een beetje een herhaling van de Gore-Bush debatten, waarin Gore inhoudelijk veruit de sterkste was, en Bush dan met een stel schouderophalende simpele voorstellen kwam die iedereen begreep en wilde geloven, en de angst was dan dat Obama dezelfde fout zou maken als Gore destijds, door met ongeloof en hoofdschuddend die onzin aan te horen.
Dat bleef gedeeltelijk uit. Obama kwam weliswaar een beetje geagiteerd over maar niet 'arrogant' of 'vervelend' t.o.v. zijn tegenstander, en Bush was destijds echt heel dom en kort door de bocht, en Romney was dat misschien inhoudelijk wel op sommige punten, maar op andere punten zag je wel dat hij kennis van zaken had en er gewoon een hele andere visie op nahoudt, dus kwam niet dom over, wat wel de verwachting was (ook bij mij).
Nogmaals, dan hebben we het over de indruk die iemand maakt qua uiterlijk vertoon en in het debat zelf, en niet inhoudelijk, want het blijven natuurlijk idioot vage plannen waar hij mee komt, en dan komt hij dus vooral met de resultaten van die plannen, want inhoudelijk wil hij er weinig over kwijt(!)
Obama was erg matig. Inhoudelijk zal hij vast helemaal gelijk hebben op de meeste punten, maar ik weet niet of het hem gelukt is om dat ook over te brengen op het grootste gedeelte van het publiek.
Ik verwachtte een beetje een herhaling van de Gore-Bush debatten, waarin Gore inhoudelijk veruit de sterkste was, en Bush dan met een stel schouderophalende simpele voorstellen kwam die iedereen begreep en wilde geloven, en de angst was dan dat Obama dezelfde fout zou maken als Gore destijds, door met ongeloof en hoofdschuddend die onzin aan te horen.
Dat bleef gedeeltelijk uit. Obama kwam weliswaar een beetje geagiteerd over maar niet 'arrogant' of 'vervelend' t.o.v. zijn tegenstander, en Bush was destijds echt heel dom en kort door de bocht, en Romney was dat misschien inhoudelijk wel op sommige punten, maar op andere punten zag je wel dat hij kennis van zaken had en er gewoon een hele andere visie op nahoudt, dus kwam niet dom over, wat wel de verwachting was (ook bij mij).
Nogmaals, dan hebben we het over de indruk die iemand maakt qua uiterlijk vertoon en in het debat zelf, en niet inhoudelijk, want het blijven natuurlijk idioot vage plannen waar hij mee komt, en dan komt hij dus vooral met de resultaten van die plannen, want inhoudelijk wil hij er weinig over kwijt(!)
Ik hoorde vandaag op de journalen ook dat het leek of Obama af en toe een economische les aan het geven was.
Om in lijn met de South Park aflevering van vannacht te blijven: moeten de democraten dan maar mee gaan doen in het hersenloze geblaat van de republikeinen of elitair blijven lecturen met alle gevaren van vervreemding van de hersenloze kiezer van dien?
Om in lijn met de South Park aflevering van vannacht te blijven: moeten de democraten dan maar mee gaan doen in het hersenloze geblaat van de republikeinen of elitair blijven lecturen met alle gevaren van vervreemding van de hersenloze kiezer van dien?
Het was meer dat er weinig passie bij Obama bij zat. Romney oogde fit, maakte duidelijke zinnen en had overal een weerwoord op. Obama oogde af en toe vermoeid, keek z'n tegenstander niet aan en hakkelde vooral door droge zinnen heen. Heel af en toe probeerde Obama een kleine aanval, maar dat werkte niet. Een gemiste kans voor 'm, want er valt zoveel aan te vallen bij Romney.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 12:02 schreef pfaf het volgende:
Ik hoorde vandaag op de journalen ook dat het leek of Obama af en toe een economische les aan het geven was.
Om in lijn met de South Park aflevering van vannacht te blijven: moeten de democraten dan maar mee gaan doen in het hersenloze geblaat van de republikeinen of elitair blijven lecturen met alle gevaren van vervreemding van de hersenloze kiezer van dien?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Het tekort onder Bush steeg in 8 jaar net zo veel als onder Obama in 3 jaar.quote:
Ik hoorde vandaag op de journalen ook dat het leek of Obama af en toe een economische les aan het geven was.
Om in lijn met de South Park aflevering van vannacht te blijven: moeten de democraten dan maar mee gaan doen in het hersenloze geblaat van de republikeinen of elitair blijven lecturen met alle gevaren van vervreemding van de hersenloze kiezer van dien?
Over welke hersenloze kiezers heb je het?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat gaan ze toch met die ads doen, persoonlijk aanvallen, omdat dat niet netjes staat in een debat? Tenminste zo gaat dat doorgaans toch, en zeker nu met die Super PACs?quote:
[..]
Het was meer dat er weinig passie bij Obama bij zat. Romney oogde fit, maakte duidelijke zinnen en had overal een weerwoord op. Obama oogde af en toe vermoeid, keek z'n tegenstander niet aan en hakkelde vooral door droge zinnen heen. Heel af en toe probeerde Obama een kleine aanval, maar dat werkte niet. Een gemiste kans voor 'm, want er valt zoveel aan te vallen bij Romney.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
So true.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door popolon op 04-10-2012 12:50:52 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het gaat ook niet om persoonlijke aanvallen, die zijn inderdaad niet erg verstandig bij een debat, maar om aanvallen op iemands ideeën en acties uit het verleden. Obama pakte geen enkele zwakheid uit de campagne van Romney aan en dacht wellicht dat hij er ook wel zou komen door gewoon z'n verhaaltje af te ratelen. Dat bleek uiteindelijk te weinig.quote:
[..]
Dat gaan ze toch met die ads doen, persoonlijk aanvallen, omdat dat niet netjes staat in een debat? Tenminste zo gaat dat doorgaans toch, en zeker nu met die Super PACs?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Maar waar moet hij hem dan op aanvallen? Dat hij belasting wil verlagen en zogenaamd wil bezuinigen, maar niet benoemt waarop? Daar wil hij het liever niet over hebben, want dat geldt voor hemzelf ook.quote:
[..]
Het gaat ook niet om persoonlijke aanvallen, die zijn inderdaad niet erg verstandig bij een debat, maar om aanvallen op iemands ideeën en acties uit het verleden. Obama pakte geen enkele zwakheid uit de campagne van Romney aan en dacht wellicht dat hij er ook wel zou komen door gewoon z'n verhaaltje af te ratelen. Dat bleek uiteindelijk te weinig.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dit, en ik vond het verrassend met hoeveel onzin Romney wegkwam zonder dat de president er direct op in ging.quote:
[..]
Het gaat ook niet om persoonlijke aanvallen, die zijn inderdaad niet erg verstandig bij een debat, maar om aanvallen op iemands ideeën en acties uit het verleden. Obama pakte geen enkele zwakheid uit de campagne van Romney aan en dacht wellicht dat hij er ook wel zou komen door gewoon z'n verhaaltje af te ratelen. Dat bleek uiteindelijk te weinig.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Bij andere gelegenheden had de president het over de 47% van Romney, een uitspraak die Romney toch een deukje heeft gegeven. Daarnaast heeft hij het regelmatig gehad over Bain, waar Romney nogal wat banen heeft laten exporteren naar het buitenland.quote:
[..]
Maar waar moet hij hem dan op aanvallen? Dat hij belasting wil verlagen en zogenaamd wil bezuinigen, maar niet benoemt waarop? Daar wil hij het liever niet over hebben, want dat geldt voor hemzelf ook.
Er was nog wat dat Obama het wat moeilijker maakte overigens: Romney speelde opeens een veel gematigdere versie van zichzelf. Hij verdedigde bv. z'n health care system van uit z'n gouverneurstijd. Daarnaast was hij nu opeens heel duidelijk dat hij de belastingen voor de rijken niet wilde verlagen. Dat waren twee punten waarop Obama wilde scoren en dat lukte nu niet of moeizaam.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat zijn echt meer dingen voor in ads, die persoonlijke aanvallen en zogenaamde gaffes.quote:
[..]
Bij andere gelegenheden had de president het over de 47% van Romney, een uitspraak die Romney toch een deukje heeft gegeven. Daarnaast heeft hij het regelmatig gehad over Bain, waar Romney nogal wat banen heeft laten exporteren naar het buitenland.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vind ik niet. Het gaat om de fundamentele kijk op de samenleving en dit soort debatten zijn er juist om die verschillen duidelijk te maken. Dat heeft verder niks met een persoonlijke aanval of 'gaffe' te maken.quote:
[..]
Dat zijn echt meer dingen voor in ads, die persoonlijke aanvallen en zogenaamde gaffes.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
quote:
[..]
Vind ik niet. Het gaat om de fundamentele kijk op de samenleving en dit soort debatten zijn er juist om die verschillen duidelijk te maken. Dat heeft verder niks met een persoonlijke aanval of 'gaffe' te maken.
Het gaat toch over Romney's verleden bij Bain? Hoe is dat niet persoonlijk?
En dat verhaal over die 47%, tja, dat vind ik eigenlijk heel logisch en ik denk dat er een heleboel Amerikanen zijn die ook wel snappen dat als je alleen maar geld ontvangt van de staat en niets betaalt, je meer geneigd bent om voor belastingverhoging te stemmen. (Dat krijg je in een plunderstaat.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die paar minuten die ik nu zie zijn wel echt goed. Dat mist wel in Nederland, maar dat is dan ook logisch, we hebben geen tweepartijenstelsel (het 'premiersdebat' was dan ook qua niveau 'ons' beste debat).
Het zijn overigens net zulke ingestudeerde verhaaltjes, maar je prikt er veel moeilijker doorheen dan in Nederland.
Het zijn overigens net zulke ingestudeerde verhaaltjes, maar je prikt er veel moeilijker doorheen dan in Nederland.
Hieraan kun je zien dat Amerika veel professioneler met dit soort zaken om gaat. In een land dat minstens 10 keer zo veel inwoners heeft, en er dus veel meer op het spel staat, mag dat ook wel. Toch vind ik wel dat wij er in Nederland best iets van kunnen leren.quote:
Die paar minuten die ik nu zie zijn wel echt goed. Dat mist wel in Nederland, maar dat is dan ook logisch, we hebben geen tweepartijenstelsel (het 'premiersdebat' was dan ook qua niveau 'ons' beste debat).
Het zijn overigens net zulke ingestudeerde verhaaltjes, maar je prikt er veel moeilijker doorheen dan in Nederland.
Net zoals dat bijvoorbeeld de KNVB best wel wat van de NFL/NBA/MLB kunnen leren. Andere sporten misschien, maar grotere markten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voorwaarde daarvoor is denk ik een tweepartijenstelsel. En dat is nou net iets wat mij totaal niet aanstaat. Maar in zeer enge zin, dus het organiseren van een net debat zonder klapvee, ben ik het met je eens. In bredere zin zijn onze campagnes 'moreel' gezien denk ik beter.quote:
[..]
Hieraan kun je zien dat Amerika veel professioneler met dit soort zaken om gaat. In een land dat minstens 10 keer zo veel inwoners heeft, en er dus veel meer op het spel staat, mag dat ook wel. Toch vind ik wel dat wij er in Nederland best iets van kunnen leren.
Alsof dat Obama's schuld is. De Amerikaanse overheid is een zichzelf volvretende glob (o.a. door de oorlogen van Bush) die toch niet meer te stoppen is.quote:
[..]
Het tekort onder Bush steeg in 8 jaar net zo veel als onder Obama in 3 jaar.
De helft ofzo? Die mensen bij wie het begint te duizelen als een iemand een argument geeft. Zowel aan republikeinse als democratische kant natuurlijk.quote:Over welke hersenloze kiezers heb je het?
Ja, zo is alles persoonlijk.quote:
[..]
Het gaat toch over Romney's verleden bij Bain? Hoe is dat niet persoonlijk?
En dat verhaal over die 47%, tja, dat vind ik eigenlijk heel logisch en ik denk dat er een heleboel Amerikanen zijn die ook wel snappen dat als je alleen maar geld ontvangt van de staat en niets betaalt, je meer geneigd bent om voor belastingverhoging te stemmen. (Dat krijg je in een plunderstaat.)
De maatregelen die de president de afgelopen vier jaar heeft genomen zijn dat dan ook. Als iemand iets anders predikt dan wat hij doet, dan moet je 'm daar op kunnen aanvallen. Het gaat dan om z'n denkbeelden en niet zozeer om wie hij is.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wat een kromme vergelijking, Bush had nog helemaal geen last van de crisis, Obama wel. Daarnaast heeft Bush meegeholpen aan de deregulatie onder de banken, wat een belangrijke factor is geweest in het ontstaan van de crisis. Wat op korte termijn, lees in Bush zijn tijdperk, een mooie glans aan de economie gaf (stijgende huizenprijzen, stijgende koersen), maar op de lange termijn, waar Obama nu in verkeerd, een hoop economische problemen met zich mee bracht en brengt. Iets wat Obama recht mocht gaan trekken.quote:
[..]
Het tekort onder Bush steeg in 8 jaar net zo veel als onder Obama in 3 jaar.
Over welke hersenloze kiezers heb je het?
Met andere woorden, kort zinnig om democraten als hersenloze kiezers uit te maken.
BlaBlaBla
Ik vond het premiersdebat een aanfluiting. Niemand geloofde erin dat Wilders premier zou worden, zelfs hij zelf niet. De RTL-redactie bepaalde dus wie de premierskandidaten zijn. Natuurlijk snap ik wel dat je Geert Wilders uitnodigt, maar noem het dan geen premiersdebat. Daarna ging het premiersdebat over de vraag wie gewonnen had, inclusief twitter en het tweede scherm. Zo wordt de kiezer dus flink beïnvloed. In Amerika doen ze wat echt belangrijk is na het debat, de feiten controleren.quote:
Die paar minuten die ik nu zie zijn wel echt goed. Dat mist wel in Nederland, maar dat is dan ook logisch, we hebben geen tweepartijenstelsel (het 'premiersdebat' was dan ook qua niveau 'ons' beste debat).
Het zijn overigens net zulke ingestudeerde verhaaltjes, maar je prikt er veel moeilijker doorheen dan in Nederland.
Ik heb het debat ook gezien. Ik vond Romney scherper, hij legde dingen eenvoudig uit en kwam met voorbeelden van hoe hij de economie weer aan de praat wil krijgen. Hij nam het slim op voor de middenklasse en nam duidelijk afstand van belastingverlagingen voor de allerrijkste. Obama kwam moeizaam over en bleef vaak hangen in een theoretisch verhaal.
Toen ik het debat zag, viel me ook op dat Romney veel meer de leiding nam en brutaler was. Ik dacht nog, misschien leggen de linkse media dit uit als dat Obama boven de partijen staat. Maar Obama was inhoudelijk gewoon onvoldoende scherp en duidelijk.
Je kunt 't eigenlijk niet eens een debat noemen, het is een aanfluiting.
Nooit gaan ze eens goed één tegen één, het is een oeverloos gehannes van vragen beantwoorden, de tegenstanders' zwakken punten aanhalen en je eigen zognaamde goede punten naar voren schuiven.
Flut.
Nooit gaan ze eens goed één tegen één, het is een oeverloos gehannes van vragen beantwoorden, de tegenstanders' zwakken punten aanhalen en je eigen zognaamde goede punten naar voren schuiven.
Flut.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:
[..]
Wat een kromme vergelijking, Bush had nog helemaal geen last van de crisis, Obama wel. Daarnaast heeft Bush meegeholpen aan de deregulatie onder de banken, wat een belangrijke factor is geweest in het ontstaan van de crisis. Wat op korte termijn, lees in Bush zijn tijdperk, een mooie glans aan de economie gaf (stijgende huizenprijzen, stijgende koersen), maar op de lange termijn, waar Obama nu in verkeerd, een hoop economische problemen met zich mee bracht en brengt. Iets wat Obama recht mocht gaan trekken.
Met andere woorden, kort zinnig om democraten als hersenloze kiezers uit te maken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat gezegd hebbende denk ik dat de gemiddelde Amerikaan straks in november toch weer voor Obama gaat zolang de economie mondjesmaat blijft stijgen daar zij heus wel weten welke ellende Bush GW heeft achtergelaten toen Obama het roer overnam.quote:Op donderdag 4 oktober 2012 10:40 schreef Yi-Long het volgende:
Debat bekeken vannacht, en tot mijn schrik deed Romney het veel beter dan verwacht, en ondanks dat ik hem inhoudelijk absoluut niet vertrouw en hij met hele vage plannen kwam, vond ik wel dat hij het beste uit het debat kwam.
Obama was erg matig. Inhoudelijk zal hij vast helemaal gelijk hebben op de meeste punten, maar ik weet niet of het hem gelukt is om dat ook over te brengen op het grootste gedeelte van het publiek.
Ik verwachtte een beetje een herhaling van de Gore-Bush debatten, waarin Gore inhoudelijk veruit de sterkste was, en Bush dan met een stel schouderophalende simpele voorstellen kwam die iedereen begreep en wilde geloven, en de angst was dan dat Obama dezelfde fout zou maken als Gore destijds, door met ongeloof en hoofdschuddend die onzin aan te horen.
Dat bleef gedeeltelijk uit. Obama kwam weliswaar een beetje geagiteerd over maar niet 'arrogant' of 'vervelend' t.o.v. zijn tegenstander, en Bush was destijds echt heel dom en kort door de bocht, en Romney was dat misschien inhoudelijk wel op sommige punten, maar op andere punten zag je wel dat hij kennis van zaken had en er gewoon een hele andere visie op nahoudt, dus kwam niet dom over, wat wel de verwachting was (ook bij mij).
Nogmaals, dan hebben we het over de indruk die iemand maakt qua uiterlijk vertoon en in het debat zelf, en niet inhoudelijk, want het blijven natuurlijk idioot vage plannen waar hij mee komt, en dan komt hij dus vooral met de resultaten van die plannen, want inhoudelijk wil hij er weinig over kwijt(!)
Daarnaast heeft Obama zo een voorsprong op Romney dat dit hooguit een paar procenten zal kosten voor Obama maar dat Obama straks sowieso in de laatste 2 debatten weer als vanouds te keer zal gaan.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2012 15:10:24 ]
