Oude huurder komt mijn vloer opeisen

Volgens mij bedoelt TS dat er twee weken voordat de huur beeindigd wordt een 'vooroplevering' plaatsvindt. Dan is duidelijk wat de huurder in originele staat terug moet brengen en wat er eventueel door de volgende huurder overgenomen kan worden.

Dan moet je als volgende huurder natuurlijk wel in de picture zijn.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:01 schreef Limburg82 het volgende:
Volgens mij bedoelt TS dat er twee weken voordat de huur beeindigd wordt een 'vooroplevering' plaatsvindt. Dan is duidelijk wat de huurder in originele staat terug moet brengen en wat er eventueel door de volgende huurder overgenomen kan worden.

Dan moet je als volgende huurder natuurlijk wel in de picture zijn.

Dat lijkt mij ook het meest logische, maar daar lees ik niet in dat TS actief op zoek moet naar de oude huurder.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 15:52 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik weet het fijne er ook niet van maar zoals ik het lees komt de TS nogal verongelijkt en gierig over en probeert hij onder de eventuele overnamekosten van de vloer uit te komen. Zo te zien staat het ook in het contract dus hij staat in zijn recht maar netjes is het niet.

Zoals ik het lees probeert de vorige verhuurster hem nog een poot uit te draaien door haar eigen nalatigheid. (Kliklaminaat is trouwens zelden te hergebruiken)
En reageert TS verongelijkt, maar niet zonder reden.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:03 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook het meest logische, maar daar lees ik niet in dat TS actief op zoek moet naar de oude huurder.

Nee, lijkt mij dat je zoiets bij een bezichtiging regelt. Dan zijn alle partijen aanwezig.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:04 schreef Limburg82 het volgende:

[..]

Nee, lijkt mij dat je zoiets bij een bezichtiging regelt. Dan zijn alle partijen aanwezig.

Dat lijkt mij ook.
Maar kennelijk was de nieuwe huurder er niet bij, want dan zou uiteraard meteen gemeld zijn dat zij die vloer wenste mee te nemen en ook op welke termijn dat zou gaan gebeuren. Daarom vind ik het nogal vreemd dat ze daar ineens zeven weken later mee op de proppen komt en kan ik TS zijn reactie goed voorstellen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:04 schreef Limburg82 het volgende:

[..]

Nee, lijkt mij dat je zoiets bij een bezichtiging regelt. Dan zijn alle partijen aanwezig.

Nee. Alleen de verhuurder en de huurder. (TS)

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 15:56 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Nou dat is gek dat je TS gierig noemt terwijl je er het fijne niet van weet, terwijl juist dat fijne hier van belang is!

Ik belicht gewoon de (mogelijk) andere kant. Zo kom je uiteindelijk het dichtst bij de waarheid. En ik geef uiteraard al aan dat hij zo op mij overkomt, niet dat hij daadwerkelijk zo is .

quote:

Heeft dekey van tevoren heeft aangegeven dat TS contact moet zoeken met de oude huurder omdat die een vloer kwijt wil of dat dit alleen in het algemeen geïmpliceerd is door een regeltje uit het contract. Tevens is de procedure die TS schetst (vorige post) niet eenduidig.

In het contract staat het niet volgens mij. Blijkbaar is deze ongeschreven regel er in geslopen maar heeft dekey het na gelaten om het in het contract op te nemen? Zouden ze moeten doen want in principe is het een goede regel. Nieuwe huurder regelt met oude huurder of alle echter gelaten troep over genomen wordt of niet en zo ja voor hoeveel. Zo niet dan heeft de oude huurder 7 dagen om het er alsnog uit te slopen of zo.

http://www.dekey.nl/filea(...)ectorcontract_01.pdf

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:07 schreef nowkia het volgende:

[..]

Nee. Alleen de verhuurder en de huurder. (TS)

Ja, en die dienen dat onderling te regelen. Als dit niet heeft plaatsgevonden omdat de nieuwe huurder nog niet in the picture is, is er geen reden om aan te nemen dat de volgende huurder de boel wel zal overnemen.

Stuur ze een mailtje terug dat de vloer inmiddels door je verwijderd is, maar dat je er een aanhangwagen voor hebt moeten huren, dus de 40,- die ze je daarvoor schuldig is kan ze op rekeningnummer xxxxxxx t.n.v. xxxxxxxxxx storten.

(Moet niet gekker worden, als je je woning/kamer verlaat, dan neem je alles mee wat je mee wilt nemen. Niet 7 weken later alsnog spullen opeisen. Een dag later hoef je bij mij trouwens ook niet te proberen. Dan heb ik het al afgevoerd)

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:07 schreef emokid het volgende:

[..]

De contactgegevens van de oude en nieuwe huurder, nog specifieker ons e-mailadres en telefoonnummer, worden eenmalig uitgewisseld. Ik heb deze nooit ontvangen. Zij heeft mijn gegevens ook niet ontvangen, anders zet ze niet in dat mailtje dat ze mijn (enkel) mijn e-mail via De Key heeft ontvangen. Ze heeft er dus naar moeten vragen. De Key heeft hier denk ik in beide gevallen de gegevens niet opgestuurd.

Ze mag twee weken ná haar verhuizing nog eventueel iets regelen voor de overname, of iets eruit halen. Dit heeft ze nagelaten. Als zij immers 5 weken later alsnog mijn e-mail adres weet te regelen, kon zij dat ook in de daarvoor bestemde twee weken doen. Voor ¤130 ga ik zelf wel naar het kantoor toe in Amsterdam, mochten ze te lang doen over een antwoord.

Hoe dan ook wist de oude huurder heel goed dat er een vloer in lag. Ik wist dit echter niet, en trof pas een vloer aan na het tekenen van het contract. Is het mijn schuld, dat de oude huurder hier vijf weken de tijd voor neemt, in plaats van in de daarvoor bestemde twee weken, om contact met mij op te nemen?

Ok dit is een duidelijker verhaal. Die twee weken, dat zijn dus 2 twee weken ná haar laatste maand en voor jou eerste maand?
Dan lijkt het mij helemaal aan haar om dan iets te regelen. Als jij geen contact opneemt heb jij er blijkbaar geen belang bij om iets over te nemen en dient de woning gewoon leeg te zijn. Als dat dan niet het geval blijkt had je eigenlijk zelfs een klacht bij dekey neer kunnen leggen dat de woning niet leeg is.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:09 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Stuur ze een mailtje terug dat de vloer inmiddels door je verwijderd is, maar dat je er een aanhangwagen voor hebt moeten huren, dus de 40,- die ze je daarvoor schuldig is kan ze op rekeningnummer xxxxxxx t.n.v. xxxxxxxxxx storten.

(Moet niet gekker worden, als je je woning/kamer verlaat, dan neem je alles mee wat je mee wilt nemen. Niet 7 weken later alsnog spullen opeisen. Een dag later hoef je bij mij trouwens ook niet te proberen. Dan heb ik het al afgevoerd)

Maar hij gebruit de vloer nog. En een vloer is maar één keer (goed) te leggen. Neemt niet weg dat de desbetreffende vloer bruikbaar kan zijn voor de nieuwe bewoner en er in het beste geval een voordeel kan zijn bij beide partijen. Nu heeft de TS al het voordeel naar zichzelf getrokken, chapeau hoor maar ga dan niet miepen als iemand opeens contact zoekt omdat je het zelf na hebt gelaten zonder enige actie uit te voeren met betrekking tot de vloer behalve dan dat je deze over hebt genomen door het er niet uit te slopen ookal ziet ie er niet uit.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 15:09 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Doe eens even normaal zeg. TS huurt een kamer zoals ze die op dat moment aantreft. Hoe en wat de afspraken zijn tussen verhuurder en met de vorige bewoner is totaal niet van toepassing.

TS: gewoon negeren of het probleem neerleggen bij verhuurder, jij hebt er in principe niks mee te maken.

Nee, TS stelt zelf in de OP duidelijk wat de procedure is, en die is dat de nieuwe huurder 2 weken de tijd krijgt om iets te regelen met de oude huurder. Maar, zo dekt TS zichzelf direct in, heeft TS geen contactgegevens van de oude huurder gekregen via Dekey. En TS, gehaaid als hij/zij is, dacht bij zichzelf, ja, wacht even, die vloer bevalt me wel, ik krijg geen contactgegevens, dus ik zal wel gek zijn als ik slapende honden ga wakker maken, en heeft daarom zelf niet actief gegevens uitgevraagd want zoń gratis vloertje is altijd lekker nietwaar?

Maar, de oude huurder trekt nu ineens aan de bel, en nu is het een ander verhaal. Los van of de oude huurder eerder actie had moeten ondernemen, is de redenering en het handelen van TS op zijn zachtst gezegd niet netjes.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 15:09 schreef Murdera het volgende:

[..]

Enorm rare procedure.

Lekker belangrijk wat jij of de rest van de wereld van de procedure vindt. Al is de procedure dat je een kanariegele broek aan moet hebben tijdens de afspraak en eerst achteruit 3 rondjes op je handen moet lopen terwijl je een braadworst moet eten en tegelijkertijd met vuurstenen je schaamhaar in de fik moet zetten, als dat de procedure is is dat de procedure, en als je tekent heb je je aan die procedure te houden.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 15:10 schreef Ronaldsen het volgende:
Officieel is het trouwens de bedoeling (bij de meeste woningbouwverenigingen) dat je je huis helemaal kaal oplevert.
Dus eigenlijk zit de vorige huurder fout, die heeft de vloer namelijk laten liggen, officieel mag dat niet eens tenzij je er afspraken over hebt gemaakt met de volgende huurder.

Maar goed, in de praktijk wordt daar niet moeilijk over gedaan, maar om er na 7 weken nog effe wat euro's voor te gaan vragen is belachelijk

Dit. De vloer had er niet eens in mogen liggen. Het is of gestoffeerd en dan hoort de vloer erbij, of kaal opgeleverd. Prima als je geen moeite wilt doen om het eruit te halen en de nieuwe huurder het wilt overnemen, maar je kunt niet iemand ineens gaan dwingen te betalen voor je eigen nalatigheid. Je kunt het ook omdraaien, namelijk dat TS de vloer eruit laat halen en de kosten gaat verhalen op de oude huurder die dit had moeten doen.

Daarnaast weet diegene ook wel dat het al ingericht is en je de vloer er dus niet uit wilt. Vind het dus geen nette mail om te gaan dreigen de vloer eruit te komen halen. Ik zou er geen tijd aan besteden.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:12 schreef jogy het volgende:

[..]

Maar hij gebruit de vloer nog. En een vloer is maar één keer (goed) te leggen. Neemt niet weg dat de desbetreffende vloer bruikbaar kan zijn voor de nieuwe bewoner en er in het beste geval een voordeel kan zijn bij beide partijen. Nu heeft de TS al het voordeel naar zichzelf getrokken, chapeau hoor maar ga dan niet miepen als iemand opeens contact zoekt omdat je het zelf na hebt gelaten zonder enige actie uit te voeren met betrekking tot de vloer behalve dan dat je deze over hebt genomen door het er niet uit te slopen ookal ziet ie er niet uit.

Een vloer is nou niet iets waarvan je denkt, "goh zeg, de vorige bewoner is haar vloer vergeten!" Als die vloer er nog in ligt op de dag dat voor jou de huur in gaat, is het niet onredelijk om aan te nemen deze er geen belang meer bij had om de redenen die jij zelf aandraagt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, TS stelt zelf in de OP duidelijk wat de procedure is, en die is dat de nieuwe huurder 2 weken de tijd krijgt om iets te regelen met de oude huurder.

De procedure is zo dat voordat je er gaat wonen, je een week of twee de tijd krijgt om met de oude huurder iets af te spreken over het eventueel overnemen van de vloer of wat dan ook.
Ik heb het idee dat dit echt gaat om alles wat hij zou willen overnemen nu hij de kans heeft, omdat het anders weg is.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Lekker belangrijk wat jij of de rest van de wereld van de procedure vindt. Al is de procedure dat je een kanariegele broek aan moet hebben tijdens de afspraak en eerst achteruit 3 rondjes op je handen moet lopen terwijl je een braadworst moet eten en tegelijkertijd met vuurstenen je schaamhaar in de fik moet zetten, als dat de procedure is is dat de procedure, en als je tekent heb je je aan die procedure te houden.

Lekker belangrijk wat een mondelijke procedure is als het in het contract totaal andersom staat.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:15 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Lekker belangrijk wat jij of de rest van de wereld van de procedure vindt. Al is de procedure dat je een kanariegele broek aan moet hebben tijdens de afspraak en eerst achteruit 3 rondjes op je handen moet lopen terwijl je een braadworst moet eten en tegelijkertijd met vuurstenen je schaamhaar in de fik moet zetten, als dat de procedure is is dat de procedure, en als je tekent heb je je aan die procedure te houden.

Die procedure staat niet op schrift.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, TS stelt zelf in de OP duidelijk wat de procedure is, en die is dat de nieuwe huurder 2 weken de tijd krijgt om iets te regelen met de oude huurder.

Aan hetgeen in de OP staat is niets duidelijk. TS stelt in de OP onduidelijk wat de procedure is en verduidelijkt dit een aantal posts hierboven. Dit blijkt echter anders te zijn dan wat jij hier stelt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:15 schreef Murdera het volgende:

[..]

De procedure is zo dat voordat je er gaat wonen, je een week of twee de tijd krijgt om met de oude huurder iets af te spreken over het eventueel overnemen van de vloer of wat dan ook.
Ik heb het idee dat dit echt gaat om alles wat hij zou willen overnemen nu hij de kans heeft, omdat het anders weg is.

Dit, en voor de verhuurder om nog iets kwijt te kunnen raken omdat hij/zij het anders zelf zal moeten meenemen.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:18 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Dit, en voor de verhuurder om nog iets kwijt te kunnen raken omdat hij/zij het anders zelf zal moeten meenemen.

Ja, dus niet de ene moet er voor zorgen, maar als je wat wil overnemen moet je contact opnemen, en als je wat wil laten staan moet je contact op nemen. Wat me ook een stuk logischer lijkt.

quote:

Op woensdag 3 oktober 2012 16:07 schreef emokid het volgende:

Ze mag twee weken ná haar verhuizing nog eventueel iets regelen voor de overname, of iets eruit halen. Dit heeft ze nagelaten. Als zij immers 5 weken later alsnog mijn e-mail adres weet te regelen, kon zij dat ook in de daarvoor bestemde twee weken doen. Voor ¤130 ga ik zelf wel naar het kantoor toe in Amsterdam, mochten ze te lang doen over een antwoord.

Ze wist ook waar je woont; ze had ook gewoon even langs kunnen lopen, voor het zelfde geld.

Jogy: Jij snapt blijkbaar echt niet hoe het werkt. Het achterlaten van de vloer door de oude huurder, zonder die voor de oplevering aan de nieuwe huurder te verkopen, betekend dat de oude huurder afstand doet van zijn vloer. Ongeacht of dit conform afspraken van de vooroplevering is of niet.

Die vloer is dus niet meer van de ouder huurder. Vervolgens maakt de nieuwe huurder voor oplevering nog een rondje door het huis, en de nieuwe huurder heeft in dit geval blijkbaar geaccepteerd dat de vloer die de vorige huurder heeft afgestaan mag blijven liggen. TS huurt dus de woning, met de betreffende laminaatvloer van de woningbouw.

Verder verdient de persoon die zomaar persoonsgegevens van een klant doorgeeft aan derden een hele flinke uitbrander te krijgen. Zover ik weet is de procedure dat de oude huurder aangeeft bij de verhuurder dat hij/zij spullen aan wil bieden ter overname, en dat deze daarom toestemming geeft dat de nieuwe huurder, wanneer deze geïnteresseerd is in de zaken die worden aangeboden, contact kan opnemen met de oude huurder.
Vanuit de nieuwe huurder is er hierbij GEEN ENKELE VERPLICHTING. Al bied de oude huurder een complete inboedel aan voor 10 euro, als de nieuwe huurder daar geen interesse in heeft hoeft hij niets met het aanbod te doen en moet de oude huurder gewoon zorgen dat hij de zaken waar hij belang bij heeft op tijd uit de woning verwijderd.

Een maat van me heeft hetzelfde akkefietje gehad bij de Key maar dan als oude verhuurder.

'Normaal' gesproken is het zo bij de Key dat de vorige verhuurder aangeeft dat er iets ter overname is, als oud huurder kreeg je daar zelfs een formulier voor waar je de vraagprijs in moest zetten.

Dat word dan door deKey doorgegeven aan de nieuwe huurder die dan binnen 2 weken de overdracht kan regelen.

Nou is het typisch voor de Key dat ze dit gewoon niet doen of 'vergeten' te melden. Dus die maat hoorde van een ex-buurman dat er al een aantal weken een nieuwe huurder was.

Dus hij contact opgenomen met de key, die direct het mailadres van de bewoner doorstuurt met de melding, zoek het maar met hem uit.

Uiteindelijk is het er op neer gekomen dat die maat van me samen met een huismeester van de key heeft aangeklopt, na een hoop gekloot en gezeur, en heeft de huismeester de bewoner moeten vragen of te betalen voor de vloer en de gordijnen of ze moesten het eruit laten halen. Uiteindelijk heeft ie er ipv 150 100 euro gekregen omdat de nieuwe bewoner niet blij was met het vooruitzicht dat de vloer eruit moest