WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Wie kan mij advies geven omtrent het volgende,
Laatst op een mooie zonnige middag, besloot ik de chopper van mijn pa eens te pakken ipv mijn eigen motor. Bij het wegrijden vanuit de garagebox, was ik glad vergeten dat op mijn vaders motorfiets een schijfremslot zat
Resultaat kromme schijfrem. Kostenplaatje 195 EUR.
Ik heb een WA verzekering op persoon (los van de motorfietsverzekering)... mijn vader wil in samenspraak en goed overleg met mij proberen de schade te verhalen op mijn of zijn WA verzekering.
Bij beide krijgen we nul op het rekest. Het statement van de beide verzekeraars is... "Het is schade berokkend aan een motorvoertuig en dus zou dit op de verzekeringsmaatschappij van het voertuig verhaalt moeten worden" Het ding is 25 jaar oud en allrisk is dus niet aan de orde.
Mijn tegenargument is dat wanneer ik niet deel uit maak aan het verkeer en de schade ook niet is ontstaan door een ongeval/verkeerssituatie.. ik gewoon deze schade op mijn lijfverzekering moet kunnen verhalen.
Dat het toevallig een motorrijtuig is, zou volgens mij niet uit moeten maken.
Zou het lonen hier een officiele schriftelijke klacht in kunnen dienen? In de voorwaarden vind ik namelijk niets over bovenstaande situatie betreffende schade aan voertuigen op eigen terrein. Wel bij deelname in het verkeer op de openbare weg.
Ik ben benieuwd
Wie kan mij advies geven omtrent het volgende,
Laatst op een mooie zonnige middag, besloot ik de chopper van mijn pa eens te pakken ipv mijn eigen motor. Bij het wegrijden vanuit de garagebox, was ik glad vergeten dat op mijn vaders motorfiets een schijfremslot zat
Resultaat kromme schijfrem. Kostenplaatje 195 EUR.
Ik heb een WA verzekering op persoon (los van de motorfietsverzekering)... mijn vader wil in samenspraak en goed overleg met mij proberen de schade te verhalen op mijn of zijn WA verzekering.
Bij beide krijgen we nul op het rekest. Het statement van de beide verzekeraars is... "Het is schade berokkend aan een motorvoertuig en dus zou dit op de verzekeringsmaatschappij van het voertuig verhaalt moeten worden" Het ding is 25 jaar oud en allrisk is dus niet aan de orde.
Mijn tegenargument is dat wanneer ik niet deel uit maak aan het verkeer en de schade ook niet is ontstaan door een ongeval/verkeerssituatie.. ik gewoon deze schade op mijn lijfverzekering moet kunnen verhalen.
Dat het toevallig een motorrijtuig is, zou volgens mij niet uit moeten maken.
Zou het lonen hier een officiele schriftelijke klacht in kunnen dienen? In de voorwaarden vind ik namelijk niets over bovenstaande situatie betreffende schade aan voertuigen op eigen terrein. Wel bij deelname in het verkeer op de openbare weg.
Ik ben benieuwd
Gewone WA verzekeringen sluiten motorvoertuigen en nog wat andere zaken uit. Lees je polisvoorwaarden.
Zodra je je polisvoorwaarden van zowel WA als motorrijtuig verzekeringen doorgenomen heb, mag je een reactie op je eigen topic plaatsen.
Zodra je je polisvoorwaarden van zowel WA als motorrijtuig verzekeringen doorgenomen heb, mag je een reactie op je eigen topic plaatsen.
De schade is veroorzaakt terwijl je het voertuig "bestuurde" - dat maakt 't denk ik lastig.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Nee. Volstrekt kansloos.quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:52 schreef LangeJan het volgende:
Zou het lonen hier een officiele schriftelijke klacht in kunnen dienen?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mag toch hopen van niet.quote:
Gewone WA verzekeringen sluiten motorvoertuigen en nog wat andere zaken uit.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Gebruikte remschijf scoren, dan ben je voor 25 euro klaar. Zeker voor oldtimers is er een levendige handel in goede gebruikte onderdelen.
Uitrekelsetje van alleen de brochure van bv de AVP van centraal beheer:quote:Op zaterdag 29 september 2012 17:39 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Mag toch hopen van niet.
quote:Schade aan uw eigen spullen valt niet onder deze verzekering. Ook is schade aan spullen die u huurt of leent niet altijd verzekerd. Het is onmogelijk alle situaties in de polisvoorwaarden op te schrijven die verzekerd zijn. Iedere gebeurtenis is anders. Daarom staat vaak in de polisvoorwaarden wat niet verzekerd is. Bijvoorbeeld schade die u met uw auto, motor, brom- of snorfiets veroorzaakt. Of schade die u tijdens uw werk veroorzaakt. Voor dit soort schade bestaan andere verzekeringen. Schade die u met opzet heeft veroorzaakt, wordt nooit vergoed. Voor de verzekering geldt soms een eigen risico.
Je haalt twee verzekeringen door elkaar.quote:
[..]
Uitrekelsetje van alleen de brochure van bv de AVP van centraal beheer:
[..]
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Volgens mij niet. TS wil schade aan een motorvoertuig op z'n 'gewone' WA verzekering claimen (AVP). Deze zegt dat dat niet kan.quote:
[..]
Je haalt twee verzekeringen door elkaar.
De WA motorrijtuigen verzekering kan ie ook niet aanspreken, omdat schade aan eigen voertuig daarvan ook uitgesloten is.
In alle verzekeringen zitten uitsluitsels. Pak een willekeurige verzekeringspolis erbij en je zal zien dat schade door terrorisme niet gedekt is! (om een voorbeeld te noemen)
'Gewone' appels zijn geen perenquote:
[..]
Volgens mij niet. TS wil schade aan een motorvoertuig op z'n 'gewone' WA verzekering claimen (AVP). Deze zegt dat dat niet kan.
De WA motorrijtuigen verzekering kan ie ook niet aanspreken, omdat schade aan eigen voertuig daarvan ook uitgesloten is.
In alle verzekeringen zitten uitsluitsels. Pak een willekeurige verzekeringspolis erbij en je zal zien dat schade door terrorisme niet gedekt is! (om een voorbeeld te noemen)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Al zou het hier gaan om schade veroorzaakt aan het motorvoertuig, dan zou de opzichtclausule in werking treden. Dan was er ook geen dekking.(motorvoertuigen zijn hierin meestal ook uitgesloten)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
met de chopper gaan rijden naar beruchte plek waar ze je rechts geen voorrang geven en daar iemand opwachten die van links komt.
zorg wel dat je een goeie zorgverzekering hebt en laag eigen risico als je dit gaat uitproberen.
zo kan je de verzekering van pa aanspreken en raak je je bonusmalus niet kwijt.
zorg wel dat je een goeie zorgverzekering hebt en laag eigen risico als je dit gaat uitproberen.
zo kan je de verzekering van pa aanspreken en raak je je bonusmalus niet kwijt.
r0bin's freenas server, sponsored by Petturik's 100 mbit card.
Via de AVP gaat je sowieso niet lukken, want de aansprakelijkheid van gezinsleden ten opzichte van elkaar is niet verzekerd. Gaat het om letselschade (geen schade aan spullen), dan is deze wel verzekerd, tenzij de schade ergens anders is verzekerd.
In dit geval moet het via de motorverzekering lopen, niet via de AVP. Bij het verplaatsen van een motor ben je volgens de wet een bestuurder (al moet je, wanneer je naast de motor loopt, weliswaar de regels van een voetganger volgen). Doordat je bestuurder bent, komt de clausule in werking dat schade aan motorvoertuigen uitgesloten wordt.
Je maakt dus nul kans bij je persoonlijke WA-verzekering.
Je maakt dus nul kans bij je persoonlijke WA-verzekering.
Schip ahoy!
Heb de boel nog eens goed doorgespit, vond wel een passage in de bijzondere voorwaarden onder het kopje uitzonderingenquote:
Al zou het hier gaan om schade veroorzaakt aan het motorvoertuig, dan zou de opzichtclausule in werking treden. Dan was er ook geen dekking.(motorvoertuigen zijn hierin meestal ook uitgesloten)
En ja, motorfietsen vallen daar wel onder.
Helaas.quote:Op zondag 30 september 2012 20:13 schreef LangeJan het volgende:
[..]
Heb de boel nog eens goed doorgespit, vond wel een passage in de bijzondere voorwaarden onder het kopje uitzonderingen
En ja, motorfietsen vallen daar wel onder.
Merk, type & bouwjaar?
|
|
