Ik vind AOKP ook wel goed, alleen jammer dat ik bij beide ROMs niks aan mijn S Pen hebquote:Op woensdag 21 november 2012 17:59 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Cyanogenmod 10![]()
Elke paar dagen een nieuwe nightly flashen.
ik zou security essentials gewoon eens proberen, geld uitgeven kan later altijd nogquote:Op zaterdag 24 november 2012 13:43 schreef Iemand91 het volgende:
Hmm, blijkbaar heeft niemand anders last van bovenstaande.
Norton Antivirus is hier verlopen; nieuwe kopen (want werkt gewoon prima op 3 pc's/laptops hier of Windows' Security Essentials gebruiken?
Bedankt, en...quote:Op zaterdag 24 november 2012 14:14 schreef J.Appleseed het volgende:
Ik gebruik op Windows gewoon Security Essentials.. als je een beetje voorzichtig bent met wat je doet (en als je wéét wat je doet) op het net is dat ruim voldoende.
bedankt!quote:Op zondag 25 november 2012 13:51 schreef mschol het volgende:
ik zou security essentials gewoon eens proberen, geld uitgeven kan later altijd nog
Tering, ja, what the fuck?quote:Op zondag 25 november 2012 15:17 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Google.nl is wel enorm verslechterd overigens, bij tekst kun je niet meer zoekresultaten verfijnen (zoals bijv. alleen NL-sites of juist Engels) en bij afbeelding hetzelfde (bijv. grootte)![]()
quote:Op maandag 26 november 2012 13:26 schreef KomtTijd... het volgende:
Iedereen in dit topic heeft wel een bookmark naar XKCD hoor.
Waarom? Ik ben geen nerd.quote:
Dat ligt aan de extensie en welk programma je daar aan gehangen hebt om te openen. Maar met een rechter muisklik kan je ook vast "openen met" doen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 03:29 schreef BrainOverfloW het volgende:
Ik heb een .bat bestandje gemaakt die met 1 klik mijn code editor, sublime text 2, webserver en root map opent. Nu wil ik daar localhost bij zetten die in firefox moet openen. Maar hij pakt steeds mijn standaard browser. Iemand een idee? (Nee ik hoef FF niet als standaard browser
.)
Het gaat juist niet om een bestand maar om een webadres, http://localhost. Die dus geopend word in mijn standaard browser, IE. Maar voor het bouwen van sites vind ik firefox fijner werken. Dus ik wil dat localhost geopend word in firefox ipv IE.quote:Op zaterdag 1 december 2012 03:32 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat ligt aan de extensie en welk programma je daar aan gehangen hebt om te openen. Maar met een rechter muisklik kan je ook vast "openen met" doen.
1 2 3 | Start "" "C:\Program Files (x86)\Sublime Text 2\sublime_text.exe" Start "" "C:\Program Files (x86)\wamp\wampmanager.exe" Start "" "E:\www" |
http://kb.mozillazine.org/Command_line_argumentsquote:Op zaterdag 1 december 2012 03:29 schreef BrainOverfloW het volgende:
Ik heb een .bat bestandje gemaakt die met 1 klik mijn code editor, sublime text 2, webserver en root map opent. Nu wil ik daar localhost bij zetten die in firefox moet openen. Maar hij pakt steeds mijn standaard browser. Iemand een idee? (Nee ik hoef FF niet als standaard browser
.)
1 | "C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe" -new-window "localhost" |
Dank, die doet inderdaad precies wat ik zoek.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:26 schreef Boze_Appel het volgende:
"C:\Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe" -new-window "localhost"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Protected hosting is de beste optie gok ik zo?
[ Bericht 4% gewijzigd door RobertNL op 06-12-2012 12:23:21 ]MisterTao.com / Buyincoins - recommender: RobertNL
Reviews/mindfarts: http://gearbullet.tweakblogs.net/
Eenvoudig te fixen door een retail Windows eroverheen te gooien. Ik gebruik niks andersquote:Op donderdag 6 december 2012 22:29 schreef Jump het volgende:
Zelf bouw staat tenminste niet vol met crap software...
Dat is het punt niet zozeer; dat valt inderdaad wel te verhelpen.quote:Op donderdag 6 december 2012 22:29 schreef Jump het volgende:
Zelf bouw staat tenminste niet vol met crap software...
Vaak besparen ze op de voeding, mobo en kast inderdaadquote:Op donderdag 6 december 2012 22:34 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Dat is het punt niet zozeer; dat valt inderdaad wel te verhelpen.
Maar we hebben niet veel soeps nodig (Intel i3 - i5 CPU, 4-8GB Ram, genoeg opslaggeheugen en dat is het wel). Liefst nog een 128GB SSD erbij en je hebt een retesnelle bak staan.
Maar met deze opties in de winkel halen betaal je de hoofdprijs. Plus als je zelf in elkaar zet heb je goede kwaliteit componenten; wat je in de winkel haalt moet je maar afwachten wat je krijgt.
Ach ja...
Zelfbouw is leuk..... zit je in de huiskamer met tig dozen en nu ?quote:Op donderdag 6 december 2012 22:29 schreef Jump het volgende:
Zelf bouw staat tenminste niet vol met crap software...
Ik volg weinig van je verhaal.quote:Op vrijdag 7 december 2012 00:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zelfbouw is leuk..... zit je in de huiskamer met tig dozen en nu ?
Zelfbouw met behoud van oude meuk is nog leuker..... ja maar nu ben ik nog online, dus ik stel het even uit.
Ik heb nog diverse zooi hier liggen die ik nog moet inbouwen... gekocht op het werk tegen een zeer mooi prijsje. Maar waarom heb ik het ook alweer gekocht ?!.... ik heb al een zooi apparatuur wat redelijk monkey-proof is.
ik dacht dat ze gewoon langskunnen komen als je problemen hebt.. (en dan fixen ze het, indien mogelijk, direct)quote:Op dinsdag 11 december 2012 18:56 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Ik volg weinig van je verhaal.
Anywho; iemand hier met een Dell product, gekocht op hun site?
Ik zit hier te kijken naar een heel mooi Dell product voor iemand, maar wat me tegenhoudt is wat er gebeurd als er problemen zijn. Qua garantie en reparatie. Want hoe gaat dat laatste?
Want voorheen werden pc's hier bij een lokale pc-boer (geen keten!) gekocht en als er een probleem is die we zelf niet kunnen oplossen dan dumpen we de hele kast gewoon daar en is het in een dag (of een paar dagen) gerepareerd. Hoe gaat dat bij Dell?
Tegen voorrijkosten en reparatiekosten e.d.?quote:Op dinsdag 11 december 2012 19:00 schreef mschol het volgende:
[..]
ik dacht dat ze gewoon langskunnen komen als je problemen hebt.. (en dan fixen ze het, indien mogelijk, direct)
een random pc geselecteerd en dit staat erbij:quote:Op dinsdag 11 december 2012 19:37 schreef Iemand91 het volgende:
[..]
Tegen voorrijkosten en reparatiekosten e.d.?
Want vooral dit (garantie en reparatie) staat mij tegen van Dell t.o.v. een pc van de lokale pc-boer...
quote:Premium Support
1 jaar Next Day In-Home Hardware & Premium Software Support service [Inbegrepen in prijs]
Next Day In-Home Hardware & Premium Software Support service inbregrepen
2jaar Next Day In-Home Hardware & Premium Software Support service [[meerprijs] ¤ 140,00 of ¤ 7/maand1]
3 jaar Next Day In-Home Hardware & Premium Software Support service [[meerprijs] ¤ 260,00 ¤ 192,35 of ¤ 9/maand1]
Bespaar vandaag nog 33% op dit serviceplan. Aanbieding geldig tot 19-12-2012.
voor zover ik het heb gehoord (van andere) krijg je gewoon netjes je support voor de tijd dat jij gekozen hebt zonder rare nafacturatie'squote:Op dinsdag 11 december 2012 20:08 schreef Iemand91 het volgende:
Ja, die service krijg je erbij en die kost niets. (althans; het eerste jaar).
Maar wanneer je er daadwerkelijk gebruik van gaat maken gaat dat natuurlijk wel geld kosten.
Er zit een verschil tussen de service gratis erbij krijgen/kopen en daadwerkelijk krijgen.
Ja, sorry. Dit klinkt vaag maar ik kan het even niet beter beschrijven.
Baas.quote:Op donderdag 13 december 2012 14:52 schreef Dimens het volgende:
Op Tweakers heb ik nu ook de status van de televisieman.
quote:Op donderdag 13 december 2012 14:52 schreef Dimens het volgende:
Op Tweakers heb ik nu ook de status van de televisieman.
Heb eindelijk op Dell gevonden hoe het zit hiermee.quote:Op dinsdag 11 december 2012 22:04 schreef mschol het volgende:
[..]
voor zover ik het heb gehoord (van andere) krijg je gewoon netjes je support voor de tijd dat jij gekozen hebt zonder rare nafacturatie's
maar ik snap je punt;lijkt mij niet handig van dell om het zo te doen
Ja, dan heb je sowieso eigenlijk wel stront. Geef dan iets meer uit en ga minimaal voor een Samsung UE32EH6030. Daar zit een veel en veel beter paneel in dan al die budgetmodellen. Het is wel een wat dikker model maar er zit geen troep zoals internet op waardoor hij weer wat goedkoper kan. Er zit wel 3D op, maar reken er maar niet op dat dit fijn 3D kijken zal zijn. De televisie zal veel last hebben van ghosting bij 3D.quote:Op donderdag 13 december 2012 21:02 schreef KomtTijd... het volgende:
Jahey DImens, mag ik even een consult vragen?
Een 32" LCD TV van rond de 300 euro, is dat te doen of koop je dan sowieso stront? Moet dienstdoen als computerscherm en incidenteel voor films en series enzo.
-edit- iets van deze bijvoorbeeld
http://tweakers.net/pricewatch/322195/lg-32cs460s/specificaties/
http://tweakers.net/price(...)h5000/specificaties/
http://tweakers.net/price(...)3017h/specificaties/
100% met je eens; maar ik probeerde vooral aan te geven dat wij weer lekker meer mogen gaan betalen, of je nou 4G afneemt of niet. Want die 'miljarden' moeten ergens vandaan komen...quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:23 schreef Dimens het volgende:
Mja 4G, voorlopig zou het van mij niet hoeven. Ik heb liever dat providers voor een goede 3G dekking zorgen dan dat ze nu ook al overgaan op 4G en de dekking niet goed uit gaan bereiden. Want hebben we sneller internet nou echt nodig voor een mobiel apparaat? Nee, niet echt. De snelheid die we nu hebben is voor mobile apparaten snel genoeg als je maar goed gedekt zit. 100Mbit zal een pagina echt niet sneller geladen zijn, daar renderen die mobiel gewoon te langzaam voor om dat als een speer te laten gaan.
En ik heb ook geen zin om nog meer te gaan betalen, het kost mij al veel genoeg.
idd, wat mij betreft mogen ze 4G overslaan en in plaats daarvan 3G nog even uitmelken zodat er straks geld zat is voor goedkope 5G.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:23 schreef Dimens het volgende:
Mja 4G, voorlopig zou het van mij niet hoeven. Ik heb liever dat providers voor een goede 3G dekking zorgen dan dat ze nu ook al overgaan op 4G en de dekking niet goed uit gaan bereiden. Want hebben we sneller internet nou echt nodig voor een mobiel apparaat? Nee, niet echt. De snelheid die we nu hebben is voor mobile apparaten snel genoeg als je maar goed gedekt zit. 100Mbit zal een pagina echt niet sneller geladen zijn, daar renderen die mobiel gewoon te langzaam voor om dat als een speer te laten gaan.
En ik heb ook geen zin om nog meer te gaan betalen, het kost mij al veel genoeg.
quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:45 schreef Dimens het volgende:
Wat mij betreft mogen ze eerst alle 5G antenna's alvast neerzetten en in een keer de knop omgooien naar 5G met direct overal een goed bereik. Iets wat je nog niet hebt, kun je ook niet missen en als je op een aantal plaatsen heel snel internet hebt, dan mis je het op andere plaatsen waar het "langzaam" is. Wat je nu dus met 3G hebt want ik heb nog steeds op veel plekken slecht bereik op sommige plekken en dan voelt het internet als gewoon ontzettend traag, terwijl het 2 jaar geleden een prima snelheid was.
nou, ik zou mij zeker in de grensstreken goed kunnen voorstellen dat als je garandeerd 100% dekking te hebben (wat de concurrent niet heeft op dat moment) er mensen zullen over stappenquote:Op vrijdag 14 december 2012 20:08 schreef KomtTijd... het volgende:
sja marketing zuigt helaas stierenkloten, want met investeren in betere dekking ga je geen klanten krijgen, met een nieuwe netwerktechnologie wel...
Met een hogere prijs dat ze nu allemaal hebben ook niet hoor. Ik zit nog steeds bij mijn abonnement die lang voorbij is, maar elke maand wordt verlengd puur omdat ik dan beter uitben. Nu heb ik tenminste "onbeperkt" internet met een goede telefoon terwijl ik anders maar 200MB krijg met een slechte telefoon.quote:Op vrijdag 14 december 2012 20:08 schreef KomtTijd... het volgende:
sja marketing zuigt helaas stierenkloten, want met investeren in betere dekking ga je geen klanten krijgen, met een nieuwe netwerktechnologie wel...
De gemiddelde klant ook niet, want volgens mij zijn de G's niet backwards compatible. Opeens 80% van je klanten zonder de service waar ze voor betalen.quote:Op vrijdag 14 december 2012 14:37 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Zal de gemiddelde aandeelhouder het wel niet mee eens zijn
Sja geef gratis speelgoed weg als je je mening geeft, en iedereen heeft ineens een mening hehquote:Op maandag 17 december 2012 15:42 schreef Iemand91 het volgende:
Tweakers Awards 2012
Wat een aanfluiting!![]()
tja, laptops zijn niet belangrijk genoeg meer, maar tis wel erg ja..quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:48 schreef KomtTijd... het volgende:
En wat is er misgegaan in de wereld, dat 5" telefoonschempjes tegenwoordig Full-HD zijn maar 15" laptopschermen nog altijd 1366x768 pixels hebben.
Tweakers is niet meer voor tweakers maar ook voor Gerrit en Sjon. Ik moest best wel huilen toen ik de awards voor televisies zag.quote:Op maandag 17 december 2012 15:42 schreef Iemand91 het volgende:
Tweakers Awards 2012
Wat een aanfluiting!![]()
Vraag/aanbod. Mensen willen nu eenmaal een hoge resolutie scherm op hun mobiele telefoon dat je een PPI 440.58 toch niet met het blote oog gaat zien. Voor een laptop vindt vrij weinig mensen het belangrijk.quote:Op dinsdag 18 december 2012 12:48 schreef KomtTijd... het volgende:
En wat is er misgegaan in de wereld, dat 5" telefoonschempjes tegenwoordig Full-HD zijn maar 15" laptopschermen nog altijd 1366x768 pixels hebben.
mensen zijn stom.quote:Op dinsdag 18 december 2012 14:01 schreef Dimens het volgende:
[..]
Voor een laptop vindt vrij weinig mensen het belangrijk.
Nee. De hele resolutie-hype slaat behoorlijk op hol net zoals de megapixel-hype dat deed. Er moet eerst gezorgd worden voor content dat er geschikt voor is voordat men de resolutie onnodig gaat ophogen. Het meerendeel van de consumentenprogramma's is nog niet eens geschikt voor een resolutie van 1920*1080. En wat doen mensen het meeste op hun laptop? Internetten. De meeste websites zijn gemaakt voor een resolutie van 1366*768 omdat dit nu eenmaal de meestgebruikte resolutie is. Dan krijg je alleen maar leuke balken links en rechts van je scherm, niet interessant.quote:
Zou je denken, maar dat is dus niet zo. Wat ik zelf denk is dat computers hun beeld zonder chroma subsampling doorstuurt wat enorm veel kracht vereist waar een telefoon dit niet doen en chroma subsampling gebruikt. Daardoor heb je veel minder kracht/data nodig om pixels aan te sturen maar er zit wel een nadeel aan. Je krijgt namelijk niet de beste scherpte en de beste kleuren maar dat is op zo'n klein formaat toch niet te zien. Maar voor alsnog is dit wat ik denk, iets anders kan ik niet bedenken.quote:Op dinsdag 18 december 2012 14:40 schreef KomtTijd... het volgende:
mwha als een telefoontje met een ARM-processortje die pixels kan aansturen, dan kan een i3 met IGP dat op zijn sloffen hoor.
Dat is ook weer overdreven. Ik heb verschillende "testen" met familie en vrienden gedaan qua televisies en resolutie waarbij ik een plaatje met elke pixel om en om zwart/witte strepen gebruik in de resolutie van de televisie. HD Ready (1366*768) en Full HD (1920*1080).quote:En het nut van 440PPI kun je inderdaad vraagtekens bij zetten, maar bij een 15"-laptop kan ik op 2 meter afstand de pixels nog tellen. Dat is gewoon om droevig van te worden.
quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:16 schreef Dimens het volgende:
[..]
Zou je denken, maar dat is dus niet zo. Wat ik zelf denk is dat computers hun beeld zonder chroma subsampling doorstuurt wat enorm veel kracht vereist waar een telefoon dit niet doen en chroma subsampling gebruikt. Daardoor heb je veel minder kracht/data nodig om pixels aan te sturen maar er zit wel een nadeel aan. Je krijgt namelijk niet de beste scherpte en de beste kleuren maar dat is op zo'n klein formaat toch niet te zien. Maar voor alsnog is dit wat ik denk, iets anders kan ik niet bedenken.
[..]
Dat is ook weer overdreven. Ik heb verschillende "testen" met familie en vrienden gedaan qua televisies en resolutie waarbij ik een plaatje met elke pixel om en om zwart/witte strepen gebruik in de resolutie van de televisie. HD Ready (1366*768) en Full HD (1920*1080).
HD Ready
[ afbeelding ]
Full HD
[ afbeelding ]
Elke verticale rij met pixels wordt dus om en om gevuld met zwarte of witte pixels. Naast dat ik dit liet zien, liet ik ook een grijs scherm zien die de gelijke kleur heeft als de plaatjes nu hebben nu ze verkleind zijn.
De test was dat men, zonder dat de mensen wisten wat de test inhield, dat ze moesten zeggen welke kleur het scherm was van verschillende afstanden. Wanneer je van ver kijkt, is het scherm gewoon grijs (wanneer goed gekalibreerd) Wanneer het grijs is, kun je als mens de pixels niet onderscheiden en is een hogere resolutie totaal onnodig.
De test heb ik gedaan op een 32" HD ready televisie, een 32" Full HD televisie en een 40" Full HD televisie en je zult verbaasd zijn naar de resultaten. De meesten mensen konden pas bij het 32" HD ready model vanaf 2 meter de pixels onderscheiden waar ze bij het 32" model al maar een meter van de televisie vandaan stonden. Niemand die zo dicht op zijn televisie zit, daarom is een 32" HD ready televisie eigenlijk al meer dan zat.
Bij 40" op een Full HD resolutie, was het voor de meeste mensen een afstand van gemiddeld zo'n 2 meter.
Hoe verder je van het scherm vandaan zit, hoe minder hoog de PPI hoeft te zijn. Voor onze ogen is 32" HD ready op 2 meter dus, zoals Apple dat noemt, retina. Geen pixels kunnen onderscheiden.
HIER is ook nog wel iets leuks over te lezen.
Dat zegt lang niet alles. Vergelijk de tekst op je computerscherm eens met de tekst op je telefoon, dan zie je toch echt wel heel duidelijk verschil in scherpte. Met subpixel-rendering worden je letters wazig en kleurig, zonder worden ze pixelig en klopt de karakterspacing niet. Zelfde geldt voor grafische weergave van schuine of ronde lijnen. Zonder anti-aliasing ziet dat er niet uit op een gemiddeld computerscherm. Ook niet met een ruime kijkafstand. Met een 15" laptop zijn zelfs in jouw voorbeelden tot een meter of anderhalf-twee de strepen nog duidelijk te zien.quote:Op dinsdag 18 december 2012 15:16 schreef Dimens het volgende:
[..]
Zou je denken, maar dat is dus niet zo. Wat ik zelf denk is dat computers hun beeld zonder chroma subsampling doorstuurt wat enorm veel kracht vereist waar een telefoon dit niet doen en chroma subsampling gebruikt. Daardoor heb je veel minder kracht/data nodig om pixels aan te sturen maar er zit wel een nadeel aan. Je krijgt namelijk niet de beste scherpte en de beste kleuren maar dat is op zo'n klein formaat toch niet te zien. Maar voor alsnog is dit wat ik denk, iets anders kan ik niet bedenken.
[..]
Dat is ook weer overdreven. Ik heb verschillende "testen" met familie en vrienden gedaan qua televisies en resolutie waarbij ik een plaatje met elke pixel om en om zwart/witte strepen gebruik in de resolutie van de televisie. HD Ready (1366*768) en Full HD (1920*1080).
HD Ready
[ afbeelding ]
Full HD
[ afbeelding ]
Elke verticale rij met pixels wordt dus om en om gevuld met zwarte of witte pixels. Naast dat ik dit liet zien, liet ik ook een grijs scherm zien die de gelijke kleur heeft als de plaatjes nu hebben nu ze verkleind zijn.
De test was dat men, zonder dat de mensen wisten wat de test inhield, dat ze moesten zeggen welke kleur het scherm was van verschillende afstanden. Wanneer je van ver kijkt, is het scherm gewoon grijs (wanneer goed gekalibreerd) Wanneer het grijs is, kun je als mens de pixels niet onderscheiden en is een hogere resolutie totaal onnodig.
De test heb ik gedaan op een 32" HD ready televisie, een 32" Full HD televisie en een 40" Full HD televisie en je zult verbaasd zijn naar de resultaten. De meesten mensen konden pas bij het 32" HD ready model vanaf 2 meter de pixels onderscheiden waar ze bij het 32" model al maar een meter van de televisie vandaan stonden. Niemand die zo dicht op zijn televisie zit, daarom is een 32" HD ready televisie eigenlijk al meer dan zat.
Bij 40" op een Full HD resolutie, was het voor de meeste mensen een afstand van gemiddeld zo'n 2 meter.
Hoe verder je van het scherm vandaan zit, hoe minder hoog de PPI hoeft te zijn. Voor onze ogen is 32" HD ready op 2 meter dus, zoals Apple dat noemt, retina. Geen pixels kunnen onderscheiden.
HIER is ook nog wel iets leuks over te lezen.
Je gaat nu van resolutie naar cleartype text wat twee hele andere dingen zijn. Het een is hardware en de ander is software en nu refereer je zelfs naar dat je met clreartype text de resolutie niet hoger hoeft te hebben omdat het softwarematig scherper wordt.quote:Op dinsdag 18 december 2012 18:53 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Dat zegt lang niet alles. Vergelijk de tekst op je computerscherm eens met de tekst op je telefoon, dan zie je toch echt wel heel duidelijk verschil in scherpte. Met subpixel-rendering worden je letters wazig en kleurig, zonder worden ze pixelig en klopt de karakterspacing niet. Zelfde geldt voor grafische weergave van schuine of ronde lijnen. Zonder anti-aliasing ziet dat er niet uit op een gemiddeld computerscherm.
Onzin. Dat zit tussen jouw oren of je voert de test niet goed uit maar op anderhalve meter ga jij nevernooit pixels van elkaar onderscheiden op die resolutie en dat formaat beeldscherm.quote:Ook niet met een ruime kijkafstand. Met een 15" laptop zijn zelfs in jouw voorbeelden tot een meter of anderhalf-twee de strepen nog duidelijk te zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |