Wat is je gedachte -nu- over 21 december 2012? Je "voorspelling"

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 08:03 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Geld is natuurlijk ook een ruilmiddel, daar heb je gelijk in. Schelpen of schapen zou niks anders zijn, maar toch voorspel ik dat de "financiële crisis" waar we nu in zitten voor de omwenteling gaat zorgen.

Hopelijk gaan we ons daardoor straks beseffen dat we op een andere manier met geld om moeten gaan.

Daarbij komt ook: wat jij aandraagt klopt helemaal(dat van de hebzucht). Het wordt hoog tijd dat dat verandert.

Ik vrees dat je de menselijke natuur (fors) onderschat en te rooskleurig inziet. Hebzucht gaat nooit weg, het is immers een reden dat we niet uitgestorven zijn toen we Afrika uittrokken. Maak alle mensen gelijk en er zal altijd een groep zijn die meer wil dan anderen om de kans op overleven te vergroten.
Het enige wat de crisis kan veranderen is dat we hebzucht in anderen willen beteugelen, niet zozeer hebzucht in onszelf.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 09:48 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik vrees dat je de menselijke natuur (fors) onderschat en te rooskleurig inziet. Hebzucht gaat nooit weg, het is immers een reden dat we niet uitgestorven zijn toen we Afrika uittrokken. Maak alle mensen gelijk en er zal altijd een groep zijn die meer wil dan anderen om de kans op overleven te vergroten.
Het enige wat de crisis kan veranderen is dat we hebzucht in anderen willen beteugelen, niet zozeer hebzucht in onszelf.

Ik weet het niet. Er wordt zo makkelijk gezegd dat we zoveel te danken hebben aan deze nare eigenschap. Het klinkt een beetje als een excuus.
Ik denk zelf dat het maar ten dele waar is. Wij zijn groepswezens en derhalve sociaal. Compassie en attruïsme zijn ook menselijke eigenschappen waaraan we zeker ook onze overleving als soort te danken hebben.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Er wordt zo makkelijk gezegd dat we zoveel te danken hebben aan deze nare eigenschap. Het klinkt een beetje als een excuus.
Ik denk zelf dat het maar ten dele waar is. Wij zijn groepswezens en derhalve sociaal. Compassie en attruïsme zijn ook menselijke eigenschappen waaraan we zeker ook onze overleving als soort te danken hebben.

Precies, dat klinkt als een excuus. En zo wordt het ook vaak gebruikt .

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:13 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Ik weet het niet. Er wordt zo makkelijk gezegd dat we zoveel te danken hebben aan deze nare eigenschap. Het klinkt een beetje als een excuus.
Ik denk zelf dat het maar ten dele waar is. Wij zijn groepswezens en derhalve sociaal. Compassie en attruïsme zijn ook menselijke eigenschappen waaraan we zeker ook onze overleving als soort te danken hebben.

Natuurlijk heb je ook gelijk, maar net zoals egoïsme niet het gehele verhaal is, is het ook naief om te denken dat in 2012 alle hebzucht gaat verdwijnen. Keer op keer zie je dat die eigenschap de kop opsteekt, van revoluties tot simpele spelletjes op tv op onbewoonde eilanden.
En het lijkt erop dat in ons land men graag de hebzucht van anderen wil aanpakken, maar het eigen gedrag niet aan wil passen. De bankier is de gebeten hond, maar ondertussen kopen we weer een tv op afbetaling, de nieuwste ipad of een nieuwe auto terwijl we afgunstig zijn naar anderen die precies dezelfde ipad, auto of tv heeft.

90% van de mensen is alleen altruistisch als ze er zelf beter van worden...

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:32 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Natuurlijk heb je ook gelijk, maar net zoals egoïsme niet het gehele verhaal is, is het ook naief om te denken dat in 2012 alle hebzucht gaat verdwijnen. Keer op keer zie je dat die eigenschap de kop opsteekt, van revoluties tot simpele spelletjes op tv op onbewoonde eilanden.
En het lijkt erop dat in ons land men graag de hebzucht van anderen wil aanpakken, maar het eigen gedrag niet aan wil passen. De bankier is de gebeten hond, maar ondertussen kopen we weer een tv op afbetaling, de nieuwste ipad of een nieuwe auto terwijl we afgunstig zijn naar anderen die precies dezelfde ipad, auto of tv heeft.

90% van de mensen is alleen altruistisch als ze er zelf beter van worden...

Jij vergelijkt het destructieve manipulatieve gedrag van topbankiers met het kopen van een Ipad? Dat is wel lachen. Die ken ik nog niet.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:35 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Jij vergelijkt het destructieve manipulatieve gedrag van topbankiers met het kopen van een Ipad? Dat is wel lachen. Die ken ik nog niet.

Je dat vergelijk ik inderdaad en daarnaast zeg ik dat diegene die het hardst schreeuwen dat de banken rot zijn, hun eigen hebzucht niet inzien/willen erkennen. De schaal is groter, maar het principe is gelijk. Of je nu miljoenen bij elkaar schraapt door risico te nemen met andermans geld om zo "boven" de rest te staan, of met je imac bij de starbucks gast zitten om hip te zijn, het blijft hetzelfde principe. Jezelf beter willen voelen dan de rest. Meer willen dan de rest.

Je kunt ook zonder de ipad en die 600 euro aan een persoon met minder geven, maar ja, hoe moet je dan je facebook checken?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:32 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Natuurlijk heb je ook gelijk, maar net zoals egoïsme niet het gehele verhaal is, is het ook naief om te denken dat in 2012 alle hebzucht gaat verdwijnen. Keer op keer zie je dat die eigenschap de kop opsteekt, van revoluties tot simpele spelletjes op tv op onbewoonde eilanden.
En het lijkt erop dat in ons land men graag de hebzucht van anderen wil aanpakken, maar het eigen gedrag niet aan wil passen. De bankier is de gebeten hond, maar ondertussen kopen we weer een tv op afbetaling, de nieuwste ipad of een nieuwe auto terwijl we afgunstig zijn naar anderen die precies dezelfde ipad, auto of tv heeft.

90% van de mensen is alleen altruistisch als ze er zelf beter van worden...

Correct. Het gras is altijd groener... Altijd.
De afgelopen 4000 jaar, nu in 2012 en de komende 100.000 jaar.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:44 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je dat vergelijk ik inderdaad en daarnaast zeg ik dat diegene die het hardst schreeuwen dat de banken rot zijn, hun eigen hebzucht niet inzien/willen erkennen. De schaal is groter, maar het principe is gelijk. Of je nu miljoenen bij elkaar schraapt door risico te nemen met andermans geld om zo "boven" de rest te staan, of met je imac bij de starbucks gast zitten om hip te zijn, het blijft hetzelfde principe.

Nou toch echt niet hoor. Waar die mensen in de starbucks niemand benadelen doen die bankiers dat wel. Een vergelijking van niets.

quote:

Jezelf beter willen voelen dan de rest. Meer willen dan de rest.

Je kunt ook zonder de ipad en die 600 euro aan een persoon met minder geven, maar ja, hoe moet je dan je facebook checken?

Iemand iets onthouden is iets heel anders dan iemand iets afnemen. Nogmaals, je vergelijking is shit.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:44 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je dat vergelijk ik inderdaad en daarnaast zeg ik dat diegene die het hardst schreeuwen dat de banken rot zijn, hun eigen hebzucht niet inzien/willen erkennen. De schaal is groter, maar het principe is gelijk. Of je nu miljoenen bij elkaar schraapt door risico te nemen met andermans geld om zo "boven" de rest te staan, of met je imac bij de starbucks gast zitten om hip te zijn, het blijft hetzelfde principe. Jezelf beter willen voelen dan de rest. Meer willen dan de rest.

Je kunt ook zonder de ipad en die 600 euro aan een persoon met minder geven, maar ja, hoe moet je dan je facebook checken?

Mooi voorbeeld gister in POL.
User die sociaal is, de VVD uitkotst, de bezuinigen hekelt en meent dat alles eerlijker verdeeld moet worden etc.
Opeens werden zijn ziekteonkosten enorm verhoogd waardoor ie er voorlopig maandelijks warmpjes bij zit. Hij wel, anderen niet.

Zoals verwacht: met blije handjes en niks van niet accepteren of de staat vervloeken voor deze oneerlijkheid waar anderen benadeeld worden.
Egoïsme. Iedereen heeft het in welke vorm op welk plateau ook. Enkel diegenen die er succesvol mee worden, ergo rijkdommen vergaren, zijn "fout", "slecht", "bah" en de grootste egoisten. Totdat...

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:48 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Nou toch echt niet hoor. Waar die mensen in de starbucks niemand benadelen doen die bankiers dat wel. Een vergelijking van niets.

[..]

Iemand iets onthouden is iets heel anders dan iemand iets afnemen. Nogmaals, je vergelijking is shit.

Is dat zo? Of je nu mijn pensioen onthoudt of mijn pensioen afneemt, ik zie het verschil niet. En zoals ik al zei, de schaal is anders, het gevolg ook, maar het principe niet. Puur aan jezelf denken om zo je leven te "verbeteren", zij het door meer geld dan wel door meer gadgets.
Het is en blijft hebzucht, alleen met andere gevolgen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:58 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Is dat zo? Of je nu mijn pensioen onthoudt of mijn pensioen afneemt

Waar die ipad nooit belooft is aan die afrikanen is die andere mensen wel een pensioen belooft, waar ze zelf voor betaald hebben. Is het nou zó lastig om het verschil te erkennen? Denk eens na.

quote:

, ik zie het verschil niet.

Vreemd, want zo lastig is het niet.

quote:

En zoals ik al zei, de schaal is anders, het gevolg ook, maar het principe niet.

Jawel het principe is ook totaal anders. Het een is beloofd en wordt gestolen, het andere is nooit beloofd en slechts niet geschonken. Een gigantisch verschil.

quote:

Puur aan jezelf denken om zo je leven te "verbeteren", zij het door meer geld dan wel door meer gadgets.

Het is niet puur aan jezelf denken, het is gewoon leven. We leven in een maatschappij waar je geld verdient en dat uit kan geven. Nergens staat dat je de helft aan rijstbuikjes in Afrika moet geven. Daarentegen wordt ons wel wijsgemaakt dat als je geld betaald voor je pensioen dat je dat ook weer terugkrijgt op je oude dag. Het lijkt niet eens op elkaar, niet eens een beetje. Totale nonsens.

quote:

Het is en blijft hebzucht, alleen met andere gevolgen.

Het een is hebzucht het ander dieverij en manipulatie.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 11:05 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Waar die ipad nooit belooft is aan die afrikanen is die andere mensen wel een pensioen belooft, waar ze zelf voor betaald hebben. Is het nou zó lastig om het verschil te erkennen? Denk eens na.

[..]

Vreemd, want zo lastig is het niet.

[..]

Jawel het principe is ook totaal anders. Het een is beloofd en wordt gestolen, het andere is nooit beloofd en slechts niet geschonken. Een gigantisch verschil.

[..]

Het is niet puur aan jezelf denken, het is gewoon leven. We leven in een maatschappij waar je geld verdient en dat uit kan geven. Nergens staat dat je de helft aan rijstbuikjes in Afrika moet geven. Daarentegen wordt ons wel wijsgemaakt dat als je geld betaald voor je pensioen dat je dat ook weer terugkrijgt op je oude dag. Het lijkt niet eens op elkaar, niet eens een beetje. Totale nonsens.

[..]

Het een is hebzucht het ander dieverij en manipulatie.

Nogmaals, je verwart principe met gevolgen. Het is en blijft meer willen hebben dan een ander, zij het geld, macht, status of spullen.
Een bank is nog nooit bij mij binnen geweest om mij geld af te nemen. We zijn vrijwillig in aandelen gestapt, pensioenfondsn opgebouwd, levensverzekeringen aangegaan. Het resultaat is dat dat geld in gevallen verkeerd is belegd waardoor het uiteindelijke doel niet gehaald werd. En ja, dat kan je de banken (deels) aanrekenen. Echter de banken zijn niet het gehele verhaal.
Als jij op je werk een bonus kan verdienen door harder/beter te werken, en dus de winst van het bedrijf te verbeteren, dan doe je dat ook, net zoals een bankier dat gedaan heeft. Dat is nu niet anders dan in de jaren '80, echter nu klapt de bubbel die we met zijn allen hebben opgeblazen.
Immers onze eonomie moet groeien, we willen minstens 3% koersstijging op onze aandelen, ons huis moet elk jaar meer waard worden, ons loon moet meer stijgen dan de inflatie, we willen meer, meer, meer.

Hebzucht pur sang.

En ja, de banken deden vrolijk mee, mooie praatjes, speculeren en risico nemen. Echter bankiers zijn ook maar mensen, 95% is zoals jij en ik, even hebzuchtig en dom als iedereen. En onder invloed van "het moet elk jaar beter" en de daaraan gelinkte bonussen zijn excessen ontstaan. Het overgrote deel van "de bankiers" heeft echt niet moedwillig jouw pensioen naar de kloten geholpen, dat is het resultaat van het geheel. Hebben ze (te grote) risico's genomen met andermans geld? Ja, maar dat is het gevolg van hoe we met zijn allen verwachtingen en gewenningen hebben gecreëerd.

De crisis is ontstaan door het systeem dat we zelf gecreëerd hebben, dat gebaseerd is op hebzucht. Van jou, van je ouders, van iedereen. Nu alles echt duidelijk wordt, is het zo makkelijk om "de bankier" erop aan te vallen, maar daarmee vergeten we heel gemakkelijk onze eigen rol in het geheel.

Natuurlijk heb je in het bankwezen de echte graaiers, maar dat is niet exclusief in die wereld. Er zijn zat penningmeesters bij lokale voetbalclubjes die de verenigingspot afromen om de nieuwe TV te betalen voor thuis. Echter in de bank wereld zijn de bedragen groter en vanwege de heksenjacht, is de aandacht groter.

Dus nogmaals, beide dingen, je slechte pensioen en de neigng om alsmaar de nieuwste spullen te kopen is gebaseerd op hetzelfde principe, hebben, hebben, hebben.

En je ontkent je eigen hebzucht. Ja, we leven in een maatschappij waarin je werkt voor een loon en nee, het is geen wet om te geven aan diegene die minder hebben, maar hoe noem je het dan, als het geen hebzucht is, dat je geen geld geeft aan diegenen die minder hebben dan jij? Omdat jij meer recht hebt op dat geld omdat je ervoor werkt? Er zijn zat voorbeelden te bedenken van mensen die veel harder werken dan jij maar, ook eventueel omgerekend naar hun economie, veel minder krijgen. Omdat jouw loon en het uitgeven daarvan goed is voor onze economie? Omdat ze een andere groep zijn?
Waarom zou je je geld niet weggeven aan zo'n persoon zodat deze hetzelfde krijgt als jij (voor meer werk alsnog)?

Lijkt mij een redelijk geval van hebzucht en jezelf, eventueel via de groep een betere positie bezorgen.

Iedereen heeft een mate van hebzucht, dat is integraal met de menselijke geest en zal, niet in de nabije toekomst, en zeker niet in 2012 veranderen.

quote:

De einddatum van de huidige kringloop wordt weergegeven als 13.0.0.0.0

Wat er gaat gebeuren is dat we overgaan van '12' naar '13'. Wat dit precies betekent weet ik niet. Wellicht dat het te maken heeft met evolutie. Of dat de 13e stam der mensheid de macht over de aarde krijgt.

In ieder geval zijn ze al dingen aan het aanpassen. Bijvoorbeeld de maximum snelheid van 120 naar 130. Dus van 12 naar 13. Het zal me niet verbazen als ze een extra ster toevoegen aan de EU vlag en later zelfs het aantal maandan naar 13 verhogen met elk 28 dagen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 12:31 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nogmaals, je verwart principe met gevolgen. Het is en blijft meer willen hebben dan een ander, zij het geld, macht, status of spullen.

Nee dat is het dus niet. Het is niet meer dán maar gewoon willen hebben. Allemaal suggestieve bocht wat je nu verkondigt.

quote:

Een bank is nog nooit bij mij binnen geweest om mij geld af te nemen. We zijn vrijwillig in aandelen gestapt, pensioenfondsn opgebouwd, levensverzekeringen aangegaan.

De bank is dus wel bij jou langs geweest om over het speculeren te praten? Slaat weer nergens op wat je nu zegt.

quote:

Het resultaat is dat dat geld in gevallen verkeerd is belegd waardoor het uiteindelijke doel niet gehaald werd. En ja, dat kan je de banken (deels) aanrekenen. Echter de banken zijn niet het gehele verhaal.

Wel het verhaal waar ik nu op doel, die begint en eindigt bij de banken. En de burger mag er voor opdraaien. Totaal niet te vergelijken met hetgeen waar jij het collectief van beschuldigt.

quote:

Als jij op je werk een bonus kan verdienen door harder/beter te werken, en dus de winst van het bedrijf te verbeteren, dan doe je dat ook, net zoals een bankier dat gedaan heeft.

Als mijn baas mij vraagt onethische zaken te doen voor hem heb ik gewoon de keus om nee te zeggen.

quote:

Dat is nu niet anders dan in de jaren '80, echter nu klapt de bubbel die we met zijn allen hebben opgeblazen.

Met zijn allen? Ik zal het je nog sterker vertellen, het is nu niet anders dan 1913. Toen de bankiers de eerste adem in de bubbel bliezen.

quote:

Immers onze eonomie moet groeien, we willen minstens 3% koersstijging op onze aandelen, ons huis moet elk jaar meer waard worden, ons loon moet meer stijgen dan de inflatie, we willen meer, meer, meer.

Nog meer suggestieve bocht. Ik voel mij niet aangesproken.

quote:

Hebzucht pur sang.

Not guilty.

quote:

En ja, de banken deden vrolijk mee, mooie praatjes, speculeren en risico nemen. Echter bankiers zijn ook maar mensen, 95% is zoals jij en ik, even hebzuchtig en dom als iedereen.

Ja ja. Lekker makkelijk. Dit heeft niets met domheid te maken, in tegendeel. Slimme mensen hebben het spel slim gespeeld; over de rug van anderen.

quote:

En onder invloed van "het moet elk jaar beter" en de daaraan gelinkte bonussen zijn excessen ontstaan.
Het overgrote deel van "de bankiers" heeft echt niet moedwillig jouw pensioen naar de kloten geholpen, dat is het resultaat van het geheel.

Als een dronken bestuurder mijn kind doodrijdt doet hij dat ook niet expres. Maar hij wist verdomd goed wat het resultaat kon worden toen hij in de auto stapte.

quote:

Hebben ze (te grote) risico's genomen met andermans geld? Ja, maar dat is het gevolg van hoe we met zijn allen verwachtingen en gewenningen hebben gecreëerd.

Onzin. De meeste mensen hebben de ballen verstand van financiële zaken, die hebben slechts verwachtingen van de dingen die hun beloofd zijn.

quote:

De crisis is ontstaan door het systeem dat we zelf gecreëerd hebben, dat gebaseerd is op hebzucht.

Wij hebben het systeem niet gemaakt. Dat hebben bankiers gedaan, in 1913.

quote:

Van jou, van je ouders, van iedereen. Nu alles echt duidelijk wordt, is het zo makkelijk om "de bankier" erop aan te vallen, maar daarmee vergeten we heel gemakkelijk onze eigen rol in het geheel.

Ik heb geen rol, geen enkele.

quote:

Natuurlijk heb je in het bankwezen de echte graaiers, maar dat is niet exclusief in die wereld. Er zijn zat penningmeesters bij lokale voetbalclubjes die de verenigingspot afromen om de nieuwe TV te betalen voor thuis. Echter in de bank wereld zijn de bedragen groter en vanwege de heksenjacht, is de aandacht groter.

Dit heeft niets met nickel and diming te maken. Dit zijn mensen die het systeem opgezet hebben en met dat systeem de aarde omgetoverd hebben tot een corporatie. Een gevangenis van schuld.

quote:

Dus nogmaals, beide dingen, je slechte pensioen en de neigng om alsmaar de nieuwste spullen te kopen is gebaseerd op hetzelfde principe, hebben, hebben, hebben.

Hou toch eens op met die suggestieve bocht van je. Ik heb die neiging helemaal niet.

quote:

En je ontkent je eigen hebzucht. Ja, we leven in een maatschappij waarin je werkt voor een loon en nee, het is geen wet om te geven aan diegene die minder hebben, maar hoe noem je het dan, als het geen hebzucht is, dat je geen geld geeft aan diegenen die minder hebben dan jij?

Een bewuste keus om in mijzelf te investeren is geen hebzucht. Zeker niet in dit geval waar ik anderen niks ontneem en niet eens weet wat diegene nodig heeft. Wil je die mensen écht helpen zullen we uit de gevangenis van schuld moeten komen zodat landen de middelen hebben om andere landen te helpen. Het is een symptoom van het huidige systeem. Een enkel individu zal daar niets aan kunnen veranderen, derhalve zijn zij niet hebzuchtig als zij het ook niet proberen op de manier die jij voorstelt.

quote:

Omdat jij meer recht hebt op dat geld omdat je ervoor werkt? Er zijn zat voorbeelden te bedenken van mensen die veel harder werken dan jij maar, ook eventueel omgerekend naar hun economie, veel minder krijgen.

En dat verklaart mijn hebzucht? Wat een onzin man.

quote:

Omdat jouw loon en het uitgeven daarvan goed is voor onze economie? Omdat ze een andere groep zijn?
Waarom zou je je geld niet weggeven aan zo'n persoon zodat deze hetzelfde krijgt als jij (voor meer werk alsnog)?

Hoe weet ik dat hij niet hetzelfde krijgt? Ik moet nagaan of iedereen hetzelfde krijgt en daaruit conclusies trekken en levensmiddelen afstaan? Want anders ben ik hebzuchtig?

quote:

Lijkt mij een redelijk geval van hebzucht en jezelf, eventueel via de groep een betere positie bezorgen.

Nee totaal niet. Die positie krijg ik namelijk niet over de rug van die arme Afrikanen.

quote:

Iedereen heeft een mate van hebzucht, dat is integraal met de menselijke geest en zal, niet in de nabije toekomst, en zeker niet in 2012 veranderen.

Dat zal best. Maar wat jij zegt slaat nergens op.

[ Bericht 0% gewijzigd door HyperViper op 09-10-2012 13:00:47 ]

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 12:31 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Nogmaals, je verwart principe met gevolgen. Het is en blijft meer willen hebben dan een ander, zij het geld, macht, status of spullen.
Een bank is nog nooit bij mij binnen geweest om mij geld af te nemen. We zijn vrijwillig in aandelen gestapt, pensioenfondsn opgebouwd, levensverzekeringen aangegaan. Het resultaat is dat dat geld in gevallen verkeerd is belegd waardoor het uiteindelijke doel niet gehaald werd. En ja, dat kan je de banken (deels) aanrekenen. Echter de banken zijn niet het gehele verhaal.
Als jij op je werk een bonus kan verdienen door harder/beter te werken, en dus de winst van het bedrijf te verbeteren, dan doe je dat ook, net zoals een bankier dat gedaan heeft. Dat is nu niet anders dan in de jaren '80, echter nu klapt de bubbel die we met zijn allen hebben opgeblazen.
Immers onze eonomie moet groeien, we willen minstens 3% koersstijging op onze aandelen, ons huis moet elk jaar meer waard worden, ons loon moet meer stijgen dan de inflatie, we willen meer, meer, meer.

Hebzucht pur sang.

En ja, de banken deden vrolijk mee, mooie praatjes, speculeren en risico nemen. Echter bankiers zijn ook maar mensen, 95% is zoals jij en ik, even hebzuchtig en dom als iedereen. En onder invloed van "het moet elk jaar beter" en de daaraan gelinkte bonussen zijn excessen ontstaan. Het overgrote deel van "de bankiers" heeft echt niet moedwillig jouw pensioen naar de kloten geholpen, dat is het resultaat van het geheel. Hebben ze (te grote) risico's genomen met andermans geld? Ja, maar dat is het gevolg van hoe we met zijn allen verwachtingen en gewenningen hebben gecreëerd.

De crisis is ontstaan door het systeem dat we zelf gecreëerd hebben, dat gebaseerd is op hebzucht. Van jou, van je ouders, van iedereen. Nu alles echt duidelijk wordt, is het zo makkelijk om "de bankier" erop aan te vallen, maar daarmee vergeten we heel gemakkelijk onze eigen rol in het geheel.

Natuurlijk heb je in het bankwezen de echte graaiers, maar dat is niet exclusief in die wereld. Er zijn zat penningmeesters bij lokale voetbalclubjes die de verenigingspot afromen om de nieuwe TV te betalen voor thuis. Echter in de bank wereld zijn de bedragen groter en vanwege de heksenjacht, is de aandacht groter.

Dus nogmaals, beide dingen, je slechte pensioen en de neigng om alsmaar de nieuwste spullen te kopen is gebaseerd op hetzelfde principe, hebben, hebben, hebben.

En je ontkent je eigen hebzucht. Ja, we leven in een maatschappij waarin je werkt voor een loon en nee, het is geen wet om te geven aan diegene die minder hebben, maar hoe noem je het dan, als het geen hebzucht is, dat je geen geld geeft aan diegenen die minder hebben dan jij? Omdat jij meer recht hebt op dat geld omdat je ervoor werkt? Er zijn zat voorbeelden te bedenken van mensen die veel harder werken dan jij maar, ook eventueel omgerekend naar hun economie, veel minder krijgen. Omdat jouw loon en het uitgeven daarvan goed is voor onze economie? Omdat ze een andere groep zijn?
Waarom zou je je geld niet weggeven aan zo'n persoon zodat deze hetzelfde krijgt als jij (voor meer werk alsnog)?

Lijkt mij een redelijk geval van hebzucht en jezelf, eventueel via de groep een betere positie bezorgen.

Iedereen heeft een mate van hebzucht, dat is integraal met de menselijke geest en zal, niet in de nabije toekomst, en zeker niet in 2012 veranderen.

En zo zit het.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 10:48 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Nou toch echt niet hoor. Waar die mensen in de starbucks niemand benadelen doen die bankiers dat wel. Een vergelijking van niets.

Het gaat er niet om dat de een direct de andere benadeelt. The Stranger bedoelt dat beide gedragingen direct te maken hebben met hebzucht en statuslijerij.

quote:

Iemand iets onthouden is iets heel anders dan iemand iets afnemen. Nogmaals, je vergelijking is shit.

Ja, maar dat is niet wat hij wilde vergelijken, denk ik.
Het gaat erom dat de ongelijkheid in stand blijft door onze ondeugden, zoals hebzucht.

Geld is niet het probleem, maar de manier waarop het gebruikt wordt, ook wel bekend als ons huidige economische systeem. We kunnen alles, maar doen het niet vanwege geld.

Voorbeeld: Gezondheidszorg. We moeten bezuinigen op bijvoorbeeld dure medicijnen, omdat er niet genoeg geld is. Blijkbaar is de mensheid als geheel te debiel om door te hebben dat de medicijnen gewoon gemaakt kunnen worden en dus oneindig veel levens gewoon gered kunnen worden. Maar we doen het gewoonweg niet omdat er zogenaamd niet (genoeg) betaald kan worden.

De zogenaamde top die alle macht in handen heeft en hier bewust mee handelt zie ik als kankergezwellen voor de maatschappij. Mensen die bewust op deze manier handelen, puur en alleen om winst, ten koste van miljoenen levens en een algemene gezondheid, mogen van mij part direct sterven. Let wel, het gaat altijd om individuen. Als jij een bonus krijgt omdat je harder werkt voor je baas dan is dat mooi voor je. Doe je dit door mensen op te lichten, dan kan je wat terug verwachten.

Nu neem ik de zorg als voorbeeld, maar dit kan je op zoveel takken doorspelen. Punt is dat er genoeg oplossingen zijn, maar dat het tegen wordt gehouden door hebzucht van een bepaalde groep. Veel mensen die dit weten, maar blijkbaar nog niet genoeg om iets anders door te kunnen zetten.

Voor de lui die dagelijks bewust met levens spelen: Karmaaa, we're waiting for you!

Ik vind het een beetje onzin. De wereld kan toch niet binnen één dag zomaar vergaan? Het heeft er verschrikkelijk lang over gedaan om zichzelf tot een bewoonde wereld te vormen, hoe kan dat nou opeens in één klap over zijn?
Bij alles wat er nu gebeurd hoor ik steeds 'dit is een teken dat de wereld vergaat!'
Nou sorry hoor.. en als de wereld wel vergaat, gaan we tenminste met z'n allen en ik heb alles gedaan wat ik persé wilde doen voor ik dood ging. Verder kan ik er ook niks meer aan doen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 18:37 schreef chassity het volgende:
Ik vind het een beetje onzin. De wereld kan toch niet binnen één dag zomaar vergaan? Het heeft er verschrikkelijk lang over gedaan om zichzelf tot een bewoonde wereld te vormen, hoe kan dat nou opeens in één klap over zijn?
Bij alles wat er nu gebeurd hoor ik steeds 'dit is een teken dat de wereld vergaat!'
Nou sorry hoor.. en als de wereld wel vergaat, gaan we tenminste met z'n allen en ik heb alles gedaan wat ik persé wilde doen voor ik dood ging. Verder kan ik er ook niks meer aan doen.

Op zich kan de wereld prima in één klap vergaan hoor..

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 18:37 schreef chassity het volgende:
Bij alles wat er nu gebeurd hoor ik steeds 'dit is een teken dat de wereld vergaat!'

Waar dan? Ik hoor dat nooit namelijk.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 18:37 schreef chassity het volgende:
Ik vind het een beetje onzin. De wereld kan toch niet binnen één dag zomaar vergaan? Het heeft er verschrikkelijk lang over gedaan om zichzelf tot een bewoonde wereld te vormen, hoe kan dat nou opeens in één klap over zijn?
Bij alles wat er nu gebeurd hoor ik steeds 'dit is een teken dat de wereld vergaat!'
Nou sorry hoor.. en als de wereld wel vergaat, gaan we tenminste met z'n allen en ik heb alles gedaan wat ik persé wilde doen voor ik dood ging. Verder kan ik er ook niks meer aan doen.

Dat kan prima. 1 Meteoriet van enkele tientallen kilometers doorsnee & *Klaboem*

... maar het idee an sich is al onzin. Helemaal niemand die het over "het vergaan van de wereld" heeft bedoelt dat ie werkelijk vergaat, explodeert of wat dan ook.

Men bedoelt de menselijke beschaving en/of de natuur. Dus: Aarde wordt onleefbaar o.i.d. jarenlange zonsverduistering (waar 90% aan dood gaat (dieren & planten)) en dat soort zaken.
[edit: in de meeste gevallen bedoelt men zelfs slechts de ons bekende "beschaving"]

De meesten zullen je beamen dat de planeet er wel weer bovenop komt. (ALS er iets zou gebeuren)

edit:
Een gamma-burst afkomstig van een ander zonnestelsel (een supernova) kan overigens ook AL het leven op aarde vernietigen. Zelfs onze zon kan het leven "nemen" met een stevige uitbarsting.

[ Bericht 1% gewijzigd door R0N1N op 09-10-2012 19:35:13 ]

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 19:23 schreef R0N1N het volgende:

[..]

Dat kan prima. 1 Meteoriet van enkele tientallen kilometers doorsnee & *Klaboem*

... maar het idee an sich is al onzin. Helemaal niemand die het over "het vergaan van de wereld" heeft bedoelt dat ie werkelijk vergaat, explodeert of wat dan ook.

Men bedoelt de menselijke beschaving en/of de natuur. Dus: Aarde wordt onleefbaar o.i.d. jarenlange zonsverduistering (waar 90% aan dood gaat (dieren & planten)) en dat soort zaken.
[edit: in de meeste gevallen bedoelt men zelfs slechts de ons bekende "beschaving"]

De meesten zullen je beamen dat de planeet er wel weer bovenop komt. (ALS er iets zou gebeuren)

edit:
Een gamma-burst afkomstig van een ander zonnestelsel (een supernova) kan overigens ook AL het leven op aarde vernietigen. Zelfs onze zon kan het leven "nemen" met een stevige uitbarsting.

Dat is zo onjuist. Heb je enig idee hoe de maan is ontstaan? Destijds botste een kleine planeet tegen de (nog niet gevormde) aarde aan en uit die brokstukken is de maan ontstaan. Sowieso is dat bewijs dat de natuur in staat is zich te herstellen (wat meerdere malen in de geschiedenis is gebeurd, denk aan snowball earth of de meteoriet die de dino's liet uitsterven).

Het enige is dat de wereld zoals we die kennen ophoudt te bestaan.

Ja, nogmaals, wie beweert er nou echt concreet ihkv 2012 dat de wereld vergaat?
Hollywood?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 21:45 schreef lezzer het volgende:
Ja, nogmaals, wie beweert er nou echt concreet ihkv 2012 dat de wereld vergaat?
Hollywood?

Ik beweer dat de wereld vergaat in 2012.

De wereld vergaat in 2012.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2012 21:46 schreef rareziekte het volgende:

[..]

Ik beweer dat de wereld vergaat in 2012.

De wereld vergaat in 2012.

Ok, waarom denk je dat dan?