Ook als ik stilsta?quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:07 schreef practics het volgende:
Het is gebeurt op de parkeerplaats? In Nederland?
Dan is het heel simpel 50/50.
Ik wil niet eens claimen. Maar als de frauhlein gaat lopen claimen kost het mij mijn no-claim? Wtf!quote:
Heeft vrij weinig zin, politie handelt de schuldvraag namelijk niet af. Hier doen ze ook geen uitspraak over dit is aan je verzekering.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:11 schreef ylSs het volgende:
Tja ook al willen ze het niet bij de politie.. ik bel bij zulke situaties toch de politie.. scheelt nogal gezeik
quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:08 schreef vosss het volgende:
Als Hitler de oorlog had gewonnen vroeger was er niks aan de hand geweest, want dan was dat schadeformulier gewoon in het Duits geweest en hadden ze het gewoon in kunnen vullen.
Zo zie je maar, elk voordeel (Hitler heeft verloren) heeft zn nadeel (kutmoffen die schadeformulier niet snappen).
Wel terug claimen, anders kan dat gezien worden als schuldbekentenis. Je no claim gaat er aan dat is zeker.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:12 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ik wil niet eens claimen. Maar als de frauhlein gaat lopen claimen kost het mij mijn no-claim? Wtf!
Dus volgens jou is elk ongeluk dat plaatsvindt op een parkeerplaats tussen twee voertuigen automatisch 50/50?quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:07 schreef practics het volgende:
Het is gebeurt op de parkeerplaats? In Nederland?
Dan is het heel simpel 50/50.
Heb dit zelf mogen ervaren helaas!quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:14 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Dus volgens jouw is elk ongeluk dat plaatsvindt op een parkeerplaats tussen twee voertuigen automatisch 50/50?
Bron graag?
Oh, dan maakt dat het niet meteen automatisch tot een feit.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:14 schreef practics het volgende:
[..]
Heb dit zelf mogen ervaren helaas!
Ja, wat had ik dan kunnen doen. Bliksemsnel in zijn achteruit zetten. Nou ja. Ik ga wel claimen. Want zoals gezegd had die jongedame samen met haar vriendinnetjes al besloten dat als ik stil stond zij mij echt wel gezien hadden. Yeah.... right....quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:13 schreef practics het volgende:
[..]
Wel terug claimen, anders kan dat gezien worden als schuldbekentenis. Je no claim gaat er aan dat is zeker.
Jawel lees dit maar. Alles op een parkeerplaats word gezien als een bijzondere verrichting.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:15 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh, dan maakt dat het niet meteen automatisch tot een feit.
Ik kan namelijk uit ervaring vertellen dat het namelijk niet zo is.
Of je nou stil stond of niet doet niks af aan de schuldvraag.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:16 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ja, wat had ik dan kunnen doen. Bliksemsnel in zijn achteruit zetten. Nou ja. Ik ga wel claimen. Want zoals gezegd had die jongedame samen met haar vriendinnetjes al besloten dat als ik stil stond zij mij echt wel gezien hadden. Yeah.... right....
Hoe kom je daar bij? Ik moet me sterk vergissen als ze niet meer verplicht zijn dan hun gegevens achter te laten. Al is het op een visitekaartje waar ze vervolgens drie keer op gekotst heeft.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:13 schreef Ivo1985 het volgende:
Ze zijn verplicht een EUROPEES schadeformulier in te vullen.
Ja maar ik stond dus wel langer dan 20 seconden stil (ruimschoots). Maar goed bewijs dat maar eens. Maar goed, zij kwam dus achteruit. Dus zoals jij het zegt heeft zij volgens de WvW schuld. Betekent dit dat het geen effect zal hebben op de no-claim?quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:18 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Of je nou stil stond of niet doet niks af aan de schuldvraag.
Op een parkeerplaats is 9,9 van de 10 keer gewoon de WvW geldig.
De gene die achteruit rijdt tegen een stilstaande/voorbij rijdende auto is dan fout.
Wat overigens niet wegneemt dat de verzekering alsnog 50/50 uitkeert om wat voor reden dan ook.
Lees zelf jouw bron nog eens. Niet alles wat je op een parkeerplaats doet is een bijzondere verrichting.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:18 schreef practics het volgende:
[..]
Jawel lees dit maar. Alles op een parkeerplaats word gezien als een bijzondere verrichting.
Ik was niet meer bezig met een bijzondere verrichting. Ik was al ruimschoots uit mijn parkeervak. Gaf de andere partij de ruimte om uit te parkeren (stond dus stil) en zij krijgt het voor elkaar om mij desondanks te raken.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:22 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Lees zelf jouw bron nog eens. Niet alles wat je op een parkeerplaats doet is een bijzondere verrichting.
Sterker nog, ik betwijfel dat TS op dat moment met een bijzondere verrichting bezig was.
Waarom denk je dat TS?
dat je dat zelf moet zegt natuurlijk niet dat de tegenpartij dat ook moet. Die heeft namelijk bar weinig met jouw verzekering te maken. Geen zin om het na te zoeken maar als ik me niet vergis staat dat er in bewoordingen als 'voor een vlotte afhandeling verzoeken wij u'.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:22 schreef Ivo1985 het volgende:
Voor het verhalen van je schade ben je middels de algemen voorwaarden van je verz. mij. toch echt verplicht een schadeformulier direct en volledig in te vullen.
Het is aan TS ook aan te raden om alvast een form. in te vullen met zijn verhaal en de gegevens van de tegenpartij die hij tot dusver heeft, en deze op te sturen naar zijn verzekeringsmaatschappij.
Volgens de OP bij 1. wel volgens jou.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:23 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ik was niet meer bezig met een bijzondere verrichting.
Toevallig niet direct foto's gemaakt van de situatie direct na de aanrijding zeker?quote:Punt is dat ik dat dus totaal niet kan bewijzen.
Dat staat op het schadeformulier.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:24 schreef CafeRoker het volgende:
[..]
dat je dat zelf moet zegt natuurlijk niet dat de tegenpartij dat ook moet. Die heeft namelijk bar weinig met jouw verzekering te maken. Geen zin om het na te zoeken maar als ik me niet vergis staat dat er in bewoordingen als 'voor een vlotte afhandeling verzoeken wij u'.
De OP is op chronologische volgorde. Vraag is dus of ik dat uberhaupt moet vermelden bij mijn verzekeraar. Volgens mij volstaat het dat ik mij op dat moment op de rijbaan bevond en stilstond. En hoef ik niet toe te lichten dat ik daar ruim voor uit een parkeervak kom.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:25 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Volgens de OP bij 1. wel volgens jou.
[..]
Toevallig niet direct foto's gemaakt van de situatie direct na de aanrijding zeker?
Precies.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:26 schreef nadepauze het volgende:
[..]
De OP is op chronologische volgorde. Vraag is dus of ik dat uberhaupt moet vermelden bij mijn verzekeraar. Volgens mij volstaat het dat ik mij op dat moment op de rijbaan bevond en stilstond. En hoef ik niet toe te lichten dat ik daar ruim voor uit een parkeervak kom.
wat een kut argument. ik ben 18 en rij regelmatig taxiritjes. heb er daarbij sinds maart 15000 km opzitten toen ik mijn rijbewijs haalde. rij regelmatig in verschillende auto's. van een audi a8 tot een suzuki swift van 25 jaar oud. automaat en handgeschakeld. bedrijfsbussen met aanhanger en minikraan van 2,5 ton. Durf te wedden dat ik beter rij als 75% van NL. Durf ook te wedden dat er zat jongeren van 18 zijn die beter rijden als iemand van 25-50.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:10 schreef Jellereppe het volgende:
18-jarigen achter het stuur zonder begeleiding. Tja, dan vraag je erom als je het mij vraagt. Velen vinden zich natuurlijk heel wat als ze achter het stuur zitten.
En dat heeft met de inhoud van dit topic te maken want? Geldt overigens voor beide reacties.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:28 schreef WrongAnswer het volgende:
[..]
wat een kut argument. ik ben 18 en rij regelmatig taxiritjes. heb er daarbij sinds maart 15000 km opzitten toen ik mijn rijbewijs haalde. rij regelmatig in verschillende auto's. van een audi a8 tot een suzuki swift van 25 jaar oud. automaat en handgeschakeld. bedrijfsbussen met aanhanger en minikraan van 2,5 ton. Durf te wedden dat ik beter rij als 75% van NL. Durf ook te wedden dat er zat jongeren van 18 zijn die beter rijden als iemand van 25-50.
Nee maar straks maken ze bij de verzekering allemaal aannames. Bijvoorbeeld dat ik in een parkeervak stond en tada een manouvre aan het doen was -> 50/50 schuld.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:28 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Precies.
Het heeft er voor de rest niks mee te maken.
Als je mijn post goed leest, zie je dat ik het heb over 'velen'. Uitzonderingen daargelaten. Daarnaast is het mijn zienswijze, geen op zich vaststaande feit.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:28 schreef WrongAnswer het volgende:
[..]
wat een kut argument. ik ben 18 en rij regelmatig taxiritjes. heb er daarbij sinds maart 15000 km opzitten toen ik mijn rijbewijs haalde. rij regelmatig in verschillende auto's. van een audi a8 tot een suzuki swift van 25 jaar oud. automaat en handgeschakeld. bedrijfsbussen met aanhanger en minikraan van 2,5 ton. Durf te wedden dat ik beter rij als 75% van NL. Durf ook te wedden dat er zat jongeren van 18 zijn die beter rijden als iemand van 25-50.
Gelul. Jaar terug aangereden op een parkeerplek in NL. Zelfde situatie als hierboven alleen kwam ik aanrijden en niet net uit een parkeerplek. Gast reed de auto zo achteruit tegen me op.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:07 schreef practics het volgende:
Het is gebeurt op de parkeerplaats? In Nederland?
Dan is het heel simpel 50/50.
Ja maar de vraag is of die andere partij hoffelijk was en zich van zijn fout bewust was.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:30 schreef Patroon het volgende:
[..]
Gelul. Jaar terug aangereden op een parkeerplek in NL. Zelfde situatie als hierboven alleen kwam ik aanrijden en niet net uit een parkeerplek. Gast reed de auto zo achteruit tegen me op.
Schade is 100% vergoed door de verz. van de andere partij.
Als jij gewoon aankruist/opschrijft stond stil op rijbaan oid (ken dat schadeformulier niet uit mijn hoofd) dan gaat jouw verzekeraar echt geen aannames doen hoor.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:29 schreef nadepauze het volgende:
Nee maar straks maken ze bij de verzekering allemaal aannames. Bijvoorbeeld dat ik in een parkeervak stond en tada een manouvre aan het doen was -> 50/50 schuld.
Ohw? Ik heb onlangs een aanrijding gehad op parkeerterrein, de ander reed achteruit tegen mij op en ik stond net als TS stil. Ik heb gewonnen. Je stelling klopt dus niet...quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:18 schreef practics het volgende:
[..]
Jawel lees dit maar. Alles op een parkeerplaats word gezien als een bijzondere verrichting.
http://kassa.vara.nl/vraa(...)erplaats-supermarkt/
ok sorry dan. maar hoor dit zoooo vaak en is vrij irriterend dat mensen die 15 jaar de rijbewijs hebben er zo ongeveer automatisch vanuit gaan dat ze beter rijden als iemand die hem nog geen jaar heeft.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:30 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Als je mijn post goed leest, zie je dat ik het heb over 'velen'. Uitzonderingen daargelaten. Daarnaast is het mijn zienswijze, geen op zich vaststaande feit.
Gewoon je eigen formuleer invullen met je eigen bevindingen. Zet er ook op dat de tegenpartij niet mee wilde werken en het formulier niet wilde ondertekenen.quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:31 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ja maar de vraag is of die andere partij hoffelijk was en zich van zijn fout bewust was.
Dat is bij mij dus niet het geval
Gaat de tegenpartij dan de schade verhalen op je? Ik dacht gelezen te hebben dat zij geen EU schadeformulier bij zich had?quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:34 schreef nadepauze het volgende:
Mjah ik denk dus dat ik sowieso aan ga geven dat ik op de rijbaan stond. (is ook immers zo). Daarom dat ik dit topic dus ook heb geopend. Om dit soort dingen te bespreken en even voor mijzelf op een rijtje te zetten wat handig is.
Maar sowieso dus een tegen claim doen. Ook al hoeft het van mij niet zo. Mijn schade is ronduit verwaarloosbaar. Maar ik ga mijn no-claim niet kwijtraken door een duits huppelkutje die haar spiegels niet kan / wil gebruiken.
En hoe doe je dat dan?quote:Op dinsdag 25 september 2012 22:39 schreef Patroon het volgende:
Je kan je formulier ook inleveren en niets claimen. Onder de noemer, het was niet mijn schuld en betaal dus ook niet voor de tegenpartij.
Gewoon formulier invullen en ff bellen met de verzekeraar. Zij kunnen je vast helpen. Ik weet niet zeker of het kan, maar transparantie is de keyquote:
Het is irritant en het rijbewijs en beter dan. Maar rijden zul je wel kunnenquote:Op dinsdag 25 september 2012 22:32 schreef WrongAnswer het volgende:
[..]
ok sorry dan. maar hoor dit zoooo vaak en is vrij irriterend dat mensen die 15 jaar de rijbewijs hebben er zo ongeveer automatisch vanuit gaan dat ze beter rijden als iemand die hem nog geen jaar heeft.
Ah, mijn optie is toch mogelijk..quote:Op woensdag 26 september 2012 10:06 schreef nadepauze het volgende:
Nou de verzekeraar gebeld. Volgende afgesproken:
Omdat mijn schade verwaarloosbaar klein is meld ik de schade al wel, vul ik het schadeformulier in en e-mail ik foto's met de kleine schade.
Mocht de tegenpartij (zo dom zijn om) een tegenclaim te doen en beweren dat het mijn schuld was zal mijn verzekeraar dmv verkeersrechtsbijstand de schuld bij de tegenpartij leggen en ook mijn kleine schade bij de tegenpartij claimen.
Ik vind mijzelf dan meer dan buitengewoon beschaafd. Mocht deze Deutsche na een nachtje slapen toch tot de conclusie komen dat ze maar beter voortaan haar spiegels kan gebruiken en niet naar de verzekering stappen en haar eigen ingedeukte minicar laten repareren op eigen kosten is voor mij de zaak afgedaan. Als ze echter het mij in de schoenen gaat proberen te schuiven kan ze het krijgen ook.
To be continued...
In afwachting dus of tegenpartij tegen beter weten in gaat proberen te claimen of niet..
Inderdaad. Kijk ik hoef al die gerompslomp niet vanwege een krasje ter grootte van mijn pink. Maar ik laat mij natuurlijk ook geen oor aannaaien door de tegenpartij.quote:Op woensdag 26 september 2012 10:39 schreef Patroon het volgende:
[..]
Ah, mijn optie is toch mogelijk..
Gelijk heb je. Mooi dat het gelukt is.quote:Op woensdag 26 september 2012 11:02 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Inderdaad. Kijk ik hoef al die gerompslomp niet vanwege een krasje ter grootte van mijn pink. Maar ik laat mij natuurlijk ook geen oor aannaaien door de tegenpartij.
Gewoon heel de zijkant over laten spuiten op kosten van de Duitschersquote:Op woensdag 26 september 2012 11:02 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Inderdaad. Kijk ik hoef al die gerompslomp niet vanwege een krasje ter grootte van mijn pink. Maar ik laat mij natuurlijk ook geen oor aannaaien door de tegenpartij.
Gewoon doen!quote:Op woensdag 26 september 2012 13:54 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Gewoon heel de zijkant over laten spuiten op kosten van de Duitschers![]()
Ben ik wel mee eens, zoveel drukte heb je er niet van. Je verzekeraar regelt alles, daarvoor is het namelijk je verzekeraarquote:Op woensdag 26 september 2012 13:54 schreef SteveBudin het volgende:
[..]
Gewoon heel de zijkant over laten spuiten op kosten van de Duitschers![]()
ik dacht het zelfde. voor je genaait word zou ik in ieder geval zorgen dat ze het zelf wat moeilijk krijgen.quote:Op woensdag 26 september 2012 14:12 schreef Patroon het volgende:
[..]
Ben ik wel mee eens, zoveel drukte heb je er niet van. Je verzekeraar regelt alles, daarvoor is het namelijk je verzekeraar
Ik ben toevallig vanmorgen bij de garage geweest. Die zei dat ik mijn kras eruit kon wrijven en gaf mij een potje smeurie mee. Helaas kan ik ondanks de smeurie de schade nog steeds zien.quote:Hello Mr. XXXX,
I am writing you concerning the car accident last Tuesday.
As I was talking to my insurance, they of course wanted to know, how we both remained?! I was wondering wether you have already checked your car at a garage? As I and my fellow passangers still think that we both were partly guilty, I would suggest that we both take over responsibilty for the own damages of the own car. If not, our insurances have to negogiate with each other, but this will be more expensive for us both.
Please let me know asap what you intend to do and if you agree or not.
Kind regards,
XXXX
Ik zou het volgende terugsturen:quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:08 schreef nadepauze het volgende:
Okee de tegenpartij heeft mij de volgende e-mail gestuurd.
[..]
Ik ben toevallig vanmorgen bij de garage geweest. Die zei dat ik mijn kras eruit kon wrijven en gaf mij een potje smeurie mee. Helaas kan ik ondanks de smeurie de schade nog steeds zien.
De tegenpartij beweert nog steeds dat wij beide schuld hebben. Maar ja ik zet hier mijn vraagtekens bij. Ik zit een beetje in een dubio. Ga ik claimen om mijn kras te fixen of laat ik het lekker gaan. Volgens mij is ze zich hartstikke bewust dat zij fout zat en probeert ze op deze manier eronderuit te komen zodat zijzelf haar no-claim niet kwijtraakt.
Haar getuigen zijn vriendinnen plus toevallig ook allemaal Duits, dat heeft ze ook mooi eventjes vermeld in haar e-mail, mocht ze dat op een later moment willen ontkennenquote:Op zaterdag 29 september 2012 12:16 schreef Kloonhommel het volgende:
TS is alleen, zij heeft zat getuigen die allemaal een lulverhaal kunnen vertellen? Staat de TS echt zo sterk? EUschadeformulier is wel of niet ingevuld?
Geen zin om terug te lezen, het staat gewoon niet in de OP helaas.
quote:Hello Ms. XXXX,
I have been to the garage but still need to receive an indication of the damage.
At this moment I am unsure wither or not I will claim the damage. Since I stood still on the road, warned you by hitting my claxon, whilst you backed up from a parking space I doubt a claim will be very expensive to me. But I am unsure at this moment if I want to go through all the hassle with the insurance.
I have already given all information to the insurance, they are waiting for me to indicate if I wish to claim and I have instructed them that if they would receive a claim by you they should counterclaim.
So to summarise, at this point I have not claimed yet and are not sure yet if I will. If you choose to claim I will claim as well.
If and when I will decide to claim I will let you know immediately so that it will be no surprise.
Kind regards,
Kan het wel anders verwoorden. Maar ik ben eerder bang dat zij er dan de ballen van begrijpt eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 29 september 2012 12:49 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
Engels was niet je sterkste vak zie ik.
Eigenlijk geef je haar dus min of meer haar zin.
Ze zegt toch dat ieder zijn eigen schade vergoedt?quote:I would suggest that we both take over responsibilty for the own damages of the own car.
Ja klopt. Maar eigenlijk vind ik dat ik gelijk heb en het wel via de verzekering moet laten lopen. Maar ik twijfel dus om eerder genoemde redenen.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:11 schreef TheWhiteCowboy het volgende:
Inderdaad ze stelt voor dat ieder zijn eigen schade uit eigen zal betaald uit. Dus zonder tussenkomst van verzekering.
Je geeft zelf in de OP aan dat als het aan jou lag, je het zou laten zitten.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:23 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ja klopt. Maar eigenlijk vind ik dat ik gelijk heb en het wel via de verzekering moet laten lopen. Maar ik twijfel dus om eerder genoemde redenen.
Ik weet wel dat ik een volgende keer direct de politie ter plekke laat komen om de situatie te laten bekijken. Waarom kunnen mensen niet gewoon eerlijk fouten toegeven en proberen ze altijd een ander te naaien
Ik zou alles wat je schrijft weglaten, en antwoorden dat je ervoor kiest om elk party eigen schade te laten betalen. Niks zeggen over wie schuld heeft of dat je je verzekering al paraat heb staan of hoeveel schade je precies hebt of dat jij vindt dat je gelijk hebt maar erover twijfelt dit uit te vechten of wat je nog meer wil vertellen. Gewoon in het kort: Hello xxxxx, i have the same thoughs too that we both take over responsibilty for the own damages of the own car. Kind regards, xxxxxxquote:Op zaterdag 29 september 2012 13:23 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ja klopt. Maar eigenlijk vind ik dat ik gelijk heb en het wel via de verzekering moet laten lopen. Maar ik twijfel dus om eerder genoemde redenen.
Ik weet wel dat ik een volgende keer direct de politie ter plekke laat komen om de situatie te laten bekijken. Waarom kunnen mensen niet gewoon eerlijk fouten toegeven en proberen ze altijd een ander te naaien
Ik denk dat het dat eigenlijk is. Als ik eerlijk naar mijzelf toe ben. Ik baal er van dat men liegt en blijft liegen. Ik had graag gezien dat zij haar excuses had aangeboden.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:30 schreef Sylver_ het volgende:
[..]
En waarom? Omdat zij aangeeft dat jullie beide verantwoordelijk zijn en jij eigenlijk gewoon je gelijk wilt halen uit principe?
Persoonlijk zou ik terug sturen dat je van mening bent dat jij niet (mede) verantwoordelijk ben, maar dat je het prima vindt dat ieder zijn/haar eigen schade betaalt.
Mwoah ik ga wel nog vermelden dat ik van mening ben dat ik niet medeverantwoordelijk ben. Maar meer is misschien niet handig inderdaad. (en daarom zijn impuls replies nooit een goed idee)quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:37 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Ik zou alles wat je schrijft weglaten, en antwoorden dat je ervoor kiest om elk party eigen schade te laten betalen. Niks zeggen over wie schuld heeft of dat je je verzekering al paraat heb staan of hoeveel schade je precies hebt of dat jij vindt dat je gelijk hebt maar erover twijfelt dit uit te vechten of wat je nog meer wil vertellen. Gewoon in het kort: Hello xxxxx, i have the same thoughs too that we both take over responsibilty for the own damages of the own car. Kind regards, xxxxxx
Politie komt niet voor schade zonder slachtoffers.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:23 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ik weet wel dat ik een volgende keer direct de politie ter plekke laat komen om de situatie te laten bekijken. Waarom kunnen mensen niet gewoon eerlijk fouten toegeven en proberen ze altijd een ander te naaien
Dan zou ik antwoorden dat jij geen actie onderneemt als zij dat ook niet doet, maar dat je wèl van mening bent dat zij 100% schuldig is omdat jij stilstond en zij reed.quote:Op zaterdag 29 september 2012 13:50 schreef nadepauze het volgende:
[..]
Ik denk dat het dat eigenlijk is. Als ik eerlijk naar mijzelf toe ben. Ik baal er van dat men liegt en blijft liegen. Ik had graag gezien dat zij haar excuses had aangeboden.
En ik slaap er nog een nachtje over, maar ik denk dat gezien het feit dat ik 0,0 bewijs heb ik inderdaad erin mee ga.
[..]
Mwoah ik ga wel nog vermelden dat ik van mening ben dat ik niet medeverantwoordelijk ben. Maar meer is misschien niet handig inderdaad. (en daarom zijn impuls replies nooit een goed idee)
Hoe dan ook, ik ga er nog een nachtje over slapen.
Edit:
Ik bedacht mij ook ineens. Op het moment dat ik in de e-mail niet aangeef dat ik het niet met haar eens ben dat wij beide schuld hebben en zij besluit alsnog naar de verzekeraar te stappen zij dit straks als bewijs zal / kan gebruiken. Normaal zou ik mij daar niet zo druk over maken. Maar normaliter verwacht ik ook niet dat mensen zo flauw zijn om te gaan lopen liegen over een aanrijding...
Uiteindelijk dit dus gedaan.quote:Op zondag 30 september 2012 13:01 schreef Rewimo het volgende:
[..]
Dan zou ik antwoorden dat jij geen actie onderneemt als zij dat ook niet doet, maar dat je wèl van mening bent dat zij 100% schuldig is omdat jij stilstond en zij reed.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |