quote:Dit komt van www.nu.nl
Irak kreeg Amerikaanse hulpUitgegeven: 18-8-2002 9:26
Laatst gewijzigd: 18-8-2002 9:35NEW YORK - De Verenigde Staten hebben Irak in de jaren tachtig in het geheim ondersteund toen dat land in oorlog was met buurland Iran. Volgens The New York Times gaven de Amerikanen Bagdad hulp bij het plannen van de oorlogsvoering.
De Amerikaanse krant baseert zich op uitspraken van legerofficieren die op de hoogte waren van het hulpprogramma. In totaal waren er indertijd zo'n zestig officieren die Irak tot in detail informatie gaven over de opmars van Iraanse troepen, over mogelijke luchtaanvallen op Irak en de schade die daarbij zou kunnen ontstaan.
De oorlog tussen Irak en Iran duurde van 1980 tot 1988 en kostte ongeveer een miljoen mensen het leven. Miljoenen mensen waren genoodzaakt op de vlucht te slaan. Het was al bekend dat de VS Irak indertijd satellietopnamen gaven over oprukkende Iraanse troepen. Maar de omvang daarvan was nooit helemaal duidelijk, aldus de krant. Met hulp van de Amerikanen slaagde Irak er bijvoorbeeld in begin '88 een schiereiland te heroveren dat het land toegang gaf tot de Golf.
Chemische wapens
De Amerikaanse inlichtingendiensten waren er destijds al van op de hoogte dat Irak zijn toevlucht zou kunnen zoeken tot chemische wapens. In het openbaar werd het gebruik van deze wapens door de betrokken bewindslieden veroordeeld. Maar ze zagen Irak destijds als een land dat om zijn voortbestaan vocht. Bovendien bestond de angst dat Iran belangrijke oliestaten in het Golfgebied onder de voet zou kunnen lopen, aldus The New York Times. De huidige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Powell was in die periode de nationaal veiligheidsadviseur van de toenmalige president Reagan.
Het gebruik van chemische wapens wordt door de zittende Amerikaanse president Bush gebruikt om een eventuele oorlog tegen Irak te rechtvaardigen. Hij wil een einde maken aan het bewind van Saddam Hussein, die tijdens de oorlog tegen Iran al aan de macht was.
Oppositie
Volgens de Sunday Times gaat de regering van Bush financiële steun geven aan geheime operaties van de Iraakse oppositie. Doel van die operaties is om meer te weten te komen over wat Saddam Hussein wat plan is.
De krant baseert zich op een woordvoerder van het Iraakse Nationaal Congres, de grootste Iraakse oppositiebeweging. Volgens hem zal het geld worden gebruikt om hoge Iraakse functionarissen om te kopen en ze desnoods het land uit helpen. Eerder deze maand voerde de Amerikaanse regering in Washington besprekingen met de Iraakse oppositie.
Dat bedoel ik nou de hele tijd, amerika is zo corrupt als de pest, ze creeëren hun vijanden voor de zakcentjes 
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:
Op zondag 18 augustus 2002 13:13 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Dit komt van www.nu.nl
Dat bedoel ik nou de hele tijd, amerika is zo corrupt als de pest, ze creeëren hun vijanden voor de zakcentjes
Whats new?
What a day for a daydream.
quote:Precies en tevens exactly !!! Het was al bekend, maar het is wel interessant om de zaak beter uit te lichten
Op zondag 18 augustus 2002 13:15 schreef Pjederdy het volgende:[..]
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Mjah, het zal wel.
Op zondag 18 augustus 2002 13:26 schreef BansheeBoy het volgende:[..]
Precies en tevens exactly !!! Het was al bekend, maar het is wel interessant om de zaak beter uit te lichten
quote:Ja, geloof zeker wel een jaar of tien. En dan nog is het zo'n schok dat Amerika niet helemaal eerlijk is
Op zondag 18 augustus 2002 13:14 schreef Strolie75 het volgende:
Oud-nieuws, is al lang bekend.
Misschien was het in het Midden Oosten nu een grotere zooi geweest.
't Is altijd het afwegen van twee kwaden.
Maar nu zijn we er wel achter dat het gewoon 'opportunisme' is.
Aan de andere kant heb jij nu wel een luilekkerland leventje door de dingen die Amerika in het verledenheeft gedaan. Hoe je het ook wendt of keert, na de 2e wereldoorlog was Europa een puinhoop, en die puinhoop is voornamelijk opgelost doordat wij op Amerika's geintrigeer in de wereld hebben meegesurft.
Nu Europa een beetje een eenheid begint te worden zie je dat we een eigen identiteit beginnen te krijgen en dat we dingen die Amerika in het verleden heeft gedaan veroordelen. Maar dat is gewoon niet eerlijk ten opzichte van Amerika.
Ik ben het er wel mee eens dat we het NU anders zouden kunnen doen, maar dat Bush te dom is en het op de ouderwetse manier blijft doen.
[Oud Nieuws] Irak kreeg Amerikaanse hulp !!!
quote:Mee eens. Vergeet alleen niet dat Amerika (deels) ook handelde uit eigenbelang.
Op zondag 18 augustus 2002 13:29 schreef RetepV het volgende:
Vroeger werd dit 'hogere politiek' genoemd.Maar nu zijn we er wel achter dat het gewoon 'opportunisme' is.
Aan de andere kant heb jij nu wel een luilekkerland leventje door de dingen die Amerika in het verledenheeft gedaan. Hoe je het ook wendt of keert, na de 2e wereldoorlog was Europa een puinhoop, en die puinhoop is voornamelijk opgelost doordat wij op Amerika's geintrigeer in de wereld hebben meegesurft.
Nu Europa een beetje een eenheid begint te worden zie je dat we een eigen identiteit beginnen te krijgen en dat we dingen die Amerika in het verleden heeft gedaan veroordelen. Maar dat is gewoon niet eerlijk ten opzichte van Amerika.
De steun aan Irak zal toen wel "logisch" geweest zijn (?) politiek gezien. Het ene kwade steunen in de strijd tegen het andere.
Poef.....gone! ©golfer
Overal waar Amerika gevaar voor communisme zag gingen ze in het buitenland regimes proberen omver te krijgen, burger oorlogen steunen met geld, kennis en soms zelfs metAmerikaanse soldaten.
De docu gaat eigenlijk niet zo over bovenstaand (want dat wisten we wel) maar gaat eigenlijk meer over de gevolgen die Amerikaanse (geheime) inteventie in het buitenland opleverde. En het bleek dat een land uiteindelijk slechter af was dan voor de Amerikaanse bemoeienis.
Namelijk om bijvoorbeeld 1 leider omver te krijgen (omdat zijn/haar ideeen de Amerikanen niet beviel) gingen ze andere louche groepen steunen die dan uiteindelijk bijvoorbeeld de macht kregen maar vervolgens burgers gingen vermoorden (bijv. de zgn doods eskaders). Uiteindelijk was de bevolking dan nog minder af dan voorheen.
Het scheen dat in bijna alle gevallen waarin Amerika onderhuids ingrijpt de situatie verergerd.
Zo zie je ook maar weer. Ze hebben Saddam vroeger gesteund en hij heeft zich nu ontpopt als een grote gevaarlijke gek (tussen aanhalingstekens).
Idem m.b.v. de Taliban. Amerikanen hebben Taliban opleidingen gegeven, geld en wapens en kijk nou eens...
Etc.. etc.. boeiende docu's waren dat.
In 1066 vond er een veldslag bij Hasting plaats, waar koning Harold het leven liet!
quote:Ik heb het altijd wel gedacht
Op zondag 18 augustus 2002 14:15 schreef SportsIllustrated het volgende:
EXCESSIEF!
In 1066 vond er een veldslag bij Hasting plaats, waar koning Harold het leven liet!
.
En waarschijnlijk was het nog een wijs besluit ook, maar dat valt nooit meer te bewijzen.
quote:Zo hebben de VS Pinochet ook in het zadel geholpen (en gehouden), maar het valt nu niet meer te achterhalen wat er van Chili was geworden als Allende was aangebleven. Misschien was er dan wel een burgeroorlog uitgebroken (hét argument dat door Pinochet-aanhangers werd gebruikt). Wat wel duidelijk is, is dat er onder Pinochet 3000 mensen verdwenen zijn, en dat is en blijft een misdaad waar de VS direct dan wel indirect aan mee hebben geholpen. Dat geldt ook voor de Irak-Iran oorlog, daarbij dragen de VS eveneens verantwoordelijkheid voor slachtoffers. In hoeverre heiligt het doel de middelen, en hoe maak je zo'n afweging? De afweging wordt toch meestal gemaakt door te kijken naar de economische belangen in de betreffende regio en het behoud van een machtsevenwicht waar de VS belang bij hebben; geopolitiek dus. Dat is natuurlijk altijd al zo geweest en de VS hebben dat niet uitgevonden; ook in de tijd dat de Europese landen elkaar nog beconcurreerden om de macht in de wereld tijdens het kolonialisme en het imperialisme gebeurde dit. Maar is het wijs? Ik denk dat het een politiek machtsspel is waar wijsheid niets mee te maken heeft.
Op zondag 18 augustus 2002 14:48 schreef Aernout het volgende:
Oud nieuws.
En waarschijnlijk was het nog een wijs besluit ook, maar dat valt nooit meer te bewijzen.
you can ride in a pink mustang
quote:Mobutu van de Congo ook.Die in opdracht van de CIA, Lumumba de eerst democratische verkozen premier van Congo uit de weg liet ruimen.En aangemoedigd werd door de VS om in 1965 een staatsgreep in Congo te plegen.En daarmee dictator werd van het land meer dan dertig jaar.En al die tijd werd Mobutu militair en finacieel gesteund door de VS.
Op zondag 18 augustus 2002 15:17 schreef RaisinGirl het volgende:[..]
Zo hebben de VS Pinochet ook in het zadel geholpen (en gehouden), maar het valt nu niet meer te achterhalen wat er van Chili was geworden als Allende was aangebleven.
quote:En ja hoor...
Op zondag 18 augustus 2002 15:24 schreef schatje het volgende:[..]
Mobutu van de Congo ook.Die in opdracht van de CIA, Lumumba de eerst democratische verkozen premier van Congo uit de weg liet ruimen.En aangemoedigd werd door de VS om in 1965 een staatsgreep in Congo te plegen.En daarmee dictator werd van het land meer dan dertig jaar.En al die tijd werd Mobutu militair en finacieel gesteund door de VS.
quote:Wou jij beweren dat het niet waar is dan?
Op zondag 18 augustus 2002 15:25 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
En ja hoor...
Da's nou het morele failliet van het Westen (niet alleen de VS), onder het mom van het bestrijden van het communisme zijn regimes en organisaties gesteunt die vaak nog erger waren als de communisten.
En dan Afghanistan, onder Reagan was de Taliban en consorten nog 'de dappere vrijheidsstrijders tegen het Grote Kwaad' en werden ze getraind en bewapent...een paar jaar later vliegen diezelfde dappere strijders het WTC binnen.
Dat praat geen enkele misdaad goed, van welke zijde dan ook, maar het politieke opportunisme van de laatste 30 jaar en het misselijkmakende cynisme en gebrek aan respect voor mensen heeft gevolgen.
Een nieuwe oorlog met Irak onder het mom van terrorisme bestrijding zal een volgende WTC-achtige aanslag veroorzaken imho.
Toen de Russen verdreven waren uit Afghanistan liet de VS de mujaheddin als een baksteen vallen en ook Pakistan kon het dak op, dat schept een klimaat waarin Bin Laden's gedijen.
quote:Vaak keren terroristen zich tegen de meesters van gisteren als die van tactiek veranderen of hen niet meer nodig hebben.
Op zondag 18 augustus 2002 17:20 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
En dan Afghanistan, onder Reagan was de Taliban en consorten nog 'de dappere vrijheidsstrijders tegen het Grote Kwaad' en werden ze getraind en bewapent...een paar jaar later vliegen diezelfde dappere strijders het WTC binnen.
quote:Heb ik soms beweerd dat het niet waar is?
Op zondag 18 augustus 2002 17:20 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Wou jij beweren dat het niet waar is dan?
Da's nou het morele failliet van het Westen (niet alleen de VS), onder het mom van het bestrijden van het communisme zijn regimes en organisaties gesteunt die vaak nog erger waren als de communisten.
En dan Afghanistan, onder Reagan was de Taliban en consorten nog 'de dappere vrijheidsstrijders tegen het Grote Kwaad' en werden ze getraind en bewapent...een paar jaar later vliegen diezelfde dappere strijders het WTC binnen.
Dat praat geen enkele misdaad goed, van welke zijde dan ook, maar het politieke opportunisme van de laatste 30 jaar en het misselijkmakende cynisme en gebrek aan respect voor mensen heeft gevolgen.
Een nieuwe oorlog met Irak onder het mom van terrorisme bestrijding zal een volgende WTC-achtige aanslag veroorzaken imho.
Toen de Russen verdreven waren uit Afghanistan liet de VS de mujaheddin als een baksteen vallen en ook Pakistan kon het dak op, dat schept een klimaat waarin Bin Laden's gedijen.
Maar zodra er iets wordt gefluisterd over Amerikaans ingrijpen in Irak, is zij er als de kippen bij om een hele litanie over de schanddaden van de Yanks te publiceren.
Als iemand iets over de jihad opmerkt, krijgt hij ogenblikkelijk de wind van voren, omdat de RK-kerk zogenaamd nog veel erger was.
De volgende maal dat iemand uitvaart tegen de paus, zal ik klagen dat de Turken horden Bulgaren en Armeniers hebben afgeslacht. Eens zien of dat terzake doet.
quote:GMTA.
Op zondag 18 augustus 2002 17:20 schreef Tia_Tijger het volgende:[..]
Ik begrijp de wereld niet zo maar doe wel net alsof
Dus jij en ik (en ieder normaal denkend mens) zijn het oneens.
quote:Idd.
Op zondag 18 augustus 2002 19:03 schreef SportsIllustrated het volgende:
De volgende maal dat iemand uitvaart tegen de paus, zal ik klagen dat de Turken horden Bulgaren en Armeniers hebben afgeslacht. Eens zien of dat terzake doet.
en ik ga klagen over de Syriers en hun slachterijen.[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 18-08-2002 20:16]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:De buitenlandse politiek die de VS in het verleden hebben gevoerd, doet wel terzake, omdat er inmiddels sprake is van een politieke traditie. Als de VS bij eerdere inmenging in de binnenlandse politiek van andere landen dubieuze motieven hadden, wanneer zij om geopolitieke redenen regimes hebben gesteund die niet door de beugel konden, dan is het logisch dat er bij de intenties van de VS nu ten aanzien van Irak en het Midden-Oosten ook vraagtekens worden geplaatst. Het heden kun je niet los zien van het verleden, en je kunt niet loyaliteit verwachten als de feiten uit het verleden zo tegen je spreken. Een kritische houding lijkt me dan ook niet meer dan terecht. Wat ook niet hoort te betekenen dat alle initiatieven van de VS bij voorbaat verdacht moeten worden gemaakt, maar een evenwicht daarin is geloof ik niet zo gemakkelijk gevonden. Wie niet voor is, is tegen..toch?
Op zondag 18 augustus 2002 19:03 schreef SportsIllustrated het volgende:De volgende maal dat iemand uitvaart tegen de paus, zal ik klagen dat de Turken horden Bulgaren en Armeniers hebben afgeslacht. Eens zien of dat terzake doet.
you can ride in a pink mustang
|
|
