Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...quote:Op donderdag 20 september 2012 20:25 schreef Yreal het volgende:
[..]
Er werd juist getwist over de status van de portacabin. En waarom was dat belangrijk? Er zat pand op, dus bij een onroerende zaak stond de bank met lege handen.
ik ga nu mijn jurisprudentie erbij pakkenquote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef H-D het volgende:
[..]
Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...
Ik moet het voor morgen af hebben.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
het is donderdag, ga bier zuipen
quote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
Geen woord teveel gezegd. Zeker een 8+
of anders?quote:Op donderdag 20 september 2012 20:31 schreef N0rah het volgende:
[..]
Ik moet het voor morgen af hebben.
Maar buiten dat om zijn de belangrijkste rechtsoverwegingen uit dat arrest niet direct van belang voor de ontwikkeling van de rechtsfiguur hypotheek. Het heeft alleen mogelijk invloed op de toepassingssfeer. Dat is net als zeggen dat Fokker/Zentveld over subrogatie gaat.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:31 schreef Yreal het volgende:
[..]
ik ga nu mijn jurisprudentie erbij pakken
jaja, zeker mee eens en ook nooit ontkend. Maar om nou te zeggen dat hypotheek niet belangrijk is voor het arrest... jij was altijd van achtergronden bij arresten en niet strikt rechtsoverwegingenquote:Op donderdag 20 september 2012 20:32 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar buiten dat om zijn de belangrijkste rechtsoverwegingen uit dat arrest niet direct van belang voor de ontwikkeling van de rechtsfiguur hypotheek. Het heeft alleen mogelijk invloed op de toepassingssfeer. Dat is net als zeggen dat Fokker/Zentveld over subrogatie gaat.
Nawwwwwwquote:Op donderdag 20 september 2012 20:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
https://www.facebook.com/(...)55444&type=3&theater
Ja ik had mn post ook nog ge-edit. Mijn punt was dat als je iets zou moeten zeggen over Portacabin je eerste kreet gewoon meteen onroerende zaken is. Het is het standaardarrest waarin de HR de maatstaf voor onroerende zaken geeft. Het feit dat er een hypotheekrecht aanwezig was is van belang voor de casuïstiek,en vanuit dat oogpunt interessant, maar niet bepalend. Het arrest kan ook toepassing vinden buiten die specifieke casus. Het is geen kernissue van het arrest en louter en alleen het vermelden waard bij een omschrijving van het procesverloop. Maar daarom niet minder interessant...maar wel van iets minder belang bij een samenvatting van het arrest.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:34 schreef Yreal het volgende:
[..]
jaja, zeker mee eens en ook nooit ontkend. Maar om nou te zeggen dat hypotheek niet belangrijk is voor het arrest... jij was altijd van achtergronden bij arresten en niet strikt rechtsoverwegingen
Weer helemaal eens. Maar hij moest presenteren hequote:Op donderdag 20 september 2012 20:39 schreef H-D het volgende:
[..]
Ja ik had mn post ook nog ge-edit. Mijn punt was dat als je iets zou moeten zeggen over Portacabin je eerste kreet gewoon meteen onroerende zaken is. Het is het standaardarrest waarin de HR de maatstaf voor onroerende zaken geeft. Het feit dat er een hypotheekrecht aanwezig was is van belang voor de casuïstiek,en vanuit dat oogpunt interessant, maar niet bepalend. Het arrest kan ook toepassing vinden buiten die specifieke casus. Het is geen kernissue van het arrest en louter en alleen het vermelden waard bij een omschrijving van het procesverloop. Maar daarom niet minder interessant...maar wel van iets minder belang bij een samenvatting van het arrest.
Ja precies en dan kan je het best even vermelden bij een schets van de casus. Maar als iemand aan jou vraagt; "Waar gaat portacabin over"? Dan zeg je niet "hypotheek".quote:Op donderdag 20 september 2012 20:40 schreef Yreal het volgende:
[..]
Weer helemaal eens. Maar hij moest presenteren he
Low-level boutkantoor. Nobody cares.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:08 schreef Yreal het volgende:
Ik zit verdomme al 4 dagen tegen een sollicitatiebrief naar mazars aan te hikken. Ik haat solliciteren
Ik heb een vaag vermoeden inmiddels.quote:Op donderdag 20 september 2012 21:03 schreef Maharbal het volgende:
Pics posten doe ik niet aan. Je gokt maar hoe ik eruit zie Erik.
quote:Op donderdag 20 september 2012 21:03 schreef Maharbal het volgende:
Pics posten doe ik niet aan. Je gokt maar hoe ik eruit zie Erik.
Leeeeem. Yreal en ik rocken.quote:Op donderdag 20 september 2012 23:31 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Ik ga geen foto van mezelf posten in ieder geval.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |