Veel vager dan dat wordt het ook niet he. Wat is de kern v/h arrest?quote:Op donderdag 20 september 2012 18:33 schreef Paxcon het volgende:
Ik moet trouwens een presentatie met iemand geven over een arrest. Ik weet alleen de naam nu ff niet meer. Het begint met een c, heeft twee namen en het gaat over een hypotheek of zo.
Jezus christus. Portacabin...begint niet eens met een c. Nog los van het feit dat het geen hol te maken heeft met een hypotheekrecht maar dat het de grondbeginselen legt voor wanneer iets onroerend is.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:47 schreef Paxcon het volgende:
Sorry, ik had het zelf helemaal fout
Blijkbaar heet het dus het portacabin-arrest.
Oh dan ben ik op het verkeerde been gezet door mijn partnerquote:Op donderdag 20 september 2012 18:49 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jezus christus. Portacabin...begint niet eens met een c. Nog los van het feit dat het geen hol te maken heeft met een hypotheekrecht maar dat het de grondbeginselen legt voor wanneer iets onroerend is.
- Naar aard en inrichting duurzaam
- Bedoeling bouwer
- Kenbaar naar buiten
Geurtzen/Kampstaal gaat over de bekendheidsformule. Wederpartij kan zich niet beroepen op het schenden van de informatieplicht van een ander als zij eerder zaken met die ander heeft gedaan waarbij de algemene voorwaarden wel rechtens terhand zijn gesteld.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:00 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
En Bunde/Erckens? En de Kribbenbijter? En Bramer/Hofman & Colpro? En Geurtzen/Kampstaal?
En waar bestaat het verschil tussen Bunde/Erckens en het arrest Misverstand uit?
Ohja, kribbenbijter vergeten. Kribbenbijter gaat over de vraag welke partij bij de overeenkomst betrokken is. Bovendien kan degene die in zijn eigen naam handelt, maar voor rekening van een ander schadevergoeding vorderen. Arrest is gecodificeerd in 7:421 uit me hoofd.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:53 schreef Alejandro1989 het volgende:
[..]
Geurtzen/Kampstaal gaat over de bekendheidsformule. Wederpartij kan zich niet beroepen op het schenden van de informatieplicht van een ander als zij eerder zaken met die ander heeft gedaan waarbij de algemene voorwaarden wel rechtens terhand zijn gesteld.
Bramer/Hofman: de gerechtigde heeft beide routes tot zijn beschikking om aan een bepaald beding geen werking toe te kennen. Zowel 6:246 lid 2 als 6:233 onderdeel a dus.
Er is geen verschil tussen het arrest 'misverstand' en Bunde/Erckens. Zij zijn synoniemen voor elkaar. Tenminste, aan de UL wordt dat gehanteerd. Bunde/Erckens gaat over de vraag in welke zin een ovk tot stand komt.
yeaaaaaaaaah!!quote:Op donderdag 20 september 2012 18:55 schreef RobertoCarlos het volgende:
Nou, ik reken het goed hoor. En niet eens gegoogled
Dus heeft het ergens wel iets met hypotheek te maken toch.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:49 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Jezus christus. Portacabin...begint niet eens met een c. Nog los van het feit dat het geen hol te maken heeft met een hypotheekrecht maar dat het de grondbeginselen legt voor wanneer iets onroerend is.
- Naar aard en inrichting duurzaam
- Bedoeling bouwer
- Kenbaar naar buiten
Hypotheekrecht was bijzaak.
Hoe de fuck komt je partner bij hypotheek dan?quote:Op donderdag 20 september 2012 18:50 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oh dan ben ik op het verkeerde been gezet door mijn partner
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:01 schreef H-D het volgende:
[..]
Dus heeft het ergens wel iets met hypotheek te maken toch.heeel heel ver weg.
[..]
Hoe de fuck komt je partner bij hypotheek dan?
Halloquote:Op donderdag 20 september 2012 11:46 schreef N0rah het volgende:
Mag ik ook toegevoegd worden aan Erasmus Universiteit?
Volgens mij was er wel ergens iets van hypotheek in het spel maar als je dat als kern van Portacabin ziet heb je wel iets gemist denk ikquote:Op donderdag 20 september 2012 19:02 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.
Als ik de TS was zou ik nu in jouw geval zeggen: "erg erg lang".quote:Op donderdag 20 september 2012 19:09 schreef N0rah het volgende:
[..]
Hoeveel tijd heb je voor zulks nodig?
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:09 schreef H-D het volgende:
[..]
Als ik de TS was zou ik nu in jouw geval zeggen: "erg erg lang".
Nee, zie art. 1 GW.quote:
Dank voor de tipquote:Op donderdag 20 september 2012 19:08 schreef H-D het volgende:
[..]
Volgens mij was er wel ergens iets van hypotheek in het spel maar als je dat als kern van Portacabin ziet heb je wel iets gemist denk ik![]()
Overigens heeft De Vries Lentsch-Kostense (de A-G) redelijk kort en helder geconcludeerd in die zaak. Is ook handig voor je presentatie om daar ook even naar te kijken.
Oh en kijk even of je een goede annotatie kan vinden erbij. Misschien heeft Kortmann ook wel geannoteerd. Weet ik eigenlijk niet maar die schrijft wel goede noten.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:11 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Nee, zie art. 1 GW.
[..]
Dank voor de tip
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.quote:
Jij bent toch altijd heel eerlijk en open en sociaal enzo.quote:Op donderdag 20 september 2012 19:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Voor mij wel uiteraard. Ben ik ook heel eerlijk in.
quote:Op donderdag 20 september 2012 19:38 schreef eriksd het volgende:
Je staat erbij Norah. Maak het waar jongedame!
he die heb ik vorige week gehad.quote:Op donderdag 20 september 2012 18:47 schreef Paxcon het volgende:
Sorry, ik had het zelf helemaal fout
Blijkbaar heet het dus het portacabin-arrest.
Echt iedereen die rechten studeert krijgt die een keerquote:Op donderdag 20 september 2012 20:11 schreef Yreal het volgende:
[..]
he die heb ik vorige week gehad.
had het ookquote:Op donderdag 20 september 2012 19:02 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Geen idee.. hij had het arrest opgezocht en zei dat het iets met een hypotheek te maken had of zo.
In a galaxy far far away. Het is niet meteen van portacabin--> oh dat is belangrijk op hypotheekgebied.quote:
Er werd juist getwist over de status van de portacabin. En waarom was dat belangrijk? Er zat pand op, dus bij een onroerende zaak stond de bank met lege handen.quote:
Hierquote:Op donderdag 20 september 2012 20:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
pics? Ik heb de TT gemaakt zie ik net
Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...quote:Op donderdag 20 september 2012 20:25 schreef Yreal het volgende:
[..]
Er werd juist getwist over de status van de portacabin. En waarom was dat belangrijk? Er zat pand op, dus bij een onroerende zaak stond de bank met lege handen.
ik ga nu mijn jurisprudentie erbij pakkenquote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef H-D het volgende:
[..]
Euh er was een hypotheekrecht gevestigd op de grond maar de Ontvanger had beslag laten leggen op de roerende zaken...de Gerechtsdeurwaarder heeft toen ook op de Portacabins beslag gelegd. De Rabobank vindt dat ze onroerend zijn en derhalve onder het hypotheekrecht vallen dat zij op de grond hadden...
Ik moet het voor morgen af hebben.quote:Op donderdag 20 september 2012 20:30 schreef Yreal het volgende:
[..]
het is donderdag, ga bier zuipen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |