Ze staan hun kamersalaris af aan de partijkas om er vervolgens een modaal salaris voor terug te krijgen. Ze weigeren extraatjes zoals een gratis gsm voor alle kamerleden. Die mensen doen het dus absoluut niet voor zichzelf.
Ze willen alle huidige problemen zoals criminaliteit, files etc. op een grondige, doordachte en realistische manier aanpakken, en ik hoor zelfs vaak van rechtse mensen dat ze het met de SP eens zijn op heel veel punten.
Maar hoezo is de SP relatief gezien dan zo klein? 
Oke, flauw, ik weet het.
Aantal leden t.o.v aantal kamerzetels?
Aantal leden andere partijen?
quote:
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:12 schreef Mini_rulez het volgende:
Omdat mensen dit soort topics openen i.p.v. lid te worden?Oke, flauw, ik weet het.
quote:De partij bestaat nog niet zo lang. En ze groeien wel flink. nu 10 zetels een verdubbeling van hun vorige aantal zetels.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:11 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ik wil dat wel eens weten... De SP heeft eigenlijk standpunten waar iedereen wat aan heeft. Ze zijn redelijk, idealistisch en komen op voor alle burgers, arm en rijk...Ze staan hun kamersalaris af aan de partijkas om er vervolgens een modaal salaris voor terug te krijgen. Ze weigeren extraatjes zoals een gratis gsm voor alle kamerleden. Die mensen doen het dus absoluut niet voor zichzelf.
Ze willen alle huidige problemen zoals criminaliteit, files etc. op een grondige, doordachte en realistische manier aanpakken, en ik hoor zelfs vaak van rechtse mensen dat ze het met de SP eens zijn op heel veel punten.
Maar hoezo is de SP relatief gezien dan zo klein?
GLG
quote:Wat is die Jan eigenlijk een klootzak...
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
omdat mensen zich niet veel willen verdiepen in politiek en gewoon oppervlakkig en simpele ideeën en oplossingen willen horen. Daar stemmen ze op. Een iemand speelde daar fijn op in...
quote:Dat zijn toch al niet de mensen die lid zouden worden van een partij
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
omdat mensen zich niet veel willen verdiepen in politiek en gewoon oppervlakkig en simpele ideeën en oplossingen willen horen. Daar stemmen ze op. Een iemand speelde daar fijn op in...
quote:Zie hier:
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef dwerg het volgende:
Cijfers?
Aantal leden t.o.v aantal kamerzetels?
Aantal leden andere partijen?
quote:
Sinds 1 januari 2002 is de SP (Socialistische Partij) per saldo met 4.214 leden gegroeid naar ruim 32.000. In ledental gemeten is ze daarmee de vierde partij van het land. Hierbij wordt het verschil met VVD (48.800) en PvdA (59.000) steeds kleiner. Met een ledental van 79.000 is het CDA nog altijd de grootste partij van Nederland.
Maar dan nog hebben ze naar mijn mening veel te weinig inspraak in de kamer voor een partij met zoveel ideologie en zoveel goede ideeën.
quote:misschien had de opener misschien beter over het aantal kamerzetels kunnen hebben. Leden zijn er genoeg voor deze partij lijkt me ook.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef dwerg het volgende:
Cijfers?
Aantal leden t.o.v aantal kamerzetels?
Aantal leden andere partijen?
quote:subtiel is my middle name
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
omdat mensen zich niet veel willen verdiepen in politiek en gewoon oppervlakkig en simpele ideeën en oplossingen willen horen. Daar stemmen ze op. Een iemand speelde daar fijn op in...
What a day for a daydream.
Maar door zich ook buiten de verkiezingsperiode om, midden in 'het volk' te gaan staan, groeit de partij als kool het is echt een socialistische partij voor 'de mensen' een beetje de PVDA van vroeger, zegmaar
quote:ze hebben genoeg inspraak imho, alleen de (meeste) andere partijen luisteren niet
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:15 schreef Sorcerer8472 het volgende:
...
Maar dan nog hebben ze naar mijn mening veel te weinig inspraak in de kamer voor een partij met zoveel ideologie en zoveel goede ideeën.
quote:hahahaha... nee, dan heb je iets gemist vermoed ik
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:14 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Wat is die Jan eigenlijk een klootzak...
quote:Waarom doet de SP dat dan niet? Zoals Dijkstal zei eigenlijk in Jip en Janneke-taal vertellen wat je wilt, zoals Fortuyn dat ook deed..?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
omdat mensen zich niet veel willen verdiepen in politiek en gewoon oppervlakkig en simpele ideeën en oplossingen willen horen. Daar stemmen ze op. Een iemand speelde daar fijn op in...
Je misleidt mensen er niet mee, maar het zou misschien helpen om dingen simpel uit te leggen...
quote:Hoezo?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:14 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Wat is die Jan eigenlijk een klootzak...
quote:Waarom hoor ik 'jouw soort mensen' nooit iets anders zeggen?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:15 schreef Vampier het volgende:
Omdat het een stel communisten zijn
quote:armoede is het antwoord.. verbale armoede
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Waarom hoor ik 'jouw soort mensen' nooit iets anders zeggen?
quote:Jah, zij gingen altijd al onderbouwd tegen Paars in, en boden oplossingen erbij. Fortuyn blaat en krijgt meteen 2.5 keer zoveel zetels als de SP nu heeft. Blijkbaar willen de mensen dan simpel geblaat horen.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:16 schreef nietzman het volgende:
De SP is altijd nog een beetje een underdog geweest... is een relatief nieuwe partij die de laatste 8 jaar meer bekend stonden als de 'zeurpieten' omdat ze tegen het paarse beleid ingingen.... daar komt ook nog eens bij dat als men het over links heeft, het vaker over groenlinks en de pvda heeft... dat terwijl de SP toch de meest linkse partij is...Maar door zich ook buiten de verkiezingsperiode om, midden in 'het volk' te gaan staan, groeit de partij als kool
) want de SP krijgt steeds meer leden. En dat komt goed uit, dan kunnen ze allemaal op mij stemmen zodat ik over een paar jaar de eerste vrouwelijke premier van Nederland word 
Nee ff serieus, bij de volgende verkiezingen krijgt de SP gegarandeerd veel stemmen, als antwoord op het mislukken van het centrum-rechtse kabinet (en de LPF in het bijzonder ). Dus alleen nog ff geduld. Nederlanders zijn een beetje sloom, maar uiteindelijk zullen ze het wel snappen
Misschien komt het doordat veel SP-leden ook echt actief lid zijn, terwijl bijv. de PvdA veel leden heeft die van vroeger nog lid zijn en dat daarom maar blijven, maar eigenlijk niets meer voor de partij doen (zoals mijn vader ), aan dat soort leden heb je ook niks. Dan kun je er beter wat minder hebben, die zich wel inzetten voor de partij.
quote:Agnes, ben je het ècht??
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:21 schreef Mini_rulez het volgende:
... En dat komt goed uit, dan kunnen ze allemaal op mij stemmen zodat ik over een paar jaar de eerste vrouwelijke premier van Nederland word
...
quote:offtopicgeouwehoer:
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:21 schreef ToXiCitY het volgende:
ik ben dan zwaar rechts maar ik kan wel enige sympathieen opbrengen voor de SP, en in het bijzonder voor Marijnissen, hij lult iedereen eruit in een debat, jammer dat ze hem niet zo serieus nemen omdat ze hem te agressief vinden
Zwaar rechts en dan toch Soad?? grappig...
offtopicgeouwehoer/:
ontopic:
Fortuyn wilde nooit met Marijnissen in debat omdat ie bang was om door de mand te vallen.
quote:Nee ik word de nieuwe Agnes
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:23 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
Agnes, ben je het ècht??
[Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 17-08-2002 13:26]
quote:hahaha ja, het zou wat zijn en dan Femke als Vice!
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:23 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
Agnes, ben je het ècht??
quote:wahhh, ik ga er eens over nadenken
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:25 schreef Mini_rulez het volgende:
Mensen, klik hier es
EUR 3.40
quote:Zit natuurlijk wel wat in.... Ik vraag me af of ToXiciTy ooit naar de politiek geladen teksten van SOAD heeft geluisterd
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
Zwaar rechts en dan toch Soad??
quote:Ik vond Agnes Kant eigenlijk iets beter discussieren (sorry Jan
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:21 schreef ToXiCitY het volgende:
ik ben dan zwaar rechts maar ik kan wel enige sympathieen opbrengen voor de SP, en in het bijzonder voor Marijnissen, hij lult iedereen eruit in een debat, jammer dat ze hem niet zo serieus nemen omdat ze hem te agressief vinden
)... Ze was zoooo op dreef bij die discussies toen Jan in het ziekenhuis lag!En ik ben er van overtuigd dat de SP qua kamerzetels zou kunnen vervijfvoudigen als ze hun standpunten goed overbrengen en Kant laten meediscussiëren!
quote:Meteen gratis internet erbij
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:25 schreef Mini_rulez het volgende:
Mensen, klik hier es
quote:ik ben een groot fan van mejuffrouw Agnes maar ze gaat soms toch echt te ver in discussies
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:28 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ik vond Agnes Kant eigenlijk iets beter discussieren (sorry Jan
...
quote:Als ze groeien en in de coalitie komen, kunnen ze het zich niet veroorloven om een standaardpartij te worden (zoals die partijen waar de mensen op moment wel ff genoeg van hebben
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:35 schreef I.R.Baboon het volgende:
De SP-magie is over een aantal jaar over denk ik. Volgende verkiezingen zouden ze nog wel een keer kunnen groeien, maar ook dat gaat voorbij. Op een bepaald moment worden ze toch wat meer een standaard partij. Maar verder hebben ze mijn sympathie wel, in mei nog bijna SP gestemd.
). Dan moeten ze zich gaan bewijzen, gaan waarmaken wat ze in al die jaren dat ze oppositie voerden hebben geroepen. En als ze zulke enthousiaste leden blijven houden, zal dat ook allemaal wel goed gaan [Dit bericht is gewijzigd door Mini_rulez op 17-08-2002 13:38]
quote:Nou, de normen en waarden in onze maatschappij gaan mij vaak ook te ver... dus waarom zou een discussie niet fel mogen zijn?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:30 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
ik ben een groot fan van mejuffrouw Agnes maar ze gaat soms toch echt te ver in discussies
quote:Pft, hoezo heb je dan niet gestemd op ze? Als het aan mij ligt blijft die magie en blijven die idealen... Het is zelfs min of meer een ongescherven voorwaarde dat je die idealen hebt als je actief lid wilt zijn, als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:35 schreef I.R.Baboon het volgende:
De SP-magie is over een aantal jaar over denk ik. Volgende verkiezingen zouden ze nog wel een keer kunnen groeien, maar ook dat gaat voorbij. Op een bepaald moment worden ze toch wat meer een standaard partij. Maar verder hebben ze mijn sympathie wel, in mei nog bijna SP gestemd.
quote:Je stemt toch niet op een partij om uit zijn neus te gaan eten?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:30 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
ik ben een groot fan van mejuffrouw Agnes maar ze gaat soms toch echt te ver in discussies
quote:Het is ook niet iets wat je bewust gaat doen, een standaardpartij worden. Maar op een bepaald moment sluipt dat er gewoon in. De SP is nou ook niet meer het maoistische clubje uit Oss (toch?) van 25 jaar geleden.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:37 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Als ze groeien en in de coalitie komen, kunnen ze het zich niet veroorloven om een standaardpartij te worden (zoals die partijen waar de mensen op moment wel ff genoeg van hebben
quote:Ehm... ik vond de SP een sympathieke partij, maar kwam er achter dat ik het INHOUDELIJK constant oneens was met ze. Dus toch maar JP gestemd.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:38 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Pft, hoezo heb je dan niet gestemd op ze? Als het aan mij ligt blijft die magie en blijven die idealen... Het is zelfs min of meer een ongescherven voorwaarde dat je die idealen hebt als je actief lid wilt zijn, als ik zo vrij mag zijn om dat te zeggen
quote:Had je beter inderdaad beter LN kunnen kiezen of de SGP... ik geloof dat neusvreten wel mag van God.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:38 schreef nietzman het volgende:[..]
Je stemt toch niet op een partij om uit zijn neus te gaan eten?
quote:
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:40 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Ehm... ik vond de SP een sympathieke partij, maar kwam er achter dat ik het INHOUDELIJK constant oneens was met ze. Dus toch maar JP gestemd.
Inhoudelijk niet met hun maar wel met CDA eens?
Noem eens een paar dingen dan
Kweet bijna zeker dat het een misverstand is
quote:Op een bepaald moment misschien, maar voorlopig zeker niet. Kijk eens op rood.sp.nl, de site van de jongerenafdeling van de SP. Als je ziet hoeveel enthousiaste mensen daar zijn, met zulke idealen en strijdlust... volgens mij zorgen die er wel voor dat de 'SP-magie' voorlopig nog niet verdwijnt
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:39 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Het is ook niet iets wat je bewust gaat doen, een standaardpartij worden. Maar op een bepaald moment sluipt dat er gewoon in. De SP is nou ook niet meer het maoistische clubje uit Oss (toch?) van 25 jaar geleden.
Bovendien, zoals al eerder iemand zei, SP-kamerleden zitten er voor hun idealen, niet voor het geld (ze krijgen toch maar een gemiddeld salaris van de partij), dus zolang dat zo blijft wíllen mensen zonder die idealen niet eens in de kamer voor de SP
quote:Omdat dit argument al sterk genoeg is.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Waarom hoor ik 'jouw soort mensen' nooit iets anders zeggen?
quote:dat mag best, maar je hebt fel discussieren en te ver gaan (te vaak met verheffende stem door iemand's antwoord heenpraten als het antwoord niet is wat je graag gehoord zou willen hebben, teveel doorzeuren als iemand niet meteen in zijn openingszin een antwoord op je vraag geeft etc.)
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:38 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Nou, de normen en waarden in onze maatschappij gaan mij vaak ook te ver... dus waarom zou een discussie niet fel mogen zijn?
maar ik hou nog steeds van d'r, hoor
quote:sinds wanneer is de wereld zwart/wit als in te ver gaan/niets doen?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:38 schreef nietzman het volgende:
Je stemt toch niet op een partij om uit zijn neus te gaan eten?
btw, over dat "standaard partij" worden: volgens mij heeft de SP de afgelopen jaren steeds bewezen dat ze toch echt wel dichtbij hun idealen en ideeen blijven staan
[Dit bericht is gewijzigd door hyperfuzz op 17-08-2002 13:44]
quote:Ik heb het er met Kamrad Koekepanski over gehad, en die deelde zelfs in de regen SP-foldertjes uit, dus dat is vast geen misverstand.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:41 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Inhoudelijk niet met hun maar wel met CDA eens?Noem eens een paar dingen dan
Kweet bijna zeker dat het een misverstand is
Nou ja, ik vind het leuk dat de SP opkomt voor de armeren en zo, maar ik vind toch dat de aflossing van de staatsschuld (en zo snel mogelijk) een van de belangrijkste punten zou moeten zijn.
quote:iemand die iets van de geschiedenis van de SP afweet, weet dat de SP 3 fases heeft gekend. De laatste fase heeft niks meer met het communistisch gedachtegoed te maken.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:42 schreef speknek het volgende:[..]
Omdat dit argument al sterk genoeg is.
het verbaast me dat die partij uberhaubt nog bestaat maarja sommige mensen zijn schijnbaar zo dom om erop te stemmen
[Dit bericht is gewijzigd door Graveworm op 17-08-2002 13:47]
quote:Sterk genoeg voor jouw denkniveau bedoel je?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:42 schreef speknek het volgende:[..]
Omdat dit argument al sterk genoeg is.
Als het al communisten zouden zijn (wat dus absoluut niet zo is), wat is dan fout met het communisme? Behalve de klaarblijkelijke rommel die zich in Rusland heeft voorgedaan en demonstreert hoe het NIET moet.
quote:Een reden voor mij om niet te proberen om voor de SP in de kamer te komen. Maar ik geef toe, het is wel een nobel principe van de SPers.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:42 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Op een bepaald moment misschien, maar voorlopig zeker niet. Kijk eens op rood.sp.nl, de site van de jongerenafdeling van de SP. Als je ziet hoeveel enthousiaste mensen daar zijn, met zulke idealen en strijdlust... volgens mij zorgen die er wel voor dat de 'SP-magie' voorlopig nog niet verdwijnt
Bovendien, zoals al eerder iemand zei, SP-kamerleden zitten er voor hun idealen, niet voor het geld (ze krijgen toch maar een gemiddeld salaris van de partij), dus zolang dat zo blijft wíllen mensen zonder die idealen niet eens in de kamer voor de SP
quote:Welk kapitalistisch propagandablaadje heb jij zitten lezen?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Graveworm het volgende:
... omdat de SP niets voorstelt, ze kunnen alleen maar vanuit de oppositie op andere partijen zeiken en belachelijk maken maar zelf hebben ze totaal geen oplossingen
quote:moeten we hier nog op reageren? Lijkt me niet he...
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Graveworm het volgende:
... omdat de SP niets voorstelt, ze kunnen alleen maar vanuit de oppositie op andere partijen zeiken en belachelijk maken maar zelf hebben ze totaal geen oplossingenhet verbaast me dat die partij uberhaubt nog bestaat maarja sommige mensen zijn schijnbaar zo dom om erop te stemmen
quote:wat een naief simpel figuur ben jij, zeker weer zo een die denkt 'alle LPF'ers zijn dom dus ik doe lekker het tegenovergestelde want dan ben ik slim'
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Sterk genoeg voor jouw denkniveau bedoel je?
Als het al communisten zouden zijn (wat dus absoluut niet zo is), wat is dan fout met het communisme? Behalve de klaarblijkelijke rommel die zich in Rusland heeft voorgedaan en demonstreert hoe het NIET moet.
heb je trouwens het boek van Marijnissen wel eens gelezen?
quote:nee valt weinig tegenin te brengen
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
moeten we hier nog op reageren? Lijkt me niet he...
quote:welke? hij heeft er een stuk of vier of zo?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:48 schreef Graveworm het volgende:[..]
wat een naief simpel figuur ben jij, zeker weer zo een die denkt 'alle LPF'ers zijn dom dus ik doe lekker het tegenovergestelde want dan ben ik slim'
heb je trouwens het boek van Marijnissen wel eens gelezen?
quote:psies, alle zogenaamd communistische staten tot nu toe neigden veel te veel naar dictatoriaal bewind
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Sterk genoeg voor jouw denkniveau bedoel je?
Als het al communisten zouden zijn (wat dus absoluut niet zo is), wat is dan fout met het communisme? Behalve de klaarblijkelijke rommel die zich in Rusland heeft voorgedaan en demonstreert hoe het NIET moet.
quote:Voor mij juist wel
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:47 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Een reden voor mij om niet te proberen om voor de SP in de kamer te komen. Maar ik geef toe, het is wel een nobel principe van de SPers.
Je zit er toch als vertegenwoordiging (afspiegeling) van de bevolking, ook de minder rijke lagen, maar hoe kun je nou serieus zeggen dat je met de armen meeleeft en voor hun belangen opkomt, als je zelf elke ochtend in een dure Mercedes aan komt rijden vanuit je villa in Wassenaar (oke lichtelijk overdreven )? Dat lijkt me niet echt geloofwaardig overkomen.
quote:
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
welke? hij heeft er een stuk of vier of zo?
meest recente bedoel ik
quote:Ken jij een land waarbij communisme als zijnde staatsvorm WEL is gelukt?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Als het al communisten zouden zijn (wat dus absoluut niet zo is), wat is dan fout met het communisme? Behalve de klaarblijkelijke rommel die zich in Rusland heeft voorgedaan en demonstreert hoe het NIET moet.
quote:Tja... Ti's waarschijnlijk net zo lastig als 1000 jaar geleden iemand ervan proberen te overtuigen dat de aarde rond is...
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:49 schreef Graveworm het volgende:[..]
nee valt weinig tegenin te brengen
quote:ik heb het boek gelezen... maar wat is er mis mee dan? Heb je het zelf ook gelezen, want anders heeft het niet veel nut..
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:50 schreef Graveworm het volgende:[..]
meest recente bedoel ik
quote:Ja? Hebben ze ooit de kans gekregen om in de coalitie te zitten dan?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Graveworm het volgende:
... omdat de SP niets voorstelt, ze kunnen alleen maar vanuit de oppositie op andere partijen zeiken en belachelijk maken maar zelf hebben ze totaal geen oplossingen
quote:Moet ik jou dan nu ook een simpel en naief persoon noemen?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:48 schreef Graveworm de volgende twee stukjes die ik nu onder elkaar zet:wat een naief simpel figuur ben jij, zeker weer zo een die denkt 'alle LPF'ers zijn dom dus ik doe lekker het tegenovergestelde want dan ben ik slim'
en:
het verbaast me dat die partij uberhaubt nog bestaat maarja sommige mensen zijn schijnbaar zo dom om erop te stemmen
Ik zeg trouwens niet dat mensen die op de LPF stemmen dom zijn, maar jij zegt wel dat mensen die op de SP stemmen dom zijn...
quote:Iemand moet de eerste zijn
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:50 schreef weerdo het volgende:[..]
Ken jij een land waarbij communisme als zijnde staatsvorm WEL is gelukt?
Maar alle communistische landen die ik kennen hadden een dictatoriaal bewind. En da's fout...
quote:ik heb het net voor de verkiezingen gelezen
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
ik heb het boek gelezen... maar wat is er mis mee dan? Heb je het zelf ook gelezen, want anders heeft het niet veel nut..
quote:Precies. Daarom ben ik het helemaal niet waard om bij de SP in de kamer te komen als verstokte kapitalist. Maar goed, misschien zie ik ergens tijdens m'n studie wel het licht en dan zal ik mijn kamer openstellen aan alle minderbedeelden op aard en neem ik genoegen met het minimumloon.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:50 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Voor mij juist wel
quote:maar wat wilde je nu zeggen over het boek? Staan er fouten in? Feitelijke onwaarheden?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:54 schreef Graveworm het volgende:[..]
ik heb het net voor de verkiezingen gelezen
quote:en hoe zou het komen... hebzucht/kapitalisme is (als het al niet een menselijke eigenschap is) zover doorgedrongen in de maatschappij dat een perfect communistische staat gewoon onhaalbaar is
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:54 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Iemand moet de eerste zijn
Maar alle communistische landen die ik kennen hadden een dictatoriaal bewind. En da's fout...
quote:Da's waar... maar dan nog is er niks mis met het idee van communisme, dat bedoelde ik
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:56 schreef hyperfuzz het volgende:[..]
en hoe zou het komen... hebzucht/kapitalisme is (als het al niet een menselijke eigenschap is) zover doorgedrongen in de maatschappij dat een perfect communistische staat gewoon onhaalbaar is
Dat de mensen het niet kunnen uitvoeren omdat ze te hebberig zijn is wat anders
quote:Poe poe, als je de fout van het communisme als staatsvorm voor mensen niet ziet moet je geen grappen maken over mijn denkniveau. Overigens is Rusland nooit communistisch geweest, maar alleen sterk socialistisch, hetzelfde als de SP predikt dus (zij het in een iets zwakkere vorm).
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Sterk genoeg voor jouw denkniveau bedoel je?
Als het al communisten zouden zijn (wat dus absoluut niet zo is), wat is dan fout met het communisme? Behalve de klaarblijkelijke rommel die zich in Rusland heeft voorgedaan en demonstreert hoe het NIET moet.
quote:Mijn soort mensen?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Waarom hoor ik 'jouw soort mensen' nooit iets anders zeggen?
(ik wordt wederom in een hokje geplaatst)
quote:ben ik helemaal met je eens hoor, de ideeen van Marx vond ik zo gek nog niet ... maar haalbaar
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:57 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Da's waar... maar dan nog is er niks mis met het idee van communisme, dat bedoelde ik
Dat de mensen het niet kunnen uitvoeren omdat ze te hebberig zijn is wat anders
maar ehh, back on-topic?
quote:Ik ga niet happen...
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:58 schreef Vampier het volgende:[..]
Mijn soort mensen?
quote:De Sovjet-Unie was WEL communistisch. Als er constant over dit soort kleinigheden wordt gezeurd komen we nergens
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:57 schreef speknek het volgende:[..]
Poe poe, als je de fout van het communisme als staatsvorm voor mensen niet ziet moet je geen grappen maken over mijn denkniveau. Overigens is Rusland nooit communistisch geweest, maar alleen sterk socialistisch, hetzelfde als de SP predikt dus (zij het in een iets zwakkere vorm).
Naja, ik word lid van de SP
quote:Juist. Denk je dat communisme gaat werken zonder de stok achter de deur?
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:54 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Maar alle communistische landen die ik kennen hadden een dictatoriaal bewind. En da's fout...
Communisme en vergevorderd socialisme zijn leuk en aardig in een utopie waar iedereen hard werkt en zich maximaal 'voor de zaak' inzet. Maar in de echte wereld zijn er ook verkwanselaars, mensen die niet meewerken, mensen met hun eigen plan. Om de wind eronder te houden is een dictatuur onvermijdelijk. En zijn strenge maatregelen om alle neuzen dezelfde kant op te houden ook noodzakelijk.
Overigs is Nederland wel van de arbeiders. Dankzij de pensioensfondsen..
Kan iemand mij dat uitleggen?
quote:de SP tribune, m'n broer is er lid van
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:48 schreef nietzman het volgende:[..]
Welk kapitalistisch propagandablaadje heb jij zitten lezen?
quote:dom is misschien iets te kort door de bocht, maar wel naief
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:52 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ja? Hebben ze ooit de kans gekregen om in de coalitie te zitten dan?
[..]Moet ik jou dan nu ook een simpel en naief persoon noemen?
Ik zeg trouwens niet dat mensen die op de LPF stemmen dom zijn, maar jij zegt wel dat mensen die op de SP stemmen dom zijn...
quote:Waarom waren er dan leiders? Een communistische partij? Klassen?
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:02 schreef Sorcerer8472 het volgende:
De Sovjet-Unie was WEL communistisch. Als er constant over dit soort kleinigheden wordt gezeurd komen we nergens
quote:Van mij mag je, ik ben democraat. Zelfs als die democratie z'n eigen ondergang inluidt.
Naja, ik word lid van de SP
quote:ik was nieuwschierig of de SP helden in dit topic eigenlijk wel weten wat de SP inhoud of zomaar wat tegendraads lopen te blaten zoals wel meer pubers doen
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
ik heb het boek gelezen... maar wat is er mis mee dan? Heb je het zelf ook gelezen, want anders heeft het niet veel nut..
ik wil nog wel eens zien hoe men het vind als we hier werkelijk in een communistische staat zouden leven, dan piepen ze wel anders
quote:Dat is m.i. niet de reden. De reden lijkt mij veel eerder dat het communisme uitgaat van een gefixeerd mensbeeld (terwijl dat mensbeeld altijd beperkt wordt de beperkingen van je kennis, en je per definitie persoonlijk gekleurde referentiekader). Een goede politiek kan daarom volgens mij niet gebaseerd zijn op een theorie omtrent de menselijke psyche, omdat die theorie sowieso blind is voor de actualiteit.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:14 schreef I.R.Baboon het volgende:
Communisme zal nooit lukken, om de simpele reden dat de overgrote meerderheid van de mensen tóch meer wil dan z'n buurman.
Om dezelfde redenen lijkt me een verdediging van het kapitalisme op basis van naijver en eerzucht even onzinnig als het verdedigen van communisme op grond van naastenliefde en kuddedrang (want zijn die nou echt minder aanwezig dan die eerste twee?).
Edit: ik ben dus idd nogal van mening veranderd sinds mijn vurige pleidooi voor de socialistische heilstaat.
[Dit bericht is gewijzigd door Koekepan op 17-08-2002 14:26]
quote:http://home.wanadoo.nl/r.driedijk/eeuw/communisme.htm
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:19 schreef speknek het volgende:[..]
Waarom waren er dan leiders? Een communistische partij? Klassen?
quote:Alsjeblieft?
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:16 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik zie niet in waarom het Communisme zoveel edeler is dan het klassieke kapitalisme.
Kan iemand mij dat uitleggen?
quote:de mensen die nu spijt hebben zijn toch de mensen die niets van de politiek snappen, kan mij weinig boeien of die er spijt van hebben
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:24 schreef Roscoo het volgende:
Feit is dat veel LPF stemmers al spijt hebben van het stemmen op Fortuyn. Het is na 3 maanden al veel slechter dan 8 jaar paars. Ik blijf volhouden dat we het zo slecht niet hadden hier in Nederland.
er is nog niets gebeurd in de politiek dus je kan ze ook moeilijk beoordelen, LPF heeft dan wel veel problemen gehad maar das vrij normaal voor een startende partij
quote:Dat stuk geeft geen antwoord op m'n vraag.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:25 schreef Graveworm het volgende:
http://home.wanadoo.nl/r.driedijk/eeuw/communisme.htm
quote:verwacht je nou echt een serieus antwoord op die vraag?
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:28 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Alsjeblieft?
quote:jij beweerde dat de Sovjet unie niet communistisch was, dit stuk bewijst het tegendeel
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:30 schreef speknek het volgende:[..]
Dat stuk geeft geen antwoord op m'n vraag.
quote:Zijn dit voorbeelden van psyche of instinct?
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:25 schreef Koekepan het volgende:
Om dezelfde redenen lijkt me een verdediging van het kapitalisme op basis van naijver en eerzucht even onzinnig als het verdedigen van communisme op grond van naastenliefde en kuddedrang (want zijn die nou echt minder aanwezig dan die eerste twee?).
quote:Niets bewijs, in het kopje staat 'Sovjet-Unie wordt communistisch' waarna doodleuk een hiërarchische structuur van het 'communistische' land uitgelegd wordt. Ik heb liever dat je het zelf bewijst dan met een shady internet bron komt.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:32 schreef Graveworm het volgende:
jij beweerde dat de Sovjet unie niet communistisch was, dit stuk bewijst het tegendeel
quote:Hoe je het ook wend of keert, dat zal nooit lukken....
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:44 schreef I.R.Baboon het volgende:
maar ik vind toch dat de aflossing van de staatsschuld (en zo snel mogelijk) een van de belangrijkste punten zou moeten zijn.
onze staatsschuld bedraagd iets van 185 miljard euro..... Dat lost je niet 'snel' af
quote:Neu, maar als partijen 25 jaar zeggen dan vind ik het ook best. Maar als je het nu niet gaat aflossen zit je over 20 jaar pas echt met problemen.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:38 schreef nietzman het volgende:[..]
Hoe je het ook wend of keert, dat zal nooit lukken....
onze staatsschuld bedraagd iets van 185 miljard euro..... Dat lost je niet 'snel' af
quote:Niemand zegt dat. Ik zeg alleen dat er met het idee opzich niks mis is.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:16 schreef SportsIllustrated het volgende:
Ik zie niet in waarom het Communisme zoveel edeler is dan het klassieke kapitalisme.
Kan iemand mij dat uitleggen?
quote:Ik denk dat je met een schatting van 25 jaar de hoeveelheid van 185 miljard euro zwaar onderschat.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:42 schreef I.R.Baboon het volgende:[..]
Neu, maar als partijen 25 jaar zeggen dan vind ik het ook best.
quote:Maar als je er voor kiest (zoals sommigen), dan zeg je toch impliciet dat je het superieur acht aan andere systemen.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:44 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Niemand zegt dat. Ik zeg alleen dat er met het idee opzich niks mis is.
quote:Ik heb ook niet gezegd dat ik ervoor zou kiezen. In een (bijna) perfecte wereld met goede leiders wel ja.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:58 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Maar als je er voor kiest (zoals sommigen), dan zeg je toch impliciet dat je het superieur acht aan andere systemen.
quote:Daar ben ik het wel enigzins mee eens.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:59 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Ik heb ook niet gezegd dat ik ervoor zou kiezen. In een (bijna) perfecte wereld met goede leiders wel ja.
Ik zou graag een mengsel tussen kapitalisme en communisme zien ontstaan (NEE, GEEN DERDE WEG).
De regering schraapt nou overal centjes weg om 7 miljard uit te kunnen geven voor een JSF (word ongetwijfeld meer)
7 miljard delen door 16 miljoen inwoners is iets van 440 euro per inwoner van nederland...
dan hebben we het over 7 miljard.... peanuts.... met een bedrag van 185 miljard hebben we het over 11.561,5 euro per persoon.....
Dat is VEEL.
quote:wou SP niet ervoor zorgen dat de hoogste inkomens maximaal 3x zo hoog zijn als de minimum inkomens?
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
waar gaat dit nog over? De SP heeft helemaal niks meer met het communisme te maken? Denk je nou echt dat de SP van Nederland een communistisch land willen maken? Sociaal dat is het woord...
doet me toch wel een beetje aan communisme denken eerlijk gezegd
quote:het gat tussen arm en rijk verkleinen is wat anders dan iedereen een gelijk inkomen me dunkt...
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:05 schreef Graveworm het volgende:[..]
wou SP niet ervoor zorgen dat de hoogste inkomens maximaal 3x zo hoog zijn als de minimum inkomens?
doet me toch wel een beetje aan communisme denken eerlijk gezegd
quote:maar het is tegelijkertijd een enorme impuls voor het bedrijfsleven en een morele plicht aan de rest van de wereld
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:05 schreef nietzman het volgende:
Even ter illustratie...De regering schraapt nou overal centjes weg om 7 miljard uit te kunnen geven voor een JSF (word ongetwijfeld meer)
7 miljard delen door 16 miljoen inwoners is iets van 440 euro per inwoner van nederland...dan hebben we het over 7 miljard.... peanuts.... met een bedrag van 185 miljard hebben we het over 11.561,5 euro per persoon.....
Dat is VEEL.
niet dat ik de JSF wil hebben maar toch, je moet het wel van beide kanten bekijken
quote:Maar of dit erg is, lijkt me afhangend van de hoogte van het minimumloon....
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:05 schreef Graveworm het volgende:[..]
wou SP niet ervoor zorgen dat de hoogste inkomens maximaal 3x zo hoog zijn als de minimum inkomens?
doet me toch wel een beetje aan communisme denken eerlijk gezegd
quote:mensen die veel verdienen zorgen voor werkgelegenheid voor andere mensen waardoor er welvaart onstaat
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:07 schreef nietzman het volgende:[..]
Maar of dit erg is, lijkt me afhangend van de hoogte van het minimumloon....
als je iedereen die meer dan modaal verdiend de kop indrukt zal er nooit een goed lopende economie ontstaan
quote:Dat het je eraan doet denken betekent niet dat het communisme is
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:05 schreef Graveworm het volgende:[..]
wou SP niet ervoor zorgen dat de hoogste inkomens maximaal 3x zo hoog zijn als de minimum inkomens?
doet me toch wel een beetje aan communisme denken eerlijk gezegd
De enige gelijkenis is dat alle lonen gelijk zijn in het communisme... maar er zijn nog veeeeeel meer verschillen.
quote:zeg ik dat dan?
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:38 schreef Sorcerer8472 het volgende:[..]
Dat het je eraan doet denken betekent niet dat het communisme is
quote:dat klopt
De enige gelijkenis is dat alle lonen gelijk zijn in het communisme... maar er zijn nog veeeeeel meer verschillen.
quote:
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:08 schreef Graveworm het volgende:[..]
mensen die veel verdienen zorgen voor werkgelegenheid voor andere mensen waardoor er welvaart onstaat
als je iedereen die meer dan modaal verdiend de kop indrukt zal er nooit een goed lopende economie ontstaan
Mensen die veel verdienen zorgen juist dat er voor de 'minder aantrekkelijke functies' minder overblijft. Met als gevolg dat er minder animo is voor zulke functies. Met als gevolg dat we nog steeds een hoge werkloosheid hebben (grotendeels verborgen door het wao probleem).
Door de werkgeverslasten voor de lagere inkomens te verlagen kunnen deze lonen omhoog en zijn mensen eerder gemotiveerd weer te gaan werken. Vooral een hoop wao'ers willen best en graag werken, maar voor hen is het financieel veel te riskant.
Vergeet niet dat de kosten van het sociaal stelsel welhaast ondragelijk beginnen te worden. Dit is niet de schuld van degegen die een uitkering krijgen, maar van een verkeerd beleid. Bij minder uitkeringsgerechtigden heeft iedereen baat (=gaat iedereen meer verdienen omdat we minder premie hoeven af te dragen).
quote:bijna goed..
Op zaterdag 17 augustus 2002 20:31 schreef niego het volgende:[..]
Mensen die veel verdienen zorgen juist dat er voor de 'minder aantrekkelijke functies' minder overblijft. Met als gevolg dat er minder animo is voor zulke functies. Met als gevolg dat we nog steeds een hoge werkloosheid hebben (grotendeels verborgen door het wao probleem).
Door de werkgeverslasten voor de lagere inkomens te verlagen kunnen deze lonen omhoog en zijn mensen eerder gemotiveerd weer te gaan werken. Vooral een hoop wao'ers willen best en graag werken, maar voor hen is het financieel veel te riskant.Vergeet niet dat de kosten van het sociaal stelsel welhaast ondragelijk beginnen te worden. Dit is niet de schuld van degegen die een uitkering krijgen, maar van een verkeerd beleid. Bij minder uitkeringsgerechtigden heeft iedereen baat (=gaat iedereen meer verdienen omdat we minder premie hoeven af te dragen).
de rijkere mensen zullen werkgelegenheid creeëren waardoor de werkloosheid daalt en de koopkracht toeneemt
bijvoorbeeld Freddy Heineken heeft een mega bedrijf opgezet waardoor er nu duizenden mensen kunnen werken en nederland een belangrijk export product heeft opgezet.
Stel dat alle productie in handen was van de overheid dan zou er totaal geen voorruitgang zijn en dus geen welvaart, daarom lopen communistische landen ook altijd achter
quote:In principe heb je gelijk, maar het moet niet uit de klauwen lopen. Wat heeft de maatschappij eraan als een manager niet 5 maar 100 miljoen verdient (zoals in Amerika)?
Op zaterdag 17 augustus 2002 20:37 schreef Graveworm het volgende:[..]
bijna goed..
de rijkere mensen zullen werkgelegenheid creeëren waardoor de werkloosheid daalt en de koopkracht toeneemt
bijvoorbeeld Freddy Heineken heeft een mega bedrijf opgezet waardoor er nu duizenden mensen kunnen werken en nederland een belangrijk export product heeft opgezet.
Stel dat alle productie in handen was van de overheid dan zou er totaal geen voorruitgang zijn en dus geen welvaart, daarom lopen communistische landen ook altijd achter
Het enige verschil is dat als die 95 miljoen bij de werknemers terecht zou komen, dat geld besteed werd (extra koopkracht voor economie EN extra welvaart voor werknemers), en daar hebben veel mensen baat bij. Terwijl iemand die 100 miljoen verdient en niks doet met dat geld (of hele dure dingen koopt) alleen zichzelf en misschien nog een klein groepje daarmee beter maakt.
Mensen mogen best veel verdienen, maar de balans moet niet zoekraken. De bomen groeien niet tot in de hemel. En daarom vind ik de belastingvoorstellen van de SP best redelijk: de kleine man lichtere lasten, maar grootverdieners betalen ook grote belasting (zonder dat 'alles meer dan modaal' genivelleerd wordt, want dat zegt de SP echt niet).
quote:Ik denk ook dat de SP meer zetels zal halen.. maart niet ten koste van rechts, maar ten koste van de Groen Links. Dat is immers een partij die enkel en alleen op Rosenmuller zijn stemmen binnenhaalt.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:21 schreef Mini_rulez het volgende:
Nee ff serieus, bij de volgende verkiezingen krijgt de SP gegarandeerd veel stemmen, als antwoord op het mislukken van het centrum-rechtse kabinet (en de LPF in het bijzonder
En Paulus gaat weg
En verder is de SP natuurlijk helemaal niet democratisch.. Socialisme
quote:Noem ze eens..??
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:38 schreef Sorcerer8472 het volgende:
De enige gelijkenis is dat alle lonen gelijk zijn in het communisme... maar er zijn nog veeeeeel meer verschillen.
quote:en dus moeten we naar 70% loonbelasting... (volgens Agnes Kantje)
Op zaterdag 17 augustus 2002 20:31 schreef niego het volgende:
Mensen die veel verdienen zorgen juist dat er voor de 'minder aantrekkelijke functies' minder overblijft. Met als gevolg dat er minder animo is voor zulke functies. Met als gevolg dat we nog steeds een hoge werkloosheid hebben (grotendeels verborgen door het wao probleem).
Door de werkgeverslasten voor de lagere inkomens te verlagen kunnen deze lonen omhoog en zijn mensen eerder gemotiveerd weer te gaan werken. Vooral een hoop wao'ers willen best en graag werken, maar voor hen is het financieel veel te riskant.
quote:en dus moeten alleen zij die recht hebben op een uitkering er een krijgen
Vergeet niet dat de kosten van het sociaal stelsel welhaast ondragelijk beginnen te worden. Dit is niet de schuld van degegen die een uitkering krijgen, maar van een verkeerd beleid. Bij minder uitkeringsgerechtigden heeft iedereen baat (=gaat iedereen meer verdienen omdat we minder premie hoeven af te dragen).
quote:progressieve belastingheffing hebben we in nederland al langer en daarnaast heeft iedere burger een minimumloon of bijstand e.d dus niemand hoeft honger te lijden
Op zaterdag 17 augustus 2002 20:51 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
In principe heb je gelijk, maar het moet niet uit de klauwen lopen. Wat heeft de maatschappij eraan als een manager niet 5 maar 100 miljoen verdient (zoals in Amerika)?
Het enige verschil is dat als die 95 miljoen bij de werknemers terecht zou komen, dat geld besteed werd (extra koopkracht voor economie EN extra welvaart voor werknemers), en daar hebben veel mensen baat bij. Terwijl iemand die 100 miljoen verdient en niks doet met dat geld (of hele dure dingen koopt) alleen zichzelf en misschien nog een klein groepje daarmee beter maakt.
Mensen mogen best veel verdienen, maar de balans moet niet zoekraken. De bomen groeien niet tot in de hemel. En daarom vind ik de belastingvoorstellen van de SP best redelijk: de kleine man lichtere lasten, maar grootverdieners betalen ook grote belasting (zonder dat 'alles meer dan modaal' genivelleerd wordt, want dat zegt de SP echt niet).
dat er ook mensen tussenzitten die extreem veel verdienen komt nou eenmaal voor maar dit is een hele kleine groep die veel belasting betaald en ook veel geld op de bank zet of belegd, hierdoor kan het bedrijfsleven weer meer investeren wat weer lijd tot meer welvaart
dus ik zie het probleem niet zo, het idee van de SP is zwaar achterhaald en tegenwoordig hebben ze niets nuttigs te vertellen behalve vanaf de zijlijn andere partijen afkraken en op die manier mensen achter zicht krijgen
quote:Socialisme en democratie kunnen heel goed samengaan, vergeet niet dat het algemeen stemrecht is bereikt door inspanning van socialisten.
Op zaterdag 17 augustus 2002 20:54 schreef Frenkie het volgende:
En verder is de SP natuurlijk helemaal niet democratisch.. Socialisme
quote:Alleen voor de hoogste inkomensschalen! De andere schalen zijn echt geen 70% als het aan de SP ligt.
en dus moeten we naar 70% loonbelasting... (volgens Agnes Kantje)
[..]
quote:Inderdaad, en daarzal de SP ook niet tegen zijn. Ook de SP is tegen uitkeringsfraude.
en dus moeten alleen zij die recht hebben op een uitkering er een krijgen
quote:Wanneer was dat ook al weer...???
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:07 schreef Bazooka-Eend het volgende:
Socialisme en democratie kunnen heel goed samengaan, vergeet niet dat het algemeen stemrecht is bereikt door inspanning van socialisten.
quote:Inderdaad, armoede in Nederland bestaan nauwelijks (als je de criteria op eten, een huis etc legt). De verschillen echter worden steeds groter, en dat is niet wenselijk.
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:02 schreef Graveworm het volgende:[..]
progressieve belastingheffing hebben we in nederland al langer en daarnaast heeft iedere burger een minimumloon of bijstand e.d dus niemand hoeft honger te lijden
quote:Ik heb weinig bezwaar voor nog meer belasting voor extreme miljonairs. Meestal zijn dit managers die zichzelf er toch maar wat bijgeven (dat verschil van 100 miljoen heeft niks met hun geweldige ondernemerschap te maken, maar met hun machtspositie). Voor mijn part wordt inkomen boven de 10 miljoen 100% belast. De beste managers doen het echt wel voor tien miljoen (dat zijn mensen met hart voor hun bedrijf en de werknemers). De zakkenvullers zullen verdwijnen of (veel beter!) hun praktijken stoppen als het na 10 miljoen niet meer uitmaakt. Zakkenvullers zijn in de eerste plaats bezig met zichzelf, en dan pas met het bedrijf. Dus het heeft een absoluut positief effect op de economie als die mensen eruit gefilterd worden. Nogmaals: veel verdienen mag, topmanager is een zwaar beroep, maar er zijn grenzen.
dat er ook mensen tussenzitten die extreem veel verdienen komt nou eenmaal voor maar dit is een hele kleine groep die veel belasting betaald en ook veel geld op de bank zet of belegd, hierdoor kan het bedrijfsleven weer meer investeren wat weer lijd tot meer welvaart
quote:Nee, ze doen nuttig werk in de kamer en daarbuiten als waakhond van de sociale zekerheid. Allesbehalve achterhaald, mensen zijn de inhaligheid van zakkenvullers zat. De ware regenten zitten in het bedrijfsleven.
dus ik zie het probleem niet zo, het idee van de SP is zwaar achterhaald en tegenwoordig hebben ze niets nuttigs te vertellen behalve vanaf de zijlijn andere partijen afkraken en op die manier mensen achter zicht krijgen
quote:Begin 20e eeuw. En ook daarna waren er volop sociaal-democratische bewegingen, dus het gaat prima samen. Ik ga dat niet verder uitleggen, je hoort het verschil tussen communisme en socialisme/sociaal-democratie nou eenmaal te weten, en dat de SP deel uit maakt van de laatsten.
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:08 schreef Frenkie het volgende:[..]
Wanneer was dat ook al weer...???
[Dit bericht is gewijzigd door Bazooka-Eend op 17-08-2002 21:24]
quote:En als ze niet zo gruwelijk links waren hadden mijn stem ook best kunnen hebben.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:11 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ik wil dat wel eens weten... De SP heeft eigenlijk standpunten waar iedereen wat aan heeft. Ze zijn redelijk, idealistisch en komen op voor alle burgers, arm en rijk...Ze staan hun kamersalaris af aan de partijkas om er vervolgens een modaal salaris voor terug te krijgen. Ze weigeren extraatjes zoals een gratis gsm voor alle kamerleden. Die mensen doen het dus absoluut niet voor zichzelf.
quote:Tsja, wie WIL dat niet, doen is echter een tweede.
Ze willen alle huidige problemen zoals criminaliteit, files etc. op een grondige, doordachte en realistische manier aanpakken, en ik hoor zelfs vaak van rechtse mensen dat ze het met de SP eens zijn op heel veel punten.
quote:De SP is trouwens relatief niet klein, ze hebben een vierde plaats wat ledenaantal betreft en hun leden-zetel verhouding is heel erg hoog.
Maar hoezo is de SP relatief gezien dan zo klein?
Als vier mensen recht hebben op een uitkering ipv 1 moet die zeer-goed-verdienende wel via de belasting drie extra uitkeringen betalen. En terecht.
Je mag best leuk verdienen, maar werkgelegenheid staat voorop. Inhaligheid aan de top leidt tot slechte bedrijfsvoering en is vaak het voorteken van een eindigende bedrijfsvoering (=faillisement+meer werkloosheid+kapitaalvernietiging). Bedrijven hebben soms zo'n grote bek over hun maatschappelijke verantwoordelijkheid maar in die praktijk bakken een aantal (gelukkig niet alle, een aantal bedrijven is zeer correct) er maar bar weinig van.
quote:Hoho, zijn we de Deutscher Demokratischer Republik alweer vergeten? Of de Democratic People's Republic of Korea? Een naam en het feit dat het al een aantal jaar goed gaat zegt niet zoveel, immers zijn er ook nog andere partijen in Nederland. Het socialisme streeft nou eenmaal naar gelijkheid van iedereen en niet naar polarisering of rivaliteit.
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:18 schreef Bazooka-Eend het volgende:
En ook daarna waren er volop sociaal-democratische bewegingen, dus het gaat prima samen.
quote:die staats schuld moet afgelosd worden om straks de aow en dergelijke sociale voorzieningen (waar de sp dus zo'n voor stander van is) betaalbaar te houden.
Op zaterdag 17 augustus 2002 14:38 schreef nietzman het volgende:[..]
Hoe je het ook wend of keert, dat zal nooit lukken....
onze staatsschuld bedraagd iets van 185 miljard euro..... Dat lost je niet 'snel' af
quote:Nee, dat is de SAP geloof ik, dat idee hadden ze in het begin wel. Nu hoef je nog slechts 70% belasting te betalen over loon boven de 250.000¤ per jaar.
Op zaterdag 17 augustus 2002 15:05 schreef Graveworm het volgende:[..]
wou SP niet ervoor zorgen dat de hoogste inkomens maximaal 3x zo hoog zijn als de minimum inkomens?
doet me toch wel een beetje aan communisme denken eerlijk gezegd
De SP is de PVDA van 30 jaar geleden zo'n beetje. Socialistisch en weinig communistisch.
quote:Communisme in schimmige (oud-)staten doet niks af aan het democratische karakter van bijvoorbeeld de SP. En voor de rest heb je in het geval van de DDR gelijk. Ik ben trouwens niet zo naief dat ik blindelings op namen afga (mocht je dat denken), de SP is gewoon democratisch en socialistisch.
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:40 schreef speknek het volgende:[..]
Hoho, zijn we de Deutscher Demokratischer Republik alweer vergeten? Of de Democratic People's Republic of Korea? Een naam en het feit dat het al een aantal jaar goed gaat zegt niet zoveel, immers zijn er ook nog andere partijen in Nederland. Het socialisme streeft nou eenmaal naar gelijkheid van iedereen en niet naar polarisering of rivaliteit.
quote:Je moet nú investeren om de lasten van de sociale voorzieningen draaglijk te houden. Dat heilig geloof in de zalmnorm voelt aan als ware sint Zalm heilig verklaard door de Paus.
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:50 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
die staats schuld moet afgelost worden om straks de aow en dergelijke sociale voorzieningen (waar de sp dus zo'n voor stander van is) betaalbaar te houden.
quote:Het aantal zetels is klein vergeleken met het aantal leden. Dat bedoelde ik
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:30 schreef extremeknul het volgende:De SP is trouwens relatief niet klein, ze hebben een vierde plaats wat ledenaantal betreft en hun leden-zetel verhouding is heel erg hoog.
quote:nou de SP als partij is niet democratisch..
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:18 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Begin 20e eeuw. En ook daarna waren er volop sociaal-democratische bewegingen, dus het gaat prima samen. Ik ga dat niet verder uitleggen, je hoort het verschil tussen communisme en socialisme/sociaal-democratie nou eenmaal te weten, en dat de SP deel uit maakt van de laatsten.
en of ik dat hoor te weten of niet, dat maak ik graag zelf uit..
quote:De uitgaven van het rijk zijn normaal gesproken al hoger als de inkomsten... een nieuw kabinet kan misschien een paar miljard in een jaar overhouden.... en dat ten koste van, jawel... sociale voorzieningen... staatsschuld? laten we dat maar even vergeten, en al hadden we het niet gedaan, er is no way dat we die schuld in de eerst komende.... eeuw af kunnen lossen....
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:50 schreef Ultrawuft het volgende:[..]
die staats schuld moet afgelosd worden om straks de aow en dergelijke sociale voorzieningen (waar de sp dus zo'n voor stander van is) betaalbaar te houden.
quote:Minder democratisch dan bijvoorbeeld VVD of PvdA?
Op zondag 18 augustus 2002 14:06 schreef Frenkie het volgende:[..]
nou de SP als partij is niet democratisch..
quote:ja...
Op zondag 18 augustus 2002 22:35 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Minder democratisch dan bijvoorbeeld VVD of PvdA?
De oorzaak ligt in het feit dat de SP zeer aktief is in het werven van leden. Als je één keer je handtekening zet onder een SP-petitie tegen het sluiten van een lokaal zwembad kan je er donder op zeggen dat in de maanden erna keer op keer wordt "lastiggevallen" met de vraag of je lid wil worden. Verder wordt de contributie zo laag mogelijk gehouden (aangezien raadsleden hun financiële vergoeding aan de partij moeten doneren is de partij absoluut niet afhankelijk van de contributie), en worden leden aktief aangespoord om ook huisgenoten (vrouw, kinderen, oma, hond) voor een reductie-tarief lid te maken.
Is de SP democratisch? Ik ben 8 jaar aktief lid geweest (o.m. afdelingsbestuurslid, afgevaardigde naar de partijraad en raadslid) en één van de belangrijkste oorzaken dat ik uiteindelijk (bijna 5 jaar geleden) bedankt heb was het feit dat ik het gevoel had dat ik eigenlijk geen reet te vertellen had. Bij partijcongressen werden afdelingen die kritische moties wilden indienen verstaan gegeven dat dat niet zo'n goed idee was omdat "zo'n congres veel media-aandacht trok en men niet wilde doen voorkomen dat de partij intern verdeeld was". Je voorbereiden op agendapunten in de raad was ondergeschikt aan het rondbrengen van een folder; zolang je er maar voor zorgde dat je met een paar one-liners regelmatig het lokale sufferdje haalde was je raadslidmaatschap al meer dan geslaagd. Dieptepunt was uiteindelijk een conflict tussen een betaalde kracht van de partij en een groot deel van de afdeling waar ik deel van uitmaakte, waarbij het landelijk partijbestuur de kant koos van de betaalde kracht en het afdelingsbestuur verstaan werd gegeven dat ze maar beter konden gaan. Financieel staan de afdelingen binnen de partij ook niet erg sterk; de raadsvergoedingen (inclusief gelden ter ondersteuning van de fractie) gaan rechtstreeks naar de landelijke administratie, dit loopt per raadslid op tot zo'n 15.000 euro netto in een middelgrote gemeente. Hiervoor krijgen de afdelingen een paar honderd euro per raadslid en een paar euro per lid terug als ondersteuning. Wil men meer dan dient men dit via extra donaties bij de leden te halen.
Streeft de SP een democratisch Nederland na? In haar statuten heeft de partij opgenomen dat haar doel "het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland" is. Tijdens een partijraad in 1997 maakte Marijnissen n.a.v. het leveren van wethouders in Osss duidelijk dat de partij landelijk nooit zou aanschuiven in een coalitie waar de SP niet de politieke kleur bepaalt omdat dit strijdig is met het doel van de partij. In de laatste verkiezingscampagne en kabinetsformatie bleek overigens dat de partij kennelijk haar zienswijze hierin gewijzigd heeft, hoewel dit natuurlijk ook tactiek kan zijn.
quote:De SP staat dichter bij het communisme dan bij de sociaal-democratie. Tot begin jaren '90 was in de statuten te lezen dat de partij stoelde op een "marxistiese-leninistiese" ideologie. Deze verwijzing is verdwenen met het argument dat Marx en Lenin grondleggers van het Socialisme zijn en daarom de verwijzing naar het marxisme-leninisme feitelijk een overbodige is. In Europees verband zijn er bijvoorbeeld contacten met "geestverwanten" als de Duitse PDS, de Franse en Italiaanse communistische partij en een Portugese extreem-linkse partij.
Op zaterdag 17 augustus 2002 21:18 schreef Bazooka-Eend het volgende:[..]
Begin 20e eeuw. En ook daarna waren er volop sociaal-democratische bewegingen, dus het gaat prima samen. Ik ga dat niet verder uitleggen, je hoort het verschil tussen communisme en socialisme/sociaal-democratie nou eenmaal te weten, en dat de SP deel uit maakt van de laatsten.
van een insider geloof ik wat meer natuurlijk.Als ik dat van jou lees met die ingehouden kritiek op congressen dan lijkt het de PvdA wel
Maar staan ze nog steeds dichter bij communisme en hebben ze anti-democratische punten in het program? (die verwijzing naar Lenin is er iminddels uit, dacht ok dat ze tot voor kort iets met Maoisme hadden). Ik dacht dat ze alleen de ideeen over solidariteit etc van Lenin overnamen, niet het geweld. Redelijk
om in de jaren '90 nog die firuren in het programma te schrijven, maar ja ik zie ze zeker niet als gevaar, volgens mij komen ze eerder op voor de burger dan die de mond te snoeren. Voorlopig bieden ze wel leuke oppositie, maar ik vind wel dat ze overgewaardeerd worden in het debat. Marijnissen en Kant vind ik soms helemaal niet zo heel sterke redenaars. Wel sympatiek, en ook superinteger met hun zelfverkozen minimumsalaris.
En misschien dat dingen in de afgelopen 5 jaar ten goede gekeerd zijn, hoewel ik weet dat de persoon waarom ik destijds definitief afhaakte in de afdeling Amsterdam nog steeds de dienst uitmaakt.
In de tijd dat ik net lid was werd ik overigens juist aangetrokken door het zeer open karakter van de partij. Als broekie van 20 kwam ik wel eens op het landelijk partijkantoor en als Jan Marijnissen aanwezig was had hij altijd wel even tijd voor een praatje; ben de eerste keer dat ik daar kwam zelfs nog door hem in het pand rondgeleid. Volgens mij is er ook een omslag gekomen toen de partij groter werd en in 1994 de eerste parlementszetels haalde; de organisatie werd strakker aangehaald, en er was opeens veel meer sprake van allerlei vanuit Rotterdam georganiseerde acties waar je als afdeling verplicht aan deel moest nemen. Daarvoor konden afdelingen redelijk hun eigen strategie bepalen.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 19-08-2002 00:14]
quote:Het is misschien ook wel een beetje een politieke partij eigen. Uitgezonderd GroenLinks natuurlijk, maar die partij is soms meer intern in discussie dan dat ze de strijd extern aangaan en dat is ook niet echt de bedoeling lijkt me.
Op zondag 18 augustus 2002 23:41 schreef Bazooka-Eend het volgende:
OK
Als ik dat van jou lees met die ingehouden kritiek op congressen dan lijkt het de PvdA wel
quote:Er is nadat Marijnissen in de 2e helft van de jaren 80 binnen de SP aan de macht kwam bewust voor gekozen om alle verwijzingen richting communisme/maoisme/extreem-links zoveel mogelijk uit statuten en programma te verwijderen. Lokaal deed de partij het vaak goed, vooral omdat ze meer het imago van een strijdbare actieve partij hadden en niet van een extreem-links dogmatisch clubje. Landelijk was dat extreem-linkse ideologische karakter volgens de partijtop de reden dat het met de parlementsverkiezingen niet goed ging. Kortom, de dogma's moesten verdwijnen, de "ludieke" tomaat deed zijn intrede, en met een dure verkiezingscampagne (die eigenlijk van 1989 tot 1994 geduurd heeft) die vooral het actieve en strijdbare van de partij moest benadrukken, lukte het de SP om in 1994 met 2 zetels in de Kamer te komen. Wat daarbij ook erg belangrijk is geweest (eerlijk waar) is dat de partij zich halverwege 1993 in heeft gekocht bij het NIPO om mee te worden genomen bij haar verkiezingsonderzoek. Doordat ze daar wekelijks met 1 tot 3 zetels werden genoemd kregen ze niet alleen de aandacht van de kiezers maar ook van de media die eindelijk ging geloven dat het de SP dit keer wel ging lukken om de felbegeerde zetel(s) te halen. Marijnissen heeft dit later ooit intern "de beste investering ooit door de partij gemaakt" genoemd.
Maar staan ze nog steeds dichter bij communisme en hebben ze anti-democratische punten in het program? (die verwijzing naar Lenin is er iminddels uit, dacht ok dat ze tot voor kort iets met Maoisme hadden). Ik dacht dat ze alleen de ideeen over solidariteit etc van Lenin overnamen, niet het geweld.
Ik vind het moeilijk te beoordelen wat de huidige SP voor heeft met Nederland. Maar een socialistische maatschappij zoals de partij volgens haar Statuten (artikel 3) nastreeft is volgens mij niet te vormen zonder dat je de parlementaire democratie afschaft. Het beginselprogramma "Heel de mens" blijft (bewust?) vaag hierover...
quote:Elders is nog te lezen....
Het socialisme is geen blauwdruk voor een toekomstige samenleving. Het is ook geen heilsprofetie, die volstaat met de belofte dat het achter de horizon allemaal beter zal zijn. Het socialisme verwoordt op de eerste plaats een bepaalde visie op mens en samenleving. Dat biedt een perspectief voor de toekomst maar heeft vooral ook betekenis in het hier en nu.
Uitgangspunt is dat de mens de maat is van alle dingen, en dat de menselijke maat maatgevend moet zijn voor de inrichting van de samenleving. Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid van mensen en solidariteit tussen mensen vormen onze meetlat, hier en nu, én onderweg naar een betere wereld.
quote:
Dit zijn daarom de hoofdtaken van de Socialistische Partij:
- Het formuleren van fundamentele kritiek op de kapitalistische wereldorde;
- Het aandragen van en strijd voeren voor het verwerkelijken van alternatieven voor de korte en langere termijn;
- Het gesprek en de samenwerking aangaan met iedereen die wil en durft te denken over een betere wereld.http://www.sp.nl/partij/theorie/kernvisie/kernvisie2.stm
quote:zie je nou wel..
Op zondag 18 augustus 2002 23:41 schreef Bazooka-Eend het volgende:
OK
En, de SP komt relatief weinig (en misshcien maar goed ook) in de media. Wij mensen zijn mediaslaven. De LPF kwam ongelooflijk veel in de media, en hoppa, meteen veel zetels voor LPF. 
quote:Welk comunistisch propagandablaadje heb jij zitten lezen
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:48 schreef nietzman het volgende:[..]
Welk kapitalistisch propagandablaadje heb jij zitten lezen?
*( na al di leefbaarpimsnottuin toppics weer lekker een ander toppic om politiek in te gras-duinen!
Iemand die een kamervoorzitter in haar zin afbreekt met 'effe dimme' is niet erg sociaal opgevoed, maar is een krijser en doordrammer.
Verder prediken ze verdeling van kennis, kapitaal en macht. loon naar werk is er niet bij, dus als jij je metje zaak 70 uur de tering werkt, heb je net zoveel kennis, kapitaal en macht over dan die nietsnutten die in de 2e kamer gaan zitten. dachtut niet nee
Was inmiddels wel geinteresseerd geraakt in de vraag hoeveel leden de de grote partijen in Nederland nu precies hebben, hier een overzicht
CDA 80.000 leden
PVDA 60.000 leden
VVD 45.000 leden
SP 26.000 leden
GL 21.500 leden
D66 12.700 leden
Als we dit vergelijken met de huidige kamerzetelverdeling
CDA 44 zetels
PVDA 42 zetels
VVD 28 zetels
SP 9 zetels
LPF 8 zetels
GL 8 zetels
D66 6 zetels
Dit getuigt van een gemiddeld hogere participatiegraad binnen de SP
Verhoudingsgewijs heeft de SP dus meer leden tov kamerzetels als de PVDA, het CDA, de VVD, GL en D66
quote:je cijfers kloppen alleen niet; SP heeft inmiddels bv bijna 42000 leden....
Op zaterdag 28 juni 2003 01:35 schreef cuervo het volgende:
Heb dit kleine onderzoek uitgevoerd voor een ander topic, echter hier verdient pas echt een plaats!!!!!Was inmiddels wel geinteresseerd geraakt in de vraag hoeveel leden de de grote partijen in Nederland nu precies hebben, hier een overzicht
CDA 80.000 leden
PVDA 60.000 leden
VVD 45.000 leden
SP 26.000 leden
GL 21.500 leden
D66 12.700 leden
quote:nogmaals: SP is baggergroot in vergelijking met aantal zetels
Op zondag 29 juni 2003 13:44 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
De Sp is nog klein maar we zijn snel aan het groeien. Het ledental staat nu op 41.931. Ik hoop dat dit spoedig zal groeien en roep iedereen op om lid te worden!!!
snap deze hele topic daarom ook niet
quote:Begint dat gezeik hier ook al?
Op zondag 29 juni 2003 13:44 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
De Sp is nog klein maar we zijn snel aan het groeien. Het ledental staat nu op 41.931. Ik hoop dat dit spoedig zal groeien en roep iedereen op om lid te worden!!!
Ik stem niet op een partij die laf op de man speelt. Zie de site van de SP. Walgelijk clubje prutsers die wel degelijk communistisch bloed door de aderen hebben lopen. De partijtop is echter wel zo tactisch door te beseffen dat dit vandaag de dag niet meer aanslaat dus is het socialistisch geworden.
En iemand die de kamervoorzitter onderbreekt met "ff dimme" moet inderdaad bij zichzelf ten rade gaan. Wat een ontzettende duflul die Marijnissen. Ik kan me nog goed herinneren dat hij Nawijn naar de strot vloof toen deze de kamer 1 groot ritueel noemde. Bleek Kim Sung Marijnissen dezelfde uitlatingen in het verleden al eens gedaan te hebben. De knurft.
quote:Ik wil de rode Jehova's best nageven dat ze clubgeest hebben doch bij elke sekte zie je enthousiaste leden. Mijn ervaring bij deze club in Amsterdam en in Zwolle is dat de mensen er nauwelijks een eigen mening op na houden en dat het intellectuele gehalte van de volgelingen mij niet verleidt tot een lidmaatschap. Ik vrees dat ik het niet zal uithouden bij deze club omdat ik er een eigen mening op na houd die niet naadloos past in de SP-filosofie.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:42 schreef Mini_rulez het volgende:[..]
Op een bepaald moment misschien, maar voorlopig zeker niet. Kijk eens op rood.sp.nl, de site van de jongerenafdeling van de SP. Als je ziet hoeveel enthousiaste mensen daar zijn, met zulke idealen en strijdlust... volgens mij zorgen die er wel voor dat de 'SP-magie' voorlopig nog niet verdwijnt
Bovendien, zoals al eerder iemand zei, SP-kamerleden zitten er voor hun idealen, niet voor het geld (ze krijgen toch maar een gemiddeld salaris van de partij), dus zolang dat zo blijft wíllen mensen zonder die idealen niet eens in de kamer voor de SP
Landelijk laten ze een alternatief geluid horen. Soms kan ik me erin vinden, soms vindt ik het wat eenzijdig belicht of weinig gespeend op een betaalbare realiteit.
Zo is er in de Nederlandse politiek gelukkig voor elk wat wils.
quote:
Op zondag 29 juni 2003 13:44 schreef T-o-m-a-a-t het volgende:
De Sp is nog klein maar we zijn snel aan het groeien. Het ledental staat nu op 41.931. Ik hoop dat dit spoedig zal groeien en roep iedereen op om lid te worden!!!
Als ik dit lees komen er direct vragen bij me op:
Welk nut heeft de groei van het ledenaantal van de SP behalve generering van extra contributiegelden?
Ben je al langs de deuren geweest om leden te werven c.q. mensen te bekeren?
Zijn er al legendarische anekdotes van de voorman bekend die het waard zijn te kunnen worden opgetekend in een partij-evangelie?
Is er al een specifieke SP-taal of specifiek SP-jargon ontwikkeld?
Kent SP ook aspirant-lidmaatschap en een openbare belijdenis of volstaat een jaarlijkse girale overschrijving?
Heeft de SP-gemeente ook eigen gebouwen voor de samenbindende bijeenkomsten en hoe zijn deze geografisch gespreid?
Voor degenen die graag nader kennis willen maken met de SP dogmatiek is de navolgende Marijnissen-studie uitermate geschikt:
De SP is het uitstekende bewijs dat socialisme en commercie proma samen kunen gaan.
Vertrouwen op wat je gelezen hebt is goed, maar controle op werkelijkheids- en werkbaarheidsgehalte ervan blijft beter.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 17-07-2003 10:20]
quote:Wat vragen ze dan?
Op zondag 29 juni 2003 12:48 schreef Blaze85 het volgende:
vergeleken met het aantal zetels hebben ze enorm veel leden. daarnaast vraagt de SP veel meer van een lid. de meeste leden zijn ook actief voor de partij.
quote:Leuk zo'n tirade tegen de SP, op een semi-humorvolle manier.
Op donderdag 17 juli 2003 10:05 schreef sjun het volgende:
Elke onderbouwing ontbreekt verder, maar dat schijnt tegenwoordig niet meer nodig te zijn.
quote:Ik reageer in dit bericht op iets dat door kan gaan voor een sectarische oproep tot bekering. De gewone Jehova's komen ook met hun cijfertjes langs de deuren om aan te geven hoe gewéldig hun organisatie groeit en dat ze zeer goed nieuws hebben (begrip van dat nieuws komt later vanzelf wel). Uiteraard is deze boodschap dan doorspekt van een niet aflatende druk vooral gauw lid te worden.
Op donderdag 17 juli 2003 11:23 schreef Nyrem het volgende:[..]
Leuk zo'n tirade tegen de SP, op een semi-humorvolle manier.
Elke onderbouwing ontbreekt verder, maar dat schijnt tegenwoordig niet meer nodig te zijn.
Dergelijke oproepen brengen wat recalcitrantie in mij naar boven. Mea Culpa. Ik geloof echter niet dat ik iets miszegd heb waarvoor onderbouwing nodig zou zijn. Ik stel immers wat vragen, geef mensen wat leestips en ik sluit het verhaal af met een wijze raad ter overweging van de 'te lezen' stof
Ik begrijp niet helemaal goed waarom je het begrip of etiket tiriade gebruikte maar geef direct toe dat een oproep tot kritische belichting van het SP-evangelie niet alledaags is. Volgens mij kan het echter helemaal geen kwaad om conform de politiek van Jan M. wat buiten de gebaande paden te treden. Soms helpt dat mensen wat op weg om zèlf kritisch te blijven denken.
Mogelijk wil je wat onderbouwing voor de stelling dat commercie en socialisme samengaan? De website van SP en Jan Marijnissen is dermate Veronicaans opgesteld dat de rode draad, het evangelie van Jan M in boekvorm voortdurend belicht wordt. Uiteraard is dat evangelie te bestellen... Verder kun je nog boeken voor de grote partijbijeenkomst Festival De Tomaat, Zondag 14 september 2003 De Paasheuvel in Vierhouten. Toegangskaarten voor Festival Tomaat kosten 15 euro voor volwassenen en 7,50 euro voor kinderen van 4 tot en met 16 jaar. Voor kinderen tot en met 3 jaar is de toegang gratis en hoeven geen kaarten besteld te worden.. Voor snelle beslissers is er speciale korting! In de voorverkoop (tot 25 augustus) betalen volwassenen slechts 12,50 euro en kinderen van 4 t/m 16 jaar 6,25 euro.
Dit riekt toch op zijn minst naar commercie. uiteraard is dit geheel analoog aan de grote bijeenkomst voor Jehova's getuigen die op soortgelijke wijze vorm krijgt waarbij uiteraard de kosten van het indoctrinerende vermaak door de leden zelf mogen worden opgebracht. Voordeel van het Rode Jehova-congres is dan dat dit in Nederland plaatsvindt, dat scheelt de arme gelovigen toch flink wat centen.
Uiteraard worden de mensen bij de lokale afdeling voortdurend attent gemaakt op het naderende 'Festival'. Wie niet gaat hoort er eigenlijk even niet bij...
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 17-07-2003 14:50]
Uiteraard gaat het in het verhaal hierboven hier slechts om mijn selectieve indruk. Ieder kan deze zaken zelf belichten om tot eigen conclusies te kunnen komen.
Mogelijk kan de kadertraining worden vervangen door een training in sociale intelligentie waarbij het kader oog wordt bijgebracht voor de irritatiegrens van anderen opdat deze tijdig vermeden kan worden.
Mogelijk kan in een kadertraining voor SP-ers niet alleen aandacht uitgaan naar training van verbale kwaliteiten maar is het zaak dat uitgebreid stilgestaan wordt bij een training van het luisterende oor, een doordachte strategie en een goed ontwikkeld gezond verstandelijk vermogen.
Aan de andere kant: mogelijk kost dat ook weer leden...
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 17-07-2003 22:13]
nee je zou t niet zeggen maar met 43.000 leden is alleen pvda groter (60.000) geloof ik.
quote:Inderdaad, iedere keer als ik de achterban van die partij op tv zie tijdens een van hun aktie's (allen gekleed in een hip tomaten T-shirt) dan moet ik altijd even aan de Jostie-band denken.
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:46 schreef Graveworm het volgende:
het verbaast me dat die partij uberhaubt nog bestaat maarja sommige mensen zijn schijnbaar zo dom om erop te stemmen
quote:Inderdaad, iedere keer als ik de achterban van de VVD op tv zie tijdens een van hun actie's (allen gekleed in een hip hockey T-shirt) dan moet ik altijd even aan de Jostie-band denken.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:27 schreef George_Bush het volgende:
Inderdaad, iedere keer als ik de achterban van die partij op tv zie tijdens een van hun aktie's (allen gekleed in een hip tomaten T-shirt) dan moet ik altijd even aan de Jostie-band denken.
Op sommigen komt het over als debilisering anderen vinden het juist gezellig om zich in een carnavaleske sfeer onder te dompelen.
quote:Dat heb ik nou met deVVD.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:27 schreef George_Bush het volgende:[..]
Inderdaad, iedere keer als ik de achterban van die partij op tv zie tijdens een van hun aktie's (allen gekleed in een hip tomaten T-shirt) dan moet ik altijd even aan de Jostie-band denken.
Ik heb altijd het gevoel dat ik naar de clubkantine van een hockeyclub zit te kijken.
quote:Geen idee, ik kom niet bij een hockyclub en heb daar dus geen ervaring mee.
Op vrijdag 18 juli 2003 11:58 schreef Nyrem het volgende:[..]
Dat heb ik nou met deVVD.
Ik heb altijd het gevoel dat ik naar de clubkantine van een hockeyclub zit te kijken.
Wat vind je van de suggestie dat de zorgvuldig geregisseerde Tomaat-kul-tuur potentiële leden zou kunnen afstoten?
quote:Als je gewoon de eerste paar posts had gelezen had je kunnen weten dat ook de VVD en vooral het CDA meer leden dan de SP hebben.
Op vrijdag 18 juli 2003 02:29 schreef onanymous het volgende:
SP is op dit moment in ledenaantal de op 1 na grootste van nederland geloof iknee je zou t niet zeggen maar met 43.000 leden is alleen pvda groter (60.000) geloof ik.
quote:Het kan inderdaad ook zijn dat het wat onbevangen gekwetter van sommige SP-discipelen/apostelen niet bijdraagt aan vergroting van de animo tot lidmaatschap.
Op vrijdag 18 juli 2003 12:10 schreef freako het volgende:[..]
Als je gewoon de eerste paar posts had gelezen had je kunnen weten dat ook de VVD en vooral het CDA meer leden dan de SP hebben.
quote:Met de formulering is minder mis dan met de onderbouwing. De SP koos ervoor om via simplificering van de werkelijkheid en daaraan gekoppeld gebruikt van (discutabele) slagzinnetjes de mensen te verleiden tot een lidmaatschap van de club. Op mij komt dat wat over als het betwetertje voorin de klas dat op een andere golflengte zit dan de klasgenootjes. Daarom heft hij het clubje van de rode tomaat opgericht. Je mag best lid worden hoor....
Op zaterdag 17 augustus 2002 13:11 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Ik wil dat wel eens weten... De SP heeft eigenlijk standpunten waar iedereen wat aan heeft. Ze zijn redelijk, idealistisch en komen op voor alle burgers, arm en rijk...
Dit hoeft natuurlijk niet zo te zijn, ik heb de waarheid immers net zo min in pacht als de Socialistische Partij.
quote:SP vertegenwoordigers in de kamer vallen hierom zeer te prijzen. Het geeft aan dat ze wensen te staan voor de principes die ze uitdragen. Overigens kun je wel degelijk voor je zelf op basis van een andere beloning dan geld aan het werk zijn. Denk maar eens aan eer, het gevoel nuttig bezig te zijn, het gevoel deel uit te maken van een groter geheel dat aan de goede kant staat,...
Ze staan hun kamersalaris af aan de partijkas om er vervolgens een modaal salaris voor terug te krijgen. Ze weigeren extraatjes zoals een gratis gsm voor alle kamerleden. Die mensen doen het dus absoluut niet voor zichzelf.
quote:Je gebruikt twee superlatieven waarop je verhaal falsificeerbaar zou kunnen zijn:
Ze willen alle huidige problemen zoals criminaliteit, files etc. op een grondige, doordachte en realistische manier aanpakken, en ik hoor zelfs vaak van rechtse mensen dat ze het met de SP eens zijn op heel veel punten.
alle huidige problemen
zoals criminaliteit, files etc
op een doordachte, en realistische manier aanpakken.
Ik neem aan dat ze problemen in de toekomst ook willen voorkomen.Ik neem aan dat de superlatieven doordacht en realistisch nu verdedigd gaan worden.
Doordacht: Waar gaat de SP haar idealen van betalen zonder daardoor van de Nederlandse overheid een onbetrouwbare partner te maken?
Realistisch: Kennelijk benoemt niet iedereen de visie van de SP tot realistisch. Anders zou de partij immers met afstand de grootste partij zijn geworden en dat was toch erg duidelijk niet het geval.
Vervolgens beweer je dat de SP opkomt voor alle burgers. Ik vrees dat de geld genererende Nederlandse staatsburgers hier door de bank genomen iets anders over denken. Zij zijn immers het kind van de grootste rekeningen. Hoe gaat de SP voorkomen dat deze mensen hun solidariteit verliezen en minderen met werken? Waarom zou je krom gaan liggen als ietsje minder werken relatief veel meer overhouden betekent?
quote:Misschien heeft de SP haar maximale maat bereikt, misschien moet de SP het over een andere politieke koers gooien? Misschien komt de SP niet op alle mensen even geloofwaardig over?
Maar hoezo is de SP relatief gezien dan zo klein?
Het antwoord heb ik niet voor je. Misschien kun je iets met mijn overwegingen?
quote:Ik heb mijn Anthrax shirt aan...
Op vrijdag 18 juli 2003 08:27 schreef George_Bush het volgende:[..]
Inderdaad, iedere keer als ik de achterban van die partij op tv zie tijdens een van hun aktie's (allen gekleed in een hip tomaten T-shirt) dan moet ik altijd even aan de Jostie-band denken.
Ok offtopic maar het volgende moet mij van het hart: 'Veel' "rechtse" mensne die ik ken geven toch wel toe dat de SP zeker ook goede punten heeft. Ikzelf ook overigens. Maar aanhangers van de SP? Vaak word de VVD al afgedaan als "ja die rechtse ballen" en dat is dan al wel voldoende argumentatie om niet eens meer op het partijprogramma in te gaan. (Anders dan "die denken alleen aan commercie/geld/zichzelf")
quote:Niet iedereen is in staat om verbaal of schriftelijk in te gaan op wat een ander naar voren brengt. Plakken van een etiketje is dan de gemakkelijkste oplossing als je bang bent dat je eigen ankerpunten (voor waar aangenomen stellige overtuigingen waarop je je leven hebt ingericht) gaan wankelen onder kritische belichting.
Op zaterdag 19 juli 2003 11:02 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ik heb mijn Anthrax shirt aan...
Ok offtopic maar het volgende moet mij van het hart: 'Veel' "rechtse" mensne die ik ken geven toch wel toe dat de SP zeker ook goede punten heeft. Ikzelf ook overigens. Maar aanhangers van de SP? Vaak word de VVD al afgedaan als "ja die rechtse ballen" en dat is dan al wel voldoende argumentatie om niet eens meer op het partijprogramma in te gaan. (Anders dan "die denken alleen aan commercie/geld/zichzelf")
Misschien is het dat, misschien is het gewoon wat volgzaam conformeren aan wat men denkt dat wel goed zal vallen in de eigen groep. Daarmee wordt de eigen onzekerheid dan wat overschreeuwd.
Wat wil de SP?
Een samenleving waarin menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit voorop staan.
Het socialisme is geen blauwdruk voor een toekomstige samenleving. Het is ook geen heilsprofetie, die volstaat met de belofte dat het achter de horizon allemaal beter zal zijn. Het socialisme verwoordt op de eerste plaats een bepaalde visie op mens en samenleving. Dat biedt een perspectief voor de toekomst maar heeft vooral ook betekenis in het hier en nu.
Uitgangspunt is dat de mens de maat is van alle dingen, en dat de menselijke maat maatgevend moet zijn voor de inrichting van de samenleving. Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid van mensen en solidariteit tussen mensen vormen onze meetlat, hier en nu, én onderweg naar een betere wereld.
quote:Concreet zegt dit: Wij willen iets wat iedereen lijkt te willen. Wij hebben een uitgangspunt dat op de idealen van de verlichting is terug te voeren. Echter wij nemen ons begrippen die zo ruim zijn dat ze niet als ijkpunt zijn te nemen.
Op dinsdag 22 juli 2003 21:13 schreef Amrod het volgende:
De SP is met 41.560 leden de vierde partij van het land.Wat wil de SP?
Een samenleving waarin menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit voorop staan.Het socialisme is geen blauwdruk voor een toekomstige samenleving. Het is ook geen heilsprofetie, die volstaat met de belofte dat het achter de horizon allemaal beter zal zijn. Het socialisme verwoordt op de eerste plaats een bepaalde visie op mens en samenleving. Dat biedt een perspectief voor de toekomst maar heeft vooral ook betekenis in het hier en nu.
Uitgangspunt is dat de mens de maat is van alle dingen, en dat de menselijke maat maatgevend moet zijn voor de inrichting van de samenleving. Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid van mensen en solidariteit tussen mensen vormen onze meetlat, hier en nu, én onderweg naar een betere wereld.
Wat is:
- De menselijke maat? Hoe breed, hoog en lang is dat?
- Hoe kan ik iets maatgevend stellenals ik voor dat iets geen omschrijving en beeld heb?
- Wat wordt verstaan onder gelijkwaardigheid van mensen? Wie bepaalt de waardigheid van mensen? Wordt onder gelijkwaardigheid ook gelijkheid verstaan?
- Wat wordt verstaan onder solidariteit en hoe wordt dit gerealiseerd of afgedwongen?
Uiteraard streeft iedereen naar een betere wereld liefst met de eigen werkelijkheidsbeleving als uitgangspunt ter omvorming van de buitenwereld.
Qua ledenaantal is de SP de 4e politieke partij van Nederland. Elke evangelische club heeft ledentallen. In de politiek bepalen echter niet de ledentallen maar vrije verkiezingen welke mate van invloed een partij getalsmatig krijgt op het landsbestuur. Kennelijk is het voor de SP nog niet eenvoudig zielen te winnen voor de eigen politieke standpunten buiten de eigen gemeente.
Gezien de huidige economische 'malaise' zal het even crescendo gaan met de SP. De mens is immers door debank genomen een berekenend wezen. Dit berekenende als maat te nemen voor alle dingen kan bediscussieerd worden... daar iedereen zich eigen berekeningen maakt en bijgevolg dus ook eigen maten zal stellen voor hetgeen op zijn of haar pad komt.
Hebzucht is nodig om vooruit te komen, de SP haalt de motivatie om te werken weg, om vooruit te komen moet je intrinsiek gemotiveerd worden, niet extrensiek. Het is idioot om te denken dat mensen ooit zullen veranderen en een socialistische heilstaat kunnen vormen die ook daadwerkelijk loopt.
Het communisme en socialisme gaat uit van een door de overheid gestuurde richting, met winig tot geen persoonlijke ontwikkeling. Je leeft niet voor je eigen persoon, maar voor de gemeenschap. Je ontwikkelt niet vanuit de visie van de overheid, niet vanuit je eigen visie. Niet dat er nog enige motivatie is om te ontwikkelen, want de overheid ontneemt iedere materiele beloning voor inzet en hard werken, wat je in de plaats krijgt is een beloning die geen lichaam heeft, een complimentje.
Mensen werken niet om te horen dat ze iets goed hebben gedaan, mensen werken omdat ze er zelf beter van worden. Daarom zal de SP nooit werken, ze zijn te ver doorgeschoten in hun plannen en ze zullen de economie stilleggen door investeerders te verjagen en mensen te vervreemden.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
quote:Prachtig copy paste werk.
Op dinsdag 22 juli 2003 21:13 schreef Amrod het volgende:
De SP is met 41.560 leden de vierde partij van het land.Wat wil de SP?
Een samenleving waarin menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit voorop staan.Het socialisme is geen blauwdruk voor een toekomstige samenleving. Het is ook geen heilsprofetie, die volstaat met de belofte dat het achter de horizon allemaal beter zal zijn. Het socialisme verwoordt op de eerste plaats een bepaalde visie op mens en samenleving. Dat biedt een perspectief voor de toekomst maar heeft vooral ook betekenis in het hier en nu.
Uitgangspunt is dat de mens de maat is van alle dingen, en dat de menselijke maat maatgevend moet zijn voor de inrichting van de samenleving. Menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid van mensen en solidariteit tussen mensen vormen onze meetlat, hier en nu, én onderweg naar een betere wereld.
quote:Tjah, het staat niet in hun mooie leuzenbundel maar de vrijheid van de individu wordt stevig ingekapselt mocht de SP aan de macht komen.
Op woensdag 23 juli 2003 09:01 schreef Kugari-Ken het volgende:
omdat de SP met heel veel mooie woorden geen realistische oplossingen kunnen vinden voor problemen die spelen onder de bevolking. Ze geven af op een groot boos gevaar maar negeren een aantal elementen die zo sterk spelen dat op de SP stemmen uiteindelijk uitloopt op het stemmen voor een partij die dan ook nooit een fatsoenlijk functionerende maatschappij kan doen laten draaien onder haar plannen.Hebzucht is nodig om vooruit te komen, de SP haalt de motivatie om te werken weg, om vooruit te komen moet je intrinsiek gemotiveerd worden, niet extrensiek. Het is idioot om te denken dat mensen ooit zullen veranderen en een socialistische heilstaat kunnen vormen die ook daadwerkelijk loopt.
Het communisme en socialisme gaat uit van een door de overheid gestuurde richting, met winig tot geen persoonlijke ontwikkeling. Je leeft niet voor je eigen persoon, maar voor de gemeenschap. Je ontwikkelt niet vanuit de visie van de overheid, niet vanuit je eigen visie. Niet dat er nog enige motivatie is om te ontwikkelen, want de overheid ontneemt iedere materiele beloning voor inzet en hard werken, wat je in de plaats krijgt is een beloning die geen lichaam heeft, een complimentje.
Mensen werken niet om te horen dat ze iets goed hebben gedaan, mensen werken omdat ze er zelf beter van worden. Daarom zal de SP nooit werken, ze zijn te ver doorgeschoten in hun plannen en ze zullen de economie stilleggen door investeerders te verjagen en mensen te vervreemden.
quote:De economische vrijheid wel, ja.
Op woensdag 23 juli 2003 13:44 schreef Sickie het volgende:[..]
Tjah, het staat niet in hun mooie leuzenbundel maar de vrijheid van de individu wordt stevig ingekapselt mocht de SP aan de macht komen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Mjuh laten we het maar hopen. Ik ga het in ieder geval heel rustig aan doen mocht het ooit zover komen. Exit vrijheid. Exit motivatie. Exit inspanningen.
Op woensdag 23 juli 2003 13:46 schreef Sidekick het volgende:[..]
De economische vrijheid wel, ja.
quote:De SP zal in dit land nooit aan de macht komen. Zo eenvoudig is het gewoon. Misschien als marginale "aanwezige coalitiepartij" zoals D'66 in de huidige constructie met VVD en CDA, maar echt veel invloed als regeringspartij zullen ze nooit hebben.
Op woensdag 23 juli 2003 13:44 schreef Sickie het volgende:[..]
Tjah, het staat niet in hun mooie leuzenbundel maar de vrijheid van de individu wordt stevig ingekapselt mocht de SP aan de macht komen.
Die ambitie is er ook nauwelijks. De SP is een protestpartij die ageert tegen al te asociale regeringsvoorstellen en in die rol doen ze het prima. Ook komen ze regelmatig op - als één van de weinige partijen die dit daadwerkelijk doen - voor lokale belangen van de burgerbevolking en dit is ook alleen maar toe te juichen.
Al met al een prima partij voor in de oppositie.
quote:Als je als partij zijnde niet de ambitie hebt om te regeren dan neem ik je bij voorbaat al niet meer serieus. Maar goed, het is de SP.
Op woensdag 23 juli 2003 14:01 schreef Maerycke het volgende:[..]
De SP zal in dit land nooit aan de macht komen. Zo eenvoudig is het gewoon. Misschien als marginale "aanwezige coalitiepartij" zoals D'66 in de huidige constructie met VVD en CDA, maar echt veel invloed als regeringspartij zullen ze nooit hebben.
Die ambitie is er ook nauwelijks. De SP is een protestpartij die ageert tegen al te asociale regeringsvoorstellen en in die rol doen ze het prima. Ook komen ze regelmatig op - als één van de weinige partijen die dit daadwerkelijk doen - voor lokale belangen van de burgerbevolking en dit is ook alleen maar toe te juichen.
Al met al een prima partij voor in de oppositie.
quote:Meeregeren zullen ze wellicht wel ooit willen doen, maar een grote partij zullen ze nooit worden. Derhalve kun je ook eenvoudig concluderen dat ze dan op het regeringsbeleid dat in zo'n geval wordt opgesteld en uitgevoerd weinig impact zullen maken.
Op woensdag 23 juli 2003 14:09 schreef Sickie het volgende:[..]
Als je als partij zijnde niet de ambitie hebt om te regeren dan neem ik je bij voorbaat al niet meer serieus. Maar goed, het is de SP.
Dan zou je je ook af kunnen vragen of de partij het dan meer goed doet in de oppositie of - zoals D'66 nu zal overkomen - slechts een marginale indruk zal achterlaten na 4 regeringsjaren.
quote:Och of ze klein blijven moet ik nog zien eigenlijk. Als ze in de toekomst eens 20 zetels bij elkaar harken dan zou regeren een optie zijn. Dan kunnen ze fijn met de PvdA en de Sp een coalitie vormen. Hoef ik ook niet meer te twijfelen over mijn emigratie richting Denemarken of Australie.
Op woensdag 23 juli 2003 14:33 schreef Maerycke het volgende:[..]
Meeregeren zullen ze wellicht wel ooit willen doen, maar een grote partij zullen ze nooit worden. Derhalve kun je ook eenvoudig concluderen dat ze dan op het regeringsbeleid dat in zo'n geval wordt opgesteld en uitgevoerd weinig impact zullen maken.
Dan zou je je ook af kunnen vragen of de partij het dan meer goed doet in de oppositie of - zoals D'66 nu zal overkomen - slechts een marginale indruk zal achterlaten na 4 regeringsjaren.
quote:Stuur je wel een kaartje als je eenmaal daar bent?
Op woensdag 23 juli 2003 14:36 schreef Sickie het volgende:[..]
Och of ze klein blijven moet ik nog zien eigenlijk. Als ze in de toekomst eens 20 zetels bij elkaar harken dan zou regeren een optie zijn. Dan kunnen ze fijn met de PvdA en de Sp een coalitie vormen. Hoef ik ook niet meer te twijfelen over mijn emigratie richting Denemarken of Australie.
On topic: Ik denk echt dat het niet zo'n vaart zal lopen. De SP spreekt daarvoor onvoldoende mensen aan.
quote:Ik zal een mooie kaart met hamer en sikkel voor jullie uitzoeken.
Op woensdag 23 juli 2003 14:38 schreef Maerycke het volgende:[..]
Stuur je wel een kaartje als je eenmaal daar bent?
On topic: Ik denk echt dat het niet zo'n vaart zal lopen. De SP spreekt daarvoor onvoldoende mensen aan.
|
|
