VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ten eerste wordt er nu al de helft van je inkomen continu afgenomen, veel slechter dan dat zou het niet zijn. En de aanname dat de politie jou en je eigendommen beschermt, is zeer dubieus. Wat doet de politie precies om te voorkomen dat jouw auto wordt gestolen? En om hem terug te zoeken en de daders op te sporen?quote:Op donderdag 20 september 2012 14:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie gaat mijn eigendommen beschermen als er geen politie meer is, maar louter veiligheidsdiensten die door particulieren worden ingehuurd? Nu worden je bezittingen ook niet 24/7 beschermd, maar ik kan wel aankloppen bij de politie als mijn eigendom is gestolen. Moet ik straks een particulier beveiligingsbedrijf wat geld toeschuiven als ik wil dat men op zoek gaat naar mijn auto?
En wat als ik naar de tering wordt geslagen en ik wil die persoon aanklagen. Gaat een rechter zich daarover buigen? Zo ja, wie betaalt de beste man?
Meer dan erover klagen kun jij toch niet doen, je hebt niet de keuze om niet meer voor hun 'diensten' te betalen. Gek he, dat het dan zeer slecht gebeurt en alleen maar duurder wordt.
Er zou al zo veel minder geweld plaatsvinden door slachtofferloze misdaden niet meer te vervolgen, geen belasting meer te heffen en het geweldsmonopolie (de essentie van de staat) op te heffen, dat ook al zou er misschien iets vaker normale criminaliteit zijn (wat ten zeerste valt te betwijfelen) dat in geen verhouding staat.
Als je er werkelijk in gelooft dat de staat de helft van jouw inkomen afpakt om je eigendommen te beschermen, ben je niet helemaal goed. Freedom is slavery, ignorance is strength, extortion is safety?
[ Bericht 23% gewijzigd door heiden6 op 20-09-2012 18:26:59 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als je iemand verbiedt om een ander te verkrachten moet hij zich ook aanpassen aan de nieuwe situatie en houdt zijn oude manier van leven op, en wordt zijn seksleven onzeker.quote:Op donderdag 20 september 2012 10:49 schreef 99.999 het volgende:
Je dwingt die mensen dus zich aan te passen aan die nieuwe door jou gewenste situatie. Snap je dat echt nog steeds niet? Hun oude manier van leven houdt gewoon op als het aan jou ligt. Hun kind kan niet meer naar school en hun werk wordt zeer onzeker.
Iemand verbieden een ander te dwingen is geen dwang.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe wou je praktisch gezien tot het nieuwe 'systeem' komen zonder enige vorm van dwang? kan je een persoon die er tegenstander van is toch naar dat nieuwe 'systeem' bewegen?
Ik wil geen nieuw systeem.quote:
Hoe wou je praktisch gezien tot het nieuwe 'systeem' komen zonder enige vorm van dwang? kan je een persoon die er tegenstander van is toch naar dat nieuwe 'systeem' bewegen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je wilt dus geen veranderingen ten opzichte van nu? De huidige, in jouw ogen nogal socialistische, overheid kan dus gewoon door blijven bestaan zoals het nu gaat?quote:
De enige die hier niet helemaal goed is, ben jij, vriend. 'Er vindt minder geweld plaats door slachtofferloze misdaden niet meer te vervolgen'. Nee, die slachtofferloze misdaden zijn dan ook niet het probleem, of wel soms? Niemand heeft er last van als een junkie thuis zijn arm volknalt, maar als z'n geld op is en hij gaat mensen beroven, wordt het een ander verhaal.quote:
[..]
Ten eerste wordt er nu al de helft van je inkomen continu afgenomen, veel slechter dan dat zou het niet zijn. En de aanname dat de politie jou en je eigendommen beschermt, is zeer dubieus. Wat doet de politie precies om te voorkomen dat jouw auto wordt gestolen? En om hem terug te zoeken en de daders op te sporen?
Meer dan erover klagen kun jij toch niet doen, je hebt niet de keuze om niet meer voor hun 'diensten' te betalen. Gek he, dat het dan zeer slecht gebeurt en alleen maar duurder wordt.
Er zou al zo veel minder geweld plaatsvinden door slachtofferloze misdaden niet meer te vervolgen, geen belasting meer te heffen en het geweldsmonopolie (de essentie van de staat) op te heffen, dat ook al zou er misschien iets vaker normale criminaliteit zijn (wat ten zeerste valt te betwijfelen) dat in geen verhouding staat.
Als je er werkelijk in gelooft dat de staat de helft van jouw inkomen afpakt om je eigendommen te beschermen, ben je niet helemaal goed. Freedom is slavery, ignorance is strength, extortion is safety?
Overigens ben ik voorstander van het legaliseren van drugs, gokken, prostitutie, etc. Maar je snapt hopelijk waar ik heen wil. Vermoed dat mijn woorden wederom aan dovemansoren zijn gericht, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ben jij een zuigertje zeg.quote:
[..]
Je wilt dus geen veranderingen ten opzichte van nu? De huidige, in jouw ogen nogal socialistische, overheid kan dus gewoon door blijven bestaan zoals het nu gaat?
Je doet net of je niet weet wat ik bedoel.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Om even terug te komen op een eerdere vraag die hier gesteld is: hoe zien jullie de rechtspraak in een libertarische samenleving? Vallen boete's ook niet onder het NAP? Zijn rechters ingehuurd door particulieren, weldoeners? En zo ja, hoe hou je ze dan objectief? Wie bepaalt wat wel en wat niet mag?
Als ik geen geld heb, wie wijst me een advocaat toe? Of moet ik het dan zelf maar uitzoeken?
Als ik geen geld heb, wie wijst me een advocaat toe? Of moet ik het dan zelf maar uitzoeken?
451 °F
Als ik moet kiezen vind ik dat een aantrekkelijker gedachte dan wie krijgt bepaalt of wie neemt bepaalt....quote:
[..]
Net of jij ene hol geeft om democratie. Je bent immers voorstander van een 'wie betaalt, bepaalt' maatschappij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja. Als staat in de staat waarbij mensen zich vrijwillig kunnen aansluiten.quote:
[..]
Je wilt dus geen veranderingen ten opzichte van nu? De huidige, in jouw ogen nogal socialistische, overheid kan dus gewoon door blijven bestaan zoals het nu gaat?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gelukkig is daar dan ook geen sprake van.quote:
[..]
Als ik moet kiezen vind ik dat een aantrekkelijker gedachte dan wie krijgt bepaalt of wie neemt bepaalt....
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je al je geld verbrast hebt dan heb je een probleem. Die advocaat die je wordt toegewezen werkt ook nu niet gratis. iemand anders betaald gedwongen voor jou die rekening.quote:
Om even terug te komen op een eerdere vraag die hier gesteld is: hoe zien jullie de rechtspraak in een libertarische samenleving? Vallen boete's ook niet onder het NAP? Zijn rechters ingehuurd door particulieren, weldoeners? En zo ja, hoe hou je ze dan objectief? Wie bepaalt wat wel en wat niet mag?
Als ik geen geld heb, wie wijst me een advocaat toe? Of moet ik het dan zelf maar uitzoeken?
Rechtspraak zal niet anders zijn dan nu. Samen met politie en een defensieve legermacht blijven die onderdeel uitmaken van de resterende overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nu wel.quote:
[..]
Gelukkig is daar dan ook geen sprake van.
a man convinced against his will is of the same opinion still
En wie bestuurt de politie, leger en de rechtspraak? Wie past de wet aan, mocht dat nodig zijn?quote:
[..]
Als je al je geld verbrast hebt dan heb je een probleem. Die advocaat die je wordt toegewezen werkt ook nu niet gratis. iemand anders betaald gedwongen voor jou die rekening.
Rechtspraak zal niet anders zijn dan nu. Samen met politie en een defensieve legermacht blijven die onderdeel uitmaken van de resterende overheid.
En wat vreemd dat je pleit voor een overheid waar geen greintje compassie vanuit gaat, maar die alleen maar bestaat om te straffen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat uitkeringstrekkers ook stemrecht hebben, bedoel je?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb het idee dat we langzaam komen waar we willen zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat zij nu anderen kunnen dwingen om voor hen te werken.quote:
[..]
Omdat uitkeringstrekkers ook stemrecht hebben, bedoel je?
a man convinced against his will is of the same opinion still
De wet bestaat niet uit do's en don'ts. Hij bestaat niet uit 30 meter boeken. Compassie zou uit moeten gaan van de mens en niet van een overheid. Ik pleit ook niet voor een overheid die straft. Straffen doen we alleen hen die een aantal elementaire wetten overtreden. Als die elementaire wetten zijn 1 op 1 te herleiden op het NAP.quote:
[..]
En wie bestuurt de politie, leger en de rechtspraak? Wie past de wet aan, mocht dat nodig zijn?
En wat vreemd dat je pleit voor een overheid waar geen greintje compassie vanuit gaat, maar die alleen maar bestaat om te straffen.
De taken van Politie, Leger en Rechtspraak zijn niet aan erosie onderhevig en kunnen een keer vastgesteld worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar het NAP is totaal afhankelijk van een 100% deelname van de samenleving. Iedereen moet er dezelfde moraal op nahouden om het te doen slagen. Dat jij er in gelooft is niet genoeg.
Het is net zo utopisch als "wereldvrede" of "communisme".
En als de rechtspraak niet anders is dan nu, dan moet ik daar dus alsnog belasting over betalen? Waar trek je de grens?
[ Bericht 72% gewijzigd door Charles.Darwin op 20-09-2012 23:00:33 ]
Het is net zo utopisch als "wereldvrede" of "communisme".
Iemand anders (of beter: iedereen) betaalt die rekening omdat onze rechtstaat één van de verworvenheden is van onze maatschappij. Het is nogal kort door de bocht om te zeggen dat als je geen geld hebt voor een advocaat (en die zijn duur en zullen, omdat het ingewikkeld is en slechts een klein percentage van de bevolking hiervoor geschikt is, duur blijven) al je geld maar niet had moeten verbrassen.quote:
[..]
Als je al je geld verbrast hebt dan heb je een probleem. Die advocaat die je wordt toegewezen werkt ook nu niet gratis. iemand anders betaald gedwongen voor jou die rekening.
Rechtspraak zal niet anders zijn dan nu. Samen met politie en een defensieve legermacht blijven die onderdeel uitmaken van de resterende overheid.
En als de rechtspraak niet anders is dan nu, dan moet ik daar dus alsnog belasting over betalen? Waar trek je de grens?
[ Bericht 72% gewijzigd door Charles.Darwin op 20-09-2012 23:00:33 ]
451 °F
Er bestaat niet zoiets als elementaire wetten. Er is geen universele wet waar iedereen het door de eeuwen heen over eens zal blijven. De samenleving verandert en daarmee verandert ook het idee van wat een elementaire wet is.quote:
[..]
De wet bestaat niet uit do's en don'ts. Hij bestaat niet uit 30 meter boeken. Compassie zou uit moeten gaan van de mens en niet van een overheid. Ik pleit ook niet voor een overheid die straft. Straffen doen we alleen hen die een aantal elementaire wetten overtreden. Als die elementaire wetten zijn 1 op 1 te herleiden op het NAP.
De taken van Politie, Leger en Rechtspraak zijn niet aan erosie onderhevig en kunnen een keer vastgesteld worden.
Je kunt niet een wetboek samenstellen en zeggen dat dat het is voor eeuwig.
De indianen in Noord-Amerika waren van mening dat je land niet kon bezitten. Wij kijken daar anders tegenaan. Het is dus geen elementaire wet, maar onderdeel van je wereldbeeld.
Er zal waarschijnlijk altijd criminaliteit en geweld blijven, maar dat wil niet zeggen dat je het moet institutionaliseren.quote:
Maar het NAP is totaal afhankelijk van een 100% deelname van de samenleving. Iedereen moet er dezelfde moraal op nahouden om het te doen slagen. Dat jij er in gelooft is niet genoeg.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Vind je het destijds doorgevoerde verbod op slavernij ook 'dwang'? De slaveneigenaren waren het immers niet unaniem eens met deze wijziging van de toenmalige status quo.quote:
[..]
De wijzigingen die zouden komen met het libertarisme zouden wel heel degelijk onder de noemer dwang gaan vallen. Of denk je dat iedereen compleet unaniem in zal stemmen? Ik kan je een klein geheimpje verklappen, dat gaat niet gebeuren al was het maar omdat het voor de meeste mensen ongunstig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2012 23:51:49 ]
Het is wel mooi dat het verbod op slavernij weer wordt teruggedraaid wanneer we het libertarisme omarmen.quote:
[..]
Vind je het destijds doorgevoerde verbod op slavernij ook 'dwang'? De slaveneigenaren waren het immers niet unaniem eens met deze wijziging van de toenmalige status quo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mooi noch waar.quote:Op vrijdag 21 september 2012 09:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is wel mooi dat het verbod op slavernij weer wordt teruggedraaid wanneer we het libertarisme omarmen.
|
|
