VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Niet alleen is de markt effectiever maar de markt laat ook ruimte voor maatwerk. bij de overheid is het one size fits all en die size is altijd te groot.quote:Op zondag 16 september 2012 22:10 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
52% van het BNP betekent dat de overheid 52% belasting heft over de gemiddelde Nederlander. Hoe hoger dit percentage, hoe groter de overheid is, hoe meer de overheid regelt, en hoe minder jij zelf te zeggen hebt over je eigen geld (en daarmee ook een deel van je leven).
Dit percentage zegt dus alles over hoe belangrijk en groot de overheid is in ons leven. Hoe veel inkomen ben jij bereid af te staan? Hoeveel vind je wenselijk?
Ik snap overigens dat je geen verhaal van een paar A4tjes wilt schrijven over wat jij wilt dat de overheid doet maar de bottom line is dat de markt effectiever is dan de staat.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe weet je zo zeker dat dit allemaal gaat lopen zoals jullie denken? Het is nog nooit getest. Terwijl we weten dat een sociaal-liberaal systeem heel goed kan werken.
"Er is veel te veel schuld, we moeten de markt alles laten bepalen en de overheid terugschroeven naar een invloed van 0%" klinkt te gemakkelijk en er is geen enkele reden om aan te nemen dat het zal slagen.
Vandaar wellicht dat het slechts 4000 nederlanders aanspreekt.
"Er is veel te veel schuld, we moeten de markt alles laten bepalen en de overheid terugschroeven naar een invloed van 0%" klinkt te gemakkelijk en er is geen enkele reden om aan te nemen dat het zal slagen.
Vandaar wellicht dat het slechts 4000 nederlanders aanspreekt.
451 °F
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het niet zal slagen. Als je kan bedenken dat het werkt kan je het ook laten werken...quote:
Hoe weet je zo zeker dat dit allemaal gaat lopen zoals jullie denken? Het is nog nooit getest. Terwijl we weten dat een sociaal-liberaal systeem heel goed kan werken.
"Er is veel te veel schuld, we moeten de markt alles laten bepalen en de overheid terugschroeven naar een invloed van 0%" klinkt te gemakkelijk en er is geen enkele reden om aan te nemen dat het zal slagen.
Vandaar wellicht dat het slechts 4000 nederlanders aanspreekt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Geen van de deelnemers aan deze discussie die zich tegen het libertarisme keren, zijn voorstander van een gigantische publieke sector. We zijn echt geen communisten. En ja, ben het met je eens dat marktwerking op de meeste terreinen de voorkeur geniet.quote:
[..]
Niet alleen is de markt effectiever maar de markt laat ook ruimte voor maatwerk. bij de overheid is het one size fits all en die size is altijd te groot.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is natuurlijk onzin. Het communisme zag er immers ook geweldig uit op papier. Voor sommigen althans. We weten allemaal wat voor succes dat was.quote:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het niet zal slagen. Als je kan bedenken dat het werkt kan je het ook laten werken...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Idem, ik zie ook grote voordelen in de gezondheidszorg. En op sociaal gebied (drugs, verboden op vanalles en nog wat, etc) is een vrije hand juist wenselijk. Maar er is een ondergrens. Wat heb je aan een prachtige gezondheidszorg als maar 50% van de mensen er gebruik van kan maken?quote:
[..]
Geen van de deelnemers aan deze discussie die zich tegen het libertarisme keren, zijn voorstander van een gigantische publieke sector. We zijn echt geen communisten. En ja, ben het met je eens dat marktwerking op de meeste terreinen de voorkeur geniet.
451 °F
Ben het niet helemaal met je eens. 19e eeuws Amerika was vrij libertarisch (op economisch gebied althans) en in Europa was de overheid ook heel erg klein. De levensverwachting groeide in de 19e eeuw van 35 naar 60 en de economische welvaart ging met hele grote stappen vooruit. De wereldoorlogen hebben een beetje roet in het eten gegooid maar ik in de eerste helft van de 20e eeuw waren de VS heel erg economisch vrij en daar steeg de welvaart ook enorm.quote:
Hoe weet je zo zeker dat dit allemaal gaat lopen zoals jullie denken? Het is nog nooit getest. Terwijl we weten dat een sociaal-liberaal systeem heel goed kan werken.
M.a.w. de vrije markt heeft zichzelf in de 19e en eerste helft van de 20e eeuw bewezen.
Voor alles is een markt. Ook voor zorg aan arme mensen.quote:
[..]
Idem, ik zie ook grote voordelen in de gezondheidszorg. En op sociaal gebied (drugs, verboden op vanalles en nog wat, etc) is een vrije hand juist wenselijk. Maar er is een ondergrens. Wat heb je aan een prachtige gezondheidszorg als maar 50% van de mensen er gebruik van kan maken?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Alles wat je alleen met dwang kan bereiken is in mijn ogen niet goed. Neem dwang weg houd je aan het NAP en je hebt de perfecte maatschappij. Bij communisme kon je ook al bedenken dat je dat zonder dwang nooit zou kunnen bewerkstelligen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het communisme zag er immers ook geweldig uit op papier. Voor sommigen althans. We weten allemaal wat voor succes dat was.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je bent een dwaas als je denkt dat de libertarische staat en het NAP voor de perfecte maatschappij zorgen. Een perfecte maatschappij, waarmee je dus aangeeft dat iedereen volledig tevreden is en niemand in armoede leeft of klachten heeft, bestaat niet. Maar helaas gaat alle kritiek bij de meeste aanhangers het ene oor in en het andere weer uit. Ik vind het zo ontzettend jammer dat bij alle tegenargumenten er tegenin gegaan moet worden en dat er geen motivatie is om samen met de "andersdenkenden" een oplossing te zoeken. Je zult het uiteindelijk toch samen moeten doen!quote:
[..]
Alles wat je alleen met dwang kan bereiken is in mijn ogen niet goed. Neem dwang weg houd je aan het NAP en je hebt de perfecte maatschappij. Bij communisme kon je ook al bedenken dat je dat zonder dwang nooit zou kunnen bewerkstelligen.
Met NAP doel je op het non-agressie principe? Vind je dat niet een tikkeltje naief? Overigens vond ik de schrijfsels van John Locke (of Jeremy Bentham, het was een van die twee) wel interessant. Die schreef dat om het liberalisme te doen slagen, de mens moet worden 'omgevormd' tot de rationeel denkende homo economicus. Daarbij is absoluut sprake van dwang.quote:
[..]
Alles wat je alleen met dwang kan bereiken is in mijn ogen niet goed. Neem dwang weg houd je aan het NAP en je hebt de perfecte maatschappij. Bij communisme kon je ook al bedenken dat je dat zonder dwang nooit zou kunnen bewerkstelligen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er zullen altijd mensen zijn die klachten hebben. Waar de meeste mensen het leuk vinden om te werken zijn er ook zij die dit afschuwelijk vinden. Hoewel iedereen vrij is om al dan niet te werken krijgen mensen die ervoor kiezen dit niet te doen niet automatisch geld. Ook mensen die een handicap hebben waardoor ze niet in staat zijn in meer of mindere mate zelfstandig in hun levensonderhoud te voorzien hebben niet automatisch 'recht' op het inkomen van een ander.quote:
[..]
Je bent een dwaas als je denkt dat de libertarische staat en het NAP voor de perfecte maatschappij zorgen. Een perfecte maatschappij, waarmee je dus aangeeft dat iedereen volledig tevreden is en niemand in armoede leeft of klachten heeft, bestaat niet. Maar helaas gaat alle kritiek bij de meeste aanhangers het ene oor in en het andere weer uit. Ik vind het zo ontzettend jammer dat bij alle tegenargumenten er tegenin gegaan moet worden en dat er geen motivatie is om samen met de "andersdenkenden" een oplossing te zoeken. Je zult het uiteindelijk toch samen moeten doen!
Wordt je arbeidsgehandicapt door ziekte of ongeval dan kan je jezelf daar als gezond mens tegen verzekeren. Ben je zo geboren dan kan het zo zijn dat je ouders zich tegen dat risico hadden verzekerd anders ben je afhankelijk van de welwillendheid van je omgeving.
De enige tegenargumenten die ik hoor is dat zonder dwang niemand wordt geholpen, op straat ligt te sterven, verhongert en dat kinderen geen onderwijs krijgen. Ik ben het daar pertinent mee oneens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee van onderricht...quote:
[..]
Met NAP doel je op het non-agressie principe? Vind je dat niet een tikkeltje naief? Overigens vond ik de schrijfsels van John Locke (of Jeremy Bentham, het was een van die twee) wel interessant. Die schreef dat om het liberalisme te doen slagen, de mens moet worden 'omgevormd' tot de rationeel denkende homo economicus. Daarbij is absoluut sprake van dwang.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kom de fuck op man.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dit punt lopen we ook elke keer weer tegenaan in discussies. iedereen weet dat utopische samenlevingsvormen gedoemd zijn om in de pratijk te mislukken. Eigenlijk bizar o mer dan nog zo fanatiek voor te strijden.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het communisme zag er immers ook geweldig uit op papier. Voor sommigen althans. We weten allemaal wat voor succes dat was.
Wat een onzin. om tot je libertarische samenleving te komen ontkom je niet aan een gigantische dosis dwang.quote:
[..]
Alles wat je alleen met dwang kan bereiken is in mijn ogen niet goed. Neem dwang weg houd je aan het NAP en je hebt de perfecte maatschappij. Bij communisme kon je ook al bedenken dat je dat zonder dwang nooit zou kunnen bewerkstelligen.
En je loopt hier ook al 15 delen mee dus dat je dit nog als argument durft aan te dragen terwijl het al vele malen is weerlegd is of een teken van dapperheid of een teken van grote domheid.
Scholing in het zuivere libertarisme. Dat is belangrijk, het communisme ging ook altijd mis omdat het niet zuiver genoeg was toegepast.quote:
Je hebt moeite met lezen?quote:
[..]
De enige tegenargumenten die ik hoor is dat zonder dwang niemand wordt geholpen, op straat ligt te sterven, verhongert en dat kinderen geen onderwijs krijgen. Ik ben het daar pertinent mee oneens.
Hello, my name is Oliver
Uiteindelijk zijn libertariërs natuurlijk net zulke grote draaikonten als de politici die ze daarvan beschuldigen. Dat is me na 15 delen wel duidelijk geworden.
Alsof een sociaal-democratisch ideaalbeeld niet eveneens utopisch is.quote:Op maandag 17 september 2012 13:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit punt lopen we ook elke keer weer tegenaan in discussies. iedereen weet dat utopische samenlevingsvormen gedoemd zijn om in de pratijk te mislukken. Eigenlijk bizar o mer dan nog zo fanatiek voor te strijden.
Draaikonterij is nu juist één van de weinige kritieken waar ik me weinig bij kan voorstellen. Al was het maar omdat de standpunten steeds terug te voeren zijn tot hetzelfde uitgangspunt (het non-agressie principe).quote:Op maandag 17 september 2012 16:10 schreef Belabor het volgende:
Uiteindelijk zijn libertariërs natuurlijk net zulke grote draaikonten als de politici die ze daarvan beschuldigen. Dat is me na 15 delen wel duidelijk geworden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 19:19:58 ]
Net zoals het schooljongetje wiens lunch elke dag gejat wordt door de pestkop van de school, de pestkop 'dwingt' ermee te stoppen.quote:
[..]
Wat een onzin. om tot je libertarische samenleving te komen ontkom je niet aan een gigantische dosis dwang.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 19:28:35 ]
Zelfs de sociaal-democraten zijn voor een groot deel van het maakbaarheidsideaal afgestapt.quote:Op maandag 17 september 2012 19:17 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Alsof een sociaal-democratisch ideaalbeeld niet eveneens utopisch is.
Dat was mijn punt niet. Jij schrijft dat het libertarisme utopisch is en dat klopt in die zin dat een bepaald ideaalbeeld nagestreefd wordt, maar dat geldt voor elke ideologie.quote:
[..]
Zelfs de sociaal-democraten zijn voor een groot deel van het maakbaarheidsideaal afgestapt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2012 19:31:47 ]
|
|
