Hangt er vanaf of je blij bent met de verkiezingsuitslag denk ikquote:Op donderdag 13 september 2012 17:46 schreef ManAtWork het volgende:
Moet ik de TT als een positieve voorspelling opvatten?
Yeah, me too!quote:
Laat ze dan eerst maar eens een kabinet vormen. Dan weet ik hoe blij ik met de uitslag ben.quote:Op donderdag 13 september 2012 18:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Hangt er vanaf of je blij bent met de verkiezingsuitslag denk ik
quote:
Jullie werken bijquote:
Truequote:Op vrijdag 14 september 2012 09:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Laat ze dan eerst maar eens een kabinet vormen. Dan weet ik hoe blij ik met de uitslag ben.
Yup....ik ben die donkere jongen...quote:Op vrijdag 14 september 2012 09:19 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
[..]
Jullie werken bij
[ afbeelding ]
Je +.. zorgen in ieder geval voor gespreksstof.quote:
Heb jij dan ook wel eens van die verzoeken gehad dan? Ik denk dan altijd 'wie is dat, moet ik die kennen?' en dan ga ik heel hard nadenken en twijfelen aan mezelf. Maar nee echt, ik ken deze persoon niet.quote:Op zaterdag 15 september 2012 13:40 schreef JumpingJacky het volgende:
Totaal onbekenden weiger ik altijd. Maar net wat AoD zegt, mocht het iemand zijn die nuttig kan worden in de toekomst, dan overweeg ik wel even.
Past misschien beter in een eigen topicquote:Op zaterdag 15 september 2012 14:18 schreef cool15 het volgende:
m'n werkgever heeft niet genoeg loon aan me uitgekeerd, ik ga zo met mn baas praten maar wat als hij toch niet de rest wilt uitkeren?
omdat hij me maar 3 uur heeft uitgekeerd, ik werk 3 uur per dag 3 dagen in de weekquote:Op zaterdag 15 september 2012 14:20 schreef sanger het volgende:
[..]
Past misschien beter in een eigen topic![]()
Hoezo denk je dat hij te weinig heeft uitgekeerd?
Hoe weet je dat het maar 3 uur is dan? Heb je een salarisstrook gehad?quote:Op zaterdag 15 september 2012 14:26 schreef cool15 het volgende:
[..]
omdat hij me maar 3 uur heeft uitgekeerd, ik werk 3 uur per dag 3 dagen in de week
ik heb hem hier in mn handquote:Op zaterdag 15 september 2012 14:38 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het maar 3 uur is dan? Heb je een salarisstrook gehad?
En je hebt ook urenbriefjes of planning waaruit blijkt dat je meer gewerkt hebt?quote:
2x, voor zover ik me kan herinneren. En inderdaad, je gaat haast twijfelen aan jezelf, maar ach, als ik me die persoon niet kan herinneren, zal het ook wel niet zo'n belangrijk figuur in mijn verleden zijn geweestquote:Op zaterdag 15 september 2012 13:45 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Heb jij dan ook wel eens van die verzoeken gehad dan? Ik denk dan altijd 'wie is dat, moet ik die kennen?' en dan ga ik heel hard nadenken en twijfelen aan mezelf. Maar nee echt, ik ken deze persoon niet.
quote:
Volgens mij heeft de SC niet wezenlijk bijgedragen aan de oplossing van dit probleemquote:Op zaterdag 15 september 2012 22:07 schreef ManAtWork het volgende:
Ook weer opgelost.
Waar de SC al niet goed voor is.
Nou, weet je, om eerlijk te zijn, had ik geen idee waar die 'discussie' over ging. Ik vermoed een reclame, maar die heb ik duidelijk nooit gezien.quote:Op zondag 16 september 2012 20:16 schreef ManAtWork het volgende:
(En vertel nu even welke van de twee blondjes je bent. FH wil het niet zeggen.)
Dan maar een plaatje erbij.quote:Op zondag 16 september 2012 21:32 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Nou, weet je, om eerlijk te zijn, had ik geen idee waar die 'discussie' over ging. Ik vermoed een reclame, maar die heb ik duidelijk nooit gezien.
Zolang er nog geen kabinet is,...quote:Op zondag 16 september 2012 22:34 schreef Nizno het volgende:
psst, de bedoeling is dat dit kabinet het minder lang vol gaat houden dan deze SC... vriendelijk verzoek om dan niet ineens hele discussies te gaan houden hier... dat deden jullie in de vorige SC's ook niet hoor...... tsss
Ah, dank voor deze ophelderingquote:Op maandag 17 september 2012 15:09 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dan maar een plaatje erbij.
[ afbeelding ]
FH zei dat hij de donkere jongen is. En jij bent volgens hem blijkbaar een van de blondjes maar hij wil niet zeggen welke,...
Jij bent die andere?quote:
Je ziet de pluspunten nu met dubbele sterkte?quote:
dat is de schuld van de TT....quote:Op maandag 17 september 2012 23:34 schreef Maharbal het volgende:
En ineens ging het snel. Waar is alle rust gebleven?!
Hier moet ik gepost hebben!quote:Op dinsdag 18 september 2012 09:40 schreef Nizno het volgende:
[..]
dat is de schuld van de TT....
die lokt uit
Check!quote:
Ondernemingsrechtadvocaat lijkt me hier niet van toepassing. Dit heeft er namelijk vrij weinig mee van te doen. Insolventierecht misschien, omdat dat hoort bij het curator zijn en de bevoegdheden van de curator. Ik kan me alleen geen voorstelling maken op welke basis de curator wil gaan navorderen. Het faillissement zal in ieder geval heropend moeten worden, maar uit mijn hoofd kan dat niet zomaar voor zulke dingen tenzij er frauduleus is gehandeld. Ik ken in ieder geval wel een paar insolventie-advocaten, maar die zijn budgettechnisch helemaal niet handig voor dit soort 'kleine' zaken ben ik bang (geen disrespect!).quote:Op donderdag 20 september 2012 19:21 schreef JumpingJacky het volgende:
Speciaal voor mijn vrienden in WGR, geen vraag voor "een vriend", maar gewoon voor mij:
Situatieschets:
Bedrijf biedt een aandelenoptieplan aan werknemer aan (pre-beursgang). Bedrijf overlegt met fiscus over de waarde van de opties en komt tot overeenstemming. Opties worden verleend en de loonheffing wordt ingehouden bji de werknemer. Beursgang volgt. 5 jaar later gaat de onderneming failliet. Fiscus meldt zich bij de curatoren dat de waarde van het optieplan veel hoger had moeten zijn. Weer 5 jaar later meldt de curator zich bij de werknemer dat er mogelijk een navordering komt vanuit de curatoren op basis van deze nieuwe waarde. Weer 5 jaar later bericht de curator aan de werknemer dat na onderhandeling met de fiscus de waarde lager is vastgesteld dan eerst gemeld door de fiscus, maar dat er nog wel een naheffing komt vanuit de curator voor het verschil.
Concrete vraag: Wat voor advocaat heb ik hier voor nodig als werknemer, welk specialisme moet hij hebben? En wie kent er zo een, die hij ook durft aan te bevelen bij mij?Mag ook in DM/PM
Verdere details lijken me even niet nodig voor nu?
Snap ik, wat voor mij een groot bedrag is, is niet noodzakelijkerwijs voor anderen de moeite waard.quote:Op zaterdag 22 september 2012 14:06 schreef Maharbal het volgende:
maar uit mijn hoofd kan dat niet zomaar voor zulke dingen tenzij er frauduleus is gehandeld. Ik ken in ieder geval wel een paar insolventie-advocaten, maar die zijn budgettechnisch helemaal niet handig voor dit soort 'kleine' zaken ben ik bang (geen disrespect!).
Dank voor je toelichting. Begin volgende week hoor ik meer, als mijn advocaat contact heeft gelegd met de curator over diens beweegredenen.quote:De onderliggende zaak is natuurlijk gewoon werk voor een fiscalist. Maar ook daar zie ik eigenlijk helemaal de rechtsgrond niet waarop de Inspecteur zijn standpunt zou kunnen berusten. Zoals het nu lijkt is er toentertijd gewoon een vaststellingsovereenkomst aangegaan m.b.t. de waarde van die opties. Die vaststellingsovereenkomst is bindend, dus ook voor de fiscus. De essentie van de vaststellingsovereenkomst in deze is juist dat er duidelijkheid wordt geschetst over de waarde van een dergelijk optieplan. Als de Inspecteur 5 jaar later nog zou kunnen beslissen dat hij toch gaat afwijken van de waarde, dan mis je toch het stuk rechtszekerheid dat die vaststellingsovereenkomst probeert te geven.
Wat is veelquote:
Ik heb het destijds gekocht als echt, ook die prijs er voor betaald. Als je mij irl kent weet je dat ik nogal gehecht ben aan merk enzoquote:Op woensdag 26 september 2012 14:48 schreef JumpingJacky het volgende:
Heeft de koper gelijk? Was het inderdaad nep? En zo ja, heeft hij daar nadelen van ondervonden in het gebruik?
Nog nietsquote:Op vrijdag 28 september 2012 12:54 schreef JumpingJacky het volgende:
@sanger: Wat voor oplossing heb je nu voorgesteld? Of ben je ondergedoken?
Dit zijn dan boedelschulden (gemaakt door de curator). Na aftrek van het salaris van de curator worden de boedelschulden betaald, pas daarna komen de preferente crediteuren, dan de concurrente crediteuren en dan de achtergestelde crediteuren.quote:Op vrijdag 28 september 2012 12:53 schreef JumpingJacky het volgende:
Inzake mijn akkefietje met een curator, stel, het komt tot een rechtzaak en de curator wordt veroordeeld tot het betalen van (een deel van) mijn kosten, valt die vordering dan in de failliete boedel (en sta ik dus achteraan) of dient de curator die te betalen?
Dit lijkt me toch duidelijk niet jouw probleem?quote:Op woensdag 26 september 2012 13:20 schreef sanger het volgende:
Dat heb ik weer....
Ik heb bijna twee jaar geleden iets op Marktplaats gekocht, wat ik maar kort gebruikt heb. Ik heb ze onlangs op MP gezet omdat het me in de weg begon te liggen. Afgelopen vrijdag keurig verkocht, niets aan handje.... zou je denken.
Nu belt de koper met het verhaal dat hij het product beschadigd had, heeft laten repareren maar dat het nep blijkt te zijn. En wat ik voor oplossing voorstel....
Zucht... heb ik weer
Sterker nog, hij heeft het eerst gezien, vastgehad en vond het er goed uitzien.quote:Op zondag 30 september 2012 08:27 schreef JumpingJacky het volgende:
Als alleen maar bij een reparatie kan blijken dat het nep was, is ook voldoende aangetoond dat Sanger te goeder trouw heeft gehandeld. Dan lijkt het me dat het enige wat resteert de onderzoeksplicht van de koper is, en daar heeft hij afstand van gedaan door het product ongezien te kopen.
Dat verwacht ik niet, daar lijkt het me het type niet echt voor.quote:Nog even los van het feit dat het nog maar de vraag is of het product niet is omgewisseld bij de koper om de claim te kunnen doen.
Toch heb ik dit soort dingen liever niet aan de hand. De koper is niet blij en ik zit ook wel een beetje met een klotegevoel erover.quote:Op zondag 30 september 2012 12:06 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Dit lijkt me toch duidelijk niet jouw probleem?
Als het inderdaad klopt dat de reparateur het bevestigd dan heb ik er wel enigszins geloof in. Dat is namelijk een officiële dealer van het product.quote:Bovendien is het hoogst onduidelijk of zijn claim terecht is...
Helder, thanksquote:Op zondag 30 september 2012 11:27 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dit zijn dan boedelschulden (gemaakt door de curator). Na aftrek van het salaris van de curator worden de boedelschulden betaald, pas daarna komen de preferente crediteuren, dan de concurrente crediteuren en dan de achtergestelde crediteuren.
Tsjah, er is nu geen ruimte dus op zich logisch. Tegen de tijd dat het weer beter gaat met de economie (als), zullen ze wel weer iets 'nieuws' verzinnen.quote:Op maandag 1 oktober 2012 17:25 schreef ManAtWork het volgende:
Voor degene die klaar stond om zijn vitaliteitspotje te vullen: jammer maar helaas.
De houdbaarheid van het fiscaal vriendelijk sparen heeft tegenwoordig al een negatieve levensduur. Na de afschaffing van de spaarloonregeling (die het jaren heeft volgehouden) en de levensloopregeling (met een levensduur van enkele jaren), is het vitaliteitssparen al gesneuveld voordat het überhaupt is ingevoerd.
quote:Op maandag 1 oktober 2012 21:00 schreef JumpingJacky het volgende:
Inderdaad, speeltjes. Laten we het geld eens aan zinnige dingen gaan spenderen.
Ik ben nu ook wel benieuwd!quote:
Een cursus voor de politici dat het woord 'bezuinigen' betekent dat je minder geld uitgeeft i.p.v. meer geld ophaalt.quote:
Dat is wat de meeste mensen doen in dit soort discussiesquote:Op dinsdag 2 oktober 2012 20:59 schreef Spiegelei het volgende:
Ja nou ja, even heel erg alleen naar mezelf in het hier en nu kijkend
Nog los van het feit dat het een aantal onmogelijke spagaten had opgeleverd voor veel bedrijven.quote:ben ik wel blij dat die belaste reiskostenvergoeding van de baan is. De vergoeding die ik nu krijg is al niet dekkend en als daar dan ook nog een boel vanaf gaat word ik daar niet vrolijk van. Alsof dichterbij wonen (terwijl mijn reisafstand maar 25 km enkele reis is dus dat is echt niet veel) altijd maar mogelijk (of wellicht wenselijk?) is.
Ik denk dat dit geldt voor de meerderheid van werkend Nederland.quote:Dat hele levensloop en vitaliteitsspul dat heb ik langs me heen laten gaan hoor. Spaarloon was nog wel leuk (en duidelijk), maar voor de rest is het mij nooit helder geworden wat IK daar nu voor voordeel aan zou hebben.
Klopt, vandaar ook mijn opmerking dat ik die gesubsidieerde spaarregelingen maar grote onzin vind. Ik ben meer van het ype die vindt dat je vooral voor je zelf moet zorgen en niet moet gaan 'hangen' aan de overheid. Natuurlijk uitgezonderd de echte hulpbehoevenden, ik ben wel een sterk voorstander van een sociaal vangnet voor de zwakkeren in de samenleving.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:25 schreef Spiegelei het volgende:
@JJ: ja natuurlijk kijk je eerst naar jezelf, maar ik vind het ook wel belangrijk of ik me kan vinden in bepaalde regelingen.
Valt wel mee, hoor, zolang het maar niet over W, G of R gaatquote:Maar goed nu begin ik wel heel serieus te worden en serieustijd is allang voorbij...
Het is natuurlijk wel standaard in NL om eerst regels te maken en daar vervolgens uitzonderingen op te maken. Of belastingen op te leggen en dat dmv subsidies terug te schenken. Nu is dat voornamelijk om alleen de lasten te verlichten voor de zwakkeren (vooral financieel zwakker dan), maar het is natuurlijk wel krom en inefficient.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:31 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Klopt, vandaar ook mijn opmerking dat ik die gesubsidieerde spaarregelingen maar grote onzin vind. Ik ben meer van het ype die vindt dat je vooral voor je zelf moet zorgen en niet moet gaan 'hangen' aan de overheid. Natuurlijk uitgezonderd de echte hulpbehoevenden, ik ben wel een sterk voorstander van een sociaal vangnet voor de zwakkeren in de samenleving.
Dit vooral. Ik ben bv. tegen de manier waarop men nu subsidies krijgt (HRA, kinderopvangtoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag etc). Maar als ik naar mezelf kijk profiteer ik wel weer van HRA en kinderopvangtoeslag.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:25 schreef Spiegelei het volgende:
@JJ: ja natuurlijk kijk je eerst naar jezelf, maar ik vind het ook wel belangrijk of ik me kan vinden in bepaalde regelingen. ...
Klopt ja, dat is inderdaad idioot. Als het dan zo rottig geregeld is voor de financieel zwakkeren dan moet je dat direct en rechtstreeks regelen. Niet 101 potjes creëren waar je dan met 102 verschillende formulieren, procedures en loketten aanspraak op KUNT maken. Bij mij komt dat over zo van op papier heeft persoon X de beschikking over bedrag Y en dat is boven het door ons gestelde minimum, terwijl het voor persoon X weleens heel lastig of onbegrijpelijk kan zijn om tot bedrag Y te komen met alle regeltjes hier en daar.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel standaard in NL om eerst regels te maken en daar vervolgens uitzonderingen op te maken. Of belastingen op te leggen en dat dmv subsidies terug te schenken. Nu is dat voornamelijk om alleen de lasten te verlichten voor de zwakkeren (vooral financieel zwakker dan), maar het is natuurlijk wel krom en inefficient.
Oja zeker, doe ik ook! Ik ben ook weer niet Roomser dan de paus natuurlijk.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:40 schreef sanger het volgende:
[..]
Dit vooral. Ik ben bv. tegen de manier waarop men nu subsidies krijgt (HRA, kinderopvangtoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag etc). Maar als ik naar mezelf kijk profiteer ik wel weer van HRA en kinderopvangtoeslag.
Het klopte totdat men het nodig vond de zwakkeren nog meer te ontlasten dan het hanteren van een progressief tarief.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:45 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Klopt ja, dat is inderdaad idioot. Als het dan zo rottig geregeld is voor de financieel zwakkeren dan moet je dat direct en rechtstreeks regelen. Niet 101 potjes creëren waar je dan met 102 verschillende formulieren, procedures en loketten aanspraak op KUNT maken. Bij mij komt dat over zo van op papier heeft persoon X de beschikking over bedrag Y en dat is boven het door ons gestelde minimum, terwijl het voor persoon X weleens heel lastig of onbegrijpelijk kan zijn om tot bedrag Y te komen met alle regeltjes hier en daar.
Je systeem klopt gewoon niet als al die subsidies nodig zijn.
Waarom moet ik meebetalen aan de kinderopvang van Truus? Opmerkingen in die trent hoor je steeds meer hoor. En dat gaat ook over de HRA en in mindere mate de huursubsidie. Om maar niet te spreken over de opmerkingen over WW en bijstand.quote:Overigens ben ik het verder wel met JJ eens dat je vooral voor jezelf moet worden en er een sociaal vangnet is voor de (toekomstig) zwakkeren, waar we dan ook allemaal aan meebetalen. Maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat er (veel) mensen zijn die dat afkeuren, toch?
Dat zijn studiekosten. Die mogen ze in hun eigen aangifte opvoeren.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:06 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Een cursus voor de politici dat het woord 'bezuinigen' betekent dat je minder geld uitgeeft i.p.v. meer geld ophaalt.
Daarvoor hebben we toch die mensen in Den Haag gekozen?quote:De detail invulling van zinnige dingen is erg persoonlijk, die kunnen jullie best voor jezelf verzinnen
Waarbij je die subsidies uiteindelijk ook zelf weer hebt betaald door hogere belastingen. Waren die subsidies er niet, kan het belastingtarief ook omlaag.quote:Op dinsdag 2 oktober 2012 21:40 schreef sanger het volgende:
[..]
Dit vooral. Ik ben bv. tegen de manier waarop men nu subsidies krijgt (HRA, kinderopvangtoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag etc). Maar als ik naar mezelf kijk profiteer ik wel weer van HRA en kinderopvangtoeslag.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |